Статья 'Теоретические и практические аспекты криминализации общественно опасных посягательств' - журнал 'Полицейская и следственная деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью:

Теоретические и практические аспекты криминализации общественно опасных посягательств

Акопджанова Марианна Олеговна

кандидат юридических наук

юрист

353320, Россия, Краснодарский Край край, г. Абинск, ул. Коммунаров, 10

Akopdzhanova Marianna

PhD in Law

lawyer

353320, Russia, Krasnodarskii Krai krai, g. Abinsk, ul. Kommunarov, 10

marian_15@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7810.2014.3.13920

Дата направления статьи в редакцию:

12-12-2014


Дата публикации:

26-12-2014


Аннотация: Проблема критериев криминализации общественно опасных деяний является весьма актуальной для современной уголовно-правовой науки и законотворчества. На современном этапе принципиальное значение для международного сообщества приобретает разработка концептуальной основы уголовного законотворчества, эффективность которой детерминирует успешность противодействия преступности. В качестве критериев криминализации выступают теоретические обоснования общественной опасности конкретных деяний, осуществленные на основе анализа правоприменительной деятельности, включая следственную практику. В рамках настоящей статьи рассмотрены действующие международные стандарты криминализации посягательств на права граждан, определяющие основу существующей концептуальной основы борьбы с преступностью. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический, статистический и социологический методы. В статье исследуются и анализируются теоретические и практические основания, российские и международные стандарты криминализации общественно опасных посягательств. Выводы статьи могут быть полезны правоприменительным органам, пользующимся в соответствии с законом правом законотворческой инициативы, студентам, аспирантам, а также всем интересующимся вопросами юриспруденции.


Ключевые слова: Защита прав человека, борьба с преступностью, международные стандарты, основания криминализации посягательств, общественная опасность, противоправность, статистика, ответственность, диспозиция нормы, законодательство

Abstract: The problem of socially dangerous entrenchments criminalization criteria is very urgent for the modern penal science and lawmaking. The development of penal lawmaking conceptual base is of a big importance for the international community, as it determines combating crime effectiveness. As the criteria of criminalization, the author considers theoretical substantiation of social danger of particular actions, which are based on the analysis of law enforcement activity, including the investigative practice. This article considers the existing international standards of the entrenchments on the citizens’ rights criminalization, which determine the grounds of the existing conceptual base of combating crime. The methodology of the research includes the complex of the general scientific and the special methods of the objective social and legal reality understanding in the area of the research: the methods of analysis, synthesis, systematization and generalization, the formal logical method, the statistical and sociological methods. The article studies and analyzes the theoretical and practical grounds, the Russian and international standards of socially dangerous entrenchments criminalization. The findings of the research can be used by the law enforcement bodies, possessing the right of law making initiative, by students, postgraduates, and others interested in jurisprudence. 



Keywords:

protection of human rights, combating crime, international standards, grounds for entranchments criminalization, social danger, illegality, statistics, responsibility, disposition of a rule, legislation

Важнейшими теоретическими и практическими аспектами формирования диспозиции уголовно-правовой нормы являются основания криминализации посягательств на права граждан.

Диспозиция уголовно-правовой нормы, направленная на охрану прав граждан от общественно опасных посягательств, должна включать запрет на совершение определенных действий (бездействия), законодательная конструкция которого предполагает закрепление в норме объективных и субъективных признаков запрещаемого общественно опасного поведения, то есть состава преступления.

Состав конкретного преступления возникает в действиях (бездействии) конкретного лица в результате нарушения данным лицом соответствующих объективного и субъективного элементов состава позитивного права [1]- правовой нормы, закрепляющей права и свободы физических и юридических лиц. Например, согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Состав данного конституционного права (с теоретико-правовой позиции) включает объективную составляющую (конституционно-правовую норму) и субъективную составляющую (данную норму в применении, т.е. реализацию данной конституционно-правовой нормы на практике). Преступление против собственности (ответственность за которое предусмотрена главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)) посягает как на объективный элемент рассматриваемого состава права посредством нарушения конституционно-правовой нормы об охране права собственности (в результате в действиях (бездействии) виновного лица формируются признаки состава преступления, содержащиеся в диспозиции уголовно-правовой нормы), так и на субъективный элемент состава права (собственно право собственности в действии). Таким образом, в результате совершения преступления нарушаются как норма конституционного закона, так и реальные, осуществляемые гражданами и юридическими лицами права и свободы, данной конституционно-правовой нормой регламентированные.

Международные стандарты криминализации общественно опасного поведения нашли отражение в законодательствах всех стран мира, включая Россию, признавших действие международных документов, посвящённых охране прав человека (Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников 1935 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; 4 Женевских конвенции о защите жертв войны 1949 г.; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Женевская конвенция об открытом море 1958 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. и др.). В качестве подобных стандартов и оснований криминализации общественно опасных посягательств выступают общественная опасность поведения, требующая установления уголовной ответственности; степень распространённости деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными мерами [3]; криминологическая оценка деяния; показатели статистики [2].

Общественная опасность определяется исходя из таких признаков, как ценность блага, которому причиняется ущерб конкретным поступком; интенсивность посягательства (например, неоднократность; частота совершения административного правонарушения может криминализироваться и рассматриваться как одно преступление, подобно тому, как количество совершаемых противоправных действий (бездействия) трансформируется в качество (статус) правонарушения); характер и размер причинённого вреда; форма вины и т.д.

Признак распространённости определяется исходя из анализа статистики, уровня, динамики соответствующих опасных для общества действий (бездействия) на территории как одной, так и нескольких стран. Демократичность международного права позволяет каждой стране на уровне международных организаций обсудить вопрос о возможности криминализации соответствующего деяния, выявленного на территории данной страны или других стран. В случае, если другие страны-участницы поддержат соответствующее предложение, оно найдёт закрепление в международном акте и, вследствие ратификации международного документа, - в национальных законодательствах стран-участниц.

Принятие соответствующего единого международного документа необходимо и в тех случаях, когда разные страны по-разному оценивают во внутренних законодательствах опасность того или иного поведения. Очевидно, что с целью устранения неоднозначности, так называемых «двойных стандартов», и обеспечения единообразия правоприменительной деятельности в каждой из стран, представляется целесообразной максимальная международно-правовая регламентация норм уголовного права.

Библиография
1.
Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Государство и право. – 2013.-№ 11. – С. 86-89.
2.
Зайцева О.В. Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан // Государство и право. – 2013.-№ 11. – С. 77-80.
3.
Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.
4.
Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности – в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. - 2010. - 1. - C. 40 - 46.
5.
Н. П. Федотова Проблемы конструирования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека // Право и политика. - 2011. - 12. - C. 2028 - 2035.
6.
Карчевский Н.В. Основные направления совершенствования уголовного законодательства в контексте социальных тенденций информатизации // Юридические исследования. - 2013. - 6. - C. 152 - 196. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.8317. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8317.html
7.
Акопджанова М.О. О введении в законодательство России о налогах и сборах института налогового мониторинга // Финансы и управление. - 2014. - 2. - C. 46 - 52. DOI: 10.7256/2306-4234.2014.2.13633. URL: http://www.e-notabene.ru/flc/article_13633.html
8.
М. Б. Разгильдиева Теоретические проблемы бюджетно-правовой ответственности // Финансовое право и управление. - 2013. - 2. - C. 102 - 118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
References (transliterated)
1.
Vel'yaminov G.M. K voprosu o ponyatii sostava prava kak sochetaniya ob''ektivnogo i sub''ektivnogo prava // Gosudarstvo i pravo. – 2013.-№ 11. – S. 86-89.
2.
Zaitseva O.V. Kriterii kriminalizatsii posyagatel'stv na izbiratel'nye prava grazhdan // Gosudarstvo i pravo. – 2013.-№ 11. – S. 77-80.
3.
Kudryavtsev V.N. Strategii bor'by s prestupnost'yu. M., 2003.
4.
Nikitin A.S. K voprosu o priznake protivopravnosti – v administrativnom pravonarushenii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2010. - 1. - C. 40 - 46.
5.
N. P. Fedotova Problemy konstruirovaniya sanktsii za umyshlennoe prichinenie tyazhkogo vreda zdorov'yu cheloveka // Pravo i politika. - 2011. - 12. - C. 2028 - 2035.
6.
Karchevskii N.V. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva v kontekste sotsial'nykh tendentsii informatizatsii // Yuridicheskie issledovaniya. - 2013. - 6. - C. 152 - 196. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.8317. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8317.html
7.
Akopdzhanova M.O. O vvedenii v zakonodatel'stvo Rossii o nalogakh i sborakh instituta nalogovogo monitoringa // Finansy i upravlenie. - 2014. - 2. - C. 46 - 52. DOI: 10.7256/2306-4234.2014.2.13633. URL: http://www.e-notabene.ru/flc/article_13633.html
8.
M. B. Razgil'dieva Teoreticheskie problemy byudzhetno-pravovoi otvetstvennosti // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2013. - 2. - C. 102 - 118. DOI: 10.7256/2310-0508.2013.2.9876.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"