Статья 'Коллизии и противоречия правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: пути совершенствования антинаркотического законодательства' - журнал 'Полицейская деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Коллизии и противоречия правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: пути совершенствования антинаркотического законодательства

Бульбачева Анна Александровна

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник отдела планирования и контроля научных исследований научно-исследовательского центра Академии управления МВД России

125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, , 8

Bulbacheva Anna Aleksandrovna

PhD in Law

Senior Researcher at the Department of Planning and Control over Scientific Research of the Scientific and Research Center of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

125171, Russia, g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, , 8

anit-b@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Котяжов Андрей Валерьевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)

109004, Россия, г. Москва, ул. Земляной Вал, 73

Kotyazhov Andrei Valer'evich

PhD in Law

Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Moscow State University named after K.G. Razumovsky (PKU)

109004, Russia, g. Moscow, ul. Zemlyanoi Val, 73

amonitor69@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0692.2020.3.33306

Дата направления статьи в редакцию:

24-06-2020


Дата публикации:

13-07-2020


Аннотация: Объектом исследования в данной статье является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Предметом исследования выступают нормы правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Методологической основой исследования являются общефилософские методы, диалектический метод научного познания, анализ документов, сравнительно-правовой анализ, конкретно-исторический, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции. Теоретическая значимость работы заключается в попытке комплексного анализа правовой основы противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Цель исследования: совершенствование правовой основы противодействия незаконному обороту незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; устранение противоречий в нормативных правовых актах. Представлена точка зрения о необходимости исключения понятия «одурманивающие вещества». Результаты и ключевые выводы: анализ правовых основ противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров позволил авторам выявить проблемные вопросы несогласованности правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков на уровне федерального законодательства, что нередко порождает противоречивую практику правоприменения в сфере организационно-управленческих, оперативно-розыскных, уголовно-правовых и иных правоотношений, реализуемых с участием органов внутренних дел Российской Федерации.


Ключевые слова:

оперативно-розыскная деятельность, наркотические средства, психотропные вещества, незаконный оборот наркотиков, координация деятельности, выявление, раскрытие преступлений, административное правонарушение, оперативно-розыскные мероприятия, одурманивающие вещества

Abstract: The object of research is the set of legal provisions regulating social relations emerging during the process of struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances, and their precursors. The research subject is the set of legal norms in the field of struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances and precursors. The research methodology is based on general philosophical methods, the dialectical method of scientific cognition, analysis of documents, comparative-legal analysis, the specific historical approach, the methods of analysis, synthesis, deduction, and induction. The theoretical significance of the research consists in the attempt to analyze the legal basis of the struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances and precursors. The purpose of the research is the improvement of the legal basis of the struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances and precursors; the elimination of contradictions in regulatory documents. The article represents the opinion about the necessity to exclude the term “intoxicating substances”. The analysis of the legal framework of the struggle against illicit trafficking of drugs, psychoactive substances and they precursors allows the authors to detect the problem issues of non-compliance of legal provisions regulating legal relations in the field of the struggle against illicit trafficking of drugs at the level of federal legislation, which often leads to the contradictory practice of law-enforcement in the field of administrative, intelligence, criminal-legal and other legal relations involving the internal affairs bodies of the Russian Federation.   


Keywords:

operational-search activity, narcotic drugs, psychotropic substances, drug trafficking narcotic, coordination of activities, identification, disclosure of crimes, administrative offense, operational-search measures, intoxicants

Решение государственной задачи обеспечения социально-экономического развития Российской Федерации напрямую связано с совершенствованием правового механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [6].

В соответствии со Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года в период 2010 – 2020 годов реализован комплекс организационных мер, обеспечивших совершенствование и оптимизацию государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотиков, а также в области противодействия их незаконному обороту. Вместе с тем с 2010 года наблюдается рост более чем в два раза количества лиц с зависимостью от новых психоактивных веществ и полинаркоманией (2010 г. - 26,4 тыс. чел., 2015 г. - 48,9 тыс. чел., 2018 г. - 63,4 тыс. чел.); и более чем в три раза - с зависимостью от психостимуляторов (2010 г. - 7,8 тыс. чел., 2015 г. - 16,6 тыс. чел., 2018 г. - 24,8 тыс. чел.) [7].

Одним из основополагающих условий достижения качества и эффективности правоприменения является непротиворечивость правового регулирования, взаимная согласованность предметно связанных между собой правовых норм.

Применение законоположений, таящих в себе правовую неопределенность либо несогласованность, приводит, в том числе, к снижению общественной поддержки действий государственной власти даже тогда, когда эти действия в целом отвечают публичным интересам [5].

Вопросы уголовно-правового противодействия незаконному распространению и обороту наркотиков в Российской Федерации становились объектом исследования в научных работах Зуя И.И. [11], Клименко Т.М. [13], Любавиной М.А. [14], Семыкина Д.В. [17], Фуражкиной И.И. [19] и др.

Анализ правовой основы противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров показал, что правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, зачастую не согласованы, что создает противоречивую практику правоприменения в сфере оперативно-розыскных, уголовно-правовых, административно-правовых и иных правоотношений, реализуемых с участием органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в практике доказывания факта совершения преступления лицом в состоянии опьянения и при привлечении к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ [1]. при установлении вины, а также при установлении вины по делам об административных правонарушениях, связанных с НОН, на равне с другими, используется понятие «одурманиваюшие вещества» [2, ст. 6.10].

В соответствии со ст. 23 УК РФ «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Содержание дефиниции данной нормы позволяет сделать вывод о том, что категория «одурманивающие вещества» законодателем понимается как общая по отношению ко всем иным веществам, вызывающим опьянение, оборот которых подлежит контролю государственных органов либо запрещен.

Одурманивание вызывают различные продукты и вещества бытового, хозяйственного и иного назначения: краски, лаки и т.д.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не может оправдываться тем, что состояние опьянения затруднило или полностью исключило осознание значения совершаемого деяния или руководство поведением [18, с.165].

Обычное опьянение, о котором говорится в комментируемой статье, следует отличать от так называемого патологического опьянения - разновидности временного психического расстройства, влекущего состояние невменяемости или нарушение умственной или волевой сферы (см. комментарий к ст. 21 УК). Оно появляется при малозначительном потреблении спиртного на фоне физиологического и психологического утомления и напряженности.

В советском уголовном законодательстве совершение преступления в состоянии опьянения рассматривалось как отягчающее обстоятельство [12, с.152] .

Многие по традиции считают, что и современное российское уголовное законодательство стоит на тех же позициях [20, с.115].

В свою очередь, рассматривая судебную практику по ст. 23 УК РФ Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, можно сделать вывод, что совершение правонарушения в состоянии опьянения в определенном случае не может свидетельствовать о повышении опасности преступления и, соответственно, о необходимости усиления наказания. Если состояние опьянения существенно повлияло на опасность преступления, то это может говорить о необходимости усиления наказания. В противоположном случае оснований для этого нет.

Утверждения в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кххххха - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности... [8].

Действия Бхххха и Чхххха судом квалифицированы правильно. Доводы Бхххха о том, что он в соответствии со ст. 23 УК РФ не подлежит уголовной ответственности опровергаются заключением судебно психиатрической экспертизы, согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства... [9].

После чего передала нож Гххххху, и он нанес остальные удары. В показаниях Кхххххй не содержится сведений о том, что Гххххв ей угрожал либо иным способом оказывал на нее давление. В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности... [10].

Вместе с тем, такое понимание сущности понятия «одурманивающие вещества» противоречит его словарному определению, согласно которому: «одурманивающие вещества – любое лекарственное средство, растительное вещество, а также средство или вещество технического или бытового назначения (например, ацетон, бензин и др.), употребление которых воздействует на нервную систему, вызывая галлюцинации; при этом одурманивающие вещества не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам» [16, с.145].

В связи с изложенным, следует отметить, что в федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являющемуся по нашему мнению базовым нормативным правовым актом в рассматриваемой сфере, отсутствуют нормы, содержащие не только понятие, но само словосочетание «одурманивающие вещества».

Поэтому, для целей соответствующих статей УК РФ о преступлениях, сопряженных с состоянием опьянения либо КоАП России о правонарушениях, связанных с употреблением таких веществ, в т.ч. профилактики правонарушений несовершеннолетних [3, абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18], считаем необходимым вещества, ранее отнесенные к одурманивающим и не включенным в список сильнодействующих веществ, нормативно определить общим понятием: «другие психоактивные вещества», к которым отнести находящиеся в легальном обороте алкогольные напитки, а также другие известные и весьма распространенные вещества хозяйственно-бытового назначения и их растворы, содержащие спирты, кетоны, углеводороды и др., вызывающие опьянение человека.

В дополнение следует отметить, что состояние оперативной обстановки в сфере противодействия НОН, характеризуется тенденцией регулярного появления на нелегальном рынке ранее неизвестных веществ, обладающих психоактивным воздействием на нервную систему человека, но пока не идентифицированных правоохранительными органами в качестве самостоятельных либо аналогов уже известных таких веществ и поэтому не запрещенных к обороту.

Появление принципиально новых видов наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, не включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ. употребление либо незаконный оборот которых не подпадают под действие норм УК РФ. предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров. На наш взгляд, данная проблема относится к числу трудноразрешимых, так как разработка перечня видов наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, которые могут быть признаны таковыми и попасть в оборот не представляется возможным [18 , с.162] .

Список одурманивающих веществ законодательно не закреплен, а существующий – не обновлялся с 2005 года (последние изменения внесены протоколом от 13.04.2005 № 2/98-2005.).Указанный список был впервые представлен Постоянным комитетом по контролю наркотиков (далее -ПККН), который действовал на общественных началах на основании Положения, утвержденного Минздравом России от 25 декабря 1992 года [15, с.27] .

В 2007 г. ПККН фактически прекратил свою деятельность, регулирование указанных правоотношений было отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В этом же году постановлением Правительства Российской Федерации подавляющее большинство веществ, ранее отнесенных ПККН к одурманивающим, внесены в нормативно закрепленный список сильнодействующих веществ (барбитураты, клофелин, хлороформ, хлорэтил, эфиры и др.) [4, с. 89.].

В 2014 г. количество сильнодействующих веществ, внесенных в Список, было существенно увеличено на основании Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, содержащихся в разделе II «Лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964», утвержденного приказом Минздрава России от 22 апреля 2014 г. № 183н [4, с. 89.].

Установленный медицинским освидетельствованием факт опьянения веществом неизвестной этиологии служит основанием для его экспертно-криминалистического исследования на предмет установления его химического наименования, химической структуры, физиологических свойств, отнесения к определенному классу химических соединений, близость его химической структуры к структуре веществ, в отношении которых законодательством установлены меры контроля; установления способности такого вещества оказывать воздействие на организм человека, схожее с воздействием наркотических средств и психотропных веществ [12, С.151.].

При проведении поисковых мероприятий устанавливаются его наименование (сленговое, торговое), способы и места производства, адреса распространяющих его интернет-магазинов, стоимость, разовая доза, способы потребления, каналы перевозки, данные распространителей и потребителей вещества, вызывающего у человека состояние опьянения неизвестной этиологии, связи указанных лиц с организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) и др.

Таким образом, учитывая приведенные выше доводы, в целях повышения согласованности нормативного регулирования и повышения качества правоприменения в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в дополнение к изложенному выше считаем возможным:

1) внести изменения и дополнения в ст. 23 УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в части замены в дефиниции указанной статьи слова «одурманивающих» на слово «сильнодействующих» и внесения в качестве дополнения словосочетания «других психоактивных веществ».

Изложить дефиницию ст. 23 УК РФ в следующей редакции»: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, других психоактивных веществ, сильнодействующих веществ, подлежит уголовной ответственности»;

2) внести аналогичные изменения и дополнения в ч. 1 ст. 6.10, ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18 федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Вышеуказанные изменения и дополнения позволят расширить перечень привлечения к ответственности виновных лиц при подтверждении наркологом факта их нахождения в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения. Последующая квалификация противоправного деяния будет обусловлена другими обстоятельствами (видом и количеством изъятого вещества, квалификацией противоправного деяния, совершенного в состоянии опьянения и др.).

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования автора содержит в себе нормы отечественного законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также различные доктринальные положения.

Методология исследования. В работе слабо прослеживаются способы получения и достижения целей исследования. В тексте работы указан контент-анализ, но не указаны материалы, на основе которых получен указанный автором вывод.

Автор избрал актуальную тему для исследования. «Коллизии и противоречия правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: пути совершенствования антинаркотического законодательства» – устранение правовых детерминантов играют одну из ключевых ролей в профилактике правонарушений. Автор направил свои усилия на выявление коллизий и противоречий, однако существенных проблем на взгляд рецензента не выявлено. Высказанные автором проблемы не оказывают существенного влияния для правоприменения. Во введении автор указывает на то, что государственная задача прорывного социально-экономического развития напрямую связана с совершенствованием правового механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств. Сложно согласиться также с тем, что автор ссылается на «Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 01 марта 2018 года» а ни на «Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 15 января 2020 года»

Научная новизна работы.
Автор предлагает исключить федеральную службу внешней разведки из числа субъектов указанной деятельности, закрепленных в ч.1. ст. 41 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обосновывая это тем, что служба внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит ОРМ только в целях обеспечения безопасности указанного органа. Служба внешней разведки Российской Федерации является федеральной службой, органом исполнительной власти России, руководство деятельностью которого, осуществляет непосредственно Президент Российской Федерации. Часть 2 ст. 13 ФЗ «Об ОРД» констатирует ограниченное указание, что оперативные подразделения службы внешней разведки Министерства обороны РФ проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях, направленных на обеспечение безопасности указанного органа… Это разные субъекты.

2) внести изменения и дополнения в нормы первой и второй главы федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях предоставления права оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации осуществлять оперативно-розыскные мероприятия для решения задач законодательства об административных правонарушениях. Разрешение проводить ОРМ затрагивающие конституционные права граждан по мнению рецензента нецелесообразно и даже антиконституционно.

3) внести изменения в ч. 1 ст. 6.10, ч. 2 ст.20.20, ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также – в абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18 федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в части замены слова «одурманивающие» на слово «сильнодействующие».
Автор констатирует о том, что используется разная терминология, но как «одурманивающие вещества» отличаются от «сильнодействующих веществ» указано не было. Если исследователь направил свои усилия на совершенствование нормативно-правовой базы указанных правоотношений, то следуя его логике также нужно внести изменения в статью 6.10. КоАП РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ» и статью 23. УК РФ «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» где используется подобного рода терминология.

Стиль, структура, содержание. Автору следует использовать более научный стиль изложения. В работе присутствуют многочисленные неточности и ошибки в формировании своих тезисов. Автор не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.

Библиография. Ссылки оформлены неправильно. Все ссылки помещаются в библиографию, в тексте работы только содержание.

Апелляция к оппонентам. Автор активно апеллирует к оппонентам, но не в части аргументирования и подтверждения собственных выводов, что является существенным недостатком работы.

Выводы не позволяют в полной мере оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Потенциальная цель исследования не достигнута в полной мере. Публикация в данном виде будет не очень интересна для читателей журнала. Работа нуждается в доработке.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Коллизии и противоречия правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров: пути совершенствования антинаркотического законодательства».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам совершенствования антинаркотического законодательства. Автором рассматриваются некоторые коллизии и противоречия правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Изучению подлежали нормы законодательства, положения доктрины. Учитывая цель исследования, в предмет должны были быть включены материалы судебной и иной правоприменительной практик с целью анализа возникающих на практике проблем, связанных с коллизиями и пробелами законодательства. Однако, к сожалению, в статье таких материалов не имеется.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных коллизий и противоречий правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Исходя из поставленных цели и задач, автором должна была быть выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (УК РФ, КоАП РФ, федеральных законов).
При этом нельзя сказать, что автором эффективно и в полной мере использованы возможности всех необходимых специально-юридических методов. Так, не использованы эмпирические методы, методы анализа материалов судебной и иной правоприменительной практики. Представляется, что без анализа практики понять конкретные вопросы, проблемы, коллизий и противоречия в нормах законодательства невозможно.
Также недостаточно полно использован догматический метод, метод изучения доктринальной литературы. На это указывает небольшой список научных источников по статье и малое количество сносок по тексту.
Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения юридической теории выявление коллизий и противоречий в нормах законодательства является неотъемлемой частью науки, позволяет системно посмотреть на нормы права. С позиции практики проблемы и противоречия вызывают сложности при рассмотрении дел в судах, а также при расследовании дел. Автор прав в том, что «Одним из основополагающих условий достижения качества и эффективности правоприменения является непротиворечивость правового регулирования, взаимная согласованность предметно связанных между собой правовых норм».
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора по поводу наличия в антинаркотическом законодательстве России коллизий и противоречий. По каждому такому выводу даны авторские комментарии и обоснование. Например, такой вывод: «следует отметить, что в федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являющемуся по нашему мнению базовым нормативным правовым актом в рассматриваемой сфере, отсутствуют нормы, содержащие не только понятие, но само словосочетание «одурманивающие вещества»».
Во-вторых, автором предложены конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства. Так, по мнению автора, необходимо «внести изменения и дополнения в ст. 23 УК РФ». Кроме того, следует «внести аналогичные изменения и дополнения в ч. 1 ст. 6.10, ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в абз. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 9, п. 10 ч. 1 ст. 18 федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»».
Предложенные выводы могут быть полезными в правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Полицейская деятельность», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с совершенствованием юридического регулирования деятельности, связанной с расследованием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел проблемы и коллизии в сфере антинаркотического законодательства, обосновал факт коллизии, дал собственное толкование нормам законодательства, а также предложил некоторые пути решения приведенных проблем.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в большей мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Говоря о качестве представления исследования, следует сказать, что рекомендует увеличить количество ссылок на научную литературу и материалы практики. В противном случае нарушится требование к научности статьи, в которой все мысли и материалы должны быть подтверждены. В ряде моментов по статье возникают вопросы в подтверждении.
Например, «состояние оперативной обстановки в сфере противодействия НОН, характеризуется тенденцией регулярного появления на нелегальном рынке ранее неизвестных веществ, обладающих психоактивным воздействием на нервную систему человека, но пока не идентифицированных правоохранительными органами в качестве самостоятельных либо аналогов уже известных таких веществ и поэтому не запрещенных к обороту».
Приведенный автором вывод не подтвержден ссылками ни на научную литературу, ни на материалы практики. Возникает вопрос, какие конкретно неизвестные вещества появляются и действительно ли это происходит. Неясно, приведенный вывод является ли личным опытом автора или основан на изучением позиций других ученых. В любом случае приведённый вывод должен быть соответствующую ссылку.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.
В списке литературы рекомендуется разделить пункт 9 на два пункта, так как в нем значится два научных источника.

Библиография.
Следует невысоко оценить качество использованной литературы. Автором использованы только три научных источника, представленная авторами из России (Ионова М.В., Матейкович М.С., Чистова Л.Е. и другие). Учитывая тематику исследования, рассмотреть заявленные проблемы лишь с использованием такого небольшого количества источников, сложно. Автору следует расшить перечень используемой литературы. Кроме того, обязательным является добавлением материалов судебной и иной правоприменительной практики.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, но не обладают признаком достаточности, не способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор не провел серьезного анализа текущего состояния исследуемой проблемы. Использовано малое количество научных источников. С одной стороны, все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению. С другой стороны, из-за малого количество источников не всегда ясно, что именно является авторским и оригинальным. Видимо, после увеличения количества источников указанные проблемы могут быть сняты.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии (при условии расширения методологии в статье). Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к коллизиям и проблемам антинаркотического законодательства России.

В целом статья может быть опубликована при условии исправления основных замечаний, а именно:
1. Добавить в предмет исследования материалы судебной и иной правоприменительной практики.
2. Расширить методологическую основу исследования.
3. Расширить список использованной научной литературы.
4. Исправить замечания по качеству представления исследования.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую отправить на доработку»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.