Статья 'Проблема процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению ' - журнал 'Полицейская деятельность' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Проблема процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению

Алонцева Елена Юрьевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного процесса, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12

Alontseva Elena Yur'evna

PhD in Law

Associate Professor of the Department of Criminal Procedure at Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

117437, Russia, g. Moscow, ul. Akademika Volgina, 12

Alontseva.alena@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0692.2020.3.33145

Дата направления статьи в редакцию:

07-06-2020


Дата публикации:

10-08-2020


Аннотация: В статье анализируются положения уголовно-процессуального законодательства РФ и другие нормативные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, регламентирующие круг участников следственных действий, производимых по судебному решению, проблемы отсутствия у некоторых из лиц, процессуального статуса, рассматриваются вопросы их участия и порядок использования данными субъектами своих прав. Выявляются проблемы недостаточной регламентации статуса лиц, принимающих участие в таких следственных действиях, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на стадии возбуждения уголовного дела, обыск жилище, выемка в жилище на стадии предварительного расследования. При написании статьи использовались такие методы исследования как диалектический, общенаучный, формально-логический, системно-структурный. Обосновывается вывод о том, что не стоит расширять перечень участников уголовного судопроизводства в целом и дополнительно включать в круг участников всех лиц, принимающих участие в производстве следственных действий, требующих судебного решения. Отсутствие отдельной статьи, посвященной тому или иному лицу, принимающему участие в следственном действии не лишает его права защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На основании положений УПК РФ и Постановлений Пленума ВС РФ формируется перечень основных прав и обязанностей лица, не имеющего статуса участника уголовного судопроизводства, участвующего в следственных действиях, требующих судебного решения. Вносится предложение о уточнении процессуального статуса следователя-криминалиста, формулируется понятие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.Предлагается, включить в одно из Постановлений Пленума ВС РФ в перечень лиц, имеющих право обратиться с жалобой в суд, кроме заявителя, лицо, явившееся с повинной и лицо, лицо в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении.


Ключевые слова:

уголовное судопроизводство, следственные действия, участники уголовного судопроизводства, осмотр жилища, специалист, права и обязанности, процессуальный статус, законный представитель, следователь, судебное решение

Abstract: The article analyzes the provisions of the criminal procedure legislation of the Russian Federation and other legislative acts in the field of criminal process, regulating the pool of participants of investigative activities organized in accordance with the ruling of the court, and the problems of absence of a procedural status of some persons. The author considers the issues of their participation and the procedure of them using their rights. The article reveals the problems of an insufficient regulation of the status of persons participating in such investigative activities as search of dwellings without the inhabitants’ consent at the stage of a criminal case initiation; search of dwelling, and seizure in dwelling at the stage of a pre-trial investigation. The author uses such methods as dialectical, general scientific method, formal-logical, and system-structural. The author substantiates the conclusion that it is not reasonable to extend the list of participants of the criminal process and include into the list all persons involved in investigative activities requiring the ruling of the court. The absence of a particular article for each particular person involved in investigative activities does not mean this person has no right to defend their rights and lawful interests in criminal proceedings. Based on the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the author forms the list of fundamental rights and duties of a person without a status of a participant of criminal proceedings who is involved in investigative activities requiring the ruling of the court. The author suggests specifying a procedural status of a forensic investigator, formulates the definition of a lawful representative of a person the court decision about a compulsory treatment is being made on. The author suggests including the list of persons possessing a right to complain to the court, apart from a complainant, persons who turned themselves in and persons subject to the investigation upon a report of a crime, into one of the resolutions of the Plenum of the Supreme Court.


Keywords:

criminal proceedings, investigative actions, participants in criminal proceedings, home inspection, specialist, rights and obligations, procedural status, legal representative, investigator, judgment

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина являются высшей ценностью и их соблюдение гарантировано государством. Данное конституционное положение обязывает государственные органы и должностные лица признавать и соблюдать их. Ограничение прав допустимо исключительно на основании федерального закона в интересах защиты здоровья, прав и законных интересов иных лиц, а также для обеспечения безопасности личности, общества и государства. При этом наиболее существенно права и свободы могут быть ограничены в ходе уголовного судопроизводства. Решения и процессуальные действия государственных органов и должностных лиц касаются интересов лиц, вовлекаемых в расследование и судебное разбирательство по уголовному делу. Одним из элементов процессуальной деятельности, в результате которой могут быть не только ограничены, но и нарушены права и законные интересы, является производство следственных действий. Для наиболее эффективной и надежной защиты прав и законных интересов лиц, для обеспечения законности при производстве следственных действий, некоторые следственные действия производятся на основании судебного решения. Перечень следственных действий, требующих судебного решения установлен в (ч.2 ст.29 УПК РФ). Несмотря на то обстоятельство, что законодатель установил процессуальный порядок получения судебного решения (ч.1-4 ст. 165 УПК РФ), порядок производства следственных действий в безотлагательных случаях без судебного решения с последующим уведомлением суда (ч.5 ст.165 УПК РФ), процессуальный порядок производства следственных действий (главы 24-27 УПК РФ), общие правила их производства (ст. ст. 164,164.1 УПК РФ), определяющие в том числе круг лиц, принимающих участие в следственных действиях, УПК РФ не регламентирует четко процессуальный статус некоторых лиц, участвующих в следственных действиях. В разделе 2 УПК РФ в числе участников уголовного судопроизводства перечислены не все лица, принимающие участие в уголовном судопроизводстве, в указанном разделе отсутствуют отдельные статьи, определяющие их процессуальный статус. В рамках данной статьи предполагается рассмотрение проблемы уголовно-процессуальной регламентации прав лиц, участвующих в следственных действиях, производимых на основании судебного решения, но не имеющих статуса участника уголовного судопроизводства. Необходимость выяснения данного вопроса связана с тем, что следственные действия, производимые по решения суда, ограничивают конституционные права и свободы граждан. Существенное значение имеет установление круга этих участников и углубленный анализ прав и обязанностей у указанных субъектов, от чего в свою очередь зависит совершенствование правовой регламентации их статуса. Проблема производства следственных действий, требующих судебного решения, проблема участников уголовного судопроизводства и их прав, обязанностей и законных интересов неоднократно затрагивалась в рамках научных исследований, однако проблемы законодательного регулирования статуса участников следственных действий, требующих судебного решения не изучалась отдельно. Права и обязанности лиц, участвующих в следственных действиях, требующих судебного решения должны быть своевременно и качественно обеспечены государственными органами и должностными лицами, осуществляющими судопроизводство. Что гарантирует достижение назначения уголовного судопроизводства. Объектом исследования данной статьи являются общественные отношения, возникающие в досудебном производстве в связи с деятельностью его участников при производстве следственных действий, требующих судебного решения, а также теоретические положения, раскрывающие статус участников рассматриваемых следственных действий. Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие производство следственных действий, а также судебную практику. Методы исследования, применяемые автором - диалектический метод познания, общенаучный, формально-логический, системно-структурный.

Уголовное судопроизводство построено на основании принципа состязательности сторон, который распределяет участников уголовного судопроизводства на следующие категории: участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, суд и иные участники уголовного судопроизводства. Раздел 2 УПК РФ включает классификацию участников по указанному основанию и их исчерпывающий перечень. Тем не менее анализ отдельных положений уголовно-процессуального закона показывает, что круг лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса гораздо шире, чем они указаны в разделе 2 УПК РФ. Принимая участие в процессуальных правоотношениях, они не имеют процессуального статуса. Данное утверждение основано на следующих положениях закона. В соответствии с ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 123 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок заявления, разрешения и рассмотрения ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве, правом заявить ходатайство либо обратиться с жалобой по уголовному делу наделены иные лица, чьи интересы были затронуты, кроме участников, наделенных соответствующим статусом. Этот факт неоднократно подтверждают и иные нормативные правовые акты, к которым можно отнести некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок применения отдельных глав УПК РФ и применение закона в конкретных правоотношениях: Постановление Пленума ВС РФ №11от 1.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [1], Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» [2], Постановление Пленума ВС РФ № 26 от 27.11. 2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса, РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [3], Постановление Пленума ВС РФ №19 от 1.06. 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан (ст.165 УПК РФ) [4].

О наличии проблемы отсутствия процессуального статуса у некоторых лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, заявляют и авторы научных публикаций. Смолькова А.В. приводит достаточно обширный перечень участников уголовного судопроизводства, разделяя их по различным группам, среди которых выделяет участников, не названных в разделе 2 УПК, но имеющих процессуальный статус (государственный обвинитель, следователь-криминалист), вторая группа - участники, которые выходят за рамки раздела 2 УПК РФ, вступают в правоотношения в уголовном судопроизводстве, и перечисленные в тех или иных статьях УПК РФ (педагог, психолог, реабилитированный, присяжный, заседатель, секретарь судебного заседания), третья группа участников, вступающих в правоотношения, но не названные в УПК РФ (лица, участвующее проверке сообщения о преступлении, заявитель) и приходит к выводу, что статус этих лиц необходимо определить в законе [8, C.206-207]. Соболь А.В. среди участников уголовного судопроизводства выделяет лиц, не имеющих юридического интереса к результатам расследования, среди них (специалиста, переводчика), называя лиц, принимающих участие в предъявлении для опознания (статисты). Также предлагает упорядочить их статус, установив права и обязанности лиц, участвующих в качестве статистов в ст.193 УПК РФ [9, C.12]. Подобные высказывания не лишены смысла. В этой связи поддерживаем высказывание Зелениной О.А., полагающей, что "Процессуальный статус участника должен находиться в фактическом соответствии с его законодательной регламентацией и не может выходить за его рамки" [6, C.39.] Попытаемся установить стоит ли законодательно установить статус всех лиц, тем или иным образом упоминаемых в УПК РФ, либо принимающих участие в уголовном процессе при производстве следственных действий, требующих судебного решения. Для исследования вышеобозначенного вопроса среди всех участников уголовного судопроизводства, установленных законодателем, выделим непосредственно тех, которые принимают участие в производстве следственных действий, перечисленных в ч.2 ст.29 УПК РФ в соответствии с общепринятой классификацией участников уголовного судопроизводства, определяемой разделением функций в уголовном судопроизводстве.

К ним относятся:

1) следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания, следователь-криминалист, потерпевший, представитель потерпевшего;

2) подозреваемый, обвиняемый, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законный представитель, защитник;

3) перечень вспомогательных участников уголовного судопроизводства: специалист, переводчик, понятой, не относящихся ни к одной из перечисленных выше групп.

Но это далеко не полный перечень участников следственных действий данной категории, принимающих в них участие. Детальный анализ процессуального порядка следственных действий, о которых идет речь в настоящей статье, позволяют утверждать, что в производстве следственных действий могут принимать участие лица, не имеющие на момент его производства процессуального статуса по расследуемому уголовному делу. На стадии возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении законом предусмотрено производство осмотра места происшествия, местом происшествия при этом может быть жилище и в случае отсутствия согласия проживающих в нем лиц, его производство осуществляется на основании решения суда. Также осмотр жилища в исключительных случаях производится по постановлению следователя, с последующим уведомлением суда в течение 3-х суток с момента его производства. Суд, в судебном заседании определяет правомерность действий следователя, основания и законность указанного следственного действия. На стадии возбуждения уголовного дела участником следственного действия может стать заявитель - лицо, обратившееся в орган внутренних дел с письменным или устным заявлением о преступлении в соответствии со ст.141 УПК РФ, лицо явившееся с заявлением о явке с повинной (ст.142 УПК РФ), а также лицо в отношении которого осуществляется проверка по сообщению о преступлении (ч.1.1 ст.144 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что понятие этих участников в законе отсутствует. Перечень их прав и обязанностей также не установлен. Частично вопрос о наличии прав у указанных лиц разрешен в ч.1.1 ст.144 УПК РФ, согласно которой следователь, дознаватель, орган дознания проводя проверку по сообщению о преступлении разъясняют и обеспечивают возможность участникам проверки сообщения о преступлении воспользоваться рядом прав, таких как не свидетельствовать против самого себя, и иных лиц в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие), решения следователя, дознавателя. В соответствии с той же нормой возлагается обязанность не разглашать данные которые стали известны в ходе участия в процессуальных действиях при проверке по сообщению о преступлении. Таким образом эти права применимы и к участникам следственного действия - производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц на основании судебного решения. В дополнение к этому справедливо упомянуть Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» [2] в соответствии с которым уточняется перечень лиц, имеющих право обжалования, кроме субъектов, наделенных процессуальным статусом и непосредственно перечисленных в ч. 1 ст.119 УПК РФ. В соответствие с приведенным разъяснением Пленума ВС РФ к таковым лицам отнесены иные лица, чьи права и законные интересы непосредственно затронуты процессуальными действиями и решениями. Среди них назван заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела. Также полагаем, что в указанном Постановлении Пленума ВС РФ необходимо, наряду с заявителем указать лицо, в отношении которого проводится проверка по сообщению о преступлении, лицо, явившееся с повинной. Указанные участники осмотра жилища действуют только в пределах стадии возбуждения уголовного дела, на следующих этапах уголовного судопроизводства они приобретают статус таких участников уголовного судопроизводства как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и в соответствии с этим изменением они наделяются правами и обязанностями, регламентированными соответствующими статьями (42,46,47 УПК РФ). Очевидно, если принмается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, их статус не изменяется.

На стадии предварительного расследования перечень следственных действий, производимых по судебному решению гораздо шире. К ним относятся: обыск в жилище, выемка в жилище, осмотр в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц,, личный обыск, выемка вещи из ломбарда, выемка, сведений, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Рассмотрим те из них, для которых характерны участники, не имеющие процессуального статуса: обыск в жилище и выемка в жилище. Порядок производства следственных действий, на основании судебного решения устанавливает право изъятия каких-либо предметов, могущих служить орудиями преступления либо являющихся объектом преступной деятельности. Их изъятие в некоторых случаях происходит у лиц, не являющихся лицами, причастными к совершению преступления, не признанных потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым, и не наделенными правами и обязанностями участника в рамках конкретного уголовного дела. Одним из таких участников следственного действия, не имеющим статуса, может являться лицо, которое находится в момент обыска в жилом помещении и у следователя имеются предположения о том, что указанное лицо при себе или на себе, в одежде скрывает какие-либо предметы либо документы, имеющие значение для обстоятельств, которые подлежат установлению и доказыванию. Также к таковым можно отнести собственника или владельца предмета, изъятого и признанного вещественным доказательством по делу, а также лицо, чье имущество повреждено в ходе обыска или выемки в жилище. Более того, отдельно следует упомянуть лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера и законного представителя указанного лица. Понятие этих участников в УПК РФ отсутствует. Обращает на себя внимание то, что в ст.5 УПК РФ дано понятие законного представителя несовершеннолетнего. В отношении законного представителя лица, страдающего психическим расстройством, данное понятие применяется по аналогии. Тем не менее, указанные лица вовлекаются в производство следственных действий и становятся субъектами обжалования его законности. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не названо среди участников уголовного судопроизводства, однако, в соответствии с ч.1 ст.437 УПК РФ может стать участником следственных действий, если его психическое состояние позволяет на основании заключение эксперта либо на основании медицинского заключения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом участие законного представителя указанного лица является обязательным. Перечень его прав и обязанностей установлен в ст.437 УПК РФ. Так права и обязанности лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера установлен различными статьями, а определенные из них – это права и обязанности подозреваемого и обвиняемого (ст.46,47 УПК РФ). Изучив их, можно констатировать, что указанные лица наделены правами и обязанностями в уголовном судопроизводстве на всех его этапах. Для единообразного применения закона, полагаем в ст.5 УПК РФ включить п.12.1 ч.1, в котором дать понятие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера: "Законный представитель лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - это один из близких родственников, перечисленных в п.4. ч.1 настоящей статьи, либо представитель органы опеки и попечительства". Заслуживает внимания такой участник следственных действий как следователь-криминалист, который не имеет процессуального статуса, законодателем упоминается всего лишь в одной статье УПК РФ – в ст.5, которая содержит понятие данного участника. Однако, давая понятие следователя-криминалиста, законодатель не включил его в число участников со стороны обвинения, не отвел ему отдельную норму УПК РФ, в которой содержался бы полный объем его полномочий. Следователь-криминалист, является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения он вправе по поручению руководителя следственного органа производить по уголовному делу процессуальные и следственные действия по судебному решению. При каких обстоятельствах и условиях возникает такая необходимость, а также пределы полномочий следователя-криминалиста не разъяснены в УПК РФ. Его правоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства требуют уточнения.

Изложенное позволяет утверждать, что речь идет о двух группах:

1) процессуальных участниках, которые не имеют процессуального статуса: лицо, являющееся владельцем предметов, признанных вещественным доказательством, лицо, чье имущество повреждено в ходе обыска или выемки в жилище, лицо, находящееся в помещении, где происходит обыск и который также может подвергаться личному обыску, лицо, проживающее в коммунальной квартире, где происходит обыск, заявитель, лицо, в отношении которого осуществляется проверка по сообщению о преступлении, лицо, явившееся с повинной;

2) лица, чей статус определен, но не нашел должной регламентации: следователь-криминалист, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Представляется уместным привести слова Лупинской П.А., с которой нельзя не согласиться: "В законе, наряду с понятием участники процесса используется понятие и участвующие в деле лица, к которым относятся все субъекты уголовно-процессуальной деятельности, за исключением государственных органов и должностных лиц" [7, C.49]. Что соответствует тому понятию участников уголовного судопроизводства, которое дано законодателем в п. 58 ст.5 УПК РФ: лица, принимающие участие в уголовном процессе. Несмотря на неконкретность понятия данного законодателем, его буквальное понимание могло бы разрешить существующую проблему считать участником то или иное лицо, вовлекаемое в производство следственных действий, либо относить их к лицам, участвующим в деле. В связи с тем,что перечень участников, который дан в главах 4-8 УПК РФ, общепринято считать исчерпывающим, справедливо полагать, что все остальные - это лица участвующие в следственных дествиях.

Некоторые авторы научных публикаций объясняют отсутствие некоторых лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве в разделе 2 УПК РФ именно как участников, тем что роль этих субъектов правоотношений второстепенна, в связи с чем отсутствуют специальные нормы, устанавливающие их правомочия [8, С.65]. Другие склонны полагать, что несмотря на кратковременность участия некоторых лиц в производстве процессуальных действий, уголовно-процессуальный закон должен оговорить процессуальное положение каждого, кто вовлекается в уголовное судопроизводство [5, С. 106]. Мы склонны согласиться с первой точкой зрения. Полагаем, что отсутствие в перечне участников уголовного судопроизводства кого либо из названных лиц, не лишает их права вступать в правоотношения и являться субъектами определенных прав и обязанностей. Расширять перечень участников уголовного судопроизводства нецелесообразно по той причине, что это приведет к излишнему раздуванию этого перечня, загроможденности всего уголовного процесса и затруднит порядок применения отдельных норм УПК РФ. Этот вывод относится и к участникам следственных действий, требующих судебного решения. Отсутствие отдельной статьи, посвященной какому-либо лицу никак не ограничивает возможность защиты прав и законных интересов. Данное утверждение основано на проведенном выше исследовании норм уголовно-процессуального законодательства и разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ. Считаем, что исключение касается следователя-криминалиста. Ст. 38 УПК РФ необходимо дополнить отдельными частями, устанавливающими конкретные полномочия следователя-криминалиста.

Также, суммируя вышеизложенное, полагаем, что следователь обязан разъяснить следующие права и обязанности лицам, не имеющим процессуального статуса и принимающим участие в следственных действиях, требующих судебного решения:

1) знать о процессуальном порядке производства следственного действия;

2) право воспользоваться ст.51 Конституции РФ;

3) право делать замечания и заявления о порядке производства следственного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол следственного действия;

4) право на обжалование и порядок обжалования;

5) право иметь адвоката;

6) право заявить ходатайство о даче показаний;

7) право о применении мер безопасности;

8) обязанность не разглашать данные, ставшие известными в ходе проверки сообщения о преступлении или в ходе предварительного следствия;

9) обязанность являться по вызову следователя, дознавателя, суда.

.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Участники следственных действий, производимых следователем по судебному решению

Название отчасти соответствует содержанию материалов статьи, однако в нём не просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. В названии статьи автор не уточнил: «в России». В названии статьи допущена ошибка: «Участиники».
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор не разъяснил выбор темы исследования и не обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
В статье присутствует апелляция к оппонентам.
Автор избирательно опирался на источники и актуальные научные труды по теме исследования. В статье наблюдается острый дефицит ссылок на источники и научную литературу.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовать источники, стремился выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Вместо вступления автор сообщил, что «участники уголовного судопроизводства – это лица принимающие участие в уголовном судопроизводстве» т.д., назвал «категории участников уголовного судопроизводства» и заметил, что «круг лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса гораздо шире, чем они указаны в разделе 2 УПК РФ». Затем автор стремился разъяснить, что «их статус не определен». Из контекста следует, что автор имел в виду «иных лиц». Автор перечислил актуальные источники права, заключив, что «само понятие участников уголовного судопроизводства, их перечень, объем прав и обязанностей является предметом научной дискуссии» и вдруг что «проблема участников уголовного судопроизводства приобретает при производстве следственных действий, требующих судебного решения».
В основной части статьи автор указал лиц, «перечисленных в ч. 2 ст.29 УПК РФ», и заметил, что при производстве следственных действий могут присутствовать («принимать участие») лица, «не имеющие процессуального статуса по расследуемому уголовному делу», перечислил возможные случаи такого присутствия. Автор подразделил данных лиц на две группы: «процессуальных участников, которые не имеют процессуального статуса, либо статус не нашел должной регламентации и требует уточнения» и «лиц, чей статус никак не определен законодателем», охарактеризовал составы этих групп и указал на фрагментарное изложение их прав и обязанностей в действующем законодательстве.
Автор указал на два диаметрально противоположных подхода к решению вопроса о закреплении процессуального статуса лиц, «кратковременно участвующих в производстве процессуальных действий», заявив, что «отсутствие отдельной статьи, посвященной какому-либо лицу ни как не ограничивает возможность защиты прав и законных интересов». Означает ли данное суждение, что автор согласен с первой из двух точек зрения, осталось неясно.
В завершение основной части статьи автор заявил о намерении «отдельно остановиться на проблеме участия специалиста в следственных действиях». Автор сообщил читателю определение термина «специалист», описал круг его прав и обязанностей, зафиксированных УПК РФ, пояснил, почему, «планируя следственное действие следователь, дознаватель должны заранее привлекать к участию в следственном действии специалиста» и почему необходимо внести дополнения «в ч.3 ст. 164. 1 УПК РФ об участии специалиста».
В статье встречаются множественные ошибки/описки, как-то: «Уголовное судопроизводство, включая досудебное и судебное производство построено», «Тем не менее анализ», «Так в соответствии», «Если говорить о следующей стадии -стадии предварительного расследования то к подобного», «ни как не» и т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «Производство следственных действий, производство которых требует судебного решения предусматривает возможность», «указанное лицо лицо», «отсутствие отдельной статьи, посвященной какому-либо лицу ни как не ограничивает возможность защиты прав», «перечень следственных действий, в ходе которых это допустимо, включает в себя следственные действия, производимые по судебному решению. К которым относятся обыск в жилище, выемка в жилище, осмотр в жилище по судебному решению» и т.д.
Выводы, позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, в статье отсутствуют.
Заключительные абзацы статьи не проясняют цель исследования.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором не достигнута.
Публикация в данном виде не может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Проблема процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам установления процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению. Автор изучает нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, положения доктрины. Выявляются права и обязанности участников следственных действий, производимых по судебному решению, а также порядок участия в следственных действиях таких участников. Как отмечает сам автор, «Предмет исследования включает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие производство следственных действий, а также судебную практику».

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве изучения некоторых проблем процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению, а также предложение путей решения указанных проблем. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования. В статье отмечается, что «Методы исследования, применяемые автором - диалектический метод познания, общенаучный, формально-логический, системно-структурный».
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов судебной практики.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-логический (формально-юридический метод), который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм УПК РФ). В частности, автором сгруппированы следственные действия, требующих судебного решения.
Кроме того, хотелось бы положительно отметить активное использование автором эмпирических методов познания, связанных с изучением материалов судебной практики, в данном случае материалов, связанных с принятием судом решения о проведении тех или иных следственных действий.
Можно поспорить с автором, который отнес Постановления Пленума Верховного Суда РФ к нормативно-правовым актам: «Этот факт неоднократно подтверждают и иные нормативные правовые акты, к которым можно отнести некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок применения отдельных глав УПК РФ и применение закона в конкретных правоотношениях».
Традиционно в теории права акты Верховного Суда и судебная практика не относятся к нормативно-правовым актам. Это подтверждается и нормами законодательства, которые устанавливают иной статус актов Верховного Суда РФ. Однако автор имеет право на собственную точку. Тот момент, что автор считает акты Верховного Суда РФ нормативно-правовыми актами, не может рассматриваться как ухудшающий впечатление от статьи.
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории вопросы правового статуса участников тех или иных процессуальных действий вызывают вопросы и дискуссии среди ученых. Новые исследования в данной сфере способны разрешить некоторые из них. С практической стороны важны рекомендации для следователей, судей, иных субъектов по вопросам, связанным с определением прав и обязанностей участников процесса.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«Полагаем, что отсутствие в перечне участников уголовного судопроизводства кого либо из названных лиц, не лишает их права вступать в правоотношения и являться субъектами определенных прав и обязанностей. Расширять перечень участников уголовного судопроизводства нецелесообразно по той причине, что это приведет к излишнему раздуванию этого перечня, загроможденности всего уголовного процесса и затруднит порядок применения отдельных норм УПК РФ».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам правового статуса участников следственных действий, производимых по судебному решению. Автором приведены собственные позиции по проблемам, выявленным в статье.
Во-вторых, автором предложены предложения по совершенствованию практики деятельности следственных органов. В частности, даны рекомендации следователю по поводу того, какие права от должен разъяснить участникам следственных действий, производимых по судебному решению. Так, указано, что «суммируя вышеизложенное, полагаем, что следователь обязан разъяснить следующие права и обязанности лицам, не имеющим процессуального статуса и принимающим участие в следственных действиях, требующих судебного решения: 1) знать о процессуальном порядке производства следственного действия; 2) право воспользоваться ст.51 Конституции РФ; 3) право делать замечания и заявления о порядке производства следственного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол следственного действия». Также и иные права, указанные в тексте статьи.
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности, а также в целях рекомендациям сотрудникам следственных органов.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенный интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Полицейская деятельность», так как она посвящена проблемам, связанным с расследованием преступлений, применением уголовно-процессуального законодательства.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел проблемы процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению, а также предложил пути решения указанных проблем путем предложений по совершенствованию законодательства, а также дачи рекомендаций следователям.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (такие как: Давлетов А. А., Зеленина О.А., Лупинская П.А., Смолькова И. В., Соболь А.В.). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области уголовного процесса. Хотело бы отметить использование автором большого количества материалов судебной практики, что позволило придать исследованию правоприменительную направленность.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению. Например, «О наличии проблемы отсутствия процессуального статуса у некоторых лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, заявляют и авторы научных публикаций. Смолькова А.В. приводит достаточно обширный перечень участников уголовного судопроизводства, разделяя их по различным группам».

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к вопросам установления прав и обязанностей участников следственных действий, производимых по судебному решению.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.