Статья 'Позиционирование параметров безопасности региональной социально-экономической системы в условиях модернизации ' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Позиционирование параметров безопасности региональной социально-экономической системы в условиях модернизации

Погодина Ирина Владимировна

кандидат юридических наук

доцент, заведующий, кафедра финансового права и таможенной деятельности, ФГБОУ ВПО "Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых"

600005, Россия, г. Владимир, ул. Северная, 108

Pogodina Irina Vladimirovna

PhD in Law

Head of the Department of Civil Law at Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs. 

600005, Russia, Vladimirskaya oblast', g. Vladimir, ul. Severnaya, 108, kv. 35

irinapogodina@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Фраймович Денис Юрьевич

кандидат экономических наук

доцент, кафедра Экономика и управление инвестициями и инновациями, ФБГОУ ВПО "Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых"

600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 87, ВлГУ

Fraimovich Denis Yur'evich

PhD in Economics

Associate Professor, Department of Economics and Investment and Innnovation Management, Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs.

600000, g. Vladimir, ul. Gor'kogo, d. 87, VlGU

fdu78@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Мищенко Зорислав Владимирович

кандидат технических наук

доцент, кафедра Управление качеством и техническое регулирование, ФБГУ ВПО "Владимирский государтсвенный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых"

Mishchenko Zorislav Vladimirovich

PhD in Technical Science

Associate Professor, Department of Quality Management and Technical Regulation of the Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs.

Zvm2002@rambler.ru

Дата направления статьи в редакцию:



Дата публикации:

1-6-2012


Аннотация.

Значительная дифференциация в уровнях развития регионов, неоднородное отечественное инновационное пространство, неудовлетворительная криминогенная обстановка и бюрократические барьеры в значительной степени препятствуют выполнению задач модернизации страны. Поэтому для решения указанной проблемы необходима адекватная оценка функционирования социально-экономических систем с позиции использования их внутренних и внешних возможностей. Предлагаемая методика определения интегрального показателя позволяет производить многоуровневый расчет использования потенциалов субъекта федерации, а затем на основании математической обработки полученных результатов формировать модель, характери-зующую комплексное соотношение фактической и оптимальной региональ-ной безопасности.

Ключевые слова: безопасность, регион, оценка, показатель, интегральный, социально-экономическая система, параметры, модернизация

УДК:

332.1

Abstract.

Substantial differentiation of regional development, non-uniformity of domestic innovative territory, unsatisfactory criminal situation and bureaucratic thresholds substantially limit implementation of a modernization of the state. Therefore, an adequate estimation of functioning social and economic systems is necessary for the solution of the specified problems from a standpoint of use of their internal and external capabilities. The offered technique for defining  an integrated indicator allows to make multilevel calculation of  potential of constituent subjects of Russian Federation, and then on the basis of mathematical processing of the results to form the model characterizing a complex parity of de-facto and optimal regional security.

Keywords:

security, region, evaluation, indicator, integral, social and economic system, parameters, modrenization

В начале XXI века в нашей стране в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ сложилась неустойчивая ситуация, в которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за развитием ситуации по стихийному деструктивному сценарию.

В настоящий момент российские регионы характеризуются глубокими различиями в экономической специализации и социальной структуре населения. Семикратный размах колебаний по базовому показателю экономического развития регионов (ВРП) показывает серьезность проблемы регионального неравенства в России.

Препятствия для осуществления унифицированной региональной политики в России возникают именно ввиду сильной дифференциации: трудности, с которыми встречается один регион, могут быть совершенно нехарактерны для другого: например, рост населения в республиках Северного Кавказа и его сокращение в сельской местности Нечерноземья, развитие промышленности в старопромышленных зонах и создание новых технокомплексов. Россия отличается дробностью регионального деления: наша страна занимает первое место среди федеративных государств мира по числу субъектов Федерации (83 против 51 в США, 27 в Бразилии, 16 в Германии, 13 в Канаде). В результате, анализ экономической и социальной ситуации в российских регионах превращается в трудоемкую задачу: каждый регион нужно анализировать отдельно, учитывая влияние статистических флуктуаций, а также, что немаловажно, неполноту и неточность официальных оценок.

Сложность задачи по формированию региональной статистики стала особенно заметной во время кризиса 2008–2010 гг. На коротких временных интервалах мониторинг кризисных явлений и антикризисных мер не позволил оценить масштаб этих процессов в регионах, сопоставить их между собой, выделить регионы, которые остро нуждаются в помощи для преодоления стагнации. В то же время проведение федеральной региональной политики требует понимания тенденций развития территорий, анализа ситуации в краткосрочном и долгосрочном плане. Региональные власти также нуждаются в понимании трендов развития соседних территорий, а также регионов со схожими ресурсами и проблемами. Одним из частых подходов является создание классификаций под конкретные задачи: бюджетные потоки, развитие инфраструктуры и освоение территории, финансовые потоки или демографические проблемы.

Таким образом, общегосударственная стратегия региональной модернизации, предусматривающая повышение благосостояния населения, должна быть неоднородной по отношению к различным субъектам РФ. Это обусловлено существенной дифференциацией в развитии регионов, определяемой природно-климатическими, демографическими, политическими и социальными факторами. В целом европейская часть России занимает 23,2 % территории страны, на которой сконцентрировано 71 % ВРП субъектов, и этот экономический вес постепенно увеличивается.

Дифференциация и хронический разрыв в уровнях социально-экономического развития субъектов федерации в значительной мере осложняют реализацию задачи достижения их экономической и социальной безопасности в условиях курса модернизации экономики.

Исходя из этого, объективная оценка использования хозяйственного и социального потенциала региона требует расчета интегрального показателя. При этом термин «конкурентоспособность» для региона вряд ли применим, т.к. субъект может быть достаточно развитым в какой-то определенной сфере хозяйствования и не отвечать темпам, заданным лидерам по другим направлениям. Как справедливо замечает А. Г. Гранберг, «понятие отсталости (слаборазвитости) региона является относительным. Оно имеет смысл только в контексте общей социально-экономической ситуации в стране» [2].

В итоге возникает проблема определения места (уровня использования потенциала) конкретного субъекта Российской Федерации в системе межрегионального взаимодействия.

В большинстве случаев при оценке экономической безопасности в региональном развитии и выработке соответствующего модернизационного курса применяются подходы описательного плана: матрицы, структурно-логические схемы, экспертные заключения и т.д. На данном фоне предложенные в исследовании оценочные подходы принципиально отличаются от обозначенных выше и позволяют давать не только количественную характеристику социально-экономических позиций региона, но и выбирать приоритеты в инновационном развитии экономики конкретной территории, что обуславливает возможность их применения в практической деятельности.

Представляется, что корректный анализ экономической безопасности региона требует многоуровневого подхода, который базируется на определении трёх индикаторов региональной безопасности (РБ i), оцениваемых по общей формуле расчета базисного индекса [3]:

РБ i= Ф i i, , (1)

где Ф – фактически достигнутая регионом результирующая величина; Р – расчетное (плановое) значение результирующего показателя, i – номер уровня рассматриваемых индикаторов. В качестве результирующей величины принимается ВРП на душу населения.

При этом индикатор РБ 1 характеризует степень использования внутреннего потенциала субъекта Федерации; индикатор РБ 2 позволяет определить уровень его развития по отношению к подобным по укладу и динамике функционирования регионам в рассматриваемом федеральном округе; индикатор РБ3 отражает степень использования ресурсных возможностей региона применительно к функционированию всего федерального округа (например, Центрального).

Поэтому с помощью многоуровневого подхода возможно определение интегрального показателя региональной безопасности и характеристика использования потенциальных возможностей субъекта федерации по осуществлению курса модернизации.

Расчеты предлагается производить на примере Владимирской области, входящей в Центральный федеральный округ Российской Федерации и имеющей по сравнению с соседними субъектами положительные и отрицательные стороны.

Для выявления сложившихся тенденций развития региона в качестве методики исследования необходимо использовать такую модель, которая наиболее полно отражала бы направления, особенности взаимовлияния и динамику происходящих процессов.

Расчетное (плановое) значение результирующего показателя целесообразно определить методом регрессионного анализа [4] на основе используемых факторов, при условии, что регрессионная модель статистически значима.

Проводимый анализ базируется на четырёх блоках факторов (переменных – Х ), которые наиболее информативно и качественно характеризуют соответствующие условия развития субъекта в сопоставлении с другими регионами (табл. 1).

Таблица 1. Факторы, влияющие на региональную безопасность

Блок

Фактор

Характеристика

Экономическая активность

Х 1

Объем инвестиций в основные фонды (на душу населения; тыс. руб.)

Х 2

Оборот малых предприятий, млрд руб.

Х 3

Коэффициенты демографической нагрузки

Х 4

Оборот организаций с участием иностранного капитала, млрд руб.

Качество жизни

Х 5

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

Х6

Коэффициент естественного прироста населения

Х 7

Обеспеченность жильем, на 1000 чел. населения, кв. м

Х 8

Обеспеченность легковыми автомобилями, на 1000 чел. населения, штук

Инфраструктура региона (косвенные условия для ведения бизнеса)

Х 9

Численность врачей на 10000 человек населения, чел.

Х 10

Число зарегистрированных преступлений, ед./100000 чел.

Х 11

Обеспеченность работников персональными компьютерами, ед. /100 работающих

Х 12

Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км/1000 км2

Наука, инновационная активность

Х 13

Выдано патентов, шт.

Х 14

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %

Х 15

Объем инновационных товаров, работ, услуг , %

Х 16

Затраты на технологические инновации, млн руб./г.

Результативность

У

ВРП на душу населения, руб./чел.

Логика оценки РБ 1 по табл. 2 состоит в том, чтобы на полученную функцию, характеризующую закономерности развития региона в ретроспективе, наложить на фактически достигнутые показатели следующего периода и сопоставить расчетный ВРП на душу населения и достигнутый (в 2009 г.). Необходимо подчеркнуть, что полученный в ходе решения регрессионного уравнения критерий имеет динамический смысл, т.е. рассчитывается по итогам определенного периода развития субъекта. Все исходные данные для проведения расчета базируются на официальных данных Росстата[5].

Расчет значений парного коэффициента корреляции показал, что между факторами Х 1, Х 6, Х 7, Х 8, Х 16 существует сильная и статистически значимая взаимосвязь, фактор Х 11 с другими факторами и результирующей величиной практически не связан, а фактор Х 10 имеет слабую статистически значимую взаимосвязь с t , Х 1, Х 7, Х 8. Исходя из вышесказанного, целесообразно внести в статистическую регрессионную модель факторы t , Х 1.

Таблица 2. Параметры для расчета регрессионной зависимости влияния различных факторов на среднедушевой ВРП

по Владимирской области

Период (t)

Показатели

Х 1

Х 6

Х 7

Х 8

Х 10

Х 11

Х 16

У

2000

3097

-11,5

179

104,6

36,9

2031

471,6

21073,3

2001

4019

-11,6

159

112,8

35,8

2131

500

27170,0

2002

5786

-12,2

166

118

36,4

1749

798,2

32923,6

2003

6830

-11,5

185

124

34,8

1917

638,9

40888

2004

8353

-10,8

217

129,7

34,6

2152

1089,6

49621,5

2005

11708

-11,1

221

138,8

34

2491

673,5

58737,5

2006

15179

-9,8

233

147

34,4

2523

1333,9

76967,4

2007

25971

-8,5

259

165,3

34,4

2322

1857,1

101953,8

2008

31189

-8

290

184,2

34,1

1980

1962,8

122009,6

2009

33374

-7,6

314

194,0

33,9

1923

3204,0

131 342,5

При этом линейную взаимосвязь между результирующей величиной и выбранными факторами можно считать значимой (коэффициент корреляции R = 0,999) и статистически весомой, поскольку величина критерия Фишера находится на низком уровне – р = 0,00.

Далее для расчета параметров модели был проведен множественный регрессионный анализ. Как следует из полученных результатов (табл. 3), все коэффициенты статистически весомы, имеют малую погрешность, что также подтверждается низким уровнем значимости критерия Стьюдента. Это доказывает возможность и целесообразность использования выбранных факторов в регрессионной модели. С учетом полученных значений коэффициентов она примет окончательный вид:

(2)

Согласно детальной оценке качества регрессионной модели величина остатка достаточно мала по абсолютному значению и по относительному значению не превышает 6 % для отчетных периодов 2000 – 2009 гг. Это свидетельствует о хороших прогностических свойствах полученной регрессионной модели (рис. 1) и возможности ее использования для дальнейшего анализа.

Таблица 3. Результаты множественного линейного регрессионного

анализа

Показатель

Значение

коэффициента

Стандартная ошибка

коэффициента

модели

Статистика Стьюдента

коэффициентов

модели (2)

Уровень значимости

статистики

Стьюдента p

Постоянное смещение

-8046931

1469933

-5,47435

0,001552

t

4029,7

735

5,48516

0,001536

Х 1

2,44

0

12,06790

0,000020

Подставляя вместо t , Х 1 фактические результаты, достигнутые регионом за 2009 г. [6], в полученное уравнение, можно оценить ожидаемое значение ВРП на душу населения за этот период:

(руб./чел.).

Рис. 1. Общий вид линейной регрессионной модели (2)

и расположение экспериментальных данных

Поэтому коэффициент использования внутреннего потенциала региона (РБ 1) составляет 131342,0/130168,86 = 1,009, что говорит о близкой к норме (РБ норм. = 1) и устойчивой тенденции развития.

Для оценки индикатора РБ 2 требуется выбрать группы сопоставимых регионов. При этом наиболее подходящим вариантом классификации субъектов в исходном 17- факторном пространстве при объеме выборки – 18 элементов (регионов ЦФО) является метод формирования иерархического дерева бинарных кластеров. Статистическое моделирование проводилось в программном комплексе STATISTICA 8.0.

Анализ полученной дендрограммы позволяет выявить четыре группы кластеров (рис. 2). Исходя из значения ВРП на душу населения, их можно назвать: лидеры (активные): Липецкая область (C9) и г. Москва (С18); претенденты на лидерство: Белгородская (C1), Московская (C10), Калужская (С6), Тверская (С15) области; умеренно-стабильные: Ярославская (C17), Тульская (С16), Курская (C8), Воронежская (С4), Тамбовская (C14), Смоленская (C13), Рязанская (C12) и Владимирская (C3) области; аутсайдеры: Орловская (С11), Костромская (C7), Ивановская (C5) и Брянская (С2) области.

Полученные результаты позволяют утверждать, что второй индикатор использования потенциала экономической безопасности по Владимирскому региону согласно формуле (1) составит: РБ 2 = 131342,5/136184,7 = 0,96, что свидетельствует о близкой к норме, но не совсем оптимальной тенденции развития.

Рис. 2 Дендрограмма кластерного анализа для регионов ЦФО

Анализ статистических показателей третьего уровня для РБ3 сводится к окончательному уравнению регрессии следующего вида:

Y=760740 +1,9 Х 1+922,4 Х 2+10685 Х6 - 3,1 Х 11. (3)

По аналогии с этапом расчета по РБ 1 в полученное регрессионное уравнение были подставлены результаты, достигнутые Владимирской областью за соответствующий период. В итоге ожидаемое значение ВРП на душу населения получилось равным 131577,4, в то время как реально достигнутый показатель определялся в размере 131342,5 руб. Соответственно третий индикатор использования инновационно-воспроизводственного потенциала региона (РБ 3) составляет 0,998, что свидетельствует о близкой к норме тенденции развития.

В качестве индикатора оценки функционирования субъекта предложен интегральный показатель его инновационно-воспроизводственного развития (I РБ ), характеризующий потенциальные возможности по осуществлению выдвинутых задач инновационной модернизации региональной экономики.

Учитывая, что индикаторы РБ 1, РБ 2, РБ 3 характеризуют отдельные независимые свойства хозяйственного потенциала региона, то обобщённый индекс инновационно-воспроизводственного развития субъекта Российской Федерации I РБ предлагается определить как евклидово расстояние от нулевой точки в пространстве трёх равнозначных факторов (частных показателей качества) [1] по формуле (4):

. (4)

Исходя из анализа частных индикаторов (РБ i), можно сделать вывод, что регион развивается в устойчивом режиме, если все три отношения для РБ 1, РБ 2, РБ 3 равны или более 1. Следовательно геометрическое место точек, соответствующее оптимальному развитию региона, будет сектором сферы с положительными РБ 1, РБ 2, РБ 3 и радиусом, равным (рис. 3). По формуле (4) интегральный показатель инновационно-воспроизводственного развития Владимирской области составит .

Таким образом, полученный результат дает возможность интерпретировать, насколько используется совокупный потенциал субъекта Российской Федерации. Как видно, фактический обобщенный индикатор развития (1,71) меньше нормативного (1,73), хотя и незначительно отстает от него. Поэтому позиции Владимирской области с точки зрения обеспечения социально-экономической безопасности выглядят недостаточно оптимальными, т. е. заложенные в ресурсные компоненты региона ресурсные возможности для целей модернизации используются субъектом не в полной мере.

РБ 3

(РБ 1)j

I РБ

(I РБ )опт.

РБ 2

РБ 1

(РБ 2)j

(РБ 3)j

Рис. 3. Геометрическая интерпретация оценки уровня региональной безопасности по векторному критерию (4)

При этом подтверждается основная гипотеза исследования, заключающаяся в том, что даже относительно высокие показатели развития региона (ВРП на душу населения, уровень инновационной и экономической активности и т. д.) еще не свидетельствуют о его оптимальных позициях и особом положении, а точнее – высоком уровне безопасности.

Состояние анализируемой категории наглядно доказывает, что реализация задач, направленных на укрепление экономического федерализма, не может носить унифицированного подхода к проведению для всех субъектов одинаковых экономических реформ, ориентированных на средние условия.

Вычисленное значение интегрального показателя результате использования многоуровневого подхода и экономико-математических процедур дают основание утверждать, что совокупный потенциал региона для обеспечения его хозяйственной безопасности используется не в полной мере.

Это может объясняться тем, что у всех субъектов разные «стартовые» возможности, де факто различное финансирование, а также институциональные, политико-правовые, климатические, экологические и иные условия. Поэтому только многоуровневый подход позволяет формулировать определенные выводы по поводу эффективности привлечения региональных научно-технологических, демографических и экономических ресурсов каждого отдельно взятого региона.

В то же время в качестве предположения, вытекающего из результатов расчетов, можно сформулировать утверждение, что область может достигнуть более высоких показателей среди умеренно стабильных регионов.

При сохранении положительной экономической динамики решающий вклад в ВВП Российской Федерации пока еще вносят энергосырьевые сферы, обладающие реальным экспортным потенциалом, в то время как значительная часть обрабатывающей промышленности утрачивает всякие перспективы для развития. Изложенному сценарию пока еще сохраняется реальная альтернатива – активизация имеющегося научно-производственного потенциала для достижения и поддержания приемлемого уровня доходности конкретных отраслей и секторов российской экономики и обеспечения оптимального уровня безопасности. Но такая альтернатива никак не сможет реализоваться спонтанно, без рационального участия регионов.

Поэтому стратегия Российской Федерации, ориентирующая регионы на осуществление модернизации, обуславливает необходимость проведения субъектами социально-экономической политики на инновационной основе. В свою очередь, регион является достаточно самостоятельной подсистемой со своим собственным экономическим и ресурсным пространством. С другой стороны, он рассматривается в качестве субъекта Федерации, являющегося частью национальной экономики и участвующего в формировании цельной хозяйственной конъюнктуры России.

В свете указанной двойственности возникает необходимость интегральной оценки уровня безопасности региона, учитывающей как динамику внутреннего функционирования, так и позиции субъекта по отношению к другим территориям.

При этом следует заметить, что номенклатура включенных в модель факторов может корректироваться в ходе совершенствования. Универсальный характер рассматриваемой методики позволяет варьировать перечень оцениваемых параметров, исходя из информационных возможностей, объекта исследования, а также квалификации привлекаемых аналитиков.

Приведенный методический подход дает возможность анализировать влияние отдельных факторов, обеспечивающих сбалансированное развитие региона с точки зрения сохранения его безопасности, а также оценивать возможные изменения в перспективе.

Библиография
1.
Адлер, Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий : монография / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю. В. Грановский. – 2-е изд., перераб. и доп. − М. : Наука, 1976. − 275 с.
2.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. – 3-еизд. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – С. 318
3.
Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статисти-ки: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 416 с., с. 339-342
4.
Плохотников К.Э., Колков С.В. Статистика: учебное пособие. – М.: Флинта: МПСИ, 2006. – 288 с., с. 206-214
5.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32 Стат. сб. / Росстат.  М., 2011.  990 с.
6.
Федеральная служба государственной статистики. Валовой регио-нальный продукт по субъектам РФ за 1998-2009 гг. Интернет-ресурс URL http://www.gks.ru
7.
Седельникова Р.И. К вопросу о правовом регулировании межбюджетных отношений в современной России в рамках бюджетного федерализма//Право и политика, №1-2010
8.
Личичан О.П. Правовые системы субъектов федерации: опыт конструирования российской модели//Право и политика, №5-2010
9.
Докучаев Д.С. «Вертикаль власти» и трансформация системы региональной идентичности в современной России//Политика и Общество, №3-2010
10.
Гашина Н.Н. Конституционно-правовой механизм разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: исторический и современный аспекты//Политика и Общество, №2-2010
11.
Чепель С.В., Бабаев С.Я. — Оценка налогового потенциала регионов в условиях глобального кризиса: пример Узбекистана//Налоги и налогообложение, №2-2010
12.
Вискулова В. В. Региональные (территориальные) группы кандидатов: размышления о гарантийной природе института и его эффективности в современной избирательной системе Российской Федерации//Право и политика, №10-2010
13.
Мохов В. П. Региональные и местные элиты: трансформация статуса в периодполитических реформ 2000-х годов//Политика и Общество, №8-2010
14.
Пюрюна Р.В. Региональная политическая культура и механизмы легитимации политической власти в регионах России (на примере республики Тыва)//Право и политика, №8-2010
15.
Лопастейская Л.Г. Системный подход к формированию инновационной структуры региональной системы//Национальная безопасность / nota bene, №5-2010)
16.
Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Чернов И.В. — Управление региональным социально-экономическим развитием на базе сценарного подхода//Национальная безопасность / nota bene, №5-2010
17.
И. В. Погодина, Д. Ю. Фраймович — Оценка экономической безопасности региона через призму категории «кадровый потенциал».//Национальная безопасность / nota bene, №11-2010
18.
Попов Е. А. Роль органов власти в социокультурном развитии российского региона//Право и политика, №1-2011)
19.
Гуляихин В. Н., Галкин А. П. Политические и правовые ценности граждан в трансформирующемся российском обществе: опыт регионального исследования//Политика и Общество, №12-2010
20.
Грибанов Д. В. Развитие регионального законодательства в научно-технической сфере//Право и политика, №5-2011
21.
Жиркова З. С., Лопастейская Л. Г. Системный подход к формированию инновационной структуры региональной системы//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011
22.
Гайдук В. В. Роль этнологического метода в научных исследованиях национальных и федеративных отношений в России//Политика и Общество, №4-2011
23.
Батчаева А. А. К вопросу о понятии региональной антикоррупционной политики//Право и политика, №4-2011
24.
Чурюмова Э. А. Дисбаланс рынка труда и социально-политическая стабильность в Республике Калмыкия//Политика и Общество, №5-2011
25.
Абдурахманов А. А. Современные подходы к организации мониторинга криминологической ситуации в регионе//Право и политика, №6-2011
26.
Щербак Е. Н. Региональные особенности государственного управления в области высшего образования в рыночной экономике//Право и политика, №12-2011
27.
Куштакова А. А. Специфика регионального процесса государственного строительства в Республике Дагестан//Политика и Общество, №12-201
References (transliterated)
1.
Adler, Yu. P. Planirovanie eksperimenta pri poiske optimal'nykh uslovii : monografiya / Yu. P. Adler, E. V. Markova, Yu. V. Granovskii. – 2-e izd., pererab. i dop. − M. : Nauka, 1976. − 275 s.
2.
Granberg A.G. Osnovy regional'noi ekonomiki: uchebnik dlya vuzov. – 3-eizd. – M.: GU VShE, 2003. – S. 318
3.
Efimova M.R., Petrova E.V., Rumyantsev V.N. Obshchaya teoriya statisti-ki: Uchebnik. – M.: INFRA-M, 1996 – 416 s., s. 339-342
4.
Plokhotnikov K.E., Kolkov S.V. Statistika: uchebnoe posobie. – M.: Flinta: MPSI, 2006. – 288 s., s. 206-214
5.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2011: R32 Stat. sb. / Rosstat.  M., 2011.  990 s.
6.
Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Valovoi regio-nal'nyi produkt po sub''ektam RF za 1998-2009 gg. Internet-resurs URL http://www.gks.ru
7.
Sedel'nikova R.I. K voprosu o pravovom regulirovanii mezhbyudzhetnykh otnoshenii v sovremennoi Rossii v ramkakh byudzhetnogo federalizma//Pravo i politika, №1-2010
8.
Lichichan O.P. Pravovye sistemy sub''ektov federatsii: opyt konstruirovaniya rossiiskoi modeli//Pravo i politika, №5-2010
9.
Dokuchaev D.S. «Vertikal' vlasti» i transformatsiya sistemy regional'noi identichnosti v sovremennoi Rossii//Politika i Obshchestvo, №3-2010
10.
Gashina N.N. Konstitutsionno-pravovoi mekhanizm razgranicheniya polnomochii mezhdu Rossiiskoi Federatsiei i ee sub''ektami: istoricheskii i sovremennyi aspekty//Politika i Obshchestvo, №2-2010
11.
Chepel' S.V., Babaev S.Ya. — Otsenka nalogovogo potentsiala regionov v usloviyakh global'nogo krizisa: primer Uzbekistana//Nalogi i nalogooblozhenie, №2-2010
12.
Viskulova V. V. Regional'nye (territorial'nye) gruppy kandidatov: razmyshleniya o garantiinoi prirode instituta i ego effektivnosti v sovremennoi izbiratel'noi sisteme Rossiiskoi Federatsii//Pravo i politika, №10-2010
13.
Mokhov V. P. Regional'nye i mestnye elity: transformatsiya statusa v periodpoliticheskikh reform 2000-kh godov//Politika i Obshchestvo, №8-2010
14.
Pyuryuna R.V. Regional'naya politicheskaya kul'tura i mekhanizmy legitimatsii politicheskoi vlasti v regionakh Rossii (na primere respubliki Tyva)//Pravo i politika, №8-2010
15.
Lopasteiskaya L.G. Sistemnyi podkhod k formirovaniyu innovatsionnoi struktury regional'noi sistemy//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №5-2010)
16.
Shul'ts V.L., Kul'ba V.V., Shelkov A.B., Chernov I.V. — Upravlenie regional'nym sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem na baze stsenarnogo podkhoda//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №5-2010
17.
I. V. Pogodina, D. Yu. Fraimovich — Otsenka ekonomicheskoi bezopasnosti regiona cherez prizmu kategorii «kadrovyi potentsial».//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №11-2010
18.
Popov E. A. Rol' organov vlasti v sotsiokul'turnom razvitii rossiiskogo regiona//Pravo i politika, №1-2011)
19.
Gulyaikhin V. N., Galkin A. P. Politicheskie i pravovye tsennosti grazhdan v transformiruyushchemsya rossiiskom obshchestve: opyt regional'nogo issledovaniya//Politika i Obshchestvo, №12-2010
20.
Gribanov D. V. Razvitie regional'nogo zakonodatel'stva v nauchno-tekhnicheskoi sfere//Pravo i politika, №5-2011
21.
Zhirkova Z. S., Lopasteiskaya L. G. Sistemnyi podkhod k formirovaniyu innovatsionnoi struktury regional'noi sistemy//Natsional'naya bezopasnost' / nota bene, №2-2011
22.
Gaiduk V. V. Rol' etnologicheskogo metoda v nauchnykh issledovaniyakh natsional'nykh i federativnykh otnoshenii v Rossii//Politika i Obshchestvo, №4-2011
23.
Batchaeva A. A. K voprosu o ponyatii regional'noi antikorruptsionnoi politiki//Pravo i politika, №4-2011
24.
Churyumova E. A. Disbalans rynka truda i sotsial'no-politicheskaya stabil'nost' v Respublike Kalmykiya//Politika i Obshchestvo, №5-2011
25.
Abdurakhmanov A. A. Sovremennye podkhody k organizatsii monitoringa kriminologicheskoi situatsii v regione//Pravo i politika, №6-2011
26.
Shcherbak E. N. Regional'nye osobennosti gosudarstvennogo upravleniya v oblasti vysshego obrazovaniya v rynochnoi ekonomike//Pravo i politika, №12-2011
27.
Kushtakova A. A. Spetsifika regional'nogo protsessa gosudarstvennogo stroitel'stva v Respublike Dagestan//Politika i Obshchestvo, №12-201
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"