по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Роль фактора приграничности в оценке предпочтений иностранных инвесторов
Морошкина Марина Валерьевна

кандидат экономических наук

научный сотрудник, Институт экономики Карельского научного центра Российской академии наук

185014, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, 23, кв. 3

Moroshkina Marina Valer'evna

PhD in Economics

1

185014, Russia, respublika Kareliya, g. Petrozavodsk, ul. Drevlyanka, 23, kv. 3

maribel74@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Розанова Людмила Ивановна

кандидат экономических наук

н.с., Институт экономики КарНЦ РАН

185030, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 50

Rozanova Lyudmila Ivanovna

PhD in Economics

Associate Professor

Russia, 185030, Petrozavodsk, pr. A.Nevskogo, d.50.

lirozanova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Экономический ландшафт России отличается пространственной неоднородностью, которая обусловлена как различием в потенциалах, так и разным весом отдельных регионов в мирохозяйственных связях. При этом многие регионы занимают выгодное для внешнеэкономической деятельности приграничное положение, что можно считать одним из преимуществ в международном сотрудничестве, предпосылкой успешной интеграции территории в мировое хозяйство. Исследуя развитие Республики Карелия, авторы приходят к выводу, что в отличие от многих приграничных регионов республика не в полной мере реализует преимущества от географического фактора по привлечению иностранных инвестиций – важного направления внешнеэкономических связей, поскольку они способствуют повышению инновационного потенциала и конкурентных преимуществ, увеличивают эффекты от участия в международном разделении труда. Участие иностранных инвесторов не столь заметно, вследствие чего Карелия оказалась в числе регионов с невысоким уровнем иностранных инвестиций. Авторы приходят к выводу, что фактор приграничности нивелируется периферийностью и рядом других факторов, в т.ч. малочисленности населения. При выборе мест размещения предприятий для иностранных инвесторов центрами притяжения становятся регионы с развитой производственной и транспортной инфраструктурой и высоким потребительским потенциалом. Подтверждаются теоретические основы «штандорт»-теорий, или теории размещения производства и теории центральных мест, ориентирующих на определение наиболее выгодного местоположения с позиций наименьших издержек производства и максимизации прибыли для их владельцев, определяющим фактором остаются сбытовые зоны предприятий.

Ключевые слова: приграничное положение, иностранные инвестиции, пространственная неоднородность, внешнеэкономические связи, национальные интересы, региональное развитие, размещение производств, регионы России, ифраструктура, инвестиционная привлекательность

УДК:

330.322.4

DOI:

10.7256/2306-0417.2013.4.6441

Дата направления в редакцию:

29-05-2013


Дата рецензирования:

30-05-2013


Дата публикации:

1-8-2013


Abstract.

The economic landscape of Russia is territorially variable, which is due to the difference in the potentials, as well as to differing value of regions in global economic connections.  At the same time, some regions have economically favorable bordering position, which may be considered a benefit in the international cooperation, and a prerequisite of successful integration of such territories into global economy.  Having studied the development of the Republic of Karelia, the authors come to a conclusion, that unlike many bordering regions, the Republic of Karelia  does not fully use the positive effects of its geographic position in order to attract foreign investors. However, it is an important dimension of foreign economic relations, since it allows for greater innovative potential and competition advantages, and it strengthens the effects of participation in the international differentiation of labor.  Participation of foreign investors is not obvious, therefore, Karelia is among the regions with low level of foreign investments.  The authors come to a conclusion that the borderline factor is evened out by the peripheral position, and a number of other factors, including the small number of population.  When placing their enterprises, the foreign investors are attracted by the regions with developed economic and transportation infrastructure and high customer potential.  The theoretical bases of the Standort theories, the theories of production placement, and central position theories, allowing for best territorial position from the standpoint of less production costs and maximal profits of the owners, are being proven, and the retail zones of enterprises still have a defining role. 

Keywords:

borderline position, foreign investments, territorial variability, foreign economic connections, national interests, regional development, production placement, regions of Russia, infrastructure, investment attractiveness

введение, обзор

Международное приграничное сотрудничество является одним из важных направлений реализации государственной пограничной политики Российской Федерации, ориентированной с одной стороны, на защиту суверенитета страны, а с другой – на открытость для свободного экономического оборота между государствами. Оно приобретает все более широкие перспективы в условиях глобализации в связи с системной интеграцией мировых рынков и региональных экономик, что отражается на ускорении экономического роста благодаря внедрению современных технологий и методов управления в процессе экономического обмена. Россия граничит с 16 государствами. Кроме того, из 89 субъектов РФ 46 регионов находятся в приграничных отношениях с теми или иными государствами, 26 из них граничат с государствами СНГ. Развитие региональной экономики как части сложной системы межрегиональных и мирохозяйственных связей осуществляется под влиянием процессов, которые происходят не только в России, но и в мире. Географическое положение региона имеет большое значение. Республика Карелия, рассматриваемая в данной статье в качестве основного объекта исследования, имеет протяженную границу с Евросоюзом, а Финляндия и скандинавские страны являются её главными партнерами во внешнеэкономических связях. При сравнении Республики Карелия с другими регионами предпринята попытка определить, насколько тесны данные связи в силу фактора приграничности или при выборе региона в качестве инвестиционной площадки иностранные партнеры руководствуются более весомыми для них факторами.

С точки зрения перспектив развития экономики приграничное положение региона является одним из преимуществ в международном сотрудничестве и осуществлении внешнеэкономической деятельности, предпосылкой успешной интеграции территории в мировое хозяйство. Глобализация, в процессе которой происходит интеграция национальных хозяйственных систем в состав глобального мирового хозяйства, становится одной из ведущих тенденцией современности. Актуальной является проблема повышения уровня социально-экономического развития страны и регионов посредством включения их в глобальную рыночную экономическую систему и активизации внешнеэкономической деятельности. В то же время следует отметить такую важную характеристику глобализации, как пространственная неоднородность, которая обусловлена разным весом отдельных ее субъектов в мирохозяйственных связях, сочетающаяся со специфическим географическим рисунком этих связей у каждого из этих субъектов. Исследования экономистов-географов показывают, что география связей подчинена гравитационной закономерности развертывания внешнеэкономической деятельности: интенсивность международных связей находится в прямой зависимости от экономического веса взаимодействующих субъектов, но в обратной – от разделяющих их расстояний [3]. Данная закономерность отражается на плотности внешнеэкономических отношений, степени вовлеченности отдельных регионов в международную систему разделения труда.

В исследованиях российских ученых отмечается, что важными условиями трансграничного взаимодействия являются экономическая и культурная взаимодополняемость сотрудничающих регионов, этническая близость, традиционность связей, сказывающаяся на их содержании. Ведущее место в нем занимают вопросы сотрудничества в области экономики, образования, науки, культуры, развития инфраструктуры, инвестиций и т.д. Важной составной частью деятельности регионов в международной сфере являются их внешнеэкономические связи, из которых можно выделить следующие направления: внешняя торговля, международное производственное и научно-техническое сотрудничество, инвестиционная деятельность [2]. В национальных интересах России требуется постоянное развитие данных направлений для интеграции страны и, соответственно, отечественных хозяйствующих субъектов, в мировую экономику. Проведение предсказуемой и открытой внешней политики неразрывно связано с реализацией задач устойчивого развития России. При этом Россия должна решить комплекс задач, направленных на завершение формирования основ конкурентоспособной рыночной экономики и ее органической интеграции в мировое хозяйство, что отражено в Стратегии национальной безопасности до 2020 года (далее в Стратегии) в качестве приоритетной задачи. Определяя место России в современном мире в условиях глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью мировых событий, руководство страны отмечает, что успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития [1]. Без укрепления экономических связей с развитыми странами, заимствования технологий трудно придать инновационную направленность экономике.

В соответствии с основными положениями, закрепленными в Стратегии, Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с разными странами мира, в том числе с Европейским союзом. Предполагается последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместных проектов, в первую очередь регионального значения [1].

основная часть

Выделив в данном исследовании в качестве одного из важных направлений внешнеэкономической деятельности инвестиционную, следует сказать, что привлечение иностранных инвестиций для России, как и для других стран переходной экономики имеет большое значение. Они оказывают влияние на структурную перестройку экономики, способствуют созданию новых рабочих мест, обновлению основного капитала, повышению инновационного потенциала и конкурентных преимуществ, а также ускоряют интеграционные процессы субъектов хозяйствования и увеличивают эффекты от участия в международном разделении труда. Российский рынок по многим причинам интересендля иностранных инвесторов, хотя и не каждый регион РФ одинаково привлекателен.В целом по состоянию на конец 2012г. накопленный иностранный капитал (общий объем иностранных инвестиций, полученных или произведенных с начала вложения с учетом погашения/выбытия, а также переоценки и прочих изменений активов и обязательств)в экономике России составил 362,4 млрд.долларов США, что на 4,4% больше по сравнению с предыдущим годом. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе - 60,1% (на конец 2011г. - 57,1%), доля прямых инвестиций составила 37,5% (40,1%), портфельных - 2,4% (2,8%).В 2012г. в экономику России поступило 154,6 млрд. долларов иностранных инвестиций, что на 18,9% меньше, чем в 2011 году [6].

При этом региональные различия по поступлению иностранных инвестиций весьма существенны. В данном исследовании расчеты сделаны только по данным 2012 г., но они фактически закрепляют предшествующую динамику объемов иностранных инвестиций по регионам, хотя в последнее десятилетиегеография инвестиционной привлекательности расширилась, в первую очередь благодаря созданию современных промышленных площадок, индустриальных парков (Калужская область, Нижний Новгород, Татарстан и др.). Однако сформированная совокупность лидирующих регионов и регионов-аутсайдеров мало отличается по годам, поэтому можно считать, что только граничные в группировке регионы переходят из одной группы в другую, а большая часть остается на прежних позициях. На представленных графиках данная ситуация наглядно отражается. На рис. 1 отдельной «звездочкой» на далеком расстоянии от всех регионов выделяется Москва, поэтому для большей наглядности на последующих рисунках «отсекаются» лидирующие регионы в целях отражения действительной картины разброса (отрыва) регионов по привлекательности для иностранных инвесторов. Москва не только лидер в России – она ещё в 2010 г. была признана в «Обзоре европейских городов» (EuropeanCitiesMonitor) одним из наиболее привлекательных для инвесторов городов Европы. Москва оказалась лидером в номинации «города, в которых ожидается наибольший приток компаний в следующие пять лет». И хотя Москва проигрывает другим столицам практически по всем параметрам, связанным с качеством жизни и администрирования, но размер нашего рынка и возможности, которые он предоставляет, никого не может оставить равнодушным [8].

1_06

Рисунок 1 – Распределение регионов РФ по уровню привлеченных иностранных инвестиций

Большинство регионов с недостаточным уровнем иностранных инвестиций находятся в диапазоне с численностью населения от 1-го до 3-х млн человек (на графике ложатся в одну плоскость), а со средним уровнем – более плотно заселенные регионы (рис. 2), за исключением регионов Северо-Кавказского федерального округа с большой плотностью населения, но незначительными инвестициями.

2_03

Рисунок 2 – Группировка регионов по привлеченным иностранным инвестициям

Уменьшив градацию, оставляя за границами регионы-лидеры с объемом инвестиций свыше 2 млрд долл., можно более четко увидеть группировку отстающих регионов, сосредоточенных в области меньшей плотности населения, тогда как в среднем диапазоне значений объемов инвестиций наблюдается большой разброс регионов, однако и в этой группировке более значимые инвестиции сосредоточены в регионах с населением более 1 млн. человек (рис. 3). Далее представлены таблицы 1-3 с группировкой регионов по инвестиционной привлекательности, поскольку на графике не представляется возможным отразить названия всех рассмотренных территорий.

_3_01

Рисунок 3 – Распределение регионов РФ по уровню привлеченных иностранных инвестиций (без регионов-лидеров)

Регионы-миллиардеры (в долларовом эквиваленте)составляют менее одной пятой доли в числе субъектов федерации (табл.1). Аналогичная ситуация по численности регионов со средним уровнем инвестиций (табл.2). Низкий уровень иностранных инвестиций имеют более половины российских регионов (табл.3), в число которых вошло и большинство приграничных. Особо хотелось бы выделить среди последних Республику Карелия, имеющую наиболее протяженную границу с Евросоюзом, что существенно отличает её от других субъектов РФ. Соседство с Финляндией дает республике гораздо меньшие преимущества, чем, к примеру Санкт-Петербургу и Ленинградской области, активно увеличивающих как товарооборот с Суоми, так и привлекающих финских инвесторов, причем не только в крупные проекты, но и в малый и средний бизнес.

Таблица 1.

Регионы-лидеры по поступившим в 2012 г. иностранным инвестициям

NNпо

порядку

Все население

Иностранные
инвестиции,
млн. долларов
США

1

г. Москва

11918053

81555

2

г.Санкт-Петербург

4990609

10767

3

Сахалинская область

494352

10648

4

Тюменская область

3485061

7902

5

Свердловская область

4311712

5204

6

Московская область*)

7001567

4627

7

Вологодская область

1197371

3482

8

Челябинская область

3482707

2749

9

Ростовская область

4257628

2198

10

Липецкая область

1164075

1588

11

Республика Саха (Якутия)

955719

1549

12

Ленинградская область

1742521

1405

13

Кемеровская область

2746639

1293

14

Нижегородская область

3293394

1115

15

Краснодарский край

5307322

1108

16

Калужская область

1006907

1099

Таблица 2

Регионы со средним уровнем иностранного капитала, поступившего в 2012 г.

NN по

порядку

Все население

Иностранные
инвестиции,
млн. долларов
США

1

Пермский край

2632767

929

2

Архангельская область

1207914

855

3

Новосибирская область

2698162

771

4

Владимирская область

1426837

754

5

Республика Татарстан

3812613

736

6

Омская область

1974402

670

7

Воронежская область

2330942

645

8

Амурская область

819241

597

9

Республика Башкортостан

4062601

596

10

Волгоградская область

2588914

490

11

Новгородская область

627802

478

12

Ярославская область

1271351

465

13

Ставропольский край

2788907

464

14

Приморский край

1948873

417

15

Оренбургская область

2019875

406

Таблица 3

Регионы с низким уровнем привлеченного в 2012 г. иностранного капитала

NN по

порядку

Все население

Иностранные
инвестиции,
млн. долларов
США

1

Калининградская область

950785

364

2

Республика Коми

885238

358

3

Смоленская область

977835

334

4

Республика Тыва

309904

332

5

Иркутская область

2423190

232

6

Томская область

1060997

230

7

Забайкальский край

1097283

216

8

Тверская область

1338130

211

9

Тульская область

1538490

192

10

Саратовская область

2506029

187

11

Красноярский край

2842435

177

12

Хабаровский край

1342279

171

13

Республика Мордовия

822010

152

14

Кировская область

1323496

151

15

Республика Карелия

638307

151

16

Ульяновская область

1278291

137

17

Рязанская область

1146554

105

18

Чукотский автономный округ

50884

97

19

Пензенская область

1372598

92

20

Ивановская область

1051501

87

21

Курская область

1120412

83

22

Псковская область

664215

79

23

Магаданская область

153422

79

24

Брянская область

1259041

57

25

Костромская область

660335

56

26

Республика Адыгея

443427

50

27

Белгородская область

1538529

48

28

Республика Марий Эл

691392

34

29

Республика Дагестан

2938242

29

30

Республика Бурятия

971601

26

31

Мурманская область

784174

21

32

Еврейская автономная область

173542

18

33

Астраханская область

1014406

17

34

Курганская область

891011

17

35

Чувашская Республика

1245222

11

36

Удмуртская Республика

1517891

6

37

Камчатский край

320353

6

38

Орловская область

778554

5

39

Республика Калмыкия

285415

4

40

Алтайский край

2402990

3

41

Тамбовская область

1079147

2

42

Республика Хакасия

532580

2

43

Чеченская Республика

1313466

0

44

Кабардино-Балкарская Республика

859005

0

45

Республика Северная Осетия-Алания

707577

0

46

Карачаево-Черкесская Республика

473261

0

47

Республика Ингушетия

436375

0

48

Республика Алтай

209385

0

Инвестиционная деятельность иностранных инвесторов в Республике Карелия не отличается стабильностью. Динамика поступлений скачкообразная: в 2010 г. их объем к предыдущему году составил 37,3%, а в 2011 г. вырос в 4,8 раза по сравнению с 2010 г. В 2012 г. снова обозначился почти трехкратный спад – их объем составил 151 млн долл (рис. 4). В структуре иностранных инвестиций лишь чуть более трети приходится на прямые, из них около 60% направлены на лесозаготовку и добычу полезных ископаемых, а в производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 2,9% [7]. Степень влияния иностранных инвестиций на прогрессивные структурные сдвиги в региональной экономике пока трудно оценить, поскольку их большая часть идет в добывающий сектор. Фактор приграничности для иностранных инвесторов в большей степени влияет на сокращение транспортных расходов при вывозе сырьевых ресурсов.

_4_01

Рис. 4 – Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в Карелию

Исследование проблем регионального развития подводит к пониманию основных угроз из-за недостаточности инвестирования во многих регионах страны, приводящей ко все большей социально-экономической дифференциации, о чем авторы уже писали [9, 10]. В управлении развитием региональных экономик нельзя отстраниться от основных тенденций развития мировой экономики. Оценивая внешние воздействия, можно сказать, что одним из важных направлений развития инвестиционного рынка будет транснационализация коммерческих связей, товарных и финансовых рынков. Деловое сотрудничество с региональными структурами становится приоритетным, поскольку оно сокращает путь принятия организационных и административных решений, но выбор выпадает на регионы, где более конкретны инвестиционные цели и задачи. Международное сотрудничество является одним из путей к международному безопасному и стабильному экономическому развитию, а также реальным механизмом привлечения значительных инвестиционных ресурсов в экономику. Также в условиях глобализации следует учитывать, что только крупный капитал способен вывести новые товары и услуги на достаточно сформированные рынки, заполненные самыми разнообразными товарами и услугами [5].

заключение

Фактор приграничности во многих регионах мира оказывает положительное влияние на развитие внешнеэкономических связей, одним из направлений которых является приток иностранных инвестиций. Российская действительность показывает, что приграничное положение регионов с недостаточным инвестиционным потенциалом, неразвитой инфраструктурой не определяет мотивацию при принятии решений инвестиционного характера, особенно в отношении прямых инвестиций. Иностранные инвесторы руководствуются более прагматичными аргументами при выборе мест для предпринимательской деятельности в России. Уместно соотнести рациональный выбор иностранных инвесторов с теоретическими основами «штандорт»-теорий, или теории размещения производства и теории центральных мест, ориентирующих на определение наиболее выгодного местоположения (нем. Standort) предприятий с точки зрения наименьших издержек производства или же наибольшей прибыли для их владельцев. В разработанной Августом Лёшем собственной концепции экономического ландшафта определяющим фактором являются сбытовые зоны предприятий разного уровня. Это подтверждается опросами предпринимателей, осуществляющих или планирующих предпринимательскую деятельность в России: основным критерием решения инвестиционного характера при выборе мест размещения производства в России иностранные инвесторы называют быстрый рост потребительского спроса. Таким образом, большее сосредоточение предприятий с иностранными инвестициями в центральной части России, где выше и плотность населения, объясняет данный выбор. Потенциал сбыта стоит на первом месте среди важных экономических факторов для выбора предпринимательских мест за границей. Кроме того, важна доступность квалифицированного персонала, развитая международная и внутренняя транспортная инфраструктура. Конкурентная ситуация также способствует свободному входу на российский рынок, поскольку со стороны отечественных предпринимателей во многих секторах экономики конкуренция слабая или вообще отсутствует. Политические факторы также играют существенную роль (пример – отсутствие интереса инвесторов ко многим регионам СКФО). При политической нестабильности риски для инвестора более значимы, чем возможность получения прибыли.

Таким образом, фактор приграничного положения региона хотя и имеет большое значение во внешнеэкономических связях, но не является определяющим в выборе инвестором места размещения объекта предпринимательства. Поэтому слабое влияние фактора приграничности на привлечение иностранных инвестиций во многих российских приграничных регионах, оказавшихся в числе малопривлекательных, может быть компенсировано изменением отношения региональных властей к созданию благоприятных условий для инвестирования. Это должно стать приоритетом региональной экономической политики, поскольку ни один инвестор – ни отечественный, ни иностранный, не задумывается о проблемах развития территорий, а выбирает те из них, где меньше инвестиционные риски и достаточный реально существующий потенциал развития, т.е. где лучший инвестиционный климат. Бизнес интернационален, а защита национальных интересов – забота государства.

Библиография
1.
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета,19 мая 2009 г.
2.
Внешнеэкономическая деятельность регионов России: учебное пособие / Л.Б. Вардомский, Е.Е. Скатерщикова. — М.: КНОРУС, 2010. — 448 с.
3.
Вардомский Л.Б. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности, тенденции (научный доклад). – М.: Институт экономики РАН, 2008. – 60 с.
4.
Дружинин П.В., Кухарева Т.В. Развитие приграничных регионов: теория и карельская практика // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №8. С.2-9
5.
Нехаев С.А.Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации //http://www.finansy.ru/publ/inv/004.htm
6.
Об иностранных инвестициях в 2012 году//http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm
7.
Иностранные инвестиции в экономику Республики Карелия: Статистический сборник/ Карелиястат,-Петрозаводск, 2012-28c.
8.
Шохина Е. Вся сила – в спросе //Эксперт Online»/4 октября 2010 // http://www.expert.ru/articles/2010/10/04/sila_spros?esr=4
9.
Розанова Л.И. Инвестиционное неравенство регионов // NB: Экономика, тренды и управление. — 2013.-№ 1.-С.43-63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_809.
10.
Морошкина М.В. Исследование различий развития российских регионов на основе динамики и уровня валового регионального продукта // NB: Экономика, тренды и управление. 2013. № 1. С. 64-90.
11.
А. Х. Шагиева Теория цикличности как фактор корректировки антикризисной политики государства на разных этапах экономических циклов // Национальная безопасность. - 2012. - 4. - C. 52 - 61.
References (transliterated)
1.
Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 12 maya 2009 g. № 537 «O strategii natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda» // Rossiiskaya gazeta,19 maya 2009 g.
2.
Vneshneekonomicheskaya deyatel'nost' regionov Rossii: uchebnoe posobie / L.B. Vardomskii, E.E. Skatershchikova. — M.: KNORUS, 2010. — 448 s.
3.
Vardomskii L.B. Regionalizatsiya postsovetskogo prostranstva: faktory, osobennosti, tendentsii (nauchnyi doklad). – M.: Institut ekonomiki RAN, 2008. – 60 s.
4.
Druzhinin P.V., Kukhareva T.V. Razvitie prigranichnykh regionov: teoriya i karel'skaya praktika // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2012. №8. S.2-9
5.
Nekhaev S.A.Osnovnye tendentsii razvitiya investitsionnogo rynka v epokhu globalizatsii //http://www.finansy.ru/publ/inv/004.htm
6.
Ob inostrannykh investitsiyakh v 2012 godu//http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/41inv27.htm
7.
Inostrannye investitsii v ekonomiku Respubliki Kareliya: Statisticheskii sbornik/ Kareliyastat,-Petrozavodsk, 2012-28c.
8.
Shokhina E. Vsya sila – v sprose //Ekspert Online»/4 oktyabrya 2010 // http://www.expert.ru/articles/2010/10/04/sila_spros?esr=4
9.
Rozanova L.I. Investitsionnoe neravenstvo regionov // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. — 2013.-№ 1.-S.43-63. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.1.809. URL: http://e-notabene.ru/etc/article_809.
10.
Moroshkina M.V. Issledovanie razlichii razvitiya rossiiskikh regionov na osnove dinamiki i urovnya valovogo regional'nogo produkta // NB: Ekonomika, trendy i upravlenie. 2013. № 1. S. 64-90.
11.
A. Kh. Shagieva Teoriya tsiklichnosti kak faktor korrektirovki antikrizisnoi politiki gosudarstva na raznykh etapakh ekonomicheskikh tsiklov // Natsional'naya bezopasnost'. - 2012. - 4. - C. 52 - 61.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"