Статья 'Потенциальные угрозы использования генетических технологий и правовые пути их разрешения' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Потенциальные угрозы использования генетических технологий и правовые пути их разрешения

Каримов Вячеслав Хамитович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра Уголовного права и криминологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет»

656049, Россия, Алтайский Край край, г. Барнаул, ул. Ленина, 61

Karimov Vyacheslav Khamitovich

PhD in Law

Docent, the department of Criminal Law and Criminology, Altai State University

656049, Russia, Altaiskii Krai krai, g. Barnaul, ul. Lenina, 61

karimovvh@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Казанцев Дмитрий Александрович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет

656049, Россия, Алтайский Край край, г. Барнаул, ул. Социалистический, 68, оф. 310

Kazantsev Dmitrii Aleksandrovich

PhD in Law

Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Altai State University

656049, Russia, Altaiskii Krai krai, g. Barnaul, ul. Sotsialisticheskii, 68, of. 310

kazancevbui@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7543.2022.1.36744

Дата направления статьи в редакцию:

29-10-2021


Дата публикации:

04-04-2022


Аннотация: Объектом исследования являются общественные отношения в сфере использования генетических технологий и их влияния на права и свободы человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства. Предметом исследования являются положения международного права, законодательства РФ в рассматриваемой области, нормы российского и международного права в сфере уголовно-правовой охраны отношений, которые могут быть поставлены под угрозу использованием геномных технологий. Авторы обращают внимание на то, что существующая правовая система не решает в полной мере задач по обеспечению безопасности прав и свобод человека и гражданина, общества, государства, охраны окружающей среды от опасных посягательств с использованием достижений в области генетики. Результаты исследования основаны на формально-логических и общенаучных методах научного познания, системном подходе. Кроме того, частно-научных методах: формально-юридическом, сравнительно-правовом методе юридического толкования. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения. Определены потенциальные угрозы, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, обеспечения безопасности общества и окружающей среды. Потенциальные риски могут возникнуть в сфере генетических исследований человека, технологий редактирования генома различных организмов, незаконном сборе и использовании генетической информации о человеке, угрозе разработки и применения генетического оружия как разновидности биологического оружия, в области регулирования деятельности ДНК-лабораторий, использовании генетического материала в целях клонирования и использования эмбрионального материала человека. В качестве решения предлагается использовать указанный в работе положительный зарубежный опыт, идеи отечественных авторов и также авторские предложения по совершенствованию правого регулирования рассматриваемой сферы. Новизна исследования заключается в том, что выявляются актуальные и потенциальные риски, представляющие серьезную опасность не только для отдельных индивидуумов, но и для общества в целом. Предлагаются правовые решения по их устранению.


Ключевые слова:

судебно-генетические исследования, генетическое тестирование, ДНК-анализ, генетическое оружие, биобанк, генно-модифицированные продукты, геномная регистрация, охрана здоровья, уголовное законодательство, биологическое оружие

Abstract: The object of the study is public relations in the field of the use of genetic technologies and their impact on human and civil rights and freedoms, ensuring the security of society and the state. The subject of the study is the provisions of international law, the legislation of the Russian Federation in the field under consideration, the norms of Russian and international law in the field of criminal law protection of relations that may be jeopardized by the use of genomic technologies. The authors draw attention to the fact that the existing legal system does not fully solve the tasks of ensuring the security of human and civil rights and freedoms, society, the state, environmental protection from dangerous encroachments using advances in the field of genetics. The results of the study are based on formal logical and general scientific methods of scientific cognition, a systematic approach. In addition, private scientific methods: formal legal, comparative legal method of legal interpretation. The main conclusions of the study are the following provisions. Potential threats that pose a danger to human life and health, ensuring the safety of society and the environment have been identified. Potential risks may arise in the field of human genetic research, genome editing technologies of various organisms, illegal collection and use of genetic information about a person, the threat of the development and use of genetic weapons as a type of biological weapon, in the field of regulating the activities of DNA laboratories, the use of genetic material for cloning and the use of human embryonic material. As a solution, it is proposed to use the positive foreign experience indicated in the work, the ideas of domestic authors and also the author's proposals for improving the legal regulation of the sphere in question. The novelty of the study lies in the fact that actual and potential risks are identified that pose a serious danger not only to individuals, but also to society as a whole. Legal solutions for their elimination are proposed.



Keywords:

forensic genetic research, genetic testing, DNA analysis, genetic weapons, biobank, genetically modified products, genomic registration, health protection, criminal law, biological weapons

Актуальность исследования.

В настоящее время генетика открыла безгранично широкие возможности в различных отраслях общественного развития. В продовольственной сфере генетические технологии позволили существенно увеличить количество выпускаемой продукции. Безусловное значение генетические исследования имеют в области медицины, позволяя решать проблемы в области наследственной предрасположенности к различным заболеваниям, репродуктивного здоровья, повышать устойчивость организма к внешним неблагоприятным воздействиям, в том числе и появлению опасных патогенов. Немаловажное значение генетические технологии приобретают и в правоохранительной деятельности. Так, благодаря созданым базам данных ДНК и проводимым судебно-генетическим исследованиям, в России удалось раскрыть более 30 тысяч преступлений, установить порядка 70 тысяч лиц, причастных к их совершению [5]. Развиваются и другие перспективные направления. Между тем, несмотря на огромную пользу общественному прогрессу, быстро развивающиеся научные направления в области генетики могут породить ряд возможных угроз, представляющих опасность жизни, здоровью, безопасности человека, общества, государства и окружающей среде, Наука парадоксальным образом начинает играть одновременно и роль спасителя, и экзистенциональной угрозы [20].

Цель исследования.

Провести анализ применения генетических технологий с целью выявления потенциальных угроз для человека, общества, окружающей среды. Обозначить возможные направления по устранению правовых пробелов, регламентирующих использование генетических технологий.

Материалы и методы.

Методология исследования включает в себя следующие методы. Прежде всего, это формально-юридический метод, состоящий в изучении законодательства, посвященного геномным технологиям, регулирующего вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства, охраны окружающей среды при их использовании. Имеет значение и сравнительно-правовой метод, суть которого, в рамках проведенного нами исследования, заключается в изучении и сравнении законодательства России и зарубежных стран, посвященного данной проблеме. Историко-правовой метод может быть применен при определении истоков возникновения проблем и определения дальнейшего развития геномных технологий, с целью своевременного определения возможных рисков. В ходе работы над статьей авторами был проведено иследование правовой информации, посвященной применению генетических технологий, обобщена научная литература по предмету исследования.

Результаты.

Следует понять, какие возможные опасности грозят человеку, обществу, окружающей среде от неурегулированности общественных отношений в области применения генетических технологий, которые могут возникнуть вследствии бездумного, а возможно и умышленного преступного поведения лиц их использующих, предложить правовые пути их разрешения.

Прежде всего, необходимо прийти к пониманию, что, собственно, понимается под генетическими технологиями. В данном случае, мы присоединяемся к концепции, выдвинутой Х. Новотоном и Д. Тестом, о том, что развитие генетики осуществляется обществом с помощью технологий правового регулирования, руководства и биоэтики [16].

Вопросам правовой регламентации генетических технологий уделяется большое внимание в нормах международного права. Особое значение имеет Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция Овьедо), призывающая не допустить достижения медицины против самого человека, запрещающая любые формы дискриминации в отношении лица по признаку его генетического наследия. Конвенция указывает, что генетическое тестирование может проводиться только в медицинских целях, для профилактики, диагностики или терапевтии. Особый смысл в ней придается принципу приоритета интересов и благ отдельного человека над интересами общества или науки.

Отечественное законодательство не содержится легального определения генетических технологий, но в смысловом контексте, они отчасти раскрыты в Указе Президента РФ от 28.11.2018 № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации». Под таковыми понимаются технологии генетического редактирования, обеспечения разработки биологических препаратов, диагностических систем. Кроме того, понятие генетических технологий содержится в документах научно-технического характера, частности, в Научно-технической программе «Разработка инновационных геногеографических и геномных технологий идентификации личности и индивидуальных особенностей человека на основе изучения генофондов регионов Союзного государства («ДНК-идентификация»)». Там под ними понимается совокупность методов и инструментов анализа всего генома человека или большого числа ДНК-маркеров, распределенных по геному, с номинальным качеством и оптимальными затратами, обусловленными текущим уровнем развития науки и техники.

Полагаем, в первом из рассматриваемых источников понятие полностью не раскрыто, что, в общем, указано и в самом Указе (в том числе), а во втором, данное определение не в полной мере отражает сущность генетических технологий, поскольку не указывает на объекты животного и растительного мира. Нельзя изолировано рассматривать только геном человека, поскольку разрабатываемые им генетические технологии, оказывают существенное влияние на изменения в биосфере, которые, в свою очередь, воздействуют в дальнейшем и на самого человека.

Под генетическими технологиями нами понимается организованная система методов и средств исследования, воздействия, изменения и использования генома человека, животного и растительного мира, а также организационное, техническое, методическое обеспечение и нормативное регулирование такой деятельности.

Следует заметить, что, несмотря на большое количество нормативных актов, принятых как в России, так и зарубежом, правое регулирование в рассматриваемой сфере требует дальнейшего совершенствования в целях устранения существующего или возможного риска причинения вреда человеку, обществу и окружающему миру. Как отмечается в ряде исследований, проблемы негативного влияния генетических технологий обусловлены факторами, носящими организационный, этический и правовой характер [2, 14, 18, 19, 21, 24, 27]. Следует заметить, генетические технологии развиваются столь стремительно, что правовое регулирование в данной области, обладая определенной статичностью, обусловленной особенностями законодательного процесса, не успевает отвечать существующим реалиям.

По нашему мнению, объектами общественных отношений, которые могут быть затронуты генетическими технологиями, могут выступать конституционные права человека на жизнь, здоровье, безопасность, охрану окружающей среды, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Опасному воздействию при этом могут подвергаться:

1) гентический биоматериал человека, объектов животного и растительного мира, который находится в прямой причинной связи с возможной опасностью для жизни и здоровья как самих носителей, а также иных людей, животных, растений. Такой материал может причинить им вред, в том числе и с проекцией на последующие поколения;

2) геномная информация, содержащая в различных информационных источниках, базах данных. Незаконное распостранение и использование подобных сведений напрямую затрагивает конституционные права человека в области неприкосновенности частной жизни, защиты персональных данных, личную и семейную тайну и др.

Разберем данные направления более подробно.

1. Угрозы, возникающие при генетических исследованиях.

Как было отмечено ранее, одно из направлений генетических технологий, в области которых могут быть нарущены конституционные права и свободы человека и гражданина, является опасное воздействие на геном биологического материала и незаконное использование генетически модифицированного материала.

Легальное определение биологического материала указано в Федеральном законе от 23.06.2016 № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» и Федеральном законе от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». В качестве таковых могут выступать клетки человека, животных, растений, кровь, органы и ткани, эмбрионы, а также новые продукты генной инженерии – искусственный биоматериал и клеточные продукты, созданные на основе человеческого биоматериала.

Одним из перспективных, но в то же время, требующих пристального внимания со стороны законодателя и правоприменительной практики, является генно-инженерная деятельность. В России данная сфера регулируется Федеральным законом от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В соответствии с указанным источником под генно-инженерной деятельностью понимается деятельность, осуществляемая с использованием методов генной инженерии в целях создания генно-инженерно-модифицированных организмов, а также к работам в области генетических манипуляций для целей геннодиагностики и генотерапии, проведения испытаний генно-модифицированных организмов, утилизации отходов такой деятельности, сделки и иная деятельность, связанная с генно-инженерными технологиями. Из содержания рассматриваемого закона можно также понять, что допускается исключительно ненаследуемая модификация генома. Сказанное, в целом, соответствует правовой позиции в большинстве зарубежных стран [3].

По нашему мнению, потенциальные риски генетических исследований заключаются в следующем:

1) В процедуре редактирования генома человека.

В последнее время проводятся довольно успешные исследования по редактированию наследственных генов человека, несущих опасные заболевания. Например, в 2017 году исследователями был отредактирован геном человека в целях избавления от синдрома Хантера, а в 2018 году зародыш ребенка был подвергнут геномному редактированию по методу CRISPR-Cas9 для появления устойчивости к ВИЧ. Безусловно, это серьезный и необходимый шаг в сторону дальнейшего прогресса человечества. Между тем, полагаем, что такие технологии до конца не изучены и требуют дальнейших исследований. Так, отмечается, что имеется высокая вероятность нежелательных изменений в случайных точках генома. Затрагиваются в данном случае и этические проблемы, поскольку объектами вмешательства уже стали здоровые эмбрионы, по сути, живие люди [8].

Представляется, не отказавшись от дальнейших научных исследований в данном направлении, следует ограничить возможность их применения исключительно научными и медицинскими целями и указать конкретные критерии такой деятельности. Их необходимость может быть обоснована для повышениия устойчивости людей к различным опасным патогенам, таким как Covid – 19 или в устранении возможности передачи опасных наследственных заболеваний.

Считаем, нельзя без серьезных на то оснований проводить редактирование признаков внешности, физического состояния и др.. Существует опасность появления «моды» на те, или иные признаки, что может обусловить дальнейшее неравенство в обществе в зависимости от финансовых возможностей. Сказанное способно изменить и движущую силу человечества, побуждающую к дальнейшему совершенствованию своих возможностей. Может произойти и уменьшение биологического разнообразия, затронуты стороны, обусловленные моралью, этикой, культурой, религией и т.д.

2) Еще одним направлением опасного воздействия может стать неконтролируемый выпуск геномодифицированной продукции (ГМО). Данное направление является одним из перспективных и экономически привлекательных в сельском хозяйстве и животноводстве. В России процедуры выпуска генно-модифицированной продукции носят разрешительный порядок на основе лицензирования, сертификации, и регистрации генно-модифицированных организмов, а также контроля. В настоящее время установлен запрет на выращивание генно-модифицированных организмов и растений, за исключением осуществления такой деятельности в экспериментальных и исследовательских целях. Аналогичные ограничения существуют и в пищевой промышленности, где предусмотрен запрет на использование при производстве органической продукции трансплантации эмбрионов, клонирования и методов генной инженерии, генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов. Таким образом, в нашей стране прослеживается консервативно-охранительная политика правового регулирования ГМО, что подвергается критике сторонниками более активного использования таких технологий [4].

Позволим с ними не согласиться по следующим причинам.

С одной стороны, безусловно, в условиях увеличения численности населения планеты, такая продукция, более устойчивая к внешним негативным воздействиям, позволяет решать продовольственные проблемы. Более того, производители, проводя собственные исследования, доказывают ее безопасность.

С другой стороны, в настоящее время, имеется ряд независимых научных исследований, указывающих на потенциальную опасность применения ГМО для здоровья человека, животных, наносящих вред природе. К примеру, экспериментами А. Пуштаи было продемонстрировано, что длительное скармливание животным трансгенного картофеля вызывает у них серьезные изменения внутренних органов [11]. Имеется негативное влияние и на репродуктивные функции [15]. Новые гены могут встраиваться в геном другого организма, а организм при этом может получать новые токсины, образующиеся в результате активности трансгенов [7, 9]. Для подтверждения безвредности ГМО прошло слишком мало времени, доказательства безопасности трансгенных продуктов должны опережать их коммерческое использование [17]. Угрозу представляет разработка нейрофармакологических средств контроля над поведением [26]. Выпуск генетически модифицированных организмов в окружающую среду может вызвать замещение естественной флоры и фауны генетически модифицированными видами, чем наносится ущерб генетическим ресурсам путем сокращения биологического разнообразия.

Таким образом, результаты генной инженерии могут быть связаны с малоисследованными или принципиально новыми рисками, обусловленными передачей по наследству различного патогенного состояния, появлением болезней, которые ранее редко встречались или не встречались в различных популяциях живого и растительного мира.

Полагаем, что действующий контроль за выпуском ГМО обоснован и необходим. Следует констатировать, что в РФ такие общественные отношения, к сожалению, не поставлены под должную уголовно-правовую охрану. Например, в Германии по Закону «О регулировании генно-инженерной деятельности» предусмотрена как материальная, так уголовная ответственность за осуществление генно-инженерной деятельности без соответствующего разрешения [23]. Считаем, пробел должен быть устранен, в том числе, путем включения в главу 26 (Экологические преступления) статьи 248.1 УК РФ «Нарушение правил при производстве генно-модифицированной продукции». Данные угрозы могут возникать как в форме неосторожных деяний (легкомыслия или небрежности), так и умышлено. Общественная опасность заключается в причинении вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде (квалифицированный, материальный состав, связанный с общественно-опасными последствиями) или угрозе причинения такого вреда (формальный состав).

3) С развитием генной инженерии появились и новые средства для создания биологического оружия. Поражающие возможности генетического оружия основаны на свойствах генетически модифицированных организмов или специально сконструированных молекул нуклеиновых кислот. Их пагубное действие заключается в блокировании гена-регулятора или введение гена-агрессора, представляющего опасность жизнедеятельности организма [6]. Исследователями отмечается, под прикрытием проведения исследований в области генетики, могут проводить разработку биооружия для его использования в будущих военных конфликтах [10].

Такие опасности трудно контролируемы и несут угрозу для всего человечества (неважно созданы злонамерено или произошло их неконтролируемое распостранение). Пандемия Covid - 19, показала, как отдельно взятые вирусы могут модифицировться на генетическом уровне, создавая глобальные угрозы миру. Особое значение имеет и генетическая предрасположенность к отдельным заболеваниям, которая может защищать или, наоборот, угрожать жизни и здоровью человека. В медицине доказано, что в 40 % случаев проявляется наследственная передача генетических отклонений и заболеваний [13].

Как указывается, имеется необходимость криминализации ряда общественно-опасных деяний, связанных с использованием генетических технологий, но, при этом, следует избежать и перекоса в уголовной политике [1]. Полагаем, в Уголовном кодексе РФ достаточно норм, регулирующих сферу ответсвенности за создание и использование биологического оружия, что не требует совершенствования уголовно-правового законодательства, посвященного данной проблеме. Во всяком случае, на текщий момент. В частности, УК РФ предусматривает ответственность за терорристический акт с использованием биологических веществ (ч. 3. ст. 205 УК РФ); разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ); преступления, предусмотренные главой 16 УК РФ.

4) Еще одной сферой, требующей пристального внимания законодателя и правоприменительной практики, является использование генетического материала в целях клонирования, использования эмбрионального материала человека, других организмов и соотношение данной деятельности с нормами морали и этики, здоровья населения.

В настоящее время рынок использования эмбрионального материала потенциально огромен, а рассматриваемая сфера во многом не контролируема со стороны государства, что создает угрозы, имеющие ярко выраженный этический характер. Отечественное законодательство требует дальнейшего совершенствования. В частности, УК РФ не предусматривает в качестве объекта защиты общественные отношения в области незаконного создания и использования эмбрионального материала, что создает сложности привлечения виновных лиц, нарушающих правила в данной сфере.

Современная мировая практика имеет массу примеров, где данная сфера детально урегулирована. Так, в УК Франции содержит раздел «О защите человеческого эмбриона», где зачатие человеческих эмбрионов экстракорпоральным методом в исследовательских, научных или экспериментальных целях, а также осуществление каких-либо экспериментов над эмбрионом может наказываться на серьезный срок тюремного заключения. Вполне обоснованным в данной связи представляется предложение Е.В. Червонных по введению в УК РФ статьи 120.1 УК РФ «Незаконное использование органов и клеточной ткани эмбриона человека» [28].

2. Правовая защита геномной информации.

Для начала следует определить, что такое геномная информация. В нашей стране такое понятие можно встретить в ФЗ «О государственной геномной регистрации в РФ». В соотвествии с упомянутым Законом, геномная информация это персональные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты физического лица или неопознанного трупа, не характеризующих их физиологические особенности.

Представляется, данное определение не в полной мере отражает сущность такой информации, поскольку рассматривает только данные о подучетных лицах и неопознанных трупах в целях их регистрации, розыска, отожествления для нужд правоохранительной деятельности. Требует расширительное толкование.

Следует обратить внимание на то, что геномная информация это, прежде всего, биометрические персональные данные граждан. Согласимся в данном вопросе с Сурановой Т.Г. Суворовым Г.Н. указывающих, что в отечественной правовой системе в настоящий момент персональные данные понимаются довольно узко, что кореным образом отличается от подхода, принятого во многих зарубежных стран. Там под таковыми понимаются данные, которые включают в себя всю информацию о состоянии здоровья, о выявленном заболевании, либо инвалидности, возможном риске заболевания, сведения, полученные в ходе регистрации, либо оказании медицинских услуг, включая генетические данные и биологические образцы [25].

Еще одна особенность геномной информации заключается в том, что в отличие от других биометрических персональных данных, она содержит сведения не только о самом лице носителе ДНК, но и о его кровных родствениках и даже об отдельных национальных группах.

Кроме того, такая информация может быть получена не только благодаря криминалистическому анализу ДНК, но и совокупностью других средств и методов генетического тестирования, включающих генетический скрининг, генетический мониторинг. Данные направления позволяют устанавливть наличие наследственных заболеваний, вредное воздействие воздействия окружающей среды на геном определенных группы населения.

Стоит задаться вопросом о необходимости правового регулирования соответсвующих информационных ресурсов, содержащих персональные сведения, которые, к сожалению, обойдены вниманием законодателя в РФ. Более того, в Федеральном законе от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» ничего не говориться о геномных персональных данных. Статья 11 указанного источника содержит лишь общую формулировку о биометрических персональных данных, без их перечисления и тем более раскрытия.

Считаем, что генетическая информация о лицах, наряду с другими биометрическми персональными данными (дактилоскопической информацией, данным о внешнем облике человека, о строении радужной оболочки, о голосе), т.е. сведениях, которые можно накапливать и обрабатывать в специализированных информационных ресурсах, должна быть указана в статье 11 ФЗ РФ «О персональных данных граждан».

Полагаем, существует реальная опасность незаконного распостранения и использования накапливаемых сведений. Сказанное в полной мере относится и к геномным данным, хранимым в соответствующих электронных базах, носящих глобальный характер. С учетом изучаемой многими странами идеи генетической паспортизации населения, следует полагать, что глобализация банков данных ДНК продолжится, а проблемы, при отсутсвии должного правового регулирования, только усугубятся. При этом в случае халатности или преступного умысла, а также при нескационированном доступе посредством вредоносных программ, такая информация может стать доступна неограниченному кругу лиц, и использована в преступных целях, что создает опасные последствия не только для самого лица, владельца персональных генетических данных, но и для его близких родственников. Могут быть распостранены и сведения, составляющие личную и семейную тайну, например, тайну усыновления.

Существует угроза сбора и использования информации о генетической предрасположенности к заболеваниям как отдельно взятого человека, так и отдельных национальных групп. Такие данные в последнее время активно собираются. К примеру, в рамках международного проекта «1000 геномов» (The 1000 Genomes Project) было изучено 26 групп населения стран мира и создан систематический каталог генетических вариаций и генотипов человека. Подобные исследования, безусловно, полезны обществу. Между тем при полном доступе к информации преступных лиц, создается угроза со стороны террористических организаций и даже враждебно настроенных государств, что может стать основой для манипуляций в международных отношениях. Опасность заключается в том, что при изучении генетического разнообразия разных этносов, может быть выяснено какие болезни их поражают [29].

Следует обрать внимание, что генетическая информация о лицах в нашей стране может храниться и обрабатываться как в государственных информационных ресурсах, так и в частных медицинских лабораторях. И если деятельность государственных органов РФ, занимающихся криминалистическим ДНК-анализом и дальнейшим хранением соотвествующей информации, контролируема и нормативно урегулирована (Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»). То деятельность частных клиник, занимающихся генетическими исследованием и дальнейшим хранением информации, остается под вопросом. Проблема заключается в отсутствии должного контроля со стороны государства. Как следствие, данные субъекты могут избежать ответственности в случае нарушения правил получения, хранения и обработки генетической информации. В России к настоящему времени создана система биобанков, но требования к организации, определяются не Законом, а позаконным нормативным актом Министерства здравоохранения РФ, в котором уделено внимание обеспеченнию сохранности носителя геномной информации, но не самой информации. Исследователями отмечается, что нормативная база биобанкинга и биоинформатики находиться в зачаточном состоянии и требует совершенства [27].

Представляется необходимым принятие законодательных актов, регулирующих сферу генетического тестирования и ведения банков генетический персональных данных на уровне федерального законодательства. Такими источниками могли бы стать Законы РФ «О государственной биометрической регистрации в РФ». «О генетическом тестировании в РФ». Причина необходимости принятия данных Законов заключается в том, что, несмотря на фактическое существование рассматриваемых сфер деятельности, их нормативное регулирование разбросано по различным правовым источникам или отсутствует вообще.

Кроме того, следует предусмотреть ответсвенность за незаконный сбор, распостранение и использование персональных данных граждан, в том числе и биометрических. К сожалению, несмотря на актуальность данной проблемы, отечественным уголовным законодательством данная сфера не урегулирована. В качестве решения возможно введение новой нормы – статьи 137.1 УК РФ «Нарушение тайны персональных данных граждан». Часть 1 предлагаемой статьи имела бы формальный состав и предусматривала ответственность за незаконное собирание, распостранение и использование персональных данных граждан независимо от наступления общественно-опасных последствий. В качестве квалифицирующих составов указанной статьи можно было бы предусмотреть ответственность за такую деятельность, совершенную группой лиц по предварительному сговору, организованной групой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, с использованием служебного положения, а также повлекшие тяжкие последствия (материальный состав).

Заключение.

Подводя итоги рассмотренным вопросам, полагаем, что направления исследования в области генетики будут нарастать качественно и количественно, открывая новые возможности для развития общества. При этом использование генетических технологий чревато опасностями, посягающими на конституционные права человека: на жизнь, здоровье, безопасность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, благоприятную окружающую среду.

Для предотвращения таких угроз необходимо должное правовое регулирование. В частности, нами предлагается разработка и принятие Федеральных законов «О государственной биометрической регистрации в РФ», «О генетическом тестировании в РФ». Уточнение положений статьи 11 ФЗ «О персональных данных». Уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере использования генетических технологий путем включения в УК РФ статей: 120.1 УК РФ «Незаконное использование органов и клеточной ткани эмбриона человека», 137.1 УК РФ «Нарушение тайны персональных данных граждан», 248.1 УК РФ «Нарушение правил при производстве генно-модифицированной продукции».

Полагаем, правовое регулирование в области генетических технологий требует дальнейшего совершенствования, в том числе и в предлагаемых нами направлениях.

Библиография
1.
Блинов А. Г., Лапунин М. М. Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. C. 804–831.
2.
Богданова Е. Е. Правовые проблемы и риски генетической революции: генетическая информация и дискриминация // Lex Russica. 2019. № 6 (151). С. 18-29.
3.
Владимирова Д. С. Анализ судебной практики в сфере геномных и генетических исследований, включая правовые позиции ЕСПЧ, а также практику российских судов // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 5. С. 16–25.
4.
Владимирова Д. С. Правовое обеспечение развития генетических технологий для промышленной микробиологи // Проблемы права. 2020. № 5 (79). С. 25–30.
5.
В России благодаря базе ДНК раскрыли 30 тысяч преступлений [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/11326237
6.
Гнатик Е.Н. Генная инженерия и биологическая опасность // Вестник РУДН. Юридические науки. 2004. № 4. С.79–87.
7.
Ермакова И. В. ГМО – оружие нового типа // Геополитика и безопасность. 2013. № 2. С. 98–106.
8.
Кодылева Т. А., Кириллова А.О., Тыщик Е. А., Макаров В. В., Хромов А. В., Гущин В. А., Абубакиров А. Н., Ребриков Д. В., Сухих Г. Т. Эффективность создания делеции CCR5delta32 методом CRISPR-Cas9 в эмбрионах человека // Вестник Российского национального исследовательского медицинского университета. 2018. № 4. С. 80–85.
9.
Копосова Н. Н. Социально-экологическое исследование проблемы использования генетически модифицированных организмов // Экологическое образование для устойчивого развития: теория и педагогическая реальность : сб. ст. по материалам XIV Междунар. научн.-практ. конф. (Нижний Новгород, 28–30 ноября 2017 г.). С. 123–125.
10.
Кириллова В. А., Поликарпова М. Н. Перспективы развития биологического оружия ведущих зарубежных стран // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2015. № 5. С. 676.
11.
Кузнецов, В. В. Возможные биологически риски при использовании генетических культур // Вестник ДВО РАН. 2010. № 3. С. 40-54.
12.
Лапунин М.М. Взгляд гуманитарной науки на проблему регулирования исследований генома живых организмов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 2. С. 86–104.
13.
Левушкин А. Н. Правовое регулирование геномных технологий, генодиагностики и генотерапии и внедрение их результатов в медицинскую практику // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 5 (64). С. 42–50.
14.
Мохов А. Л., Яворский А. Н., Поздеев А. Р. Особенности правового регулирования геномных исследований: неблагоприятные исходы, проблемы безопасности и перспективы // Вестник Удмуртского университета. 2020. Т. 30, № 1. С. 145–152.
15.
Николаева А.А. Елохин А.П. Влияние генетически модифицированных продуктов на здоровье человека // Евразийский союз ученых. 2015. № 5 (26). С. 116-120.
16.
Nowotny, H. and Testa, G. (2011) Naked Genes, Reinventing the Human in the Molecular Age. Cambidge, MA: MIT Press.
17.
Панфилова Л. Н. Генетически модифицированные организмы // Природные и техногенные риски (физико-математические и прикладные аспекты). 2015. № 3. С. 29–35.
18.
Пестрикова А.А., Сморчкова Л.Н. Правовой режим биологического материала человека: теоретическое осмысление // Государство и право. 2021. № 6. С. 173–182.
19.
Полянко Н.И., Галузо В.Н. Трансплантация в Российской Федерации: pro et contra // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3. С. 89–93.
20.
Попова О.В. Биотехнологическое конструирование человека: этико-философские проблемы: дис. … д-ра филос. наук. М., 2018. 52 с.
21.
Пржиленский В.И. Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2021. Т. 25, № 1. С. 214–231.
22.
Reeves R. G., Voeneky S., Caetano-Anollés D., Beck F., Boëte C. Agricultural research, or a new bioweapon system? Science. 2018. Vol. 362, iss. 6410. pp. 35–37.
23.
Романовский Г. Б. Правовое регулирование генетических исследований в России и за рубежом // Lex Russica. 2016. № 7 (116). С. 96–98.
24.
Рузанова В. Д., Беляков В. И. Проблемы легализации использования генетических технологий и данных циркадианной физиологии в сфере профессионального отбора // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6, № 2. С. 28–35.
25.
Суранова Т.Г. Суворов Г.Н. Хранение, доступ и защита данных полногеномного секвенирования в России и зарубежных государствах: практический аспект // Клиническая лабораторная диагностика. 2019. 64 (9). С. 578–562.
26.
Тищенко Е. В. Футурологический взгляд на преступность в сфере биотехнологии // Вестник юридического факультета южного федерального университета. 2015. № 3(5). С. 71–76.
27.
Тужилова-Орданская Е. М., Ахтямова Е. В. Проблемы гражданско-правового регулирования в сфере защиты прав гражданина в Российской Федерации при использовании генетической информации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 52. C. 263–284.
28.
Червонных Е.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты нелегального изъятия эмбриональных тканей человека в целях использования фетальных стволовых клеток в медицине и косметологии // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 2 (18). С. 77–81.
29.
Эксперт генетик объяснил, зачем США собирают биоматериал россиян. [Электронный ресурс] // РИА новости. URL: https://ria.ru/20171031/1507912824.htm
References
1.
Blinov A. G., Lapunin M. M. Predely vmeshatel'stva ugolovnogo prava v sferu issledovaniya genoma cheloveka // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2020. Vyp. 50. C. 804–831.
2.
Bogdanova E. E. Pravovye problemy i riski geneticheskoi revolyutsii: geneticheskaya informatsiya i diskriminatsiya // Lex Russica. 2019. № 6 (151). S. 18-29.
3.
Vladimirova D. S. Analiz sudebnoi praktiki v sfere genomnykh i geneticheskikh issledovanii, vklyuchaya pravovye pozitsii ESPCh, a takzhe praktiku rossiiskikh sudov // Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2020. № 5. S. 16–25.
4.
Vladimirova D. S. Pravovoe obespechenie razvitiya geneticheskikh tekhnologii dlya promyshlennoi mikrobiologi // Problemy prava. 2020. № 5 (79). S. 25–30.
5.
V Rossii blagodarya baze DNK raskryli 30 tysyach prestuplenii [Elektronnyi resurs] // TASS. URL: https://tass.ru/obschestvo/11326237
6.
Gnatik E.N. Gennaya inzheneriya i biologicheskaya opasnost' // Vestnik RUDN. Yuridicheskie nauki. 2004. № 4. S.79–87.
7.
Ermakova I. V. GMO – oruzhie novogo tipa // Geopolitika i bezopasnost'. 2013. № 2. S. 98–106.
8.
Kodyleva T. A., Kirillova A.O., Tyshchik E. A., Makarov V. V., Khromov A. V., Gushchin V. A., Abubakirov A. N., Rebrikov D. V., Sukhikh G. T. Effektivnost' sozdaniya deletsii CCR5delta32 metodom CRISPR-Cas9 v embrionakh cheloveka // Vestnik Rossiiskogo natsional'nogo issledovatel'skogo meditsinskogo universiteta. 2018. № 4. S. 80–85.
9.
Koposova N. N. Sotsial'no-ekologicheskoe issledovanie problemy ispol'zovaniya geneticheski modifitsirovannykh organizmov // Ekologicheskoe obrazovanie dlya ustoichivogo razvitiya: teoriya i pedagogicheskaya real'nost' : sb. st. po materialam XIV Mezhdunar. nauchn.-prakt. konf. (Nizhnii Novgorod, 28–30 noyabrya 2017 g.). S. 123–125.
10.
Kirillova V. A., Polikarpova M. N. Perspektivy razvitiya biologicheskogo oruzhiya vedushchikh zarubezhnykh stran // Byulleten' meditsinskikh internet-konferentsii. 2015. № 5. S. 676.
11.
Kuznetsov, V. V. Vozmozhnye biologicheski riski pri ispol'zovanii geneticheskikh kul'tur // Vestnik DVO RAN. 2010. № 3. S. 40-54.
12.
Lapunin M.M. Vzglyad gumanitarnoi nauki na problemu regulirovaniya issledovanii genoma zhivykh organizmov // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2019. T. 16, № 2. S. 86–104.
13.
Levushkin A. N. Pravovoe regulirovanie genomnykh tekhnologii, genodiagnostiki i genoterapii i vnedrenie ikh rezul'tatov v meditsinskuyu praktiku // Vestnik Universiteta im. O.E. Kutafina (MGYuA). 2020. № 5 (64). S. 42–50.
14.
Mokhov A. L., Yavorskii A. N., Pozdeev A. R. Osobennosti pravovogo regulirovaniya genomnykh issledovanii: neblagopriyatnye iskhody, problemy bezopasnosti i perspektivy // Vestnik Udmurtskogo universiteta. 2020. T. 30, № 1. S. 145–152.
15.
Nikolaeva A.A. Elokhin A.P. Vliyanie geneticheski modifitsirovannykh produktov na zdorov'e cheloveka // Evraziiskii soyuz uchenykh. 2015. № 5 (26). S. 116-120.
16.
Nowotny, H. and Testa, G. (2011) Naked Genes, Reinventing the Human in the Molecular Age. Cambidge, MA: MIT Press.
17.
Panfilova L. N. Geneticheski modifitsirovannye organizmy // Prirodnye i tekhnogennye riski (fiziko-matematicheskie i prikladnye aspekty). 2015. № 3. S. 29–35.
18.
Pestrikova A.A., Smorchkova L.N. Pravovoi rezhim biologicheskogo materiala cheloveka: teoreticheskoe osmyslenie // Gosudarstvo i pravo. 2021. № 6. S. 173–182.
19.
Polyanko N.I., Galuzo V.N. Transplantatsiya v Rossiiskoi Federatsii: pro et contra // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2017. № 3. S. 89–93.
20.
Popova O.V. Biotekhnologicheskoe konstruirovanie cheloveka: etiko-filosofskie problemy: dis. … d-ra filos. nauk. M., 2018. 52 s.
21.
Przhilenskii V.I. Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2021. T. 25, № 1. S. 214–231.
22.
Reeves R. G., Voeneky S., Caetano-Anollés D., Beck F., Boëte C. Agricultural research, or a new bioweapon system? Science. 2018. Vol. 362, iss. 6410. pp. 35–37.
23.
Romanovskii G. B. Pravovoe regulirovanie geneticheskikh issledovanii v Rossii i za rubezhom // Lex Russica. 2016. № 7 (116). S. 96–98.
24.
Ruzanova V. D., Belyakov V. I. Problemy legalizatsii ispol'zovaniya geneticheskikh tekhnologii i dannykh tsirkadiannoi fiziologii v sfere professional'nogo otbora // Yuridicheskii vestnik Samarskogo universiteta. 2020. T. 6, № 2. S. 28–35.
25.
Suranova T.G. Suvorov G.N. Khranenie, dostup i zashchita dannykh polnogenomnogo sekvenirovaniya v Rossii i zarubezhnykh gosudarstvakh: prakticheskii aspekt // Klinicheskaya laboratornaya diagnostika. 2019. 64 (9). S. 578–562.
26.
Tishchenko E. V. Futurologicheskii vzglyad na prestupnost' v sfere biotekhnologii // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2015. № 3(5). S. 71–76.
27.
Tuzhilova-Ordanskaya E. M., Akhtyamova E. V. Problemy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya v sfere zashchity prav grazhdanina v Rossiiskoi Federatsii pri ispol'zovanii geneticheskoi informatsii // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2021. Vyp. 52. C. 263–284.
28.
Chervonnykh E.V. Ugolovno-pravovoi i kriminologicheskii aspekty nelegal'nogo iz''yatiya embrional'nykh tkanei cheloveka v tselyakh ispol'zovaniya fetal'nykh stvolovykh kletok v meditsine i kosmetologii // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2011. № 2 (18). S. 77–81.
29.
Ekspert genetik ob''yasnil, zachem SShA sobirayut biomaterial rossiyan. [Elektronnyi resurs] // RIA novosti. URL: https://ria.ru/20171031/1507912824.htm

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляет проблема потенциальных криминальных угроз «… при использовании генетических технологий и правовые пути их разрешения». Наименование работы нуждается в корректировке: угрозы не разрешаются, а предупреждаются. Заявленные автором границы исследования полностью соблюдены.
Методология исследования определена ученым подробно: «Прежде всего, это формально-юридический метод, состоящий в изучении законодательства, посвященного геномным технологиям и регулирующим вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства, охраны окружающей среды при использовании таких технологий. Имеет значение и сравнительно-правовой метод, суть которого в рамках проведенного нами исследования заключается в изучении зарубежного законодательства, прежде всего в области уголовной ответственности при посягательствах на общественные отношения с использованием достижений в области генетики. Историко-правовой метод может быть применен при определении истоков возникновения проблем и определения дальнейших тенденций развития геномных технологий, с целью своевременного определения возможных криминальных рисков и разработки комплекса мер по противодействию таким угрозам, рассчитывая действовать на опережение».
Актуальность избранной автором темы исследования обоснована в тексте статьи: «Несмотря на огромную пользу общественному прогрессу, быстро развивающиеся научные направления в области генетики породили ряд возможных угроз, представляющих потенциальную опасность жизни, здоровью, безопасности человека, общества, государства и окружающей среде. Для их предотвращения следует определить возможные криминальные риски и наметить правовые пути их предотвращения». Ученому необходимо соблюдать единство терминологии – если в наименовании работы речь идет о криминальных угрозах, то и в дальнейшем нужно говорить именно о них, а не о рисках. Дополнительно ученому необходимо определить степень изученности затрагиваемой в статье проблемы, а также перечислить фамилии ведущих специалистов, которые занимаются ее изучением.
В чем состоит научная новизна исследования, сам автор прямо не говорит. Поскольку целью работы обозначено следующее: «Провести анализ современного состояния применения генетических технологий с целью выявления потенциальных угроз для человека, общества, окружающей среды»; «Обозначить возможные направления по устранению правовых пробелов, регламентирующих использование генетических технологий», то ученый должен был перечислить все такие угрозы и сделать конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в соответствующей сфере. Если первое сделано, то второе – не вполне. Автор называет существующие проблемы правового регулирования, но четких, конкретных предложений по реформированию законодательства не делает. В большей части статья носит описательный, реферативный характер, представляя собой компиляцию использованных при ее написании научных работ.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части работы обосновывается актуальность избранной темы исследования, называется его цель, раскрывается его методология. В основной части работы перечисляется ряд проблем российского правового регулирования генетических исследований и называются направления возможного реформирования законодательства. В заключительной части статьи содержатся общие выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание работы вполне соответствует ее наименованию, но не лишено некоторых недостатков.
Отдельные положения статьи нуждаются в уточнении. Так, автор пишет, что Россия не присоединилась к Конвенции Овьедо, но не указывает причины этого.
Ученый не очерчивает хотя бы в общих чертах круг фундаментальных понятий в области генетических исследований, которые не определяет российский закон.
Автор не указывает, каким образом должен быть выстроен государственный надзор и контроль в сфере генетических исследований.
Ученый не определяет, какие составы преступлений в сфере генетических манипуляций мог бы включить Уголовный кодекс РФ.
Автор не раскрывает обстоятельств, в связи с которыми для США стал возможен сбор биоматериалов народов России.
Ученым названы проблемы в сфере правового регулирования деятельности ДНК-лабораторий и биобанков, но не сделаны никакие предложения по предотвращению возможного наступления вредных последствий от осуществления такой деятельности.
Заключительная часть работы носит слишком общий характер. Автор не дает оригинальных дефиниций используемых в статье понятий, не делает конкретных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в сфере использования генетических технологий. Другими словами, ученый ставит проблемные вопросы, но не предлагает путей их решения.
Автору следует избегать сплошного цитирования использованных при написании статьи научных работ. Основная часть статьи не может завершаться сноской.
В целом же следует отметить поверхностный, обзорный характер статьи и недостаточный уровень самостоятельности проведенного исследования.
Библиография исследования представлена 16 источниками (научными статьями и аналитическими данными, в том числе на английском языке). С формальной точки зрения этого достаточно; с фактической – теоретическую базу исследования необходимо расширить за счет работ Д. С. Владимировой, С. С. Зенина, Н. В. Кравченко, А. В. Кубышкина, М. М. Лапунина, М. В. Медведева, А. Е. Постникова, В. И. Пржиленского, Д. Н. Сергеева, Т. Г. Сурановой, А. В. Чемерис и др. Это поможет автору представить современную картину правового регулирования использования генетических технологий, высказать новые научные идеи, углубив тем самым содержание исследования.
Апелляция к оппонентам как таковая отсутствует. Автор ссылается на ряд научных работ (Г. Б. Романовский, В. Д. Рузанова, В. Ильинский и др.) в подтверждение некоторых своих суждений, но в научную дискуссию не вступает. Позиции автора по спорным вопросам не аргументированы в надлежащей степени.
Выводы в заключительной части работы имеются, но носят общий характер («Подводя итоги рассмотренным вопросам, полагаем, что направления исследования в области генетики будут нарастать качественно и количественно, открывая новые возможности для развития общества. При этом будут появляться и новые криминальные угрозы для человека, его жизни и здоровья, общественного развития, окружающей среды, а также возможной дискриминации человека по генетическим признакам. Для предотвращения такой опасности следует иметь адекватную угрозам защиту, в частности, нормативную базу, регулирующую такую деятельность и предусматривающую ответственность за нарушение предусмотренных процедур»). Их необходимо конкретизировать и сформулировать как предложения автора по реформированию действующего российского законодательства, регулирующего использование генетических технологий.
Статья нуждается в дополнительном вычитывании автором. В ней встречаются опечатки, орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере теории государства и права, семейного права, медицинского права, уголовного права при условии ее доработки: введении дополнительных элементов научной новизны и дискуссионности, уточнении ряда положений работы, формулировании четких и конкретных выводов по результатам исследования, устранении недостатков в оформлении работы.


Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Потенциальные угрозы использования генетических технологий и правовые пути их разрешения

Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи автор не уточнил: «в России».
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье сформулирована цель исследования («Провести анализ применения генетических технологий с целью выявления потенциальных угроз для человека, общества, окружающей среды. Обозначить возможные направления по устранению правовых пробелов, регламентирующих использование генетических технологий»), указаны методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обосновал её актуальность. Автор резюмировал, что «наука парадоксальным образом начинает играть одновременно и роль спасителя, и экзистенциональной угрозы».
В основной части статьи автор, прежде всего, сосредоточился на объяснении сути термина «генетические технологии», опираясь на Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, а также Указ Президента РФ от 28.11.2018 № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации». Автор предложил понимать под генетическими технологиями «организованную систему методов и средств исследования, воздействия, изменения и использования генома человека, животного и растительного мира, а также организационное, техническое, методическое обеспечение и нормативное регулирование такой деятельности».
Наконец, автор заявил, что «объектами общественных отношений, которые могут быть затронуты генетическими технологиями, могут выступать конституционные права человека на жизнь, здоровье, безопасность, охрану окружающей среды, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну» т.д.
Далее автор сосредоточился на описании угроз, возникающих при генетических исследованиях, и угроз для геномной информации, содержащейся в различных информационных источниках. Автор обстоятельно разъяснил потенциальные риски генетических исследований «в процедуре редактирования генома человека», при неконтролируемом выпуске геномодифицированной продукции (ГМО), при создании биологического оружия, при использовании «генетического материала в целях клонирования, использования эмбрионального материала человека, других организмов» т.д.
Автор сформулировал ряд обоснованных частных выводов.
Затем автор разъяснил содержание термина «геномная информация», указал на необходимость «правового регулирования соответствующих информационных ресурсов, содержащих персональные сведения, которые, к сожалению, обойдены вниманием законодателя в РФ», на угрозу «реальную опасность незаконного распространения и использования накапливаемых сведений», угрозу «сбора и использования информации о генетической предрасположенности к заболеваниям как отдельно взятого человека, так и отдельных национальных групп».
В завершение основной части статьи автор предположил, что необходимо «принятие законодательных актов, регулирующих сферу генетического тестирования и ведения банков генетический персональных данных на уровне федерального законодательства» т.д., что «следует предусмотреть ответственность за незаконный сбор, распространение и использование персональных данных граждан, в том числе и биометрических» т.д.
Статья изобилует описками, как-то: «иследование», «возникнуть вследствии», «Отечественное законодательство не содержится легального», «характера, частности, в Научно-технической», «гентический», «распостранение», «информация, содержащая в различных информационных», «нарущены», «злонамерено», «модифицировться», «соотвествии», «подучетных», «позаконным» «обеспеченнию» и т.д.
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «направления исследования в области генетики будут нарастать качественно и количественно, открывая новые возможности для развития общества» т.д. и что для предотвращения угроз «необходимо должное правовое регулирование». Автор предложил разработать и принять Федеральные законы «О государственной биометрической регистрации в РФ», «О генетическом тестировании в РФ», внести изменения в ряд иных федеральных законов.
Автор резюмировал, что «правовое регулирование в области генетических технологий требует дальнейшего совершенствования» т.д.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"