Статья 'Административная коррупция в статической модели сочетания общих и частных интересов' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Административная коррупция в статической модели сочетания общих и частных интересов

Горбанева Ольга Ивановна

доктор технических наук

доцент, кафедра прикладной математики и программирования, Южный федеральный университет

344090, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Мильчакова, 8а, каб. 212

Gorbaneva Olga Ivanovna

Doctor of Technical Science

Associate Professor, Department of Applied Mathematics and Programming, Southern Federal University

344090, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Mil'chakova, 8a, kab. 212

gorbaneva@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7543.2021.2.33466

Дата направления статьи в редакцию:

16-07-2020


Дата публикации:

13-05-2021


Аннотация: Статья посвящена исследованию коррупции в ранее исследованной статической модели сочетания общих и частных интересов (СОЧИ-модели). В ранее рассмотренную двухуровневую систему между верхним некоррумпированным уровнем и нижним – Агентами – вводится средний уровень, который в обмен на взятку может ослаблять влияние верхнего уровня. Верхний уровень устанавливает минимальное количество ресурсов, меньше которого агент не может потратить на общие цели. Супервайзер в обмен на взятку, роль которой играет доля частного дохода агента, может уменьшить эту нижнюю границу, позволяя последнему больше ресурсов потратить на частные цели. В данной статье исследуется трехуровневая иерархическая система «Принципал-Супервайзер-Агенты», в которой супервайзер использует административный коррупционный механизм, при исследовании которого применяется два подхода: дескриптивный и оптимизационный. Дескриптивный подход предполагает, что рассматриваемые функции взяточничества известны. Оптимизационный подход предполагает использование теоремы Гермейера. Исследовано влияние административной коррупции на системную согласованность в СОЧИ-модели: доказано, что административная коррупция может только понизить согласованность. Найдены условия, при которых можно победить или ослабить административную коррупцию, в частности, найдены условия, при которых она невыгодна супервайзеру или агенту. Выявлен класс агентов, на который супервайзер может воздействовать.


Ключевые слова: СОЧИ-модели, коррупционный механизм, системная согласованность, Принципал, Супервайзер, агент, административная коррупция, дескриптивный подход, оптимизационный подход, функция взяточничества

Работа поддержана грантом РФФИ №18-01-00053

Abstract:  
This article is dedicated to examination of corruption in the previously researched static model of balancing common and private interests (SOCHI-models). In the previously considered two-level system, between the upper non-corrupted level and the lower – agents, is introduced the average level which in exchange for a bribe, can weaken the influence of the upper level. The upper level sets the minimum amount of resources for an agent to spend on general purposes. A supervisor, in exchange for a bribe, the role of which is played by the share of agent’s private income, can reduce this lower boundary, allowing the latter to spend more resources on private purposes. This article reviews the three-level hierarchical system “Principal-Supervisor-Agents”, where the supervisor uses the administrative corruption mechanism, which requires two descriptive and optimization approaches towards its examination. The descriptive approach suggests that the considered functions of bribery are known; while the optimization approach implies the use of Germeyer’s theorem. The author explores the impact of administrative corruption upon systemic congruence of the SOCHI-model: it is proven that the administrative corruption can only reduce congruence. The author finds the conditions that can beat or reduce administrative corruption can, as well as conditions when corruption is disadvantageous for supervisor or agent. The article determines the circle of agents that supervisor can exert influence upon.
 



Keywords:

descriptive approach, administrative corruption, agent, supervisor, Principal, system compatability, mechanism of corruption, SPICE-models, optimization approach, bribery function

1. Введение.

Тема коррупции в иерархических системах управления, да и не только в них, достаточно щекотлива. С одной стороны, коррупция, несомненно, приносит урон обществу. С другой стороны, она позволяет перераспределить средства между участниками общественных отношений, которые изначально перераспределены не всегда справедливо (пропорционально труду и ответственности, возлагаемой на агента). В связи с этим, имеется немало неоднозначных работ по теме коррупции, в частности, административной.

Рыбасов, Угольницкий в [2] впервые ввели классификацию административной и экономической коррупции, выделив среди каждой из них жесткую коррупцию (вымогательство) и мягкую (попустительство). В частности, под административной коррупцией понимается ослабление требований выполнения заданных государством ограничений.

Денин в [3] исследовал коррупционную модель в иерархической системе управления, учитывая различные степени благосклонности Центра. В частности, найдены различные оптимальные стратегии Центра в зависимости от различной реакции агентов.

В авторских же работах административная коррупция рассмотрена в двухуровневых и трехуровневых моделях распределения ресурсов [4]-[5]. Рассмотрен случай попустительства, доказано, что попустительство при контроле над использованием ресурсов агентами совпадает с вымогательством, и что Центр может добиться того, чтобы у агента не осталось ресурсов, которые можно потратить на общие цели.

Данная статья посвящена исследованию административной коррупции в задаче распределения ресурсов в иерархической системе СОЧИ-моделей, описанной ранее [1]. В иерархическую систему двух участников между (верхним уровнем) принципалом и (нижним уровнем) агентом вводится элемент средний уровень супервайзер, а также административные коррупционные механизмы супервайзера. Для исследования применены дескриптивный или оптимизационный подходы.

Дальнейшая структура работы следующая. Во втором параграфе построенная ранее в [1] иерархическая надстройка над СОЧИ-моделью дополняется целевыми функциями и ограничениями супервайзера, вводится новая стратегия агента - взятка, описывается новая структура системы, вводятся понятие административной коррупции. В третьем параграфе применяется дескриптивный подход к исследованию административной коррупции в СОЧИ-модели, в четвертом – оптимизационный подход, а в пятом параграфе описывается влияние административной коррупции на системную согласованность модели. В шестом параграфе приведены выводы и общие результаты исследования, в частности рекомендации по борьбе с административной коррупцией.

2. Построение математической модели

Описанные ранее в [1] модели сочетания общественных и частных интересов (далее, СОЧИ-модели) имеют вид

, (1)

(2)

Здесь ri – количество ресурсов, имеющихся у i -го агента; ui - часть ресурса из всех имеющихся, которая выделяется им на реализацию общего интереса; c (u ) - функция общего дохода; si - доля участия i -го агента в общем доходе; pi (ri ui ) - функция частного интереса i -го агента, M = {1,...,n } – общество агентов (их множество). На функции pi и c налагаются следующие условия: они непрерывно дифференцируемые и вогнутые по всем аргументам. Модель (1) – (2) описывает двухуровневую древовидную систему управления, в Принципал максимизирует утилитарную функцию общественного благосостояния (2), представляющую собой сумму целевых функций всех членов общества M. При этом Принципал учитывает интересы агентов (1), т.е. синтезируется административный механизм управления.

Рассматриваемая модель соответствует системе «принципал – супервайзер – агенты», изображенной на рисунке 1.

Рисунок 1. Трехуровневая веерная иерархическая система управления

При административном механизме управления принципал назначает величину qi , 0 ≤ qi ri , меньше которой агент не может выделить ресурсы на реализацию совместных с другими агентами интересов, т.е. qi ui ri .

Предполагается, что Принципал некоррумпирован. Но от имени Принципал супервайзер выполняет функции управления и внедрения применяемого административного механизма, а он может быть подвержен коррупционному поведению, в частности, он может ослаблять административные требования, назначаемые Принципалом, в обмен на взятку от агентов. Тем самым возникает административная коррупция, т.е. обратная связь административного управления по величине взятки.

К исследованию административной коррупции в данной статье применены два подхода: дескриптивный и оптимизационный. В первом случае функция взяточничества считается заданной, и решение задачи сводится к определению оптимальной стратегии агента (т.е. возникает простая задача оптимизации, а по факту – игра в нормальной форме, в которой ищется равновесие по Нэшу). Во втором случае находится оптимальная с точки зрения супервайзера функция взяточничеств.

Для анализа административной коррупции рассмотрим СОЧИ-модель в виде

(3)

(4)

Как видно, административная коррупция возникает в связи с собственными интересами агентов нижнего уровня. Частный доход pi (ri ui ) возрастает по количеству ресурсов, выделенных агентом на свои частные интересы, однако Принципал устанавливает минимальную величину qi затрат агентов на общие цели. Поэтому супервайзер в обмен на определенную долю частного дохода агента bipi (ri ui ) берется ослабить это ограничение на величину .

Для определения функции взяточничества применим два подхода. При применении дескриптивного подходе будем считать функцию взяточничества известной, а при применении оптимизационного - ищется как оптимальная гарантирующая стратегия в игре Γ2 супервайзера с агентами.

3. Дескриптивный подход

Примем из общих соображений, что монотонно возрастает на отрезке [0,1], , . Т.е. при возрастании взятки увеличиваются послабления. При нулевой взятке послаблений нет, при взятке в 100% (теоретически, но не практически возможный случай, когда весь частный доход агентом отдается супервайзеру) послабления максимальны, в этом случае агент неограничен в выборе своего действия.

Рассмотрим модель (3) – (4). Величину qi назначает принципал. Можно считать эту величину параметром модели либо управлением Принципала. От супервайзера зависит только вид функции .

Теорема 1. В оптимизационной задаче (4) при возрастающих вогнутых функциях pi (x ), c (x ) и возрастающих функциях существует единственное оптимальное решение

где множество

.

Доказательство. Условия первого порядка для функции агента дают:

Исходя из второго условия, получим, что взятка должна быть минимальной из тех, что позволят выбрать оптимальную стратегию , удовлетворяющую условию , т.е. на нижней границе.

Оптимальная доля инвестиций агента на общие цели считается как , или, с учетом ограничений

(5)

Выписав условия второго порядка, убеждаемся, оптимальное значение единственно.

Утверждение доказано.

Далее нам понадобятся такие понятия, как «агент-коллективист» и «агент-индивидуалист». Коллективистом назовем агента, выделяющего все имеющиеся у него ресурсы на общие цели. Индивидуалистом же назовем тех агентов, которые выделяют все доступные ему ресурсы на свои частные цели.

Следствие 4.1. Для того чтобы административный механизм коррупции с заданной функцией взяточничества был невыгоден агентам, необходимо выполнение условия .

Заметим, что вероятность выполнения данного условия тем выше, чем меньше пороговые значения qi .

То есть, если агент является коллективистом с точки зрения агента или индивидуалистом с точки зрения принципала, то на поведение этих агентов невозможно повлиять при помощи введения данного механизма. Такого рода агенты не нуждаются в послаблениях супервайзера, так нижняя граница, установленная Принципалом для них достаточно низка и не мешает им выбрать свое желательное действие.

4. Оптимизационный подход.

Применим оптимизационный подход для исследования административной коррупции. Рассмотрим следующую метаигру:

(6)

0 ≤ qi ri ;

(7)

,

(8)

Сначала при исследовании системы с административным воздействием находится qi как механизм, при котором СОЧИ-модель (6), (8) является согласованной (или слабо согласованной). Затем применяем теорему Гермейера для нахождения оптимальной стратегии супервайзера (7).

Итак, имеется (n +2) участника модели: принципал с целевой функцией gP (u ) (6), супервайзер с целевой функцией g S (ε,b ,u ) (7) и n агентов с целевыми функциями g i i ,bi ,u i ) (8). Управлениями агента по-прежнему являются величины ui ∈ [qi,ri ] и bi [0, 1]. Причем величина ui является ответом на управление принципала qi , которое удовлетворяет ограничениям 0 < qi < ri . Затем в игру принципала и агента вмешивается супервайзер, который предлагает агенту уменьшения нижней границе ресурсов, выделяемых на общие цели, на величину i от величины qi в обмен на долю bi от частного дохода агента, . Это «взаимодействие» агента с супервайзером может побудить агента уменьшить свое значение ui , для которого расширяется область допустимых значений, т.е. .

Итак, имеется иерархическая игра (n +2)-х лиц, определяемая следующими параметрами:

1. Задано множество участников – игроков N = {P,S, 1, 2,...,n }. Подмножества {P }, {S } и M = {1, 2,...,n } определяют верхний (Принципал), средний (Супервайзер) и нижний (агенты) уровни иерархии. Принципал обладает правом первого хода, т.е. первым выбирает и сообщает агентам (игрокам с номерами i ) свою стратегию. Супервайзер обладает правом второго хода, выбирая ии сообщая агентам свою стратегию.

2. Вектор q = (q 1,q 2,...,q n ) определяет управляющие параметры Принципала, которые выбираются из компактного множества K = {(q 1,...,qn ) : 0 ≤ qi ri }.

Пара <ui,bi> определяет управляющие параметры i -го игрока, i M , которые могут выбираться из соответствующих множеств, ui Ui = [qi ;ri ], bi [0, 1], i M . Пусть , следовательно, <ui,bi>U × [0, 1]n .

Вектор функций определяет управляющие параметры Супервайзера, где – функции взяточничества, которые выбираются из пространства Ei возрастающих функций, удовлетворяющих свойству , т.е. .

3. На множестве U ×E ×K определены функции выигрыша агентов gi (8), Супервайзера gS (7) и Принципала gP (6).

4. Для каждого игрока с номером i определены правила поведения, позволяющие игрокам P и S оценить множество рациональных ответов игроков с номерами i :

- стремление к максимизации функции выигрыша по своим выборам;

- стремление к достижению равновесной по Нэшу ситуации.

5. Имеющаяся игра является игрой с полной информацией за исключением того, что Принципал может не знать о целевой функции супервайзера.

Принципал может использовать или не использовать обратную связь с агентом по управлению. Кроме того, вводятся следующие правила:

Правило 1. Супервайзер рассчитывает на информацию и будет ее иметь о выборе bi Bi , i M .

Правило 2. Второй ход делает Супервайзер, выбирая и сообщая игрокам i M свою стратегию .

Правило 3. Каждый агент, получив информацию o i , старается максимизировать свою целевую функцию соответствующим выбором <ui,bi>Ui × [0, 1].

Правило 4. В сформулированных условиях Супервайзер максимизирует свой гарантированный результат.

Т.е. игры (6), (8) и (7)–(8) рассматриваются отдельно и последовательно. Цель исследования модели (7) -– (8) - оценить влияние супервайзера на равновесие в игре (6), (8).

Теорема 2. В игре Γ2 (7) – (8) при условии возрастающих вогнутых функций pi (x ), c (x ) имеется единственный механизм управления, отвечающий интересам супервайзера

где

.

Доказательство. Применим теорему Гермейера к игре (7) – (8):

Стратегия наказания (при наказании нет послаблений к выполнению требований),

(оптимальная реакция агента на стратегию наказания — не платить взятку и поступить так, как побудил это сделать Принципал), где

- оптимальный выигрыш агента при стратегии наказания.

Пусть uP =( uP 1 , …, uP n ). Тогда

- выигрыш супервайзера при нулевой взятке агента, улучшить свое положение дальше он уже не может.

при ограничении на доход агента – максимальный доход супервайзера при условии, что выигрыш дохода агента больше, чем при стратегии наказания.

Чтобы найти K , нужно решить задачу максимизации функции с двумя переменными: bi и ui . Но из ограничения в виде последнего неравенства мы можем найти зависимость b от u :

Подставим эту величину в целевую функцию супервайзера :

.

Получим задачу максимизации 2n переменных и . Оптимальная доля ресурсов агента, которую тот должен потратить на общие цели, равна .

Заметим, что величина , поэтому ui ∗∗∗ определяется единственным образом. В связи с этим оптимальное i подбирается так, чтобы, т.е.

Заметим, что K1 K 2. Докажем это. Вычтем K 2 из K 1.

,

т.к. при ui ∗∗ выражение достигает максимума, учитывая произвольность . Причем равенство достигается при ui ∗∗= ui iP , т.е. в случае, когда агентам невыгодно платить взятку. Утверждение доказано.

Следствие 2. Для того, чтобы супервайзеру было невыгодно применять административный механизм коррупции, необходимо выполнение условий

, i=1,…,n.

Следствие 3. Для того, чтобы агенту был невыгоден административный механизм коррупции, необходимо, чтобы .

5. Влияние административной коррупции на системную согласованность в СОЧИ-модели.

Следствие 4. Механизм административной коррупции не повышает согласованность СОЧИ-модели (6), (8).

Доказательство очевидно с учетом того, что если ui ∗∗NE< qi (а только в этом случае может произойти изменение индекса системной согласованности), то коррупционный механизм лишь понижает количество ресурсов, пошедших на общие цели, значит, в этом случае происходит понижение индекса системной согласованности, определенного в [1].

6. Заключение

В модели сочетания общих и частных интересов исследован механизм административной коррупции с применением двух подходов: дескриптивного и оптимизационного. Получены следующие выводы.

1. На поведение коллективистов и тех агентов, которые по мнению Принципала должна быть индивидуалистами, невозможно повлиять при помощи введения административной коррупции. Супервайзер может воздействовать лишь на индивидуалистов, которые по мнению Принципала должны быть коллективистами.

2. При повышенной заинтересованности супервайзера в реализации общего интереса супервайзер может отказаться от введения механизма административной коррупции.

3. В случае введения механизма административной коррупции системная согласованность не повышается. Если соответствующая СОЧИ-модель была согласованной без механизма коррупции, то она может остаться согласованной и при его введении, правда не во всех случаях, а лишь при определенных условиях.

Библиография
1.
Горбанева О.И., Угольницкий Г.А. Статические модели согласования общественных и частных интересов при распределении ресурсов // Математическая теория игр и ее приложения. №8:2. 2015. С. 28—57.
2.
Рыбасов Е.А., Угольницкий Г.А. Математическое моделирование иерархического управления эколого-экономическими системами с учетом коррупции // Компьютерное моделирование. Экология. Вып.2. М.: Вузовская книга, 2004. С.46-65.
3.
Денин К.И., Угольницкий Г.А. Теоретико-игровая модель коррупции в системах иерархического управления // Известия РАН. Теория и системы управления. 2010. № 1. С. 192—198.
4.
Горбанева О. И. , Угольницкий Г. А. Модели распределения ресурсов в иерархических системах управления качеством речной воды // Управление большими системами. 2009. №26. C. 64–80.
5.
Горбанева О. И. , Угольницкий Г. А. Статистические модели учета фактора коррупции при распределении ресурсов в трехуровневых системах управления // Управление большими системами. 2013. №42. С. 195–216.
References (transliterated)
1.
Gorbaneva O.I., Ugol'nitskii G.A. Staticheskie modeli soglasovaniya obshchestvennykh i chastnykh interesov pri raspredelenii resursov // Matematicheskaya teoriya igr i ee prilozheniya. №8:2. 2015. S. 28—57.
2.
Rybasov E.A., Ugol'nitskii G.A. Matematicheskoe modelirovanie ierarkhicheskogo upravleniya ekologo-ekonomicheskimi sistemami s uchetom korruptsii // Komp'yuternoe modelirovanie. Ekologiya. Vyp.2. M.: Vuzovskaya kniga, 2004. S.46-65.
3.
Denin K.I., Ugol'nitskii G.A. Teoretiko-igrovaya model' korruptsii v sistemakh ierarkhicheskogo upravleniya // Izvestiya RAN. Teoriya i sistemy upravleniya. 2010. № 1. S. 192—198.
4.
Gorbaneva O. I. , Ugol'nitskii G. A. Modeli raspredeleniya resursov v ierarkhicheskikh sistemakh upravleniya kachestvom rechnoi vody // Upravlenie bol'shimi sistemami. 2009. №26. C. 64–80.
5.
Gorbaneva O. I. , Ugol'nitskii G. A. Statisticheskie modeli ucheta faktora korruptsii pri raspredelenii resursov v trekhurovnevykh sistemakh upravleniya // Upravlenie bol'shimi sistemami. 2013. №42. S. 195–216.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – причины и следствия административной коррупции при распределении ресурсов в модели согласования общественных и частных интересов (СОЧИ-модель).

Методология исследования основана на сочетании теоретического и модельного подходов с применением методов анализа, математического моделирования, обобщения, сравнения, синтеза.

Актуальность исследования определяется важностью искоренения коррупции на всех уровнях общественного управления, необходимостью изучения и проектирования соответствующих условий, включая причины и следствия административной коррупции при распределении ресурсов в модели согласования общественных и частных интересов.

Научная новизна связана с разработкой математических моделей административной коррупции и сформулированными автором выводами о том, что в случае реализации механизма административной коррупции системная согласованность не повышается. Если соответствующая СОЧИ-модель была согласованной без механизма коррупции, то она при определённых условиях может остаться согласованной и при его введении.

Статья написана русским литературным языком. Стиль изложения научный.

Структура рукописи включает следующие разделы: 1. Введение (тема коррупции в иерархических системах управления, урон обществу, перераспределение средств между участниками общественных отношений, работы по теме административной коррупции, классификация административной и экономической коррупции, жёсткая (вымогательство) и мягкая (попустительство) коррупция, ослабление требований выполнения заданных государством ограничений, коррупционная модель в иерархической системе управления, административная коррупция в двух- и трехуровневых моделях распределения ресурсов, исследование административной коррупции в задаче распределения ресурсов в иерархической системе СОЧИ-моделей, верхний, нижний и средний уровни, дескриптивный или оптимизационный подходы), 2. Построение математической модели (модели сочетания общественных и частных интересов (СОЧИ-модели), двухуровневая древовидная система управления, система «принципал – супервайзер – агенты», трехуровневая веерная иерархическая система управления, определение функции взяточничества), 3. Дескриптивный подход (теорема 1, оптимальная доля инвестиций агента на общие цели, «агент-коллективист» и «агент-индивидуалист», следствие 4.1), 4. Оптимизационный подход (метаигра, СОЧИ-модель согласованная или слабо согласованная, теорема Гермейера, нахождение оптимальной стратегии супервайзера, параметры иерархической игры, функции выигрыша агентов, Супервайзера и Принципала, правила поведения игроков, игра с полной информацией, Теорема 2, Следствие 2, Следствие 3), 5. Влияние административной коррупции на системную согласованность в СОЧИ-модели (Следствие 4), 6. Заключение (выводы), Библиография.

Разделы «Введение», «Заключение» нумеровать не следует. Строки, предшествующие формулам, завершаются двоеточием. В основном тексте нужно указать инициалы упоминаемых авторов. Неясны обозначения «Следствие 4.1», «Г2».

Содержание в целом соответствует названию. Исследованы причины и следствия административной коррупции при распределении ресурсов в модели согласования общественных и частных интересов. Основные положения СОЧИ-модели желательно раскрыть более подробно. Также представляется целесообразным привести примеры реальных ситуаций, иллюстрирующие эффективность предложенных моделей и поясняющие, в частности, ролевые функции игроков Принципал, Супервайзер (особое внимание при этом следует обратить на функции дестабилизации и обеспечения безопасности, с учётом специфики журнала). В целом соответствие содержания статьи тематике журнала «Вопросы безопасности» не очевидны (термин «безопасность» в тексте не упоминается ни разу).

Библиография включает пять источников отечественных авторов – научные статьи. Библиографические описания некоторых источников нуждаются в корректировке в соответствии с ГОСТ и требованиями редакции, например:
1. Горбанева О. И., Угольницкий Г. А. Статические модели согласования общественных и частных интересов при распределении ресурсов // Математическая теория игр и ее приложения. 2015. Т. 8. № 2. С. 28–57.
2. Рыбасов Е. А., Угольницкий Г. А. Математическое моделирование иерархического управления эколого-экономическими системами с учетом коррупции // Компьютерное моделирование. Экология. М. : Вузовская книга, 2004. Вып. 2. С. 46–65.
Очевидно, имеет место излишнее самоцитирование.

Апелляция к оппонентам, по-видимому, не имеет места. Обращает внимание отсутствие ссылок на работы отечественных и зарубежных авторов. Обсуждение полученных результатов, их сопоставление с данными аналогичных исследований также практически отсутствует, что необходимо исправить.

В целом рукопись соответствует основным требованиям, предъявляемым к научным статьям. Материал представляет интерес для читательской аудитории и после доработки может быть опубликован в журналах «Теоретическая и прикладная экономика», «Программные системы и вычислительные методы». Соответствие статьи тематике журнала «Вопросы безопасности» не очевидно.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"