Статья 'Техногенные катастрофы и их влияние на общество, государство и личность: проблемы и перспективы' - журнал 'Вопросы безопасности' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Техногенные катастрофы и их влияние на общество, государство и личность: проблемы и перспективы

Лопатин Антон Владимирович

аспирант, кафедра прикладного политического анализа и моделирования, Нижегородский Государственный Университет им. Н.И. Лобачевского

603135, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр.Ленина, 59, к.2

Lopatin Anton Vladimirovich

Postgraduate student, the department of Applied Political Analysis and Modeling, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University

603135, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, pr.Lenina, 59, k.2

lopatin@carti.ru

DOI:

10.25136/2409-7543.2019.5.29981

Дата направления статьи в редакцию:

31-07-2019


Дата публикации:

19-11-2019


Аннотация.

Предметом настоящего исследования являются техногенные катастрофы, возникающие по различным причинам (факторам) и оказывающие деструктивное влияние на государство и общество. В качестве объекта выступают отношения, связанные с решением вопросов, касающихся техногенных катастроф. Автором рассматриваются особенности техногенных катастроф, проблемы, связанные с их предотвращением и устранением последствий. Особое внимание уделено этапам и факторам развития техногенных катастроф, предпосылкам формирования ситуаций, способствующих наступлению деструктивных последствий. В результате анализа наиболее сложных событий техногенного типа, сделаны выводы о причинно-следственной связи между наступлением события и различными факторами, в том числе с человеческими. Методология настоящего исследования построена на общетеоретических и частно-научных методах исследования анализируемой темы. Следует отметить сравнительно-правовой, системный и аналитический методы, позволяющие выявить причинно-следственную связь между анализируемыми явлениями и сформулировать соответствующие выводы. Научная новизна настоящей работы заключается в комплексном анализе заявленной темы, с учетом имеющегося практического и теоретического материала. Автором проведена серьезная работа, направленная на поиск взаимосвязи и соотношения предпосылок техногенных катастроф и факторов способствующих их наступлению.Автором делается вывод о том, что требуется активизация работы на важнейших направлениях противодействия техногенным катастрофам, начиная от законодательного регулирования и заканчивая практическим аспектами в области безопасности.

Ключевые слова: катастрофа, технологии, власть, контроль, проблемы, перспективы, личность, общество, информация, ликвидация

Abstract.

The subject of this research is the technogenic disasters occurred due to various factors and producing destructive influence on the state and society. The object of this research is the relations associated with solution of the questions pertaining to technogenic disasters. The author explores the peculiarities of technogenic disasters and problems related to their prevention and elimination of consequences. Special attention is paid to the stages and factors of the development of technogenic disasters, prerequisites for the emergence of situations leading to destructive consequences. Based on the analysis of the most complex events of technogenic type, the author concludes on the causality between the even occurrence and different factors, including human. The scientific novelty consists in comprehensive analysis of the topic, taking into account the existing empirical and theoretical material. The author conducted meticulous work on finding correlation between the prerequisites of technogenic disasters and the factors contributing to their occurrence. The conclusion is made on the need for revitalization of work on key directions in countering technogenic disasters, from legislative regulation and to practical aspects in the area of safety.

Keywords:

information, society, personality, prospects, Problems, control, power, technology, catastrophe, liquidation

Техногенные катастрофы являются опасным явлением, причиной которого довольно часто становится технический сбой систем, приводящих к аварии на промышленных и иных объектах. Происходящий процесс, как правило, хаотичен и приводит к большому ущербу, влечет причинение различного вреда, сопровождается массовыми жертвами, экологическими бедствиями. Данное явление имеет длительные последствия, которые проявляются на социальной и экономической сферах, и являются причиной продолжительных кризисов.

В истории человеческой цивилизации можно найти много ярких примеров техногенных катастроф. Характеризуются указанными ранее признаками и особенностями. Ряд подобным событий стал печальной страницей в истории государства. События, произошедшие на Чернобыльской АЭС, и в результате Кыштымской аварии дали серьезный повод задуматься о дальнейшем развитии безопасности в атомной энергетики.

За длительный период времени были разработаны многочисленные правовые акты и заключены многосторонние соглашения. Данные меры оказали существенное влияние на развитие безопасности и мер предотвращение техногенных катастроф, но вероятность их возникновения осталась сравнительно высока. В первую очередь это зависит от ряда факторов, которые играют существенную роль на возможность возникновения катастрофы:

• Устаревшее оборудование и износ техники, в результате продолжительного использования и отсутствия процессов модернизации и обновления;

• Человеческий фактор, присутствующий практически в любой техногенной ситуации;

• Недостаточно проработанная нормативно – правовая база в сфере безопасности и профилактики техногенных катастроф;

• Недостаточный уровень подготовки населения и его слабая готовность к принятию превентивных мер в случае техногенной катастрофы (катастроф).

Исходя из обозначенных аспектов, можно выделить следующие виды техногенных катастроф:

А) преднамеренные;

Б) непреднамеренные.

Второй вид катастроф классифицируется более детально:

- Техногенные (технологические);

- Природные ( стихийные бедствия);

- Комбинированные (смешанные).

Существует тенденция, что процент катастроф колеблется от года к году, и является непредсказуемым. Здесь фигурируют как техногенные, так и природные бедствия. Особая категория комбинированных катастроф, является наиболее опасной. Совокупности с природными явлениями, произошедшая техногенная катастрофа становится существеннее опасной и требует привлечения радикальных методов и средств, с целью локализации проблемы.

Каждая катастрофа становится результатом длительного накопления негативных факторов. Со временем формируются благоприятные условия, которые становятся катализатором события. Так выделяют следующие этапы формирования условия для катастрофы:

• Первоначальная аккумуляция деструктивных отклонений;

• Формирование процесса;

• Непосредственно событие (авария).

• Последствие, которое является продолжительным.

• Меры, направленные по ликвидацию катастрофы.

Учитывая , что анализируется техногенный вид аварий, следует рассмотреть основные причины , являющиеся катализаторами для их наступления:

• Перенасыщенность и явная усложненность в производственных процессах;

• Допущенные в процессе деятельности ошибки при проектировке и создании (изготовлении);

• Износ различного оборудования и средств производства;

• Ошибки либо умышленное причинение вреда;

• Недопонимание в ходе совместных действий.

Согласно прогнозам ,в ближайшие годы количество техногенных катастроф относительно возрастет. В зоне риска могут оказаться АЭС, химические предприятия, нефте- и газопроводы, гидротехнические сооружения. Следовательно, зона бедствия может расшириться до существенных размеров, что влечет тяжкие последствия для социальной, экономической и экологической сфер.

Ликвидация “синергетических” катастроф способна затягиваться на годы. Катастрофа на АЭС «Фукусима» в Японии служит примером. Данная техногенная катастрофа, возникшая в результате землетрясения и цунами, согласно плану ликвидации будет постепенно исправляться в течение 40 лет.

В Российской Федерации прямой, а также косвенный ущерб, нанесенный в процессе чрезвычайных ситуаций оценивается приблизительно от 675 до 900 млрд руб. в год. В дальнейшем рост суммарного экономического ущерба от данных явлений будет опасен. При достижении показателя ежегодного роста российского валового внутреннего продукта, то появится тенденция к стагнации в экономике.

В настоящее время актуальным направление является грамотное и рациональное управление возможными рисками катастроф. Целенаправленная политика в рамках предупреждения подобных катастроф и в сфере защиты населения и территорий, восстановления жизнедеятельности, оказания помощи пострадавшим, приобретает особое значение. Без принятия оптимальных и эффективных мер в области борьбы с такими катаклизмами, ни одна страна не сможет добиться устойчивого (эффективного) развития.

Необходимое условие для достижения безопасности в сфере жизнедеятельности - это компетентность людей и знание способов защиты. Указанное является эффективным механизмом только в процессе обучения и приобретения необходимого опыта, на различных этапах образования и практической деятельности.

Существующие опасности могут быть изучены. У человеческой цивилизации есть достаточно средств и эффективных способов защиты от потенциальных угроз. Недостаточность внимания у человека к проблемам техногенной безопасности, а также склонность к риску и явному пренебрежению опасностью, связаны с ограниченностью знаний человека касательно негативных последствий. В рамках обеспечения устойчивого безопасного и стабильного развития, играет значение профессиональная подготовка кадров , принимающих и отвечающих за принятие управленческих решений:

А) руководителей законодательной и исполнительной власти;

Б) руководителей предприятий и организаций различных форм собственности.

Человеческий фактор является одним из основных виновников чрезвычайных ситуаций, в конечном счете, люди, их образование, воспитание и самосознание считается важными аспектам возникновения риска техногенных катастроф.

Проанализируем ситуацию, которая сложилась в Российской Федерации за последние годы. Крупнейшие промышленные предприятия нашей страны были созданы более 30–50 лет назад. Следовательно, их износ составляет около 80–90%. Имея хорошую тенденцию к модернизации, но этого не достаточно в рамках общей картины.

Износ технологического оборудования в сфере химического комплекса составляет около 80%, металлургия приблизилась к порогу 60%. Половина магистральных трубопроводов на сегодняшний день эксплуатируется более 20 лет. Ремонт и замена имеющегося оборудования стали отставать от потребностей.

Следует отметить, что крупное оборудование, а также особо опасные процессы обязаны находиться под детальным контролем. Специалисты хорошо осознают, чем грозят подобные аварии. Тем не менее, время не жалеет никаких машин и технологических систем. Они требуют замены, либо остановки. В ином случае следует ожидать аварию, которые неизбежно произойдут, если не вложить соответствующие средства и усилия.

Общей для любого государства и политической системы остается проблема, связанная с возникновением условий, провоцирующих различные техногенные катастрофы. Сначала у ряда субъектов появляется масштабный соблазн получить недорогие энергоресурсы. Предварительные подсчеты очень быстро себя оправдывают. В указанный момент наступает самоуспокоение и беспечность, власть ослабляет свой строгий контроль в области технологической безопасности. Компании проявляют прямую халатность при собственной эксплуатации сверхсложных и опасных производств. В результате подобная практика приводит к возникновению катастрофы, в которой погибают люди, наносится ущерб экологии. В процессе ликвидации последствий рассматриваемой техногенной катастрофы власть требует от общества самопожертвования, что приводит к деструктивным последствиям и утрате доверия населения. Огромные материальные и человеческие ресурсы бросаются на ликвидацию возникшей проблемы.

Интересно отметить, что СМИ, по убеждению ученых и хозяйственников, впадают в иллюзии, которые заключаются в том, что с развитием новых уникальных технологий уменьшается возможный риск возникновения катастроф. Они перестают требовать от власти проведения строгих контролирующих инспекций в процессе строительства и обслуживания объектов. В момент катастрофы они первыми впадают в панику, становятся податливыми к позиции властей. В результате пресса не столько осуществляет борьбу и стремится к наказанию виновных, сколько успокаивает общество. Исключением из обозначенного правила стала катастрофа в Мексиканском заливе. Там был создан прецедент эффективной технологии, следуя которой, пресса совместно с властью добились справедливой компенсации от виновника за нанесенный ущерб.

Приходится констатировать, что в нашей стране сложился явный парадокс. В суде в преступлениях обвиняют лишь исполнителей, а настоящие виновники всегда оказываются неуязвимыми для правосудия. История с логикой предупреждают о том, что до тех пор, пока будет продолжаться указанная практика, нашему обществу предстоит жить в ожидании техногенных катастроф.

Обнадеживающий выход из данной ситуации состоит в следующем:

• политическая воля действующей власти в реализации честного и беспристрастного расследования случившихся катастроф;

• привлечение истинных виновных к ответственности;

• продуманная работа СМИ во время техногенных катастроф и ликвидации последствий, ставящая своей целью расследовать явные причины и добиться возмещения ущерба.

Обозначенную деятельность следует доводить до логического конца, а не бросать ее, как только спадает эффект сенсации. Сегодня СМИ обязаны постоянно осуществлять мониторинг ситуации на опасных объектах в стране, настаивать на инспектировании их учеными и специалистами, постоянно напоминать власти о уже случившихся страшных катастрофах и требовать минимизации рисков для населения и окружающей среды. В ином случае обществу придется жить в условиях перманентной техногенной катастрофы.

Подводя итог проведенному исследованию, следует сказать о том, что в данный период времени существует опасность для возникновения техногенных катастроф, но потенциальные возможности их наступления снижаются в результате ужесточения контроля за опасными объектами, введении новых и обновления старых снипов, правил и инструкций, обучения технике безопасности и развитию сферы охраны труда. Работа контролирующих органов стала более результативной, о чем констатируют данные, размещаемые на информационных сайтах учреждений, которые являются контролирующими органами. Графики проверок и постоянный мониторинг ситуации стали новой реальностью. Вопрос о качестве этих проверок, является открытым, так как редкие техногенные катастрофы имеют место в современной реальности, но эффект от проведенных мер является результативным, и проявится в течении ближайших лет.

Проведение активной модернизации и преобразования действующего законодательства в совокупности с практическими мерами обучения и профилактики, должны стать существенным фактором противодействия и сохранения общества, государства и личности от техногенных катастроф. Это станет важным и эффективным импульсом к стабильному развитию.

Библиография
1.
Абрамов В.В. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие для вузов/-СПб.: Питер. – 2013. – 365 с.
2.
Акимов В.А., Лапин В.Л., Попов В.М. и др. Надежность технических систем и техногенный риск.-М: Издательство «Деловой экспресс», 2002. с 15.
3.
Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски.-М.: ЗАО ФИД "Деловой экспресс", 2016 – с. 144.
4.
Алымов В.Т. Техногенный риск. Анализ и оценка : учеб. пособие для вузов по специальности «Охрана окр. среды и рацион. использование природ. Ресурсов»/ В. Т. Алымов, Н. П. Тарасова.-М. : Академкнига, 2004. – 224 с.
5.
Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов/ С.В.Белов, А.Ф. Козьяков, А.В. Ильницкая. Исправ. и допол.-М.: Высш.шк.; 2006. c.63
6.
Безопасность жизнедеятельности: Учебник для студ. сред. Б40 учеб. заведений / Э. А. Арустамов, Н. В. Косолапова, Н. А. Прокопенко, Г. В. Гуськов. — М.: Издательский центр «Академия», 2014 — 176 с.
7.
Белов С.В. Техногенные системы и экологический риск. Учебник для академического бакалавриата – М., 2017 . с. 71.
8.
Ветошкин А.Г., Таранцева К.Р. Техногенный риск и безопасность: Учебное пособие. Гриф МО РФ. – М., 2017. С. 127.
9.
Горбачева, Анна Александровна. Надежность технических систем и техногенный риск [Электронный ресурс] / А. А. Горбачева, В. В. Яковлев; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого. — Электрон. текстовые дан. (1 файл : 2,47 МБ). — Санкт-Петербург: Изд-во Политехн. ун-та, 2016. — (Учебно-методическая литература в Политехническом университете). — Загл. с титул. экрана. — Доступ из локальной сети ФБ СПбГПУ (чтение, печать). — Текстовый файл. — Adobe Acrobat Reader 7.0. — . — . c. 72.
10.
Горюнов А. В. Информационные технологии и общество, или Состоятелен ли технологический детерминизм? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.-8 (14). – 2017-Ч. I.-с. 54–58.
11.
Козлитин А.М., Яковлев Б.Н. Чрезвычайные ситуации техногенного характера. Прогнозирование и оценка. Детерминированные методы количественной оценки опасностей техносферы.-Саратов: С.Г.У., 2016. с. 124.
12.
Косолапова Н.В., Прокопенко Н.А., Побежимова Е.Л. Безопасность жизнедеятельности: учебник для колледжей/ – М. 2012 – 274 с.
13.
Кочергин А. Н.. Техносфера и общество: проблема взаимодействия // Научный вестник МГТУ ГА-. № 166.-2016-с. 32–39.
14.
Маньяков В.Д. Безопасность общества и человека в современном мире: Учебное пособие. — СПб.: Политехника, 2005.
15.
Михайлов Л.А, Соломин В.П., Михайлов А.Л., Старостенко А.В. и др.. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов / — СПб.: Питер. — 302 с.: ил.. 2006 с. 148.
16.
Рыков В.В. Надежность технических систем и техногенный риск. Учебное пособие. Гриф МО РФ. – М., 2017, с. 83.
17.
Сергеев В.С. Безопасность жизнедеятельности: учебное пособие. – М. 2010. с. 92.
18.
Сычев Ю.Н. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях Учебно-практическое пособие/Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М. , 2005. — 226 с.
19.
Чура Николай Николаевич. Техногенный риск. Учебное пособие. – М., 2018 г. с. 104.
20.
Шаповалова И.С. Техносфера России: проблемы развития и риски // Вестник Института социологии. 2016. № 18. С. 112-137.
21.
Якупов А. М. Среда обитания людей и «поля опасностей» в ней // Вестник НЦ БЖД.-№ 4 (18) – 2017-с. 91–100.
22.
Архипова Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях / Н.И. Архипова, В.В. Кульба. М.: ГРРУ, 1998.-116 с.
23.
Арнольд В.И. Первые шаги мат. анализа и теории катастроф, от эвольвент до квазикристаллов / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1989.-94 с.
24.
Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. 5-е изд.-М.: Едиториал УССР, 2009.-136 с.
25.
Асмолов В.Г. «Авария на ЧАЭС: год спустя» / В.Г. Асмолов. М.: Прогресс, 1987.-73 с.
26.
Афанасьев А. Мифология катастроф: Потоп, Атлантида, Китеж / А. Афанасьев. М.: АиФПринт, 2003.-264 с.
27.
Бабенко JI.К. Новые технологии электронного бизнеса и безопасности / JI.K. Бабенко, В.А. Быков, О.Б. Макаревич. 2-ое издание дополненное и переработанное.-М.: Радио и связь, 2002.-512 с.
28.
Балаганский И.А. Природные и техногенные катастрофы: учебное пособие / И. А. Балаганский. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003.-97 с.
29.
Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре: (Опыт антропологического анализа) / А.П. Барчугов // Философские науки. 1990.-N 10.-С.13-21.
30.
Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-229 с.
31.
Бек У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек // Thesis. 1994.-№ 5.-С. 37-49.
32.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М., 2000.-418 с.
33.
Белов C.B. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для ВУЗов / C.B. Белов и др.; под общей редакцией C.B. Белова. 3-е изд.-М: Высшая школа, 2003.-274 с.
34.
Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Региональные проблемы безопасности и привлечение инвестиций в мероприятия по повышению безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций. Кн. 2.-М., 1998.-298 с.
35.
Бессонов Б. Н., Ващекин, Н. П., Урсул, А. Д.: Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999.-339с.
36.
Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. М.: Норма, 2006.-320с.
37.
Борздыко И.А. Разработка системы автоматизированного мониторинга последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в юго-западных районах Брянской области / И.А. Борздыко Автореф. дис. . канд. техн. наук.-Брянск: БГПУ, 2000.-29 с.
38.
Большая советская энциклопедия. Том 29. 3-е изд.-М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978.-480 с.
39.
Бро Г.В. Безопасность информационных технологий. 1998.-№ 3.-288 с.
40.
Бро Г.В. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологическиЙ аспект) / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. 1998.-№ 1.-С. 97.
41.
Брокгауз Ф.А. Малый энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 2.-М., 1994.-804 с.
42.
Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М., 1999.-169 с.
43.
Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье; общая ред. H.A. Шмат-ко. СПб.: Алетейя, 2001.-562 с.
44.
Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Ист.-демогр. Очерки / В.А. Исупов. Новосибирск, 2000.-37 с.
45.
Кантор К.М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении / К.М. Кантор // Полис. 1996.-№ 3.-139 с.
References (transliterated)
1.
Abramov V.V. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: ucheb. posobie dlya vuzov/-SPb.: Piter. – 2013. – 365 s.
2.
Akimov V.A., Lapin V.L., Popov V.M. i dr. Nadezhnost' tekhnicheskikh sistem i tekhnogennyi risk.-M: Izdatel'stvo «Delovoi ekspress», 2002. s 15.
3.
Akimov V.A., Novikov V.D., Radaev N.N. Prirodnye i tekhnogennye chrezvychainye situatsii: opasnosti, ugrozy, riski.-M.: ZAO FID "Delovoi ekspress", 2016 – s. 144.
4.
Alymov V.T. Tekhnogennyi risk. Analiz i otsenka : ucheb. posobie dlya vuzov po spetsial'nosti «Okhrana okr. sredy i ratsion. ispol'zovanie prirod. Resursov»/ V. T. Alymov, N. P. Tarasova.-M. : Akademkniga, 2004. – 224 s.
5.
Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: Uchebnik dlya vuzov/ S.V.Belov, A.F. Koz'yakov, A.V. Il'nitskaya. Isprav. i dopol.-M.: Vyssh.shk.; 2006. c.63
6.
Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: Uchebnik dlya stud. sred. B40 ucheb. zavedenii / E. A. Arustamov, N. V. Kosolapova, N. A. Prokopenko, G. V. Gus'kov. — M.: Izdatel'skii tsentr «Akademiya», 2014 — 176 s.
7.
Belov S.V. Tekhnogennye sistemy i ekologicheskii risk. Uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata – M., 2017 . s. 71.
8.
Vetoshkin A.G., Tarantseva K.R. Tekhnogennyi risk i bezopasnost': Uchebnoe posobie. Grif MO RF. – M., 2017. S. 127.
9.
Gorbacheva, Anna Aleksandrovna. Nadezhnost' tekhnicheskikh sistem i tekhnogennyi risk [Elektronnyi resurs] / A. A. Gorbacheva, V. V. Yakovlev; Sankt-Peterburgskii politekhnicheskii universitet Petra Velikogo. — Elektron. tekstovye dan. (1 fail : 2,47 MB). — Sankt-Peterburg: Izd-vo Politekhn. un-ta, 2016. — (Uchebno-metodicheskaya literatura v Politekhnicheskom universitete). — Zagl. s titul. ekrana. — Dostup iz lokal'noi seti FB SPbGPU (chtenie, pechat'). — Tekstovyi fail. — Adobe Acrobat Reader 7.0. — . — . c. 72.
10.
Goryunov A. V. Informatsionnye tekhnologii i obshchestvo, ili Sostoyatelen li tekhnologicheskii determinizm? // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki.-8 (14). – 2017-Ch. I.-s. 54–58.
11.
Kozlitin A.M., Yakovlev B.N. Chrezvychainye situatsii tekhnogennogo kharaktera. Prognozirovanie i otsenka. Determinirovannye metody kolichestvennoi otsenki opasnostei tekhnosfery.-Saratov: S.G.U., 2016. s. 124.
12.
Kosolapova N.V., Prokopenko N.A., Pobezhimova E.L. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: uchebnik dlya kolledzhei/ – M. 2012 – 274 s.
13.
Kochergin A. N.. Tekhnosfera i obshchestvo: problema vzaimodeistviya // Nauchnyi vestnik MGTU GA-. № 166.-2016-s. 32–39.
14.
Man'yakov V.D. Bezopasnost' obshchestva i cheloveka v sovremennom mire: Uchebnoe posobie. — SPb.: Politekhnika, 2005.
15.
Mikhailov L.A, Solomin V.P., Mikhailov A.L., Starostenko A.V. i dr.. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: Uchebnik dlya vuzov / — SPb.: Piter. — 302 s.: il.. 2006 s. 148.
16.
Rykov V.V. Nadezhnost' tekhnicheskikh sistem i tekhnogennyi risk. Uchebnoe posobie. Grif MO RF. – M., 2017, s. 83.
17.
Sergeev V.S. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti: uchebnoe posobie. – M. 2010. s. 92.
18.
Sychev Yu.N. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti v chrezvychainykh situatsiyakh Uchebno-prakticheskoe posobie/Moskovskii gosudarstvennyi universitet ekonomiki, statistiki i informatiki. — M. , 2005. — 226 s.
19.
Chura Nikolai Nikolaevich. Tekhnogennyi risk. Uchebnoe posobie. – M., 2018 g. s. 104.
20.
Shapovalova I.S. Tekhnosfera Rossii: problemy razvitiya i riski // Vestnik Instituta sotsiologii. 2016. № 18. S. 112-137.
21.
Yakupov A. M. Sreda obitaniya lyudei i «polya opasnostei» v nei // Vestnik NTs BZhD.-№ 4 (18) – 2017-s. 91–100.
22.
Arkhipova N.I. Upravlenie v chrezvychainykh situatsiyakh / N.I. Arkhipova, V.V. Kul'ba. M.: GRRU, 1998.-116 s.
23.
Arnol'd V.I. Pervye shagi mat. analiza i teorii katastrof, ot evol'vent do kvazikristallov / V.I. Arnol'd. M.: Nauka, 1989.-94 s.
24.
Arnol'd V.I. Teoriya katastrof / V.I. Arnol'd. 5-e izd.-M.: Editorial USSR, 2009.-136 s.
25.
Asmolov V.G. «Avariya na ChAES: god spustya» / V.G. Asmolov. M.: Progress, 1987.-73 s.
26.
Afanas'ev A. Mifologiya katastrof: Potop, Atlantida, Kitezh / A. Afanas'ev. M.: AiFPrint, 2003.-264 s.
27.
Babenko JI.K. Novye tekhnologii elektronnogo biznesa i bezopasnosti / JI.K. Babenko, V.A. Bykov, O.B. Makarevich. 2-oe izdanie dopolnennoe i pererabotannoe.-M.: Radio i svyaz', 2002.-512 s.
28.
Balaganskii I.A. Prirodnye i tekhnogennye katastrofy: uchebnoe posobie / I. A. Balaganskii. Novosibirsk: Izd-vo NGTU, 2003.-97 s.
29.
Barchugov A.P. Kul'tura myshleniya i myshlenie o kul'ture: (Opyt antropologicheskogo analiza) / A.P. Barchugov // Filosofskie nauki. 1990.-N 10.-S.13-21.
30.
Barulin B.C. Sotsial'naya filosofiya / B.C. Barulin. M.: Izd-vo MGU, 1993.-229 s.
31.
Bek U. Ot industrial'nogo obshchestva k obshchestvu riska / U. Bek // Thesis. 1994.-№ 5.-S. 37-49.
32.
Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu / U. Bek. M., 2000.-418 s.
33.
Belov C.B. Bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti. Uchebnik dlya VUZov / C.B. Belov i dr.; pod obshchei redaktsiei C.B. Belova. 3-e izd.-M: Vysshaya shkola, 2003.-274 s.
34.
Bezopasnost' i preduprezhdenie chrezvychainykh situatsii: Regional'nye problemy bezopasnosti i privlechenie investitsii v meropriyatiya po povysheniyu bezopasnosti i preduprezhdeniyu chrezvychainykh situatsii. Kn. 2.-M., 1998.-298 s.
35.
Bessonov B. N., Vashchekin, N. P., Ursul, A. D.: Metodologiya nauki i strategiya vyzhivaniya tsivilizatsii. M.: Izd-vo MGUK, 1999.-339s.
36.
Bessonov B.N. Sotsial'nye i dukhovnye tsennosti na rubezhe II i III tysyacheletii: Uchebnoe posobie. M.: Norma, 2006.-320s.
37.
Borzdyko I.A. Razrabotka sistemy avtomatizirovannogo monitoringa posledstvii katastrofy na Chernobyl'skoi AES v yugo-zapadnykh raionakh Bryanskoi oblasti / I.A. Borzdyko Avtoref. dis. . kand. tekhn. nauk.-Bryansk: BGPU, 2000.-29 s.
38.
Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya. Tom 29. 3-e izd.-M.: Izd. «Sovetskaya entsiklopediya», 1978.-480 s.
39.
Bro G.V. Bezopasnost' informatsionnykh tekhnologii. 1998.-№ 3.-288 s.
40.
Bro G.V. K teorii bezopasnosti zemnoi tsivilizatsii (filosofsko-sotsiologicheskiI aspekt) / G.V. Bro, N.M. Pozhitnoi // Bezopasnost' informatsionnykh tekhnologii. 1998.-№ 1.-S. 97.
41.
Brokgauz F.A. Malyi entsiklopedicheskii slovar' / F.A. Brokgauz, I.A. Efron. T. 2.-M., 1994.-804 s.
42.
Buber M. Dva obraza very / M. Buber. M., 1999.-169 s.
43.
Burd'e P. Prakticheskii smysl / P. Burd'e; obshchaya red. H.A. Shmat-ko. SPb.: Aleteiya, 2001.-562 s.
44.
Isupov V.A. Demograficheskie katastrofy i krizisy v Rossii v pervoi polovine XX veka: Ist.-demogr. Ocherki / V.A. Isupov. Novosibirsk, 2000.-37 s.
45.
Kantor K.M. O global'nom krizise istorii v sotsiokul'turnom izmerenii / K.M. Kantor // Polis. 1996.-№ 3.-139 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Известно, что современное общество находится на переломном этапе своего развития, что отмечают не только различные специалисты – социологи, политологи, философы, экономисты, – но и рядовые наблюдатели. Развитие техники и технологий вкупе с продолжающейся увеличиваться продолжительностью жизни (то, что зарубежные исследователи еще в 1980-е гг. называли «бомбой долголетия») влечет за собой повышенные требования не только к человеку, но и к окружающей среде. Известно, что экологические катастрофы сопутствуют человеку уже с древнейших времен (гибель Хараппской культуры в Индии, остров Пасхи и т.д.), но если раньше подобные катастрофы имели локальный характер, то сегодня глобальная экологическая катастрофа может привести к гибели человека как биологического вида. XX век оказался богат и на различные техногенные катастрофы, часть из которых произошла на территории нашей страны. Только в годы Перестройки помимо аварии на Чернобыльской АЭС известны Арзамасская и Уфимская железнодорожные катастрофы, взрыв на станции Свердловск-Сортировочный и т.д. И сегодня вокруг них идут споры, поиски виноватых. Так, экс-губернатор Нижегородской области Г.М. Ходырев полагает: «Кому-то было выгодно сформировать у населения страны уверенность в неспособности власти тех лет управлять государством, обеспечивать безопасность граждан. Утонул теплоход «Нахимов», взорвалась Чернобыльская АЭС, взрыв в Арзамасе. Через год, ровно день в день – такой же взрыв в Свердловске. И нигде не нашли виновных». Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является влияние техногенных катастроф на общество, государство и личность. Автор ставит своей задачей рассмотреть основные факторы, влияющие на возможность возникновения техногенных катастроф, выявить основные механизмы и меры по их предупреждению, а также показать роль средств массовой информации в предупреждении данных катастроф. Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать влияние техногенных катастроф на человека и социум, выявив основные проблемы и перспективы их разрешения. При взгляде на библиографический список статьи прежде всего следует отметить его масштабность: всего список литературы включает в себя 45 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором трудов укажем на работы У. Бека, Б.Н. Бессонова, Н.И. Архиповой, В.И. Арнольда, И.С. Шаповаловой, в которых рассматриваются различные аспекты техногенных катастроф и управления возможными рисками. Вместе с тем при изучении библиографии бросается в глаза значительный массив используемых учебников и учебных пособий: В.В. Абрамова, В.Т. Алымова, С.В. Белова, А.А. Горбачевой, В.Д. Маньякова и т.д. Число подобных учебных изданий представленных в библиографии составляет не менее 17, при этом среди них не только учебники и учебные пособия для вузов, но и для средних специальных учебных заведений. При этом в тексте нет ссылок не только на эти работы, что могло бы послужить хотя бы каким-то оправданием их включения в библиографию научной статьи, но и вообще ссылок. Фактически автор привлекает 45 работ, не отражая их значимость для своей статьи. Таким образом, на наш взгляд, в силу указанных причин, библиография статьи нуждается в доработке. Стиль работы является научно-учебным, доступным для понимания не только специалистам, всем тем, кто интересуется как глобальными проблемами человечества, в целом, так и техногенными катастрофами, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой исследования. Структура статьи отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В то же время автор, указывая в библиографии 45 работ, многие из которых относятся к учебникам или учебным пособиям не дает хотя бы краткий их анализ, что объяснило бы их включение в список литературы. Повторим еще раз: в тексте нет ни одной ссылки на источники, что является недопустимым для научной статьи. Вообще сама статья имеет обзорный характер, напоминает главу из учебника или учебного пособия, а то и просто реферат, сделанный в рамках обучения. В начале автор показывает актуальность темы, отмечает, что «техногенные катастрофы являются опасным явлением, причиной которого довольно часто становится технический сбой систем, приводящих к аварии на промышленных и иных объектах». Выявляя основные факторы, способствующие подобным катастрофам, автор выделяет «допущенные в процессе деятельности ошибки при проектировке и создании (изготовлении); износ различного оборудования и средств производства; ошибки либо умышленное причинение вреда; недопонимание в ходе совместных действий» и т.д. Автор обращает внимание на то, что СМИ «обязаны постоянно осуществлять мониторинг ситуации на опасных объектах в стране, настаивать на инспектировании их учеными и специалистами, постоянно напоминать власти о уже случившихся страшных катастрофах и требовать минимизации рисков для населения и окружающей среды». В то же время автор пишет, что сегодня «работа контролирующих органов стала более результативной, о чем констатируют данные, размещаемые на информационных сайтах учреждений, которые являются контролирующими органами», однако не подкрепляет данный тезис примерами, да и непонятно говорит ли он о России или о всем мире. Главным выводом статьи является то, что «проведение активной модернизации и преобразования действующего законодательства в совокупности с практическими мерами обучения и профилактики должны стать существенным фактором противодействия и сохранения общества, государства и личности от техногенных катастроф». Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в учебных курсах, так и при разработке стратегии предупреждения техногенных катастроф. Вместе с тем к статье есть замечания, а сама она носит обзорный характер: 1) В тексте отсутствуют ссылки на источники. 2) В библиографии статьи представлены более 15 учебников и учебных пособий, при этом неясно как они были использованы автором. 3) Необходимо дать хотя бы краткий анализ литературы по теме статьи. 4) Предмет статьи имеет слишком общий характер, желательно его конкретизировать. Выигрышно смотрелось бы изучение предупреждения техногенных катастроф применимо к России, в том числе желательно показать советский опыт. 5) В ряде случаев автор не подкрепляет свои тезисы примерами. Например, в тексте указано: «работа контролирующих органов стала более результативной, о чем констатируют данные, размещаемые на информационных сайтах учреждений, которые являются контролирующими органами»». 6) Следует вычитать текст, устранив отдельные пунктуационные ошибки и опечатки. Так, в тексте значится: «Бабенко JI.К.», «События, произошедшие на Чернобыльской АЭС, и в результате Кыштымской аварии дали серьезный повод задуматься о дальнейшем развитии безопасности в атомной энергетики» и т.д. В тексте очень много общих слов, например, «Существующие опасности могут быть изучены». 7) Библиография статьи должна быть приведена в соответствие с требованиями ГОСТ: например, у автора значится «Чура Николай Николаевич. Техногенный риск. Учебное пособие. – М., 2018 г.» и т.д. 8) Фрагмент текста «Интересно отметить, что СМИ, по убеждению ученых и хозяйственников, впадают в иллюзии, которые заключаются в том, что с развитием новых уникальных технологий уменьшается возможный риск возникновения катастроф. Они перестают требовать от власти проведения строгих контролирующих инспекций в процессе строительства и обслуживания объектов. В момент катастрофы они первыми впадают в панику, становятся податливыми к позиции властей. В результате пресса не столько осуществляет борьбу и стремится к наказанию виновных, сколько успокаивает общество. Исключением из обозначенного правила стала катастрофа в Мексиканском заливе. Там был создан прецедент эффективной технологии, следуя которой, пресса совместно с властью добились справедливой компенсации от виновника за нанесенный ущерб» и далее взят практически дословно без какой-либо ссылки из работы И.В. Гегеля «Судебное эхо техногенных катастроф в печати», Медиаскоп, 2011, № 2). При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Вопросы безопасности».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"