по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

В погоне за двумя зайцами поймай обоих сразу!
34 журнала издательства NOTA BENE входят одновременно и в ERIH PLUS, и в перечень изданий ВАК
При необходимости автору может быть предоставлена услуга срочной или сверхсрочной публикации!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Современные экономические проблемы реализации права человека на питание в России
Черногор Ирина Александровна

преподаватель, кафедра ЭТиФП, ОМА МВД России

644033, Россия, г. Омск, ул. Красный Путь, 105/1, оф. 68

Chernogor Irina Aleksandrovna

lecturer at Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

644033, Russia, g. Omsk, ul. Krasnyi Put', 105/1, of. 68

iren_cha@mail.ru

Аннотация.

Продовольственное обеспечение населения является наиболее важной целенаправленной деятельностью каждого государства и общества в целом. В статье автором дается определение дефиниции продовольственной безопасности, которая является основой независимости государства. Вопросом изучения становится понятие продовольственной безопасности в мире и России. Дается теоретическое обоснования термина продовольственная безопасность. Автор дает собственное определение продовольственной безопасности.Предметом исследования являются конкретные формы экономических отношений, складывающихся при решении вопросов в сфере продовольственной безопасности.Объектом исследования выступает продовольственная сфера в России и стран мира. Метод и методология исследования - сравнение,наблюдение, аналогии, подсчета, анализ и синтез, статистические методы, моделирование. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложения и выводы автора, могут быть хорошими перспективами обеспечения продовольственной безопасности и независимости России. Научную новизну результатов исследования составляют следующие положения:- уточнена сущность понятия продовольственной безопасности и продовольственной независимости РФ и стран мира;- проанализированы зависимость потребление основных продуктов питания от благосостояния населения России ;- выявлены проблемы физиологического и экономического доступа населения к ввозимым продуктам питания;- предложены рекомендации, позволяющие обеспечить продовольственную безопасность и продовольственную независимость РФ и стран мира.

Ключевые слова: продовольственная безопаность, экономическая безопаность, национальная безопасность, Россия, ФАО, экономическая доступность, физическая доступность, импортозамещение, продукты питания, импорт и экспорт

DOI:

10.25136/2409-7543.2018.5.27458

Дата направления в редакцию:

27-09-2018


Дата рецензирования:

27-09-2018


Дата публикации:

31-10-2018


Abstract.

Food provision is the most important purposeful activity of each country and society in general. In his research Chernogor offers a definition of food security as the basis of state independence. The matter under research is the concept of food security in terms of Russia and the global society. The researcher offers his own definition of food security and explains the theoretical grounds for giving such a definition. The subject of the research is particular economic relations that arise in the process of solving food security issues. The object of the research is the industry in Russia and world countries. The research methods and methodologies include comparison, observation, analogy, calculation, analysis and synthesis, statistical methods and modelling. The practical importance of the research is that the author makes conclusions and gives suggestions that may be promising for food security and independence of Russia. The scientific novelty of the research is caused by the following. The author clarifies a definition of food security and food independence of the Russian Federation and world countries. The author analyzes the dependence of the welfare of the Russians on the comsuption of the main food products. The author outlines the challenges of physical and economic access of the population to imported food products, and the author gives recommendations that would guarantee the food security and food independence of the Russian Federation and other countries of the world. 

Keywords:

physical availability, economic availability, FAO, Russia, national security, economic security, food security, import substitution, food product, import and export

Актуальность проблемы безопасности продуктов питания с каждым годом возрастает, это связано с тем, что обеспечение продовольственной безопасности является одним из важных факторов определяющих здоровье людей.

Продовольствие представляет собой ничем не заменимое средство существования, а потребление пищевых продуктов является самым первым условием жизни. В связи с этим право на питание относится к основным правам человека.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года государства сформулировано правильное определение понятию «право на питание»: «…право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание (…), и на непрерывное улучшение условий жизни» (статья 11, пункт 2), а также «основное право каждого человека на свободу от голода» (статья 11, пункт 2) [1].

Для того, чтобы разобраться в происхождении термина «продовольственная безопасность» давайте изучим упоминание данного термина в нормативно-правовых актах, которые регулируют вопросы продовольственной безопасности в России, в частности к Федеральному закону «О продовольственной безопасности Российской Федерации», принятому Государственной думой РФ 10 декабря 1997 г., в нем продовольственная безопасность – это состояние экономики России, включая АПК, при котором население обладает достаточными ресурсами для сохранения продовольственного запаса [3]. Следующий документ, нами рассмотренный – это Доктрина продовольственной безопасности, в которой вышеуказанный термин включает способность государства под воздействием внешних и внутренних угроз удовлетворять потребности населения страны продовольствием на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность [4].

Произведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» одно из основных произведений экономической мысли XVIII века. Им был описан принцип «невидимой руки», теория общественного богатства многие теории А.Смита. В его произведениях прослеживается тесная связь с теорией продовольственной безопасности [28]. Впервые проблему продовольственного обеспечения населения изучал Томас Мальтус, который говорил о проблеме продовольственной обеспеченности, он утверждал, что рост населения в мире происходи с геометрической прогрессией, а рост продовольствия с арифметической. Существует предположения о том, что к 2050 г. продовольственная ситуация будет усугубляться и проблема голода и недоедания не будет решаться. К 2050 году ожидается рост населения земли, и проблема продовольственной безопасности является актуальной как сегодня, так и на долгосрочную перспективу [29].

В науке и практике сложились различные трактовки термина «продовольственная безопасность», который принимает в расчет либо импорт продуктов питания, либо на самообеспеченность ими, либо на сочетание импорта и собственного производства продовольствия. Поэтому, продовольственная безопасность достигается сбалансированного и полноценного питания населения (физический доступ), его доступность всех слоев населения (экономический доступ) и ответственность государства за обеспечение продовольствием каждого жителя страны (самообеспечение). В научной литературе существуют различные трактовки продовольственной безопасности.

Среди западных ученых существуют различные точки зрения на сущность и проблемы продо­вольственной безопасности.

Так, Майкл Трейси считает, что про­довольственная безопасность являет­ся «аргументом в пользу мер, направ­ленных на защиту отечественного про­изводства продуктов питания» [30]. По его мнению, данный аргумент в пользу протекционизма сельского хо­зяйства был важен в прошлом, в то время как в настоящее время в усло­виях перепроизводства сельскохозяй­ственного производства он потерял ак­туальность.

В.К. Карпов и А.К. Семин: «продовольственная безопасность – это не только высокий процент доли основных видов продовольствия собственного производства, а это предопределят высокий уровень доходов и качества жизни населения» [31; 32].

А.И. Алтухов, А.В. Гордеев, Ц.В. Бычкова и некоторые ученые приходят к мнению о том, что удовлетворение спроса населения должно быть осуществлено вне зависимости от внешних факторов. С данным определением можно согласиться, так как различные кризисы и угрозы могут повлиять на состояние продовольственной безопасности, чего быть не должно [34].

По данным ФАО в 2016 г. в мире не могли удовлетворить свои потребности в пищевой энергии 815 миллионов человек, что больше чем в 2015 г. – 777 миллионов, но меньше чем в прошлом десятилетии в 2000 г. – 900 миллионов. За этот же самый период доля населения в мире, страдающего от недоедания, сократилась с 10,8 до 9,4 % [5]. Таким образом, каждый девятый человек в мире страдает от хронического голода, не получая достаточно пищи для ведения здоровой и активной жизни.

В настоящее время ФАО поднимает вопросы голода и недоедания, а неполноценное питание ставит в центр внимания. Неполноценное питание оказывает пагубное воздействие на здоровье человека [2].

Итак, продовольственная безопасность государства – это способность обеспечить население достаточным по количеству, качеству, ассортименту и ценам продовольствием. В Доктрине продовольственной безопасности утверждены пороговые значения показателей продовольственной независимости по всем продуктам [33]:

– зерно и картофель (не менее 95 %);

– молоко и молокопродукты (не менее 90%);

– мясо, мясопродукты, соль (не менее 85%);

– сахар, растительное масло и рыбная продукция (не менее 80 %).

Вышеуказанные пороговые значения является критериями продовольственной безопасности: если условия выполняются – безопасность достигнута, если нет – в этой области существует проблема и она требует решения.

Основу устойчивого продовольственного обеспечения населения составляет продукция сельского хозяйства. Особенность его развития заключается в территориальной разобщенности и высокой ресурсоемкости производства. Вместе с тем ограниченность природных ресурсов, резкие изменения погодно – климатических факторов приводят к существенным колебаниям уровня производства сельскохозяйственной продукции, что обусловливает низкую окупаемость затрат конечной продукции. Этим определяется необходимость вмешательства государства в качестве главного регулятора, поддерживающего устойчивое развитие сельского хозяйства и всей системы продовольственного обеспечения населения.

Фактическое потребление населением продуктов питания зависит от достигнутого объема собственного производства, от величины ввоза и вывоза пищевых продуктов, но, главным образом, от степени их доступности по цене для каждого домохозяйства в соответствии с совокупным доходом каждого члена семьи.

Отсюда следует, что одним из определяющих факторов обеспечения сбалансированного питания выступает платежеспособный спрос на продовольствие, находящийся в непосредственной зависимости от степени экономической занятости населения и уровня их доходов. В нашей стране продовольственная безопасность – это в первую очередь самообеспеченность. И достигнута она будет только в случае если данный показатель будет достигнут.

Самообеспеченность продуктами питания – это возможность производить столько продуктов, чтобы можно было их потреблять и не импортировать из других стран. Для расчета самообеспеченности будем использовать формулу отношений между такими показателями, как производство и потребление продуктов питания.

Таблица 1. Уровень самообеспеченности основной сельскохозяйственной продукцией населения России, % 2011-2016 гг. [23-25]

Вид продукции

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Доктрина

Соответствие Доктрине., +/–

Производство/ потребление

Молоко

80,2

80,6

80,4

80,5

89,8

90

-0,2

Яйца (шт.)

98

98

98,2

98,2

110,4

90

+20,4

Картофель

97,5

99,4

101,1

105,1

190,2

95

95,2

Сахар

95,1

101,2

98,5

101,1

106,8

80

26,8

Овощи и продовольственные бахчевые культуры

88,7

88,2

89,3

93,7

111,5

95

16,5

Мясо

76,1

78,5

82,6

88,8

100,0

85

15

Рассчитано автором по данным Росстата

Уровень самообеспеченности основными продуктами питания населения страны растет, особенно по яйцам (+20,4%), картофелю (+95,2 %), сахару (26,8%), овощам (16,5%). Уровень самообеспеченности по молоку не достигается. Такая тенденция обусловлена государственной политикой, направленной на замещение импорта, вследствие введенного эмбарго в ответ на санкции стран ЕС и Америки (таблица 1). Это изменение свидетельствует о том, что в России работает политика импортозамещения, и в укоренном темпе происходит рост по производству различных продуктов.

В России по данным выборочного обследования в 2017 г. по уровню благосостояния 12,7 % имели среднедушевой денежный доход ниже величины прожиточного минимума. Оценка Росстата величины прожиточного минимума в 2000 г. составила 1210 руб., в 2005 г.–3018 руб., за 6 лет эта сумма увеличилась в 2,11 раз и в 2011 г. составила 6369 руб. Таким образом в 2000 г. – 42,3 мил. человек жили за абсолютной чертой бедности (29 % населения), а в 2005 г. – 25,4 мил. чел.(17,8% населения). Стоимость условного (минимального) набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по России в конце декабря 2017 г. составила 3749,6 рубля и по сравнению с предыдущим месяцем выросла на 0,8% (с начала года – на 1,6%). Прожиточный минимум является важной основой при оценке продовольственного обеспечения, а также является ориентиром по улучшению питания населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

В 2016 г. 13,5 % населения страны имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. За минувшие 5 лет этот показатель вырос. Потребительские цены растут, а уровень доходов населения не изменяется. Это в свою очередь влияет на показатель дифференциации доходов в обществе.

Таблица 2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации за 1992-2016 гг., % [23, 24, 25]

Годы

Численность населения РФ с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %

1992

33,5

1993

31,3

1994

22,4

1995

24,8

1996

22,1

1997

20,8

1998

23,4

2000

29,0

2001

27,5

2002

24,6

2003

20,3

2004

17,6

2005

17,8

2006

15,2

2007

13,3

2008

13,4

2009

13,0

2010

12,5

2011

12,7

2012

10,7

2013

10,8

2014

11,2

2015

13,3

2016

13,5

2017

12,7

Рассчитано автором по данным Росстата

В 2017 г. 12,7 % населения страны находятся за чертой бедности. У них нет возможности приобретать продукты питания, отвечающие нормальным свойствам, не содержащие ГМО. Дифференциация доходов в обществе довольно актуальная тема. Экономическая доступность продовольствия для всех и каждого поднимает вопрос об доступе к продовольствию всех слоев населения. Разрыв между доходами самых обеспеченных в мире и бедных становится все больше. Официальные органы статистики не дают объективную оценку реальной ситуации в стране, так как статистика не учитывает тех граждан, у кого нет жилья или тех, кто получает доходы от нелегального бизнеса и не платит налоги. Необходимо удовлетворять потребности населения России в разных видах продуктов питания, причём товарами отечественного производства. Но, мы считаем, что низкий уровень доходов населения и в дальнейшем будет выступать сдерживающим фактором развития продовольственного рынка. В этом случае необходимо повышать уровень жизни населения страны, снизить дифференциацию уровня доходов населения, повышать уровень заработной платы в целом по стране и для отдельных групп населения.

Резкое различие уровней доходов населения по социальным группам становится главным регулятором потребительского спроса, а также распределения денежных ресурсов на питание и другие потребительские нужды.

Тем самым в целом по стране складывается тенденция ухудшения самообеспечения населения жизненно важными продуктами питания за счет собственного производства. При этом фактическое потребление мясных и картофеля, хлеба, мяса, овощей в среднем на душу населения значительно выше физиологических норм. Фактическое потребление молочных продуктов, фруктов, яиц ниже физиологических норм (таблица 3).

Таблица 3. Потребление основных продуктов питания на 1 чел. в год в зависимости от уровня благосостояния населения России в 2016 г. [18]

Продукты

Потребление на 1 чел. в год, кг

Физиолог. норма

Фактическое потребление, в % к норме

Все население

В том числе 10 % населения

В городской

местности

В сельской местности

с наименьшими доходами

с наибольшими доходами

Хлеб и хлебопродукты

98,7

84

105,9

92,4

116,9

120

121

Картофель

60,0

51,2

71,2

56,5

70,2

97

161

Овощи

105,0

61,3

125,3

105,3

104,2

140

133

Мясо и мясопродукты

88,2

49,7

99

90,5

81,9

70

126

Молоко и мол. продукты

272,6

168,3

323,4

277,1

260,7

360

75,7

Фрукты и ягоды

72,7

35,8

100,3

75,5

65,1

80

93,7

Яйца, шт

229

159

260

232

221

290

78,9

В России в расходах на конечное потребление удельный вес затрат на питание по всему населению в 2016 г. составил – 34,8%, в нижней децильной (10 % населения) группе с наименьшими доходами – 49,2 %, в верхней группе с наибольшими доходами – 23,8 %, в городской местности –32,8 % и в сельской местности – 43,9% [24]. Для более полной характеристики воздействия доходности и платежеспособности различных групп населения на уровень питания рассмотрим структуру рационов потребления основных пищевых продуктов (табл.3).

Энергетическая ценность продуктов питания возрастает по мере роста доходов населения и согласно рациональным нормам потребления продуктов на душу населения составляет 3126 ккал.

Согласно международной статистике продовольственная безопасность измеряется уровнем калорийности суточного рациона питания населения. В процессе мониторинга состояния продовольственной обеспеченности используют энергетический критерий – суточная калорийность питания человека.

Критический уровень составляет 50 % среднестатистической физиологической нормы человека (3000 ккал/сут.). Согласно общепринятым нормам потребления человек должен потреблять в год не менее 959,7 кг. продуктов, включая воду для питья. Суточная норма потребления – не менее 3400 ккал/сут. Медицинские (физиологические) нормы потребления представляют собой научно обоснованные и законодательно утвержденные нормы потребления пищевых веществ и энергии, при которых удовлетворяется полностью потребность практически здоровых людей в необходимых пищевых веществах и энергии.

Выделяют следующие уровни суточной жизнедеятельности человека, связанные с потреблением энергии, в ккал. [33]:

- оптимальный (2500-3500 ккал/сут.);

- недостаточный (1500-2500 ккал/сут.);

- критический (менее 1500 ккал/сут.).

Таблица 4. Состав пищевых веществ и энергетическая ценность суточного рациона в зависимости от основных социально-демографических характеристик домашних хозяйств и уровня среднедушевых располагаемых ресурсов за 2016 г., в среднем на потребителя [18]

Все домохозяйства

Группировка по 10 процентным (децильным) группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов

Отношение 10 гр./1 гр. 10, раз

Первая

Десятая

Белки, г

80,0

57,7

94,4

1,6

Жиры, г

108,7

74,0

127,3

1,7

Углеводы, г

341,1

285,1

367,1

1,3

Килокалории-всего

2674,8

2044,8

3007,2

1,5

Неполноценное питание во всех его формах, включая недоедание, недостаточность питательных микроэлементов, не только затрагивает здоровье и благополучие людей, негативно влияя на физическое и умственное развитие личности, угрожая иммунной системе, снижая устойчивость к различным заболеваниям, препятствуя реализации потенциала личности и снижая производительность труда, но и в виде влияние социально-экономических издержек на отдельных людей, семьи, общины и государства.

Обязательным требованием рационального питания является его разнообразие. Питание человека должно быть сбалансировано по углеводам, витаминам, белкам, жирам, ведь это нужно для нормальной жизнедеятельности организма.

В худшем положении находится бедная часть населения с наименьшими доходами. Сложившийся уровень потребления основных продуктов в 2016 г. оказывается ниже прожиточного минимума по калорийности на 33,2 %, и составляет 2674,8 ккал. В то же время в высокодоходной группе населения уровень потребления основных пищевых продуктов равен 3007,2 ккал. У этой группы в сравнении с низкодоходной частью населения уровень потребления белков выше в 1,6 раз, жиров в 1,7 раз, углеводов в 1,3 раз. Килокалорий высокодоходная группа населения потребляет в 1,5 раза больше низкодоходной.

При этом доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств, в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов по децильным группам (10 % населения), в группе с наименьшими доходами – 44,7%, а с наибольшими доходами – 17,7%. Анализ доли расходов на покупку продуктов питания самых низкодоходных домохозяйств показывает, что основная часть дохода приходится на такие продукты как мясо, молоко и хлеб [25].

Анализ фактического среднедушевого потребления основных продуктов питания показывает, что их уровень в среднем по всем группам населения сравнительно близок к установленной в Российской Федерации норме прожиточного минимума по калорийности рациона. Вместе с тем по набору жизненно важных продуктов питания и их сбалансированности по пищевой ценности сложившийся уровень потребления не соответствует требованиям средней физиологической нормы.

Расчеты показывают, что в нем белковая часть, особенно животного происхождения, оказывается дефицитной.

В худшем положении находится бедная часть населения с наименьшими доходами. Сложившийся уровень потребления основных продуктов оказывается ниже прожиточного минимума по калорийности на 23,2 %, и составляет 1910,1 ккал. В то же время в высокодоходной группе населения уровень потребления основных пищевых продуктов равен 3049,7 ккал. У этой группы в сравнении с низкодоходной частью населения уровень потребления белков выше в 1,7 раз [25] .

Наиболее практически понятным и доступным методом измерения уровня бедности является сопоставление доходов и ресурсов домохозяйств с установленным прожиточным минимумом. Прожиточный минимум является важной основой при оценке продовольственного обеспечения, а также является ориентиром по улучшению питания населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. В свою очередь, удельный вес населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. В свою очередь, удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума является обобщающим показателем общего состояния продовольственного обеспечения в стране и регионах. Определяющее место в структуре прожиточного минимума занимает продовольственная корзина. Заслуживает внимания также уровень и структура расходов на продукты питания.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда на 01.01. 2016 г. составил 6204 руб. в месяц, а 01.07.2016 г.- 7500 руб. в месяц, а величина прожиточного минимума 9828 руб. месяц [27], разница в 1,3 раза. Итак, человеку приходится ущемлять себя в достаточном питании. Если бедная часть населения свои расходы на питание распределяет в основном на более низкие по цене и доступности хлеб, хлебопродукты, картофель, овощи, молоко, масло растительное и жиры, то высокодоходная часть населения расходы на питание сосредоточивает на покупках более ценных в пищевом отношении продуктов: мясо, молоко, рыба, фрукты. Причем общая стоимость этих продуктов в высокодоходной группе по сравнению с низкодоходной в среднем на потребителя в месяц выше в 2,2 раз.

Экономическую доступность населению продуктов питания и других предметов первой необходимости характеризует также такой показатель, как соотношение доходов населения и прожиточного минимума. Как видно из приведенных ниже данных, регионы существенно отличаются по соотношению денежного дохода и прожиточного минимума.

Таблица 5. Соотношение денежного дохода и прожиточного минимума

в 2000-2016 г. в России [24]

Годы

Среднедушевой денежный доход (в месяц), руб.

Величина прожиточного минимума, руб.

Соотношение денежного дохода и прожиточного минимума, раз

1

2000

3984

1210

3,3

2

2005

13819

3018

4,6

3

2010

32498

5688

5,7

4

2012

39904

6510

6,1

5

2013

44650

7306

6,1

6

2014

47921

8050

6,0

7

2015

53526

9701

5,5

8

2016

54102

9828

5,5

Так, в 2000 г. соотношение денежного дохода и прожиточного минимума составляет 3,3 раза, в 2005 г. этот показатель растет и составляет 4,6 раз, в 2015 и 2016 гг. 5,5 раз, это говорит о низком уровне прожиточного минимума. Соответственно экономическая доступность продуктов питания и других товаров первой жизненной необходимости не будет доступна для тех граждан, которые имеют заработную плату равную прожиточному минимуму. Дифференциация соотношения денежного дохода и прожиточного минимума по годам в целом по России является следствием различной развитости экономики и результатом современной агропродовольственной политики России (табл.5).

В целом по России сохраняется значительная дифференциация по потреблению продуктов питания в домашних хозяйствах по децильным (10 % населения) группам. Большая часть населения с низкими доходами вынуждена сокращать свои потребности в полноценном питании за счет набора продуктов пониженного качества с более низкими ценами. Основным фактором повышенного спроса на такие продукты выступает дешевизна цен на продукты. Это ставит потребителей в сложную ситуацию. Вынуждает их пойти на недоедание, что создает в обществе социальную напряженность в отношениях между различными группами населения.

Если одна (большая) часть населения страдает от недоедания и стремится к достижению полноценного рациона питания, то другая часть ищет пути извлечения от болезней, вызванных излишним потреблением отдельных видов продукции. Между тем количественный и качественный состав потребляемых продуктов питания является основным фактором, определяющим здоровье человека.

Сельское хозяйство является одним из самых важных инструментов сокращения масштабов голода и недоедания. Следует отметить, что импортозамещение политика по налаживанию отечественного производства внутри страны.

Процесс импортозамещения не всегда решает проблему зависимости страны от поставок продукции из-за рубежа, но и призван создавать отечественным производителям благоприятные условия для последующего их развития. В этом случае добавленная стоимость продукции будет создаваться внутри страны.

Развитие сельского хозяйства будет невозможно, без государственной поддержки, что будет серьезной угрозой продовольственной безопасности России. В настоящее время поддержка инструментов регулирования будет осуществляться за счет: ответных санкции в отношений Запада и США, ограничения импорта и экспорта, квотирование; лицензирование; добровольные экспортные ограничения и торговое эмбарго.

Наша страна зависима от импорта, что не может не снижать ее продовольственную и экономическую безопасность, в связи с тем, что зарубежные закупки продуктов питания и сырья для их производства в крупных объемах дополнительно усиливают давление на ограниченные валютные ресурсы. Очевидно, что импортируя продовольствие, Россия в какой-то степени финансирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей, тем самым ослабляя свою роль в мировой экономике.

Следует отметить, что стратегия импортозамещения в агропродовольственном секторе экономики должна опираться на развитие всего производства, повышение качества и безопасности агропродовольственной продукции, современных инновационных технологий, применяемых на предприятиях АПК. Резюмируя вышесказанное, следует сказатьт процесс импортозамещения будет способствовать росту занятости населения и, как следствие, снижению безработицы и повышению уровня жизни; повышению уровня научно-технического прогресса в продовольственной сфере; укреплению экономической и продовольственной безопасности страны; росту спроса на агропродовольственную продукцию внутреннего производства, что в свою очередь стимулирует развитие АПК страны, расширению его производственных мощностей; сохранению валютной выручки внутри страны, росту валютных резервов и улучшению торгового баланса страны.

Минсельхоз создал систему продовольственной безопасности в России в которую включены более 600 показателей, но к сожалению эта система не работает. Доклад о состоянии продовольственной безопасности представляется не обществу а только Президенту РФ, ежегодно 15 апреля. Информация о доступности продовольствия появляется только в июне. К сожалению в докладе звучат только два показателя: импорт продовольствия, и потребность продовольствия. Считаем необходимым включать в такие отчеты такой показатель как уровень самообеспеченности продовольствием. К сожалению данный показатель не доводят до населения, а методику расчета знают лишь единицы ученых, те кто действительно занимаются подсчетом данного показателя. Какие риски при этом возникают? Ухудшение продовольственной безопасности в

В вопросах обеспечения региональной продовольственной безопасности стает вопрос о том, что в регионах продовольственный сектор подвергается коррупции и в этом процессе огромная роль отводится организованным преступным группировкам, которая не отражается в статистике и в материалах уголовных дел. Проблема институциональной экономики связана с тем, что криминальные структуры объединяются в кластеры и затем перемещаются из одного региона в другой, тем самым увеличивая уровень преступности уже в другом регионе [32].

В современных условиях наибольшей опасности подвергаются национальные интересы Российской Федерации в продовольственной сфере. Она включает в себя как собственное производство российских продовольственных товаров, так и сферу обеспечения продовольствием населения (сферу обращения продуктов питания), поэтому должна подвергаться жесткому регулированию и контролю (надзору) со стороны государства. Обеспечение непрерывного развития отечественного пищевого производства продовольственной независимости нашей страны от западных стран. Наличие высококачественных продуктов питания отечественного производства гарантированно стимулирует население к их приобретению. Результатом политики импортозамещения будет служить ограничение ввоза в страну низкокачественных продуктов питания. Нужно осуществлять тотальный контроль за таможенными органами. Независимо от внешних и внутренних угроз экономической безопасности обеспечить для всех и для каждого физическую и экономическую доступность пищевых продуктов [35].

Итак, в качестве предложений в рассматриваемой области необходимо:

- завершить работу по подготовке и утвердить план мероприятий по реализации Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года;

- увеличить объемы производства всех видов агропродукции до уровня, обозначенного в Доктрине продовольственной безопасности;

- обеспечить дополнительные ассигнования, особенно для отрасли животноводства, в которой произошли самые серьезные разрушения за годы современных агрореформ, а также в этом году данная отрасль пострадала от африканской чумы свиней, которая охватила многие регионы страны;

- государственное вмешательство будет выражаться через программно-целевой подход – через корректировку и реализацию государственной программы развития сельского хозяйства и целевые комплексные программы (с применением механизма софинансирования), реализуемые в регионах;

- необходимо обеспечить доступ (физический и экономический) к продовольствию всех и каждого. Данное мероприятие будет возможно в случае проведения политики испортозамещения.

Только при взвешенной, продуманной, протекционистской и целенаправленной политики по поддержке сельхозпроизводителей, возможно, будет построить рациональную систему государственного регулирования, которая обеспечит координацию отечественного продовольственного рынка, его эффективность, а также достойную поддержку, защиту и конкурентоспособность отечественных производителей на российских и международных рынках.

Из этого следует, что забота о человеке, полное обеспечение его потребностей в пищевых продуктах по рациональным нормам – главный источник активной и здоровой жизни. В связи с этим приоритетной линией аграрных реформ и в целом агропродовольственной политики должно быть полное сбалансированное обеспечение потребностей населения в продовольствии на уровне физиологических норм потребления.

Библиография
1.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. Ст.11 п.2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.
Указ президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4.
Официальный сайт: http://www.fao.org/ (дата обращения:25.09.18)
5.
Декларация Всемирного саммита по продовольственной безопасности. Всемирный саммит по продовольственной безопасности. Рим, 16–18 ноября 2009 г. URL: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/Meeting/018/k6050r.pdf (дата обращения: 02.08.2015).
6.
«Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире – 2017» Доступ: http://ecfs.msu.ru/sites/default/files/node/news/2017. (дата обращения:25.09.18)
7.
Гумеров Р.Р. Методологические вопросы измерения и оценки национальной продовольственной безопасности // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 2. С. 20-32.
8.
Продовольственная безопасность: угрозы и возможности // А.Н. Сёмин, Е.А. Савицкая, Н.В. Мальцев, В.М. Шарапова, О.Н. Михайлюк, Н.В. Шарапова, И.А. Гребенщиков, А.С. Бурухин, К.Е. Ершов, И.В. Гребенщикова, А.С. Лылов, В.И. Пачиков. Екатеринбург: Уральское издательство, 2012. С.77.
9.
Сафин У.З. О продовольственной безопасности России // Пробелы в российском законодательстве. Уфа, 2014. № 6. С. 281-285.
10.
Субхангулов Р.Р., Черногор И.А. К вопросу об обеспечении продовольственной безопасности: проблемы и перспективы импортозамещения // Инновации и инвестиции. 2014. N 11, С. 199-202.
11.
Официальный сайт: http://www.un/org.ru
12.
Гордеев А. В. Продовольственная безопасность России. Сборник докладов международной конференции «Продовольственная безопасность – проблема XXI века». М. 2002. С. 11.
13.
Официальный сайт: http://gtmarket.ru/news/2016/01/29/7291 (дата обращения:25.09.18)
14.
Официальный сайт: http://www.dupont.ru (дата обращения:25.09.18)
15.
World Trade Statistical Review, 2016. Switzerland: WTO, 2016. 163 р (дата обращения:25.09.18)
16.
Food Outlook 2016: biannual report on global food markets. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2016. 139 р. (дата обращения:25.09.18)
17.
Barclay K., Epstein C. Securing fish for the nation: food security and governmentality in Japan // Asian Studies Review. 2013. Vol. 37. No. 2. P. 215–233.
18.
Rosegrant M.W., Cline S.A. Global food security: challenges and policies // Science. 2003. Vol. 302. No. 5652. P. 1917–1919.
19.
Wegren S.K. The Russian food embargo and food security: can household production fill the void? // Eurasian geography and economics. 2014. Vol. 55. No. 5. P. 491–513.
20.
Официальный сайт: http://www.vniipp.ru/images/statya/20182/st12.pdf (дата обращения:25.09.18)
21.
Россия и страны – члены Европейского союза. 2017: Стат.сб./ Росстат. – M., 2017. – 264 c.
22.
Официальный сайт: http://ac.gov.ru/files/publication/a/16489.pdf(дата обращения:25.09.18)
23.
Россия в цифрах. 2016: Крат.стат.сб./Росстат-M., 2016. С. 520-522.
24.
Российский статистический ежегодник. 2016: Крат.стат.сб./Росстат-M., 2017. С. 520-522.
25.
Потребление продуктов питания населением РФ. 2016: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2017.
26.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/ (дата обращения:25.09.18)
27.
http://www.garant.ru/news/667200/ (дата обращения:25.09.18)
28) Смит А. Исследование о богатстве народов. М., 1895.

29) Malthus T.R. Essay on the population, vol.i.L 1807
30 )Агарков А.В. Продовольственная безопасность в системе экономической безопасности России / Агарков А.В. // Вестник Ставропольского государственного университета.–2010.–№70(5).–С.102-107(0,58п.л.).
31) Ярошенко Г. В. Современные вызовы и угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации/Ярошенко Г. В., Цымбал В. А., Богодистов А. А. // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС, 2017,N № 2.-С.109-113
32) Наумов Ю.Г., Файбусович К.Б. Теоретические и прикладные аспекты рейдерства и коррупции. Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (16). С. 53-58.
33) Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 12 «О доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
34) Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны: вопросы теории и практики. М.: ВНИИЭСХ,2004.-168 c.
35) Наумов Ю.Г., Черногор И.А. Обеспечение продовольственной безопасности России в области импортозамещения // В сборнике: Проблемы Обеспечения экономической и информационной безопасности // материалы Всероссийской научной конференции. 2017. С. 3-10.
References (transliterated)
1.
Mezhdunarodnyi pakt ob ekonomicheskikh, sotsial'nykh i kul'turnykh pravakh ot 16 dekabrya 1966 g. Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. 1994. № 12. St.11 p.2. Dostup iz spravochno-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
2.
Vseobshchaya deklaratsiya prav cheloveka ot 10 dekabrya 1948 g. Dostup iz spravochno-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
3.
Ukaz prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 13 maya 2017 g. № 208 «O Strategii ekonomicheskoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2030 goda». Dostup iz spravochno-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
4.
Ofitsial'nyi sait: http://www.fao.org/ (data obrashcheniya:25.09.18)
5.
Deklaratsiya Vsemirnogo sammita po prodovol'stvennoi bezopasnosti. Vsemirnyi sammit po prodovol'stvennoi bezopasnosti. Rim, 16–18 noyabrya 2009 g. URL: ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/Meeting/018/k6050r.pdf (data obrashcheniya: 02.08.2015).
6.
«Polozhenie del v oblasti prodovol'stvennoi bezopasnosti i pitaniya v mire – 2017» Dostup: http://ecfs.msu.ru/sites/default/files/node/news/2017. (data obrashcheniya:25.09.18)
7.
Gumerov R.R. Metodologicheskie voprosy izmereniya i otsenki natsional'noi prodovol'stvennoi bezopasnosti // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2011. № 2. S. 20-32.
8.
Prodovol'stvennaya bezopasnost': ugrozy i vozmozhnosti // A.N. Semin, E.A. Savitskaya, N.V. Mal'tsev, V.M. Sharapova, O.N. Mikhailyuk, N.V. Sharapova, I.A. Grebenshchikov, A.S. Burukhin, K.E. Ershov, I.V. Grebenshchikova, A.S. Lylov, V.I. Pachikov. Ekaterinburg: Ural'skoe izdatel'stvo, 2012. S.77.
9.
Safin U.Z. O prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. Ufa, 2014. № 6. S. 281-285.
10.
Subkhangulov R.R., Chernogor I.A. K voprosu ob obespechenii prodovol'stvennoi bezopasnosti: problemy i perspektivy importozameshcheniya // Innovatsii i investitsii. 2014. N 11, S. 199-202.
11.
Ofitsial'nyi sait: http://www.un/org.ru
12.
Gordeev A. V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii. Sbornik dokladov mezhdunarodnoi konferentsii «Prodovol'stvennaya bezopasnost' – problema XXI veka». M. 2002. S. 11.
13.
Ofitsial'nyi sait: http://gtmarket.ru/news/2016/01/29/7291 (data obrashcheniya:25.09.18)
14.
Ofitsial'nyi sait: http://www.dupont.ru (data obrashcheniya:25.09.18)
15.
World Trade Statistical Review, 2016. Switzerland: WTO, 2016. 163 r (data obrashcheniya:25.09.18)
16.
Food Outlook 2016: biannual report on global food markets. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2016. 139 r. (data obrashcheniya:25.09.18)
17.
Barclay K., Epstein C. Securing fish for the nation: food security and governmentality in Japan // Asian Studies Review. 2013. Vol. 37. No. 2. P. 215–233.
18.
Rosegrant M.W., Cline S.A. Global food security: challenges and policies // Science. 2003. Vol. 302. No. 5652. P. 1917–1919.
19.
Wegren S.K. The Russian food embargo and food security: can household production fill the void? // Eurasian geography and economics. 2014. Vol. 55. No. 5. P. 491–513.
20.
Ofitsial'nyi sait: http://www.vniipp.ru/images/statya/20182/st12.pdf (data obrashcheniya:25.09.18)
21.
Rossiya i strany – chleny Evropeiskogo soyuza. 2017: Stat.sb./ Rosstat. – M., 2017. – 264 c.
22.
Ofitsial'nyi sait: http://ac.gov.ru/files/publication/a/16489.pdf(data obrashcheniya:25.09.18)
23.
Rossiya v tsifrakh. 2016: Krat.stat.sb./Rosstat-M., 2016. S. 520-522.
24.
Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2016: Krat.stat.sb./Rosstat-M., 2017. S. 520-522.
25.
Potreblenie produktov pitaniya naseleniem RF. 2016: Stat. sb. / Goskomstat Rossii. M.: 2017.
26.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/ (data obrashcheniya:25.09.18)
27.
http://www.garant.ru/news/667200/ (data obrashcheniya:25.09.18)
28) Smit A. Issledovanie o bogatstve narodov. M., 1895.

29) Malthus T.R. Essay on the population, vol.i.L 1807
30 )Agarkov A.V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii / Agarkov A.V. // Vestnik Stavropol'skogo gosudarstvennogo universiteta.–2010.–№70(5).–S.102-107(0,58p.l.).
31) Yaroshenko G. V. Sovremennye vyzovy i ugrozy prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii/Yaroshenko G. V., Tsymbal V. A., Bogodistov A. A. // Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie: uchenye zapiski SKAGS, 2017,N № 2.-S.109-113
32) Naumov Yu.G., Faibusovich K.B. Teoreticheskie i prikladnye aspekty reiderstva i korruptsii. Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2010. № 4 (16). S. 53-58.
33) Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 30 yanvarya 2010 g. № 12 «O doktrine prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii». Dostup iz spravochno-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
34) Altukhov A.I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' strany: voprosy teorii i praktiki. M.: VNIIESKh,2004.-168 c.
35) Naumov Yu.G., Chernogor I.A. Obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii v oblasti importozameshcheniya // V sbornike: Problemy Obespecheniya ekonomicheskoi i informatsionnoi bezopasnosti // materialy Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii. 2017. S. 3-10.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"