по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Вопросы безопасности
Правильная ссылка на статью:

Теоретико-методологические аспекты управления обеспечением национальной безопасности
Белов Петр Григорьевич Григорьевич

доктор технических наук

профессор, кафедра Природно-техногенных опасностей и управления риском, Московский авиационный институт

121609, Россия, г. Москва, ул. Рублевское Шоссе, 44 - 1 - 152

Belov Petr

Doctor of Technical Science

Professor of the Department of Natural Technogenic Threats and Risk Management at Moscow Aviation Institute

121609, Russia, g. Moscow, ul. Rublevskoe Shosse, 44 - 1 - 152

safsec@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом данного исследования является разработка адекватного реальности категориально-понятийного аппарата и современных методов системного исследования и совершенствования управления процессом обеспечения национальной безопасности в целом и таких двух её частных и важных сфер, как информационно-психологическая и производственно-экологическая. Актуальность данного предмета обусловлена не только несовершенством ныне бытующей в этой сфере (преимущественно гуманитарно-описательной) парадигмы, но также обострением проблемы самосохранения наций и стратегической стабильности вследствие обострения их борьбы за дефицитные ныне природные ресурсы. Методология, используемая при исследовании и совершенствовании Методология управления национальной безопасностью представляет собой междисциплинарный инструментарий, базирующийся на энергоэнтропийной концепции и классификации реальных опасностей и включающий такие современные методы естественных и общественных наук, как системный анализ на основе категориального мышления и моделирования, а также системный синтез мероприятий, требуемых для совершенствования программно-целевого управления обеспечением НБ. Новизна предложенных автором результатов: определение национальной, информационно-психологической и производственно- экологической безопасности совместно с их объектом и содержанием профессиональной деятельности, а также выбранный для этого междисциплинарный инструментарий управления обеспечением и совершенствованием этих сфер безопасности, вкупе с демонстрацией их работоспособности и конструктивности, характеризуются оригинальностью, достоверностью и пригодностью для применения в практике как вузовского и послевузовского образования в данной предметной области, так и при исполнении профессиональных обязанностей соответствующих специалистов.

Ключевые слова: потребности, ценности, интересы, опасности, угрозы, вызовы, моделирование, риск, система, ущерб

DOI:

10.25136/2409-7543.2018.4.26775

Дата направления в редакцию:

06-07-2018


Дата рецензирования:

07-07-2018


Дата публикации:

30-08-2018


Abstract.

The subject of this research is to develop an adequate framework of categories and concepts and modern methods of system research as well as to improve the management of the national security process in general and information-psychological and industrial-environmental spheres of national security in particular. The rationale of thsi research is caused both by the imperfection of the current paradigm of national security (mostly of humanitarian descriptive nature) and the growing issue of preservation of nations and strategic stability as a result of the intensified struggle for deficit natural resources. The methodology of national security management is an interdisciplinary instrument that is based on the energy-enthropic concept and classification of real dangers, and includes such contemporary research methods as systems analysis on the basis of categoric thinking and modelling and systems synthesis of measures necessary to improve the management-by-objective of the national security. The novelty of the research is caused by the following: the author gives a definition of  national, information-psychological and industrial-environmental security, describes the subject matter and contents of relevant professional activities and chosen inderdisciplinary instrument to manage and improve the aforesaid spheres of security, and demonstrates reliability of these definitions. These definitions may be used in the university and post-graduate educational processes as well as professional activity of experts. 

Keywords:

system, risk, modeling, calls, threats, dangers, interests, values, needs, damage

1. Введение

Актуальность настоящей статьи обусловлена недостатками государственного управления процессами обеспечения национальной безопасности (НБ) в большинстве богатых ресурсами стран. Данное обстоятельство, вкупе с обострением борьбы непрерывно растущего человечества за всё более дефицитные природные ресурсы, способно вскоре подорвать не только жизнестойкость этих и соседних стран, но и стратегическую стабильность в мире. Одной из главных причин неудовлетворительного положения дел в данной сфере служит несовершенство используемых ныне технологий выработки и реализации нужных управленческих решений из-за неразвитости соответствующего теоретико-методологического базиса и его инструментария – неадекватных терминов, показателей, критериев, моделей, методов прогнозирования риска.

Говоря о важности рассматриваемого здесь категориально-понятийного аппарата, отметим, что, несмотря на 70 лет после официального введения понятия «национальная безопасность» в обиход политиков США, оно пока не имеет общепринятого определения, хотя широко используется в государственной деятельности всех стран. Впервые о концептуальном неблагополучии в исследуемой сфере открыто заявил А. Вольферс [1], назвавший этот термин «наиболее сумбурным и обруганным концептом социальной науки».

Отметим также, что отсутствие или некорректность определений терминов «безопасность» и «НБ» свойственна официальным документам многих государств мира. Столь же плачевна данная ситуация в России: их содержание постоянно меняется: согласно ФЗ «О безопасности» 1992 г. его заглавная категория была названа «состоянием защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства…»; тогда как «Концепция НБ РФ» 2000 г. уже отождествляла понятия «безопасность» и «НБ», а «Стратегия НБ РФ» 2015 г. определила категорию НБ как «состояние защищенности личности, общества и государства…»? Авторы трактовки НБ через «состояние защищенности» игнорируют, что состояния присущи лишь объектам (тому, что можно вообразить или наблюдать когда-либо), тогда как «защищенность», да и «безопасность» тоже ими не являются по определению [2].

Вместе с тем, известен удачный опыт Нидерландов [3], стратегия НБ которых пригодна для программно-целевого планирования и управления соответствующей государственной деятельностью. Её основное внимание уделено вызовам и угрозам, способным подорвать жизнестойкость пяти жизненно важных сфер этой страны, а для определения их серьёзности используется методология оценки рисков [4], включающая десять ранжированных критериев. Результаты оценивания НБ наглядно отражаются с помощью соответствующих матриц и ландшафтов, применяемых в [5], что облегчает определение приоритетов в снижения риска.

Анализ содержания известных научных публикаций в сфере управления НБ показывает, что оно неадекватно объекту, предмету и методам профессиональной деятельности. Дело в том, что подавляющее большинство их авторов ещё находятся в плену гуманитарной парадигмы, характеризуемой превалированием описательных методов и оценок качественного характера. Примером тому служат новейшая статья [6] и многотомное издание [7], а также учебники типа [8] и, авторы которых, как бы следуя принципу «ведомство прикажет, а наука – докажет», обосновывают известные положения официальных документов РФ.

Что касается причин несовершенства категориально-понятийного аппарата НБ и используемого там инструментария управления её обеспечением, то среди них есть как объективные, так и субъективные. К первой группе можно отнести а) междисциплинарный характер соответствующей сферы теоретической и практической деятельности; б) сопутствующую безопасности сложность, требующая одновременного оперирования и потенциальной жертвой, и источниками всех её угроз; в) большое совпадение объема понятий «безопасность» и «государственная политика». А ко вторым – корыстный умысел руководства большинства стран: неопределенность содержания такой важной категории, как НБ, позволяет прикрывать сугубо личную заинтересованность, например, в так желаемой некоторыми стабильности [9], т.е. незыблемости существующего, представляя её якобы общенациональной ценностью.

Вместе с тем, к настоящему времени накоплен определенный опыт успешного исследования тех проблем, появление которых обусловлено большим числом реально действующих негативных и позитивных факторов, а для их парирования требуется длительная, планомерная и целенаправленная работа одновременно по многим взаимосвязанным направлениям. При этом объект и предмет соответствующей профессиональной деятельности находятся на стыке многих предметных областей. Это означает, что успешное управление обеспечением НБ во всех её сферах невозможно без синтеза новейших достижений естественных и гуманитарных наук.

Вот почему назрела потребность в соответствующем (междисциплинарном) теоретико-методологическом инструментарии , представляющим собой совокупность наиболее подходящих методов исследования и совершенствования рассматриваемого здесь управления. Естественно, что при его создании требуется не только указание перечня моделей и хорошо зарекомендовавших себя технологий программно-целевого планирования и управления разными сложными системами [10], но также демонстрация их конструктивности с помощью убедительных аргументов и примеров. Именно в изложении способов решения только что перечисленных задач и заключается цель настоящей статьи.

2. Разработка теоретико-методологических основ управления НБ.

2.1. Рабочие определения и исходные предпосылки

Для внесения ясности в последующие рассуждения введём определения терминов, минимально необходимых для их однозначного восприятия читателями разной профессиональной принадлежности. Начнем с «управления », понимая под ним «осуществление совокупности воздействий, выбранных на основе имеющейся информации и направленных на достижение управляемым объектом заданной цели или на функционирование в соответствии с его программой» [11]. При уточнении состава других терминов автор исходил из того, что управление процессом обеспечения безопасности должно иметь дело с системой , включающей в себя и источник каких-то угроз, и их потенциальную жертву.

Под опасностью ниже условимся подразумевать <потенциальную> возможность причинения какого-то ущерба людям; ущербом – результат изменения объекта, делающий его менее пригодным для использования по целевому назначению; угрозой – актуализированную опасность, характеризуемую конкретной формой или/и способом разрушительного воздействия; вызовом – угрозу, требующую реагирования для снижения неизбежного ущерба конкретной жертве; а под риском – меру опасности, указывающую как на возможность появления ущерба, так и на его предполагаемую величину [12].

Естественно, что потенциальной жертвой различных негативных факторов будут отдельные люди и целые сообщества, а если точнее, – то такие их атрибуты, как: а) потребности , под которыми разумно считать потоки информации, вещества и/или энергии с параметрами, требуемыми для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования людей; б) ценности – реальные или воображаемые источники только что перечисленных форм движущейся материи, пригодных для удовлетворения потребностей человека; в) интересы – субъективные представлениями о том, что в данный момент является ценным, т.е. пригодным для удовлетворения чьих-то индивидуальных потребностей.

Что касается происхождения и деления объективно существующих опасностей, то при уяснения этих важных аспектов НБ будем исходить из того, что природой «правят» объективно существующие законы, а деятельностью людей – необходимость удовлетворения таких же потребностей, несмотря на препятствующие этому угрозы и вызовы. С учетом этого, природу последних логично увязать с неравновесностью реально существующих систем, которую (как впрочем и энтропию [13] – превращение, греч.) логично рассматривать в трёх интерпретациях: информационная, статистическая и термодинамическая.

Предложенная автором (энергоэнтропийная) концепция опасностей подтверждается повседневным опытом и объективной тенденцией энтропии систем к росту. Ведь попытки её уменьшать (извлекать из шума информацию, делать из пыли предметы, а из тепла – более качественную энергию) приводят к росту соответствующей неравновесности, а значит – и к возможности её скачкообразного или постепенного устранения в виде нежелательных выбросов или постепенного рассеяния имеющихся где-либо конфиденциальной информации, вредного вещества или энергии. Т.е. опасность – эта плата за противодействие росту энтропии!

На основании только что изложенного, все объективно существующие опасности целесообразно разделить на следующие три наиболее общих класса: а) антропогенно-социальные, связанные с умышленным сокрытием и искажением людьми информации с целью выигрыша в непрерывном противоборстве за какие-либо ресурсы; б) природно-экологические, вызванные нарушением естественных циклов миграции вещества, в том числе и из-за стихийных бедствий; в) техногенно-производственные, обусловленные нежелательными выбросами энергии, накопленной в созданных людьми объектах.

2.2. Базовые категории и принципы обеспечения НБ

Исходя из изложенного в качестве объектов управления безопасностью логично выбрать следующие системы: 1) «человек-машина-среда», 2) «образы - сообщения - реалии», 3) «население страны - её территория - уклад жизни» [14]. Модели структур этих объектов показаны на рисунке 1: объект (1) – для производственно-экологической безопасности (ПЭБ); (2) – информационно-психологической (ИПБ); (3) – НБ, включающей эти две её частные сферы. Первый и третий компоненты структур (1) и (2) служат потенциальными жертвами; второй компонент – источником угроз для системы (2) и средством удовлетворения потребностей населения страны (нации) в объекте (3); тогда как уклад её жизни – эволюционно выбранный и поэтому самый подходящий для территории и населения способ их удовлетворения.

1

Рисунок 1 – Модели объектов управления обеспечением безопасности

Основным содержанием, т.е. предметом соответствующей управленческой деятельности, целесообразно считать объективные закономерности появления и снижения ущерба при функционировании каждой такой системы. При этом задача научно-педагогических работников данной сферы – их отыскание и распространение, а других специалистов и остальных граждан любой страны – использование при выполнении профессиональных обязанностей и в повседневной жизни.

Что касается содержания НБ и двух её частных сфер, то при определении этих понятий в качестве родового признака логично считать способность соответствующих систем, а самыми существенными и отличительными – следующие: 1) удовлетворять потребности, необходимые для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования нации с минимальным ущербом для её базовых ценностей (территории и уклада жизни) – для НБ; 2) функционировать с социально-приемлемым ущербом от возможных аварийных и неизбежных постепенных вредных выбросов энергии и вредного вещества из технологического оборудования – для ПЭБ; 3) формировать и распространять образы, исключающие негативное воздействие на сознание и общественно полезную деятельность граждан страны – для ИПБ.

Тогда как базовыми принципами управления обеспечением рассматриваемых сфер безопасности можно считать следующие руководящие положения:

· Для НБ – а) соответствие всей государственной и общественной деятельности целям самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования нации; б) своевременность предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций (ЧС) и постоянная готовность к парированию их опасных факторов; г) гармоничное сочетание усилий привлекаемых для этого сил и средств; д) приоритет превентивно-профилактическим действиям над устранением последствий уже возникших ЧС; е) предпочтение политико-дипломатическим и нормативно-правовым методам в сравнении с военно-силовыми; ж) соразмерность выделяемых ресурсов задачам, решаемым с их помощью; з) сосредоточение имеющихся сил и средств в нужном месте и времени; и) соответствие возложенных на них функций и способов социально-политическим, научно-техническим и иным возможностям страны.

· Для ПЭБ – а) максимально возможное сокращение числа энергоемких и токсичных технологических процессов; б) предупреждение отдельных предпосылок (отказов техники, ошибок человека, опасных для них воздействий среды) к аварийному выбросу упомянутого выше опасного энергозапаса; в) недопущение образования причинной цепи из совокупности только что перечисленных предпосылок; г) заблаговременная подготовка к возможным ЧС с целью снижения ожидаемого от них ущерба.

· Для ИПБ – а) адекватное восприятие и отражение людьми повседневной реальности и своего места в ней; б) верная идентификация и оценка возможных угроз и вызовов при анализе сообщений СМИ; в) формирование научно обоснованных знаний и основанных на них решений; д) игнорирование или парирование информационных воздействий, направленных на насильственное изменение психического состояния и ценностных установок граждан; е) сопротивление ограничению свободы выбора и ущемлению их законных прав.

2.3. Методы и критерии оценки эффективности управления НБ

С учетом сложности, длительности существования и многообразия факторов, влияющих на жизнестойкость выбранных выше объектов, предлагается следующий междисциплинарный инструментарий управления обеспечением безопасности, который включает следующие основные методы, предназначенные для:

1) исследования – системный подход и дедуктивно-аксиоматический метод, оперирующие ограниченным числом наиболее существенных факторов и исходных постулатов, а также анализ и синтез, индукция и дедукция на основе категориального мышления [15] при моделировании ЧС и иных опасных явлений с целью сравнительной оценки их риска и степени влияния учитываемых при этом факторов;

2) обеспечения и совершенствования – программно-целевое планирование и управление сложными процессами в рассматриваемых объектах и постоянно действующая система управления обеспечением безопасности их функционирования, соответственно.

Что касается структуры этого инструментария, содержащей также другие общенаучные и гуманитарный методы, то их состав наглядно представлен на рисунке 2.

2

Рисунок 2 – Структура методов исследования и совершенствования управления обеспечением НБ

При этом для практической реализации методов первой группы может быть рекомендована когнитивная [16] модель данного итерационного процесса, включающая три этапа: а) эмпирический системный анализ текущего состояния безопасности – для вскрытия возможных проблемных ситуаций, вызванных соответствующими противоречиями; б) проблемно-ориентированное описание цели и объекта их углубленного исследования путем моделирования; в) теоретический системный анализ и синтез – для выявления наиболее опасных факторов и обоснования предложений по устранению самых негативных из них.

Тогда как практическая реализация методов второй группы основывается на программно-целевом планировании и управлении качеством выбранных выше (см. рис.1) сложных систем с помощью соответствующей постоянно действующей системы. Если конкретнее, то совершенствование управления обеспечением НБ должно включать следующие две крупные стадии : 1) стратегическоепланирование, осуществляемое в целях определения как векторажелаемых характеристик безопасности и области их приемлемых значений, так и совокупности соответствующих целевых программ; 2) оперативноеуправление – для создания условий их выполнения путём всестороннего обеспечения, периодического сравнения реальных показателей безопасности с допустимыми, и осуществления управляющих воздействий по их удержанию в заданной области. При этом предполагается постановка и решение четырёх взаимосвязанных задач, заключающихся в 1а) обосновании, 1б) обеспечении, 2а) контроле и 2б) поддержании оптимальных значений выбранных количественных показателей.

Что касается моделирования , то для совершенствования управления поддержанием жизнестойкости каждого объекта НБ и его наиболее критичных компонентов, удобно применять следующие типы моделей и области их предпочтительного использования: а) дескриптивные вербальные и графо-аналитические модели – соответственно для словесного описания условий обеспечения безопасности и их формально-адекватной интерпретации; б) нормативные – для уточнения целей и критериев оценки жизнестойкости всех компонентов исследуемой системы; в) ситуационные – для изучения обстоятельств, подрывающих безопасность её функционирования, оценки и снижения риска возможных там ЧС.

Предложенные выше категории, принципы, методы не только учитывают положительный опыт управления качеством других сложных систем, но и позволяют рекомендовать следующие основные группы количественных показателей безопасности:

1. ИПБ – информационно-психологический риск, характеризуемый мерами а) возможности возникновения соответствующего вызова НБ, б) тяжести социально-экономического ущерба, в) времени <до> его возможного проявления;

2. ПЭБ – а) вероятность функционирования человекомашинных систем без техногенных и природных происшествий в какой-то период времени; б) ожидаемый от них социально-экономический ущерб; в) средние затраты на предупреждение подобных происшествий и ликвидацию их последствий;

3. НБ – три группы интегральных показателей, характеризующих 1) жизненную силу (здоровье) нации, 2) качество жизни её граждан, 3) издержки от проявления объективно существующих угроз и вызовов [17].

При этом первая группа интегральных показателей НБ должна включать а) объем национальноговремени [18], рассчитываемый перемножением средних значений численности и продолжительности жизни граждан в конкретный исторический период; б) объем национального достояния нации, образуемый объемами национального производства и оставшихся природных ресурсов; в) потенциалеё развития – произведение двух предыдущих индикаторов.

Вторая – содержать показатели, отражающие а) степень удовлетворения материальных потребностей граждан страны, измеряемую средней долей их национального достояния с учетом коэффициента полезного использования и научно обоснованных норм потребления; б) уровень удовлетворения духовных потребностей и соблюдения социальной справедливости, способствующие творческому самовыражению каждого; в) направление и скорость изменения удовлетворённости граждан материальными и духовными потребностями.

Третья группа – включать: а) средние затраты на предупреждение и смягчение последствий возможных в стране ЧС, зависящие от вероятностей возникновения и расходов на их предупреждение; б) среднюю величину социально-экономического ущерба от разрушительного проявления таких ситуаций; в) долю суммы этих издержек в ВВ государства.

Что касается параметров , входящих в предложенные показатели, то они должны отражать специфику всех компонентов конкретной этногеоэтосистемы: а) население (особенности бытия и менталитета, благосостояние иобъем свободного для самосовершенствования времени, качество социальной сферы и экологической ниши); б) территория (объем невозобновляемых природных и иных ресурсов, оснащенность инфраструктурой, непроницаемость сухопутных, морских и воздушных границ, естественное биологическое разнообразие); в) уклад духовной и общественной жизни (защищенность граждан и собственности от преступных посягательств, равенство их доступа к общественным благам, сохранность объектов национальной культуры, обычаев, традиций, святынь и иных духовных ценностей,)…

2.4. Система и политико-правовое обеспечение управления обеспечением НБ

Представляется очевидным, что практическая реализация сделанных выше предложенной невозможна безсоздания непрерывно действующей системы как совокупности взаимосвязанных нормативных документов, организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих всему этому сил и средств. В её состав должны входить: 1) политико-правовые акты, издаваемые главой государства и его парламентом с целью обнародования и регламентации требований по обеспечению приемлемого уровня НБ; б) идеологические, дипломатические, силовые, экономические, демографические, природоохранные и другие мероприятия, осуществляемые для повышения жизнестойкости нации за счет удовлетворения всех её потребностей и парирования препятствующих этому угроз; в) ресурсы, необходимые для проведения этих и других подобных мероприятий.

Цели, задачи, механизмы и показатели заявленной системы показаны на рисунке 3.

3

Рисунок 3 – Целеполагание и инструментарий системы совершенствования НБ

Что касается политико-правового обеспечения рассматриваемой здесь управленческой деятельности (первого компонента предложенной выше системы), то структура её основных элементов, совместно с предназначением каждого из них, представлены на рисунке 4. Внедрение в практику показанных там (но отсутствующих в России) Концепции, Доктрины, Федерального закона и Основ законодательства, устранит разрыв между документами стратегического и тактического уровней. Это сделает их реальной системой благодаря координации усилий на таких двух важных направлениях, как: а) сохранение и приумножение нации, её территории и уклада жизни; б) парирование природно-экологических, антропогенно-социальных, техногенно-производственных вызовов и угроз.

4

Рисунок 4 – Политико-правовое обеспечение управления национальной безопасност ью

На этом завершим изложение основного материала статьи и приступим к иллюстрации реализуемости и плодотворности её отдельных фрагментов.

2.5. Демонстрация конструктивности предложенного инструментария

Проиллюстрируем работоспособность и перспективность междисциплинарного подхода к управлению НБ на трёх примерах, начиная с категориального мышления путем восхождения от абстрактного к конкретному. Данный дедуктивный метод получения новых знаний основан на рассмотрении любого сложного объекта как некоторой целостности, характеризуемой единством противоположностей. Её последующий системный анализ с помощью привлекаемых для этого парных категорий (наиболее общих понятий) позволяет выявлять новые сведения, экономя его время и исключая пропуск самых существенных моментов. Продемонстрируем это для категориальной пары «управление обеспечением НБ и исполнение соответствующих воздействий». Добавив к этой паре «управление У - исполнение И» еще одну «цель Ц - средство С», и поделив эти две пары на четыре части: У|Ц, У|С, И|Ц и И|С, легко выявить следующие шесть связей между их элементами:

1_02

анализ которых поможет получить сведения, касающиеся того, насколько соответствуют эти четыре категории как друг другу, так и управлению НБ в целом. Если конкретнее, то эти отношения позволяют проверить следующие соответствия между: (1) целью управления НБ и привлекаемыми для этого средствами; (2) целями управления (её обеспечение) и исполнения (безопасность функционирования управляемого объекта); (3) целью управления и средствами исполнения (обеспечить возможность её достижения); (4) средствами управления и целями исполнения (его цель определяет качество средств, а сами они – возможность достижения цели); (5) средствами управления и исполнения (результативность их взаимодействия); (6) целью управления и средствами исполнения (качество управления обеспечением НБ зависит от совокупности всех этих связей).

В свою очередь каждое из шести отношений выражения (1) порождает четыре взаимосвязи, образующие 24 типа влияния и пригодные для вскрытия особенностей взаимодействия между управлением и исполнением, целями и средствами. Проиллюстрируем это на примере рассмотрения характера взаимовлияния (положительное или отрицательное) этих категорий. Пометив его символами «+», «-» и ограничившись взаимосвязью У|ЦÛУ|С, получим следующие 4 отношения:

2_01

Изучение отношения (а) показывает, что имеющаяся там цель управления обычно включает как цель функционирования управляемого объекта (в нашем случае – сохранение его жизнестойкость), так и цель самого органа управления. При этом не исключено, что цель последнегоможет сводиться к самовоспроизводству и самообеспечению, что рано или поздно проявится в избыточности управленцев и применяемых средств. Совместный анализ (а) и (б) позволяет обосновать состав средств управления, соответствующий его целям. Изучение (в) способно выявить ресурсы средств управления, пригодные для углубления его цели, а анализ (г) – средства управления, не оказывающие влияния на их достижение. В целом же, использование результатов анализа всех связей (а – г) может способствовать оптимизации отношений между целями и средствами управления обеспечением НБ.

Нетрудно показать конструктивность проводимого анализа на остальных трёх связях выражения (2). Однако вместо этого, продолжим его после подключения трёх других категориальных пар «программа П - результат Р», «духовное Д - материальное М», «элита Э - народ Н», ограничившись изучением лишь первых двух тетрад (У|Ц|П|Д|ЭÛУ|Ц|П|Д|Н) и их следующих четырёх отношений:

3_01

При этом обратим внимание лишь на те, неочевидные, но крайне важные моменты, которые можно выявить при категориальном анализе всех этих взаимосвязей: (1) – свойства элит, исключающие их корысть и позитивно влияющие на формирование интеллектуально-духовных целей управления НБ; (2) – отношения между их личными и общенародными целями, которые в идеале должны полностью совпадать; 3) – возможные противоречия между этими целями; 4) – качества элит, отрицательно влияющие на управление НБ.

В завершение демонстрации конструктивности категориального мышления, укажем, что применение n категориальных пар способно увеличить число исследуемых свойств НБ до величины N = 2(n -1)(2n -1) [13], что гарантирует учёт всех существенных факторов при системном исследовании управления НБ. Рассуждая подобным образом, легко пояснить нерациональность отбора, например, нынешних «российских элит»: ведь сегодня там превалируют разного рода махинаторы. Дело в том, что их способности обманывать, подкупать и манипулировать обеспечивают успех и в ходе предвыборных кампаний, и в политике перераспределения общественных благ, где наиболее действенными средствами являются торг, сговор, шантаж и подобные закулисные махинации. А этими средствами лучше всех владеют те, кто имеет подобный опыт и склонности к обману, подкупу и т.п.

Вторая иллюстрация касается уже совершенствования программно-целевого управления обеспечением НБ с учетом влияния тех новых информационно-психологических технологий, которые могут применяться наиболее развитыми государствами. Если конкретнее, то речь ниже идёт о реализуемых ими неявных, невоенных и недружественных действиях с целью ослабления конкурентов или богатых ресурсами стран, путём смены их поведения в ложном направлении, достигаемой скрытым управлением через среду [19].

Осуществление подобных действий связано со сменой рефлексивного принятия решений людьми (когда они думают и взвешивают), на – автоматическое, т.е. под воздействием прошлого опыта и привычек, стереотипов и инстинктивных программ поведения, которые хранятся в нашем мозгу как набор инструкций. И именно они служат триггерами, подталкивающими и облегчающими принятие большинства повседневных решений. В сущности, подобное подталкивание (nudge) – это квинтэссенция когнитивно-поведенческих наук [20]. Но ещё более совершенной его формой стало принуждение (push) больших масс людей делать что-то против их воли путем создания специальных ситуаций, когда они будут вынуждены принять стереотипы группового поведения. Подобные операции ныне проводят США с помощью а) мощных программно-аппаратных средств хранения и обработки больших данных (big Data); б) громадных поведенческих архивов о населении нужных стран (data-Hume); в) высоких гуманитарных технологий (high-Hume), связанных с инструментальным овладением достижений нейронаук, социальной психологии, поведенческого знания, опыта рекламы и PR [21].

Рост возможностей рассматриваемых здесь недружественных действий сделал их основным видом оружия, используемого в современных поведенческих (бихевиористических) войнах [22]. Их главными мишенями являются: 1) нравственно-идеологическая сплоченностьнации (духовный аспект), 2) её социально-экономическое воспроизводство (материальный), 3) эффективность управления процессами развития и обеспечения НБ (организационный аспект). Тогда как стратегическое целеполагание таких войн связано с ослаблением противника путем возбуждения внутренних конфликтов, направления его развития по ложному пути, создания там всевозможных ловушек, а тактическое – в затруднении функционирования социально-экономической системы или её подчинении агрессору.

Что касается результативности подобных войн, то она достигается путём снижения качества управления конкурента на каждом этапе его полного цикла: 1) искажение картины мира при видении будущего; 2) подмена ценностей в ходе целеполагания; 3) выстраивание ловушек при выработке стратегии; 4) дезинформация и искаженное прогнозирование в ходе формирования планов; 5) принуждение к невыгодным действиям их исполнения; 6) навязывание некорректных процедур контроля его результатов с помощью неадекватных критериев их оценки. И это уже не прежняя консциентальная война, призванная изменять сознание людей, а – поведенческая, отличающаяся и целевым предназначением (принудить их действовать определенным образом), и технологическим оружием (целенаправленное создание соответствующих ситуаций в конкретных этносах, изучив особенности их менталитета)!

Третья демонстрация касается конструктивности применения предложенных выше количественных показателей при разработке соответствующих целевых программ и оценке их реализуемости. Критериями принятия соответствующих решений логично считать такие значения показателей НБ, которые характеризуются либо минимальным (для выделенных затрат) риском социально-экономического ущерба, либо наименьшими затратами, требуемыми для удержания его величины в требуемой области. Желаемые значения показателей можно находить путем постановки и решения соответствующих оптимизационных задач, применяя аппарат исследования операций и математической теории организации [23].

Что же касается прогнозирования , например, риска конкретных ЧС, то оценивать его величину целесообразно с помощьюмоделирования процессов их возникновения и разрушительного проявления. Делать это следует в два этапа: 1) вначале строится древовидная причинно-следственная диаграмма, имитирующая эти процессы; 2) затем полученная графическая модель преобразуется в эквивалентные математические выражения, позволяющие рассчитывать параметры прогнозируемого риска вручную – для простых моделей или с применением специализированных программно-вычислительных комплексов – для сложных. Изложенная технология проиллюстрирована рисунком 5 – на примере простейшей модели.

5

Рисунок 5 – Логика и последовательность моделирования с целью прогноза риска ЧС

В её левой верхней части имитируется случайный процесс возникновения конкретной ЧС, включающий пять исходных событий (их коды 1 – 5) и две предпосылки (А, В ) верхнего уровня, соединенные линиями с узлами логического перемножения и сложения; в центре – исследуемое опасное явление (событие Х ). Правая часть диаграммы включает сценарии последующего развития исследуемой ЧС, учитывающие два промежуточных (C, D ) и четыре конечных исхода, характеризуемых специфическим ущербом.

Нижняя часть рис. 5 содержит результаты преобразования графической диаграммы: а) математическая модель процесса наступления исследуемой ЧС (выражение алгебры событий для Х через коды всех её предпосылок); б) эквивалентное ему алгебраическое уравнение Р(Х) =f (Р i ), пригодное для оценки меры возможности Х по соответствующим параметрам Р i исходных предпосылок; в) формула для расчета математического ожидания M [Y ] ущерба по мерам возможности Qci и размерам ущерба Yci от всех конечных исходов моделируемой ЧС.

В верхней части этого рисунка стрелками указана последовательность построения диаграммы (обратная для левой части, прямая – для правой) и методы выявления предпосылок и исходов моделируемой ЧС. При этом дедукция добывает эти сведения, руководствуясь общими закономерностями возникновения подобных опасных ситуаций и применяя их в конкретном случае. Тогда как индукция делает это на основе анализа эмпирических фактов их возникновения, являясь способом логического вывода от частного к общему.

Сам же процесс появления события Х и его последующего развития имитируется прохождением сигнала от каких-либо исходных событий левой части рис. 5 к явлению Х , а от него – по промежуточным событиям правой части к её конечным исходам. При этом условия логического сложения и перемножения пропускают сигнал следующим образом: первое при его наличии хотя бы на одном входе, а второе – когда сигналы имеются одновременно на всех. Продвижению сигнала могут препятствовать заблаговременно предусмотренные решения-барьеры, связанные с реализацией двух стратегий снижения прогнозируемого риска: 1) уменьшение меры возможности Р (Х ) за счет снижение этих же параметров исходных предпосылок и/или недопущение образования из них причинной цепи ЧС; 2) уменьшение ожидаемого ущерба путём перераспределения условных мер возможности сценариев развития в пользу благоприятных и/или снижения ущерба от её самых нежелательных исходов.

Обратим внимание, что результаты прогнозирования риска опасных социальных явлений и используемые при этом сведения могут иметь качественный и иной характер, поэтому для их представления рекомендуется универсальная шкала лингвистических оценок и соответствующих им нечетких дробных чисел, показанная в виде прилагаемой ниже таблицы.

Таблица

Универсальная шкала базовых оценок факторов и показателей риска

Лингвистическое значение оценок параметра риска:

Число

мера возможности

мера результата:

размер ущерба

частота <до>проявления

Совершенно невозможно

Практически невозможно

Допустимо, но маловероятно

Отдаленно возможно

Необычно, но возможно

Неопределенно возможно

Практически возможно

Вполне возможно

Наиболее возможно

Достоверно возможно

Абсолютно достоверно

Очень, очень низкий

Очень низкий

Низкий

Ниже среднего

Средний

Выше среднего

Серьезный

Очень серьезный

Высокий

Очень высокий

Очень, очень высокий

Бесконечно долго

Почти бесконечно долго

Исключительно медленно

Очень медленно

Медленно

Неопределенно быстро

Быстро

Очень быстро

Исключительно быстро

Почти мгновенно

Практически мгновенно

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Под лингвистической переменной [24] в ней подразумевается любое высказывание на человеческом языке, включая слова трех левых колонок данной таблицы, а под нечетким числом [25] – компактный интервал каких-либо физических величин, имеющий модальное (одно и наиболее часто встречающееся) значение. Данный способ выражения факторов, существенных для прогноза риска социально-политических ЧС, наиболее удобен вследствие расплывчатости понятий, используемых в сфере общественных отношений.

С примером конструктивного применения технологии прогнозирования и снижения риска демографического вызова НБ РФ можно ознакомиться в докладе [26]. Имеющаяся там модель включает не 14 предпосылок и исходов (как на рис. 5), а – 101, из которых 42 и 20 соответственно являются исходными и конечными событиями, распределенными на пяти и трёх уровнях. Последующий автоматизированный количественный анализ этой модели, в частности, указал как на чрезмерно высокий риск данного вызова жизнестойкости нашей (русской) нации, так и на невозможность его снижения одной лишь мерой, направленной на стимулирование рождаемости с помощью так называемого «материнского капитала».

3. Обсуждение представленных в статье результатов

В завершение статьи прокомментируем её основные и наиболее важные результаты, обратив внимание на следующие моменты:

а) показана неадекватность используемого ныне терминологического аппарата целям, стоящим перед управлением процессами обеспечения НБ и такими её важнейшими сферами, как информационно-психологическая и производственно-экологическая;

б) установлена непригодность бытующей ныне (преимущественно гуманитарной) парадигмы для управления обеспечением НБ вообще и всеми её частными сферами в частности – вследствие её несоответствия как их объекту и содержанию, так и требованиями времени;

в) предложена энергоэнтропийная концепция и классификация объективно существующих опасностей, которые не противоречат ни объективным законам природы (стремлению энтропии любых систем к росту), ни повседневному опыту (все известные происшествия есть результат скачкообразного прироста этой меры хаоса).

Что касается подтверждения новизны содержания всех предложенных автором категорий из управления обеспечением НБ, то они впервые опубликованы в его многочисленных докладах на научных форумах и в периодических изданиях. Данные им определения терминов «НБ» и двух её частных сфер выгодно отличаются от официальных [27]: первая часть признака последних уточняет источник угроз (потоки информации и вещества), а вторая – потенциальную жертву (сознание людей и объекты окружающей среды).

Поэтому не случайно, что авторская трактовка НБ включена в русскоязычную версию всемирной энциклопедии, составители которой позаимствовали её из статьи [28]. Для подтверждения обоснованности этого определения, обратим внимание, что оно соответствует всем требования формальной логики и рекомендациям международного стандарта [29]. Ведь в качестве отличительных свойств НБ используется «этногеоэтосистема» и «удовлетворение потребностей нации» – объект и содержание соответствующей деятельности, а также «территория», «уклад жизни» и «минимальный риск» – необходимые для этого базовые ценности и ограничение на их применение. Тогда как родовым признаком данного определения служит «способность», измеряемая в диапазоне не двух («да» и «нет» – для «состояния»), а многих значений (см. таблицу), и поэтому более пригодная для оценки НБ.

В числе других оригинальных положений статьи можно указать а) базовые принципы управления обеспечением безопасности соответствующих объектов; б) структуру системного исследования и программно-целевого подхода к осуществлению этой деятельности; г) состав показателей и критериев оценки результативности соответствующей системы. При этом важно, что исследование управления безопасностью на основе категориального мышления и моделирования обладает неограниченными возможностями практического применения.

Отметим также конструктивность совершенствования управления обеспечением НБ с помощью предложенной выше структуры политико-правовых документов: 1) учитывает парирование каждого типа препятствующих этому угроз и степень удовлетворения потребностей всех компонентов этногеоэтосистемы; 2) компенсирует абстрактность одних нормативных документов и узковедомственную направленность других. В самом деле: жизнестойкость а) объекта НБ в целом есть предмет ведения соответствующих Концепции и рамочного Закона, общенациональных Доктрины и Стратегии; б) каждого из его трёх компонентов – конкретных Доктрин, Кодексов и Основ законодательства; в) критически важных структур и объектов [30] этих сложных подсистем – частных стратегий и целевых законов по безопасности.

Вот почему опора на совокупность только что перечисленных и иных положений при системном исследовании и совершенствовании управления обеспечением НБ позволит вначале выявлять и учитывать все наиболее существенные потенциальные жертвы и источники угроз, а затем – и парировать их в ходе соответствующей практической деятельности.

Указанный обобщающий вывод приведен здесь с целью исключить, например, следующую полушутливую оценку этой статьи читателем: «Да, здесь много и нового, и актуального, и достоверного. Но, всё новое – не достоверно, а достоверное – не ново, либо не актуально. А посему она не представляет какой-либо ценности».

Однако подобное суждение возможно (согласно «принципу фальсифицируемости» К. Поппера) лишь после предъявления соответствующих контраргументов. Ведь доказать истинность своих результатов, оставаясь в рамках собственной парадигмы, их автор не может в принципе , что строго вытекает из второй «теоремы о неполноте» К. Гёделя. Отсюда следует, что при отсутствии опровергающих аргументов, изложенные в статье результаты следует признать истинными, ценными, конструктивным – для совершенствования политико-правового обеспечения управления всеми сферами НБ, а также обучения студентов и переподготовки соответствующих специалистов в системе послевузовского образования.

Библиография
1.
Wolfers A. “National Security” as an Ambiguous Symbol. Political Science Quarterly. 1952. Vol. LXVII. No. 4. PP. 483 – 496. URL: https://www.jstor.org /stable/2145138?seq=1#page_scan_tab_contents/ (Дата обращения: 24.06.2018).
2.
По указанным выше причинам словосочетания типа «управление безопасностью, каче-ством, риском…» не являются корректными, что уже осознано разработчиками современ-ных международных стандартов. Вместо термина «управление» ими рекомендуется «ме-неджмент», т.е. руководство каким-либо предприятием с акцентом соответствующей дея-тельности на обеспечение там безопасности, качества и минимального риска..
3.
Mennena M.G., van Tuyllb M.C. Dealing with future risks in the Netherlands: the National Se-curity Strategy and the National Risk Assessment // Journal of Risk Research, 2015. No 7. PP. 860 – 876. URL: http://dx.doi.org/10.1080/13669877.2014.923028. (Дата обращения: 12.06.2018).
4.
ISO/IEC 31010:2009. Risk Management. URL: https://www.iso.org/standard /51073.html. (Дата обращения: 01.07.2018).
5.
Global Risks Report 2018ю 13th edition. http://www.iccwbo.ru/news/2018_WEF_GRR18_Report.pdf (Дата обращения: 04.07.2018).
6.
Юдин Н. Расширение проблематики исследований безопасности. Международные про-цессы. 2017, № 1. С. 60 – 78.
7.
Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспек-ты. Многотомное издание / под ред. К.В. Фролова, Н.А. Махутова. М.: Знание. 1999 – 2018.
8.
Общая теория национальной безопасности. Учебник / Под ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС. 2002. 320 с.
9.
Так как в природе всё постоянно движется, то сохранение там чего-либо невозможно без его изменения. Следовательно, лелеемая руководством какого-либо государства «стабиль-ность» может быть выгодной лишь ему, но не всей этой стране, которая в будущем неиз-бежно отстанет в своем развитии от других государств, а затем – проиграет конкурентную борьбу и уйдёт в историческое небытие.
10.
Третьякова Л.П. Программно-целевые методы управления: исторический и современ-ный контекст. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 2015. 282 с.
11.
Теория управления: терминология. АН СССР: Комитет по научно-технической терминологии. М.: Наука. 1988. 56 с.
12.
Белов П.Г. Управление рисками: системный анализ и моделирование. М.: Юрайт, 2014. 712 с.
13.
Термин «энтропия» означает меру хаоса, структурной неупорядоченности и деградации связей между частями любой целостности. В закрытых систем энтропия всегда увеличива-ется, что завершается превращением их информации в шум, вещества – в пыль, а энергии – в тепло, а вот открытые (биологические) системы успешно борются с её ростом, и особенно эффективно делаю это в первую треть своей жизни.
14.
Данный большой и сложный объект назван автором «этногеоэтосистемой»: ethnos – народ, geo – земля, ethos – этос (обычаи, традиции, святыни и иные духовные ценности конкретного человеческого сообщества, эволюционно сформировавшиеся с учетом специфики территории его проживания).
15.
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мыш-лении / 2-е издание. М.: РОССПЭН. 1997. 464 с.
16.
Горелова Г.В., Рябцев В.Н. Моделирование архитектуры и динамики геополитических процессов современного мира. Когнитивный подход. Ростов на Дону. 2014. 245 с.
17.
Белов П.Г. Национальная безопасность. Теория, методология, практика. СПб: Стра-тегия будущего.1996. 486 с.
18.
Гвардейцев М.И, Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управле-ния. Меры развития общества. М.: Радио и связь. 1996. 246 с.
19.
Лепский В.Е. Технологии управляемого хаоса как комплексное управление через среду. М.: Когито-Центр. 2015. 212 с.
20.
Sunstein C.R. Why Nudge? The Politics of Libertarian Paternalism, Security-Single-Superpower. Yale University Press. 2015. URL: https://www.amazon.com/ Why-Nudge-Politics-Libertarian-Paternalism/dp/0300212690/ (Дата обращения: 01.07. 2018).
21.
Schneier B. Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World. Norton & Company. 2015. URL: https://www.schneier.com /books/data_and_goliath/ (Дата обращения: 01.07. 2018)
22.
Ковалев В.И., Матвиенко Ю.Л. «Поведенческая» война как одна из перспективных невоенных угроз национальной безопасности России. // Информационные войны. 2016. №4. С. 20 – 25.
23.
Drenick R. Mathematical Theory of Organization, N-Y.: Acad. Press.1986. 340 p.
24.
Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию реше-ний / Пер. с англ. М.: Мир. 1976. – 196 с.
25.
Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в ин-форматике. М.: Радио и связь. 1990. 288 с.
26.
Белов П.Г., Фатеева Е.В. Исследование влияния демографического вызова на национальную безопасность России // Материалы ВНК «Стратегии России в историческом и мировом пространстве». М.: ИНИОН РАН. 2009. С. 601 – 612.
27.
К сожалению, русский язык не имеет синонима слову «безопасность», а его примене-ние в качестве признака мы обычно увязываем с потенциальной жертвой. Иное дело – английский: «safety» всегда относится там к источнику угроз (industrial, nuclear safety), а «security» (homeland, information security) – к потенциальной жертве. Слепое же копирование нами, например, последнего словосочетания, понимаемого как «защита информации» игнорирует то, что информация является также источником угроз.
28.
Белов П.Г. Законодательство и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. № 7. С. 45 – 49.
29.
ISO-704. 2009. Terminology Work. Principles and Methods. URL: https://www.iso.org/standard/31696.html. (Дата обращения 01.07. 2018).
30.
Levis T.G. Critical Infrastructure Protection in Homeland Security. John Willey & Sons. 2006. 584 p. URL: https://www.amazon.com/Critical-Infrastructure-Protection-Homeland-Security/dp/0471786284 (Дата обращения: 01.07. 2018).
References (transliterated)
1.
Wolfers A. “National Security” as an Ambiguous Symbol. Political Science Quarterly. 1952. Vol. LXVII. No. 4. PP. 483 – 496. URL: https://www.jstor.org /stable/2145138?seq=1#page_scan_tab_contents/ (Data obrashcheniya: 24.06.2018).
2.
Po ukazannym vyshe prichinam slovosochetaniya tipa «upravlenie bezopasnost'yu, kache-stvom, riskom…» ne yavlyayutsya korrektnymi, chto uzhe osoznano razrabotchikami sovremen-nykh mezhdunarodnykh standartov. Vmesto termina «upravlenie» imi rekomenduetsya «me-nedzhment», t.e. rukovodstvo kakim-libo predpriyatiem s aktsentom sootvetstvuyushchei deya-tel'nosti na obespechenie tam bezopasnosti, kachestva i minimal'nogo riska..
3.
Mennena M.G., van Tuyllb M.C. Dealing with future risks in the Netherlands: the National Se-curity Strategy and the National Risk Assessment // Journal of Risk Research, 2015. No 7. PP. 860 – 876. URL: http://dx.doi.org/10.1080/13669877.2014.923028. (Data obrashcheniya: 12.06.2018).
4.
ISO/IEC 31010:2009. Risk Management. URL: https://www.iso.org/standard /51073.html. (Data obrashcheniya: 01.07.2018).
5.
Global Risks Report 2018yu 13th edition. http://www.iccwbo.ru/news/2018_WEF_GRR18_Report.pdf (Data obrashcheniya: 04.07.2018).
6.
Yudin N. Rasshirenie problematiki issledovanii bezopasnosti. Mezhdunarodnye pro-tsessy. 2017, № 1. S. 60 – 78.
7.
Bezopasnost' Rossii. Pravovye, sotsial'no-ekonomicheskie i nauchno-tekhnicheskie aspek-ty. Mnogotomnoe izdanie / pod red. K.V. Frolova, N.A. Makhutova. M.: Znanie. 1999 – 2018.
8.
Obshchaya teoriya natsional'noi bezopasnosti. Uchebnik / Pod red. A.A. Prokhozheva. M.: Izd-vo RAGS. 2002. 320 s.
9.
Tak kak v prirode vse postoyanno dvizhetsya, to sokhranenie tam chego-libo nevozmozhno bez ego izmeneniya. Sledovatel'no, leleemaya rukovodstvom kakogo-libo gosudarstva «stabil'-nost'» mozhet byt' vygodnoi lish' emu, no ne vsei etoi strane, kotoraya v budushchem neiz-bezhno otstanet v svoem razvitii ot drugikh gosudarstv, a zatem – proigraet konkurentnuyu bor'bu i uidet v istoricheskoe nebytie.
10.
Tret'yakova L.P. Programmno-tselevye metody upravleniya: istoricheskii i sovremen-nyi kontekst. Barnaul: Izd-vo Altaiskogo un-ta. 2015. 282 s.
11.
Teoriya upravleniya: terminologiya. AN SSSR: Komitet po nauchno-tekhnicheskoi terminologii. M.: Nauka. 1988. 56 s.
12.
Belov P.G. Upravlenie riskami: sistemnyi analiz i modelirovanie. M.: Yurait, 2014. 712 s.
13.
Termin «entropiya» oznachaet meru khaosa, strukturnoi neuporyadochennosti i degradatsii svyazei mezhdu chastyami lyuboi tselostnosti. V zakrytykh sistem entropiya vsegda uvelichiva-etsya, chto zavershaetsya prevrashcheniem ikh informatsii v shum, veshchestva – v pyl', a energii – v teplo, a vot otkrytye (biologicheskie) sistemy uspeshno boryutsya s ee rostom, i osobenno effektivno delayu eto v pervuyu tret' svoei zhizni.
14.
Dannyi bol'shoi i slozhnyi ob''ekt nazvan avtorom «etnogeoetosistemoi»: ethnos – narod, geo – zemlya, ethos – etos (obychai, traditsii, svyatyni i inye dukhovnye tsennosti konkretnogo chelovecheskogo soobshchestva, evolyutsionno sformirovavshiesya s uchetom spetsifiki territorii ego prozhivaniya).
15.
Il'enkov E.V. Dialektika abstraktnogo i konkretnogo v nauchno-teoreticheskom mysh-lenii / 2-e izdanie. M.: ROSSPEN. 1997. 464 s.
16.
Gorelova G.V., Ryabtsev V.N. Modelirovanie arkhitektury i dinamiki geopoliticheskikh protsessov sovremennogo mira. Kognitivnyi podkhod. Rostov na Donu. 2014. 245 s.
17.
Belov P.G. Natsional'naya bezopasnost'. Teoriya, metodologiya, praktika. SPb: Stra-tegiya budushchego.1996. 486 s.
18.
Gvardeitsev M.I, Kuznetsov P.G., Rozenberg V.Ya. Matematicheskoe obespechenie upravle-niya. Mery razvitiya obshchestva. M.: Radio i svyaz'. 1996. 246 s.
19.
Lepskii V.E. Tekhnologii upravlyaemogo khaosa kak kompleksnoe upravlenie cherez sredu. M.: Kogito-Tsentr. 2015. 212 s.
20.
Sunstein C.R. Why Nudge? The Politics of Libertarian Paternalism, Security-Single-Superpower. Yale University Press. 2015. URL: https://www.amazon.com/ Why-Nudge-Politics-Libertarian-Paternalism/dp/0300212690/ (Data obrashcheniya: 01.07. 2018).
21.
Schneier B. Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World. Norton & Company. 2015. URL: https://www.schneier.com /books/data_and_goliath/ (Data obrashcheniya: 01.07. 2018)
22.
Kovalev V.I., Matvienko Yu.L. «Povedencheskaya» voina kak odna iz perspektivnykh nevoennykh ugroz natsional'noi bezopasnosti Rossii. // Informatsionnye voiny. 2016. №4. S. 20 – 25.
23.
Drenick R. Mathematical Theory of Organization, N-Y.: Acad. Press.1986. 340 p.
24.
Zade L.A. Ponyatie lingvisticheskoi peremennoi i ego primenenie k prinyatiyu reshe-nii / Per. s angl. M.: Mir. 1976. – 196 s.
25.
Dyubua D., Prad A. Teoriya vozmozhnostei. Prilozheniya k predstavleniyu znanii v in-formatike. M.: Radio i svyaz'. 1990. 288 s.
26.
Belov P.G., Fateeva E.V. Issledovanie vliyaniya demograficheskogo vyzova na natsional'nuyu bezopasnost' Rossii // Materialy VNK «Strategii Rossii v istoricheskom i mirovom prostranstve». M.: INION RAN. 2009. S. 601 – 612.
27.
K sozhaleniyu, russkii yazyk ne imeet sinonima slovu «bezopasnost'», a ego primene-nie v kachestve priznaka my obychno uvyazyvaem s potentsial'noi zhertvoi. Inoe delo – angliiskii: «safety» vsegda otnositsya tam k istochniku ugroz (industrial, nuclear safety), a «security» (homeland, information security) – k potentsial'noi zhertve. Slepoe zhe kopirovanie nami, naprimer, poslednego slovosochetaniya, ponimaemogo kak «zashchita informatsii» ignoriruet to, chto informatsiya yavlyaetsya takzhe istochnikom ugroz.
28.
Belov P.G. Zakonodatel'stvo i natsional'naya bezopasnost' // Svobodnaya mysl'. 1996. № 7. S. 45 – 49.
29.
ISO-704. 2009. Terminology Work. Principles and Methods. URL: https://www.iso.org/standard/31696.html. (Data obrashcheniya 01.07. 2018).
30.
Levis T.G. Critical Infrastructure Protection in Homeland Security. John Willey & Sons. 2006. 584 p. URL: https://www.amazon.com/Critical-Infrastructure-Protection-Homeland-Security/dp/0471786284 (Data obrashcheniya: 01.07. 2018).
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"