Статья 'Международно-правовая защита авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС ' - журнал 'Международное право и международные организации / International Law and International Organizations' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Тематическая структура журнала > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Международно-правовая защита авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС

Ахмадова Марьям Абдурахмановна

кандидат юридических наук

Главный специалист, Главное контрольное управление города Москвы

119607, Россия, г. Москва, ул. Мичуринский Проспект, 29/3, кв. 17

Akhmadova Maryam Abdurakhmanovna

PhD in Law

Chief Specialist, Main Control Directorate of Moscow

119607, Russia, g. Moscow, ul. Michurinskii Prospekt, 29/3, kv. 17

4ernijkvadrat95@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0633.2020.2.32914

Дата направления статьи в редакцию:

10-05-2020


Дата публикации:

17-05-2020


Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают как многосторонние международные акты в сфере авторского права, к которым присоединились страны БРИКС - Бернская конвенция, Всемирная конвенция об авторском праве, Соглашение ТРИПС и др., так и двусторонние соглашения между Правительствами России и Бразилии 2007 г., России и Индии 1994 г., России и Китая 1992 г., России и ЮАР 2014 г., регламентирующие разные правовые аспекты осуществления совместной научно-технической деятельности, в том числе в сфере медицины. В фокусе авторского внимания находятся также проблемные моменты, связанные с распространением авторско-правового режима на некоторые объекты медицинской деятельности. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Одновременно автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений, и их взаимосвязанности. Новизна исследования заключается в постановке проблемы, подходах к ее исследованию. Автор приходит к выводу о том, что в исследуемых странах, сформирована достаточная международно-правовая система охраны авторских прав, с одним серьезным изъяном, обусловленным отказом Индии и Бразилии присоединиться к Договору ВОИС по авторскому праву. Кроме того, распространение научной информации в сети Интернет нуждается в более взыскательном регламентировании на международном уровне, поскольку наносит серьезный ущерб авторам научных произведений.


Ключевые слова:

авторское право, медицина, охрана интеллектуальной собственности, научно-техническое сотрудничество, интеллектуальная собственность, объекты авторского права, двусторонний договор, БРИКС, ВОИС, международные конвенции

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-15030 мк.

Abstract: The subject of this research is multilateral international acts in the area of copyright that were joined by the BRICS countries – Berne Convention, Universal Copyright Convention, TRIPS Agreement, etc., as well as bilateral agreements between the governments of Russia and Brazil in 2007, Russia and India in 1994, Russia and China in 1992, Russia and South Africa in 2014, which regulate different legal aspects of realization of joint scientific and technological activity, namely in the sphere of medicine. Attention is focused on the problematic moments associated with the spread of copyright regime upon certain objects of medical activity. The scientific novelty of this work consists in articulation of the problem and approaches to its research. The authors comes to the conclusion that the BRICS countries have formed a sufficient international legal system for the protection of copyrights with one, but serious flaw substantiated by the refusal of India and Brazil to join the Agreement of World Intellectual Property Organization. Proliferation of scientific information through the Internet requires more stringent regulation on the international level, since it inflicts substantial damage to the authors of scientific works.


Keywords:

copyright, medicine, intellectual property protection, scientific and technical cooperation, intellectual property, copyright objects, bilateral agreement, BRICS, WIPO, conventions

Основным критерием, определяющим уровень развития любого общества, является состояние техники, культуры и, конечно, науки. Справедливость данного тезиса обусловлена тем, что успех в решении любых проблем экономического характера, стоящих перед обществом, находится в прямо пропорциональной зависимости от его интеллектуального потенциала и уровня культурного развития. При этом должное развитие обозначенные области человеческой деятельности могут получить только при формировании законодателем эффективного механизма правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, поскольку в отличие от обычных товаров такие объекты при отсутствии правовой охраны не приносят своим владельцам никакого дохода.

К числу наиболее востребованных и важных сфер человеческой деятельности, бесспорно, относится медицинская деятельность, которая выступает кладезем объектов интеллектуальной собственности, ведь начавшийся век объективно ознаменован веком биомедицины «как сферы регулярно появляющихся и реализуемых инноваций, обеспечивающих качество и продолжительность жизни человека»[15].

В свою очередь все достижения современной медицины основываются на бесчисленных научных исследованиях, результаты которых получают повсеместное распространение на различных носителях (материальных или виртуальных), в разных формах (устно или письменно), в виде изображений, звуковых или видео записей, а также в электронном виде и в сети Интернет и пр., что порождает высокие риски нарушения авторских прав исследователей.

Нарушение авторских прав в медицине можно проиллюстрировать на следующем примере. Так, в 2000 г. сотрудником одной частной медицинской клиники в России была опубликована статья, описывающая запатентованную авторскую методику лечения врожденной патологии у детей в этой клинике. В результате данная методика активно стала внедряться в практику и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими населению схожий объем медицинских услуг, что повлекло за собой крупные убытки для клиники [35].

Вышесказанным обусловлена актуальность изучения различных аспектов вопроса о правовой охране авторских прав в области медицины. При этом в фокусе авторского внимания находится обозначенная область правоотношений применительно не только к России, но и ко всем странам БРИКС. В отличие от других объединений, государства-участники данного экономического блока обеспечивают глобальный охват мировой экономики, обладают взаимодополняющей ресурсной базой, имеют общие интересы в сфере торговли и взаимных инвестиций [5] и потому являются стратегическими партнерами современной России.

Кроме того, страны БРИКС в долгосрочной перспективе ставят своей целью значительное увеличение доли в мировой системе интеллектуальной собственности, что потребует от них, на наш взгляд, модернизации национального законодательства в этой области, поскольку на сегодняшний день реализация субъективных прав авторов в трансграничном пространстве порождает определённые сложности. Эти идеи широко обсуждаются как на полях ежегодных саммитов глав стран БРИКС (напр., п. 23 Уфимская декларация 2015 г. [37], п. 9 Сямэньская декларация 2017 г. [36], п. 59 Йоханнесбургская декларация 2018 г. [14] и др.), так и в рамках регулярных встреч глав национальных ведомств по интеллектуальной собственности [39]. При этом в 2015 году между участниками объединения была достигнута договорённость по принятию Механизма по сотрудничеству БРИКС в сфере интеллектуальной собственности. В свою очередь главные направления деятельности и принципы функционирования данного механизма были утверждены в 2017 году в тексте Руководящих принципов по сотрудничеству в сфере интеллектуальной собственности стран БРИКC [6]. Все это создает объективные предпосылки для проведения подобных исследований.

Итак, для начала отметим, что список объектов авторского права в медицине довольно внушителен и включает в себя научные статьи, доклады, лекции, диссертации, монографии, выступления на конференциях, симпозиумах, конгрессах, обществах разного профиля, чертежи и схемы, фотографические произведения (напр., рентген-снимки, ПЭТ, МРТ), аудиовизуальные произведения, иллюстрирующие фрагменты выполнения оперативных вмешательств и др.[40].

При этом распространение авторско-правового режима на перечисленные объекты порой становится предметом правовых дискуссий. Так, специалистами оспаривалось распространение авторско-правового режима на фотографические произведения по причине технического характера деятельности по фиксации объектов реальной действительности, что исключает из этого процесса творческую составляющую. Отечественный законодатель, равно как и законодатели других европейских стран (Великобритания [42], Германия [12] и пр.), вполне однозначно разрешил этот спор (ст. 1259 ГК РФ), однако отнесение конкретных фотографий к таким объектам и критерии определения наличия в них творческого вклада до сих пор остаются предметом дискуссий, которые находят отражение в судебной практике [20].

В этой связи нашего внимания заслуживает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» [23], где указано, что творческий характер создания произведения не зависит от факта использования автором любого технического средства (фотоаппарат, компьютерный томограф и пр.). Например, фото- и видеосъемка, осуществляемая камерами видеонаблюдения для фиксации правонарушений участниками дорожного движения, не является объектом авторского права, поскольку в данном случае человек только настраивает эти камеры, которые в последующем работают в автоматическом режиме. При этом для получения медицинского изображения с помощью любого диагностического оборудования, например, МРТ-снимка, нужен сотрудник медицинского учреждения, обладающий специальными знаниями, который, во-первых, анализирует и описывает полученные изображения, а, во-вторых, настраивает магнитно-резонансный томограф для определения толщины среза, структуры и области исследования в отношении каждого пациента и пр. Последнее выступает достаточным основанием для признания медицинских снимков результатом творческого труда и возможности их охраны в качестве объектов авторских прав [41].

Вследствие бурного научно-технического прогресса круг объектов, охраняемых авторским правом, постоянно расширяется. Вместе с тем далеко не любой объект творческой деятельности в медицине может приобрести статус объекта авторского права. Это представляется возможным только при соблюдении ряда требований. Так, в отечественной юридической доктрине на основе анализа национального законодательства и правоприменительной практики традиционно выделяют следующие критерии, а именно: 1) оригинальность; 2) неповторимость; 3) охраняется объективная форма произведения, а не его содержание; 4) охраняется с момента создания в объективной форме и не требует соблюдения никаких формальностей [24].

Выделение поименованного перечня критериев авторско-правовой охраны произведения имеет большое практическое значение в части его отграничения от иных объектов творческой деятельности и, в первую очередь, от объектов патентного права. Так, например, авторское право охраняет произведение, получившее внешнее выражение в определенной форме, а не идеи, в то время как патентное право наоборот защищает содержание решения, т.е. саму идею [8].

Институт авторского права регламентируется двухкомпонентным правовым массивом, включающим в себя как национальное законодательство, так и ряд международных договоров. В рамках настоящего исследования мы подробно остановимся на международных актах, при отсутствии которых охрана и защита прав авторов на территории других государств не представлялась бы возможной из-за того, что правовая защита объектов интеллектуальной собственности, отличаясь от защиты иных прав (к примеру, вещных), имеет территориальные ограничения [27]. Поэтому, объекты авторского права, созданные на территории одного государства, могут беспрепятственно использоваться за его пределами только в случае, если в другой стране это право собственности также получает признание.

Кроме того, законодательные акты разных стран, регламентирующие институт авторского права, носили противоречивый характер. Этими обстоятельствами была продиктована необходимость в принятии международного договора, который, как справедливо отметил Ю.Г. Матвеев, обеспечил бы правовую защиту авторских прав на минимальном уровне, создав этим возможность распространять произведения в других странах [19]. В целях унификации законодательства, регламентирующего авторское право, в настоящее время установлена международная правовая система из универсальных, региональных и двусторонних договоров, регулирующих с юридической позиции отношения между государствами и фактически устанавливающих с помощью правовых средств правила проникновения и осуществления прав авторовна территориях других стран [27].

Итак, для начала обратимся к основным универсальным международным договорам в области охраны авторских прав, которые подписали и ратифицировали страны БРИКС. Научные произведения в сфере медицины обеспечиваются охраной авторских прав

I. Многосторонние международные договоры

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.) (далее – Бернская конвенция)

Универсальный международный договор по авторскому праву, применяемый к отношениям с участием иностранного элемента был подписан в виде конвенции в Берне в 1886 г. [4]. Разработчики этой конвенции, с целью унификации норм материального права, пошли на многочисленные компромиссы и уступки, для того чтобы присоединение к нему большинства стран стало возможным [21].

Основной компромисс необходимо было достигнуть по различиям в подходах двух глобальных авторско-правовых концепций, которые коррелируются с англо-американской и романо-германской правовыми семьями. При этом в странах общего права сложилась система, которая обозначается термином «copyright» («право на копию»), в то время как в странах континентальной правовой традиции совокупность норм об авторском праве именуется «droit d'auteur» («право автора»). Основное отличие между этими концепциями сводилось к закреплению в странах континентальной юридической традиции института личных неимущественных прав автора произведения, который в системе «copyright» не был известен до принятия в 1988 г. в Англии Закона об авторском праве. В странах общего права правовая суть авторских прав сводилась к возможности экономической эксплуатации автором своего произведения, а так называемые «моральные права» («droit moral») обеспечивались защитой на основании норм о диффамации, исками из нарушения тайны частной жизни (в США - right of privacy, в Великобритании – breach of confidence) [16].

Учитывая, что среди исследуемых стран Индия и ЮАР в правовой сфере находятся под значительным воздействием подходов англо-саксонской системы права с элементами самобытности, а Бразилия, Китай и Россия развиваются в русле континентальной правовой традиции, то идея авторского права объективирована в этих странах в разных концепциях правового регулирования. Однако основные отличия в подходах этих стран нивелируются, поскольку все они присоединились к Бернской конвенции.

2. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.)

До середины XX века в орбиту действия Бернской конвенции не были включены СССР и США, поскольку эти крупнейшие мировые державы не были согласны с высоким уровнем охраны авторских прав, закрепленным в этом документе. Для привлечения этих стран к международному сотрудничеству была разработана Всемирная конвенция об авторском праве [7], более привлекательная для стран с различными системами авторского права и социально-экономического устройства, вследствие меньшей адресации к национальному законодательству [17, 19]. Эта конвенция в настоящее время утратила свое значение в международном авторском праве, поскольку принятые в ней правила охраны произведений, созданных в одной из стран-участниц Бернской конвенции, не могут быть распространены на отношения между всеми странами Бернской конвенции, участниками которой являются большинство стран мира. Из числа стран БРИКС к Всемирной конвенции об авторском праве не присоединилась ЮАР.

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. (далее – Соглашение ТРИПС)

При учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) было принято соглашение ТРИПС [34], регламентирующее ведение торгового оборота объектов интеллектуальной собственности в обязательном для исполнения всеми странами-членами ВТО порядке и потому в значительной степени влияющее на международную торговлю [11, 27].

Стандарты охраны авторских прав, сформированные в поименованном соглашении с учетом требований основных международных договоров, администрируемых ВОИС, обеспечивают на сегодняшний день наиболее высокий уровень правовой защиты в сравнении с другими международными актами. Содержание этих стандартов выражается в установлении минимальных сроков охраны авторских прав, определении способов защиты нарушенных прав с помощью судебных и административных органов, предоставлении национального режима иностранным авторам, являющимся гражданами других государств-членов ВТО и др. Кроме того, Соглашение ТРИПС расширяет ареал действия Бернской конвенции, поскольку делает обязательным соблюдение ст. 1-21 этой конвенции для всех стран, входящих в ВТО. В свою очередь, все страны БРИКС являются участниками ВТО, и все они присоединились к Соглашению ТРИПС.

Признавая очевидные достоинства рассматриваемого акта, необходимо также указать и на его недостаток, выраженный в исключении из сферы применения соглашения неимущественных (моральных) прав автора. В юридической доктрине по этому вопросу отмечают, что такая позиция была продиктована давлением со стороны США, которые «продавили» в ВТО свое видение авторско-правовых стандартов, исключающее признание необходимости международно-правовой защиты неимущественных прав автора [18]. К ТРИПС присоединились все страны БРИКС [2, 3].

4. Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г.

Договор по авторскому праву [10], разработанный и принятый в конце XX века под эгидой ВОИС, является ответом на вызовы современности, обусловленные тенденциями к цифровизации общества, где основным способом использования и распространения любой информации, в том числе, научных произведений, выступает сеть Интернет. Этот договор, справедливо именуемый в доктрине «интернет-договором», является попыткой ВОИС адаптировать действующие международно-правовые нормы к цифровой среде. В этом договоре правила, разработанные для нецифровой среды, перенесены на цифровую с учетом ее особенностей [9, 28]. Например, в Договоре об авторском праве в цифровой среде право на воспроизведение применимо в полном объеме в значении, сформулированном в Бернской конвенции, но хранение объекта авторского права в цифровом формате приравнено к его воспроизведению.

С появлением сети Интернет вопрос плагиата научных трудов для врачей-исследователей стал крайне актуальным. Так, например, анализ 17 миллионов научных публикаций, проведенный сотрудниками медицинского факультета Техасского университета, позволил выявить, что из этой массы порядка 200.000 статей представляют собой не оригинальную работу, а продукт плагиата недобросовестных «ученых» [38].

Следует отметить, что в целях предотвращения распространения объекта авторского права без согласия самого автора специалисты рекомендуют при размещении научных работ в сети Интернет использовать в объемно-пространственной форме [13], например, (с) - знак копирайта; коды или «водяные знаки», содержащие информацию об авторе и пр.

В этой связи, очевидно, что принятие Договора по авторскому праву является крайне необходимым шагом, однако страны БРИКС относятся к нему крайне осторожно. На сегодняшний день к нему присоединились только Россия и Китай, но не материковый Китай, а специальные административные территории - Макао и Гонконг. В свою очередь, правительство ЮАР подписало договор, но до сих пор не ратифицировало его.

II. Двусторонние международные договоры

Система международных договоров в сфере защиты авторского права, как уже было отмечено, может быть представлена не только универсальными международными актами, но и региональными и двусторонними договорами. Применительно к странам БРИКС региональный договор по вопросу исследуемых правоотношений отсутствует, поэтому рассмотрим сразу двусторонние соглашения. При этом между исследуемыми странами не заключены отдельные договоры, призванные обеспечить защиту авторских прав на основе принципа взаимности, подобно соглашению между правительствами России и Армении [29]. Аналогичный договор был заключен и с Китаем, но в юридическую силу он так и не вступил. Вместе с тем, охрана авторских прав произведениям науки, созданным при осуществлении странами совместных проектов, обеспечивается двусторонними договорами.

Договорно-правовая база сотрудничества между странами БРИКС по вопросу охраны произведений науки, в том числе в сфере медицины, представлена в виде следующих двухсторонних соглашений:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о научно-техническом сотрудничестве от 30 июня 1994 г. [30] (далее - Соглашение между Россией и Индией). В декабре 2002 г. стороны к поименованному Соглашению между Россией и Индией подписали Межправительственный протокол об охране и использовании прав на интеллектуальную собственность [25], который является правовой основой для передачи высоких технологий между партнерами.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о научно-техническом сотрудничестве от 18 декабря 1992 г. [31] (далее - Соглашение между Россией и Китаем). В феврале 1999 г. стороны к поименованному Соглашению между Россией и Китаем также подписали Межправительственный протокол о принципах охраны и распределения прав на интеллектуальную собственность [26].

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о научно-техническом сотрудничестве (Вместе с приложением «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация») от 14 октября 2014 г. [32] (далее - Соглашение между Россией и ЮАР).

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о научно-техническом сотрудничестве от 21 ноября 1997 г. [33] (далее - Соглашение между Россией и Бразилией).

Непосредственный детальный анализ двусторонних соглашений между странами БРИКС в сфере научно-технического сотрудничества позволил выявить и сформулировать следующие их общие черты по вопросу охраны и защиты авторских прав ученых.

Так, во-первых, во всех поименованных межправительственных договорах и (или) протоколах к ним, закрепляется обязательство договаривающихся стран обеспечивать охрану авторских прав на создаваемую в рамках совместной детальности интеллектуальной собственности в соответствии с национальным законодательством договаривающихся стран и международных соглашений, в которых этих страны участвуют (напр., п. 1 ст. 5 Соглашение между Россией и Бразилией; ст. 6 Соглашение между Россией и Индией; ст. 6 Приложения к Соглашению между Россией и ЮАР и пр.) [1].

Во-вторых, поименованные договоры и (или) протоколы к ним устанавливают требование о том, что все экземпляры научных произведений, охраняемые авторским правом, должны содержать имя автора, если он по доброй воле не пожелал остаться анонимным (напр., ст. 4 Приложения к Соглашению между Россией и ЮАР; ст. 7 Протокола к Соглашению между Россией и Индией). В свою очередь межправительственный договор с Бразилией такого положения не содержит.

В-третьих, приведенные соглашения предусматривают пункт о необходимости выплаты справедливого вознаграждения авторам научных произведений, как правило, обеспечиваемое тем участником совместной деятельности, который при распределении прав на объект интеллектуальной собственности получает право на ее коммерческую реализацию (напр., ст. 8 Соглашение между Россией и Индией; ст. 7 Соглашение между Россией и Китаем и пр.).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в исследуемых странах, благодаря их участию в рассмотренных договорах, сформирована международно-правовая система охраны авторских прав, с одним серьезным изъяном, обусловленным отказом Индии и Бразилии присоединиться к Договору ВОИС по авторскому праву. Вместе с тем, обеспечить надежный правовой механизм соблюдения прав авторов международные соглашения в отрыве от национального законодательства не могут, поскольку международные договора (напр., ТРИПС) обязывают государства предоставлять иностранным правообладателям национальный режим.

Кроме того, новый способ быстрого и бесконтрольного распространения научной информации в сети Интернет, способный нанести автору существенный вред, нуждается в более взыскательном регламентировании на международном уровне. В этой связи обращает на себя внимание предложение В.В. Путина о необходимости дальнейшей унификации норм материального права в рамках действующих универсальных международных соглашений по авторскому праву, озвученное им в послании Президента России членам «Группы двадцати» от 3 ноября 2011 г. [22].

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Международно-правовая защита авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам международно-правовой защиты авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС. Автор отмечает, что «обусловлена актуальность изучения различных аспектов вопроса о правовой охране авторских прав в области медицины. При этом в фокусе авторского внимания находится обозначенная область правоотношений применительно не только к России, но и ко всем странам БРИКС. В отличие от других объединений, государства-участники данного экономического блока обеспечивают глобальный охват мировой экономики, обладают взаимодополняющей ресурсной базой, имеют общие интересы в сфере торговли и взаимных инвестиций [5] и потому являются стратегическими партнерами современной России».
Тем самым в центре внимания исследования находятся вопросы сущности международно-правовой защиты авторских прав, объектов защиты, а также конкретные проблемы, связанные с защитой авторских прав в сфере медицины по законодательству стран БРИКС.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве рассмотрения вопросов международно-правовой защиты авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС. В соответствии с выбранной целью автором выбран и методологический арсенал.
Так, автором активно применялись общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция) для выведения конкретных выводов на основе изучения научной литературы и судебной практики. Например, сделан такой вывод: «Так, в отечественной юридической доктрине на основе анализа национального законодательства и правоприменительной практики традиционно выделяют следующие критерии, а именно: 1) оригинальность; 2) неповторимость; 3) охраняется объективная форма произведения, а не его содержание; 4) охраняется с момента создания в объективной форме и не требует соблюдения никаких формальностей».
Также, учитывая цель работы, наибольшую роль сыграли частно правовые методы познания объекта (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой). В частности, учитывая сравнительно-правовую цель исследования, наибольшую роль сыграли методы сопоставления законодательства различных стран, прежде всего стран БРИКС.
Например, «Отечественный законодатель, равно как и законодатели других европейских стран (Великобритания [42], Германия [12] и пр.), вполне однозначно разрешил этот спор (ст. 1259 ГК РФ), однако отнесение конкретных фотографий к таким объектам и критерии определения наличия в них творческого вклада до сих пор остаются предметом дискуссий, которые находят отражение в судебной практике».
Другой пример:
«Учитывая, что среди исследуемых стран Индия и ЮАР в правовой сфере находятся под значительным воздействием подходов англо-саксонской системы права с элементами самобытности, а Бразилия, Китай и Россия развиваются в русле континентальной правовой традиции, то идея авторского права объективирована в этих странах в разных концепциях правового регулирования. Однако основные отличия в подходах этих стран нивелируются, поскольку все они присоединились к Бернской конвенции».
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Автор прав в том, что «В свою очередь все достижения современной медицины основываются на бесчисленных научных исследованиях, результаты которых получают повсеместное распространение на различных носителях (материальных или виртуальных), в разных формах (устно или письменно), в виде изображений, звуковых или видео записей, а также в электронном виде и в сети Интернет и пр., что порождает высокие риски нарушения авторских прав исследователей».
Имеется как теоретический, так и практический аспект актуальности темы исследования. С теоретической точки зрения сложны вопросы установления сущности международно-правовой защиты авторских прав, в частности в странах БРИКС. В том числе, с теоретических позиций не понятны особенности защиты авторских прав в сфере медицины. С практической стороны необходимы рекомендации практикующим юристам по вопросу применения норм авторского законодательства в сфере медицины.
Таким образом, следует поддержать своевременность и значимость предложенной автором тематики.

Научная новизна.
Научная новизна работы не вызывает сомнений. Однако не всегда понятно, как эта научная связана с темой исследования, а именно в научной новизне никак не отражается особенность защиты прав именно в сфере медицины.
Например, есть определенная оригинальность в авторском выводе: «в исследуемых странах, благодаря их участию в рассмотренных договорах, сформирована международно-правовая система охраны авторских прав, с одним серьезным изъяном, обусловленным отказом Индии и Бразилии присоединиться к Договору ВОИС по авторскому праву. Вместе с тем, обеспечить надежный правовой механизм соблюдения прав авторов международные соглашения в отрыве от национального законодательства не могут, поскольку международные договора (напр., ТРИПС) обязывают государства предоставлять иностранным правообладателям национальный режим».
В сказанном имеется определенная новизна и авторский взгляд, однако мнение автора никак не отражает заявленную тему и цель работы, связанных с исследованием особенностей защиты прав именно в сфере медицины.
Кроме того, по тексту работы имеется ряд оригинальных выводов. Так, «Непосредственный детальный анализ двусторонних соглашений между странами БРИКС в сфере научно-технического сотрудничества позволил выявить и сформулировать следующие их общие черты по вопросу охраны и защиты авторских прав ученых». При этом нижеприведенные автором в рецензируемой статье общие черты также не отражают особенностей защиты авторских прав в сфере медицины, касаются общих проблем авторского права.
Таким образом, нет сомнений в том, что материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. Однако научная новизна статьи предложена автором в отрыве от названия и цели работы, связанных с исследованием особенностей защиты прав именно в сфере медицины. Оригинального видения решения проблем в сфере медицины автором не представлено.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Международное право и международные организации / International Law and International Organizations», так как она посвящена проблемам международно-правовой защиты прав, а именно: международно-правовой защите авторских прав в сфере медицины в странах БРИКС.
Содержание статьи не в полной мере соответствует названию, так как автор подробно рассмотрел общие вопросы защиты авторских прав по законодательству стран БРИКС, рассмотрел международно-правовые акты и двусторонние соглашения в предложенной сфере, но не выявил частных оригинальных черт защиты авторских прав именно в сфере медицины.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений предъявляемых требований не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной автором литературы. Приведены труды авторов, занимающихся проблемами международного права и авторского права (Ахмадова М.А., Беликова К.М., Гаврилов Э.П., Дозорцев В.А., Новоселова Л.А. и др.). Следует отметить и актуальность списка литературы. Однако в качестве пожелания следует указать на необходимость более активного использования зарубежной литературы, что особенно важно в контексте заявленной цели исследования.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Приведены различные мнения авторов. Автор показал готовность к дискуссии с оппонентами.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней мнений различных авторов, а также в качестве наличия в ней оригинальной авторской позиции. Выводы представляются логичными, так как основаны на общепризнанной методологии. Интерес читательской аудитории будет выше при приведении в соответствие между собой цели работы, ее названия с выводами.



После устранения незначительных замечаний статья может быть опубликована.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую статью к публикации после небольшой доработки». Замечания главного редактора от 17.05.2020: "Автор доработал статью в соответствии с замечаниями рецензента".
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.