DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.39944

EDN: FHIONT

Аннотация: В статье рассматриваются общественные отношения, возникающие в процессе предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде. Обозревается опасность загрязнения морской среды нефтью и нефтепродуктами, упоминаются две крупнейшие аварии, связанные с разливом нефти и нефтепродуктов: выброс нефти из танкера Exxon Valdez и разлив нефти Deepwater Horizon. Рассматриваются также методы, применяемые для ликвидации аварий в Балтийском море, а также некоторые особенности этого региона. Рассмотрена особая роль Полярного кодекса в деле предупреждения загрязнения полярных вод нефтью и нефтепродуктами. Также в статье рассматриваются требования по предупреждению аварийных разливов, содержащиеся в международных актах.         В статье отмечено, что большая часть действующих международно-правовых норм, как и правовых актов национального законодательства, направлена на обеспечение соблюдения установленных правил перевозки нефти и нефтепродуктов, требований к эксплуатации судов, их конструктивным особенностям, а также к надлежащей эксплуатации оборудования. Необходимо ликвидировать пробелы в законодательстве в части регулирования сбора нефти подо льдами в полярном регионе. Представляется обязательным законодательно урегулировать использование специальных средств мониторинга разливов нефти. Также отметим, что большая часть имеющихся правовых норм как на международном, так и на национальном уровнях направлена на соблюдение правил перевозки нефти и нефтепродуктов. В дальнейшем совершенствовании нуждается законодательство в сфере прогнозирования, предупреждения аварий, а также учета природных особенностей региона добычи и перевозки нефтепродуктов.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.40057

EDN: BLEWNV

Аннотация: Предметом исследования является правовое регулирование квалификационных требований к профессорско-преподавательскому составу высших учебных заведений в Российской Федерации. В статье рассматриваются основные квалификационные требования, которые предъявляются к должностям ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора. Вузы могут при объявлении конкурса на должности вводить дополнительные требования, в большинстве случаев они сводятся к соответствию претендента определенному уровню публикационной активности. Правовое регулирование требований к профессорско-преподавательскому составу высших учебных заведений осуществляется согласно нормам Трудового Кодекса, Закона «Об образовании в Российской Федерации», соответствующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Деятельность профессорско-преподавательского состава связана с реализацией федеральных государственных образовательных программ, в которых тоже прописываются требования к кадровому составу.   В результате исследования была выявлена специфика предъявляемых квалификационных требований к научно-педагогическим работникам. Сложность профессиональных функций, которые выполняет профессорско-преподавательский состав, во многом определяет наличие достаточно обширной правовой базы, регламентирующей социально-трудовые отношения между работником и работодателем. Анализ этой правовой базы свидетельствует не только о ее многоступенчатости и запутанности, но и определенной нестабильности. Ряд квалификационных требований в последнее время подвергся существенным изменениям. Определенное препятствие для старта педагогической профессии представляют квалификационные требования к должности ассистента. Требования, предъявляемые к профессорско-преподавательскому составу, варьируются не только от должности, но и меняются в зависимости от высшего учебного заведения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.39933

EDN: NKHQNM

Аннотация: Целью данной статьи является выявление нормотворческих пробелов нормативно-правого регулирования применения технологии искусственного интеллекта и связанных с ней системами, а также выявление степени необходимости более ёмкого правового регулирования. Предметом представленной работы являются проблемы детерминации технологии искусственного интеллекта через призму правовой системы, а именно: выявление проблем, связанных определением понятия технологии искусственного интеллекта с опорой на нормативные источники и юридическую доктрину, выявлением границ существующего нормативно-правового регулирования и правоприменения технологии искусственного интеллекта, а также определения правого статуса представленной технологии, определение данной технологии в системе гражданско-правовых отношений путем сравнительного анализа свойств технологии искусственного интеллекта со свойствами каждого из элементов правоотношений. В ходе написания работы была применена методология, основанная на сборе данных о законодательных актах и правовом регулировании, а также аналитики и сравнения в области применения технологий искусственного интеллекта. Новизна данной статьи заключается в том, что она обсуждает актуальную тему правового регулирования и нормативного контроля за развитием и использованием искусственного интеллекта. Авторы исследуют этические аспекты использования ИИ и сравнивают различные определения ИИ, включая те, которые приняты Организацией Объединенных Наций, Европейским союзом и Российской Федерацией. Авторы приходят к выводу, что регулирование использования ИИ в правовом контексте является актуальной и важной проблемой, которую нужно решить для защиты прав и свобод граждан и обеспечения безопасности и ответственности при использовании технологий искусственного интеллекта.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.40379

EDN: RELQGZ

Аннотация: Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как преступления, представляющие собой незаконные операции с ценными бумагами (ст. 185, 185.1, 185.3, 185.6 УК РФ). Обосновывается положение, согласно которому манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации только частично входят в систему рассматриваемых преступлений, поскольку относятся к полиобъектным составам преступления, где различные общественные отношения (самостоятельные, несоподчиненные) объединены в одну норму закона об уголовной ответственности. Проводится сравнительный анализ рынка ценных бумаг и рынка инвестиций. Рассматриваются типы незаконных финансовых операций, существующих на рынке ценных бумаг и запрещенных уголовным законом. Формулируется понятие преступлений, представляющих собой незаконные операции с ценными бумагами. Отмечается, что особенностью рассматриваемых преступлений является, во-первых, их бланкетный характер, во-вторых, предмет – информация о ценных бумагах. Новизна исследования заключается на основе проведенного анализа. Сформулированы следующие выводы: 1) к незаконным финансовым операциям, существующим на рынке ценных бумаг и запрещенных уголовным законом, относятся: во-первых, операции, совершенные при прохождении эмиссии, приводящие к ее недействительности или признания несостоявшейся (ст. 185 УК РФ); во-вторых, операции, подрывающие прозрачность рынка ценных бумаг, заключающиеся в нарушении правил раскрытия информации, путем уклонения или предоставления заведомо неполных или даже ложных сведений (ст. 185.1 УК РФ); в-третьих, операции, связанные с ценовым манипулированием ст. 185.3 УК РФ); в-четвертых, операции, в основе которых лежит инсайдерская информация (ст. 185.6 УК РФ); 2) под преступлениями, представляющими собой незаконные операции с ценными бумагами, понимаются деяния, которые посягают на урегулированный государством порядок производства операций с ценными бумагами.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.40425

EDN: MVQFHJ

Аннотация: Цель статьи – формирование подходов к публично-правовому регулированию технологий искусственного интеллекта. Предметом работы являются общественные отношения, сложившиеся в сфере правового оформления современных цифровых технологий «слабого» искусственного интеллекта - компьютерного зрения, обработки естественного языка, распознавания и синтеза речи, а также интеллектуальной поддержки принятия решений. Актуальность исследования определяется необходимостью приведения содержания правовых актов в соответствие с современным уровнем развития информационных технологий. Работа выполнена на основе сочетания общефилософских, общенаучных и специальных методов познания – конкретно-исторического анализа, формально-юридического (догматического) метода, а также метода сравнительного правоведения.   Автор критикует антропоморфный подход к пониманию искусственного интеллекта, основанный на аналогии технологии с человеческим разумом, реализованный в терминологическом аппарате действующих правовых актов. Предлагается ограничение правовой интерпретации искусственного интеллекта набором конкретных информационных технологий, которые могут быть использованы человеком в решении прикладных задач. Проведен анализ возможных направлений конституционно-правового признания технологий искусственного интеллекта и юридических последствий их влияния на реализацию конституционных ценностей равноправия и неприкосновенности частной жизни. Предложена аргументация в пользу сочетания социального и технического регулирования отношений в сфере применения технологий искусственного интеллекта.

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.40421

EDN: MGAHSR

Аннотация: Предмет исследования в настоящей статье - поиск ответов на вопросы: о необходимости фиксации процента оригинальности научных работ; может ли «новое знание» «родиться» при написании диссертации, на 100% представляющей «цитирование» работ других авторов, правомерно ли, как рекомендует представитель «Антиплагиата», объединять показатели оригинальности текста и самоцитирования для фиксации доли авторского текста – а также установление грани между добросовестным и недобросовестным самоцитированием, научным анализом понятий «оригинальность», «самостоятельная научная работа» и др. Для ответа на эти вопросы проводится анализ релевантных российских и зарубежных нормативных и локальных нормативных актов и доктрины. Особое внимание уделяется практике применения аналогичных систем за рубежом. При исследовании автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений, используя общенаучный диалектический, исторический, сравнительно-правовой и др. методы научного познания. Вопрос плагиата, с одной стороны, становится гораздо шире и сложнее прямых дословных заимствований из научных работ других авторов, улавливаемых применяемой уже некоторое время в нашей стране системой «Антиплагиат», и, с другой стороны, требует переосмысления господствующих в теории (доктрине) и практике подходов выявления «оригинальности» применяемой в России системой «Антиплагиат» и вопроса способов выявления оригинальности, требований к ней и способов, механизмов, форм ее выражения (закрепления). Появляется необходимость обсуждения, начала широкой дискуссии, переосмысления и нахождения консенсуса в обществе относительно: 1) господствующих в теории (доктрине) и практике подходов выявления «оригинальности» применяемой в России системой «Антиплагиат» и вопроса способов выявления оригинальности, требований к ней и способов, механизмов, форм ее выражения (закрепления), 2) того, что объекты интеллектуальной собственности, в частности, объекты авторского права должны подлежать режиму открытости (перестать охраняться авторским правом).

DOI: 10.25136/2409-7136.2023.3.40114

EDN: QPSALH

Аннотация: Предметом исследования являются вопросы реализации в Российской Федерации государственной семейной политики, как института поддержки семьи, от достойного существования которой напрямую зависит функционирование и развитие любого общества и государства. Авторами подробно рассматриваются такие аспекты темы как наличие всесторонне проработанной нормативно-правовой базы, как фундамента для воплощения в жизнь различных мероприятий, заложенных в государственной семейной политике, в том числе по предоставлению мер финансово-экономического характера, направленных на поддержку семьи, а также по сохранению и укреплению традиционных семейных ценностей (включая противодействие идеологии однополых браков, ЛГБТ-сообществам, мировоззрению childfree и др.) Особым вкладом авторов в исследование темы является выявление законодательных пробелов в регулировании определенных видов семейно-правовых отношений, в частности при регулировании брачно-семейных правоотношений, противодействии распространению однополых браков и смены пола, как факторов, негативно влияющих на укрепление и развитие семьи, демографической ситуации в Российской Федерации. Результатом проведенного исследования явились предложения о внесении изменений в действующее законодательство Российской Федерации в части оснований отказа регистрации брака, признания брака недействительным, а также наделения прокурора полномочием по обращению в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании брака, в котором состоят лица одного пола, недействительным. Кроме того предложены меры по усилению противодействия пропаганде нетрадиционных взглядов на гендерную принадлежность (прежде всего среди несовершеннолетних).