DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33419

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе научно-технического развития в сфере информационных технологий, поддерживающих работу искусственных интеллектуальных систем и связанные с научной дискуссией о месте искусственного интеллекта, роботов и объектов робототехники в правовом поле. Рассматриваются актуальные вопросы идентификации искусственных интеллектуальных систем в качестве субъекта, объекта или иного юридического феномена в структуре правоотношений. Проблема исследования заключается в опережении научно-техническим прогрессом правового регулирования вопросов взаимодействия личности, общества и интеллектуальных искусственных систем, обуславливающем необходимость создания теории кибер-права. Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве РФ.   Проанализированы имеющиеся позиции по исследуемому вопросу, высказанные в иностранной и отечественной литературе. Обозначены тенденции и перспективы применения искусственного интеллекта в различных социальных и экономических сферах. Выявлена полярность и несформированность отношения к проблемам идентификации искусственных интеллектуальных систем, а равно инкорпорации искусственного интеллекта в сложившуюся правовую действительность. Предложена и обоснована собственная авторская концептуальная версия включения искусственного интеллекта в правовое поле, основанная на принципе присвоения сильному и сверхсильному искусственному интеллекту частичной правоспособности. Определены позиции по поводу юридической ответственности в отношениях, осложненных присутствием искусственных интеллектуальных систем.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33186

Аннотация: В статье исследуется процессуальная самостоятельность следователя, дознавателя и согласования следственных действий с руководителем следственного органа или прокурором. Объектом исследования выступили отношения, складывающиеся в процессе согласования решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Автор рассматривает вопросы о роли следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора и начальника органа дознания в данной процедуре. При подготовке статьи был проведён анализ законодательных и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих полномочия указанных должностных лиц, соответствующей правоприменительной практики, а также литературных источников, посвящённых данному вопросу. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания в совокупности со следующими частнонаучными методами, такими как формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, историко-правовой, правового моделирования. В статье обосновывается вывод о необходимости обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя, в том числе посредством отмены необходимости согласования постановления о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с соответствующим руководителем следственного органа либо прокурором. Отмечена целесообразность принятия подобных решений следователем, руководителем следственной группы без регламентированного действующим уголовно-процессуальным законодательством согласования. Самостоятельность же органов дознания от прокуратуры возможно обеспечить путём передачи полномочий по согласованию процессуальных решений, требующих согласия прокурора, начальнику органа дознания. Вопрос же о допустимости ограничения права на тайну телефонных переговоров является предметом рассмотрения ходатайства на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами судом.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33294

Аннотация: Объектом исследования являются конкурентная политика и уголовно-правовая политика в сфере охраны конкуренции Европы, к которым, по отдельным оценкам, российский подход противодействия посягательствам на добросовестную конкуренцию является близким. Между тем, конкурентное законодательство во всех странах стремительно развивается, что влечет за собой соответствующие изменения и в их уголовно-правовой политике. Многие страны в целях повышения эффективности выявления картелей стали принимать программы смягчения ответственности за картели, а также вносить изменения в свои законы в связи с распространением недобросовестной конкуренции, в особенности, в сети Интернет, нарушениями в сфере торгов. Анализ современных источников конкурентного и уголовного права ФРГ, Великобритании и Франции, как первых европейских стран, разработавших соответствующие правила по охране конкуренции, может быть полезным для понимания принятой мировым сообществом концепции охраны конкуренции, а также ее европейской модели.    Новизна исследования заключается в расширении существующих границ знаний об уголовно-правовой охране конкуренции в Европе, полученного на основе комплексного исследования законодательства ЕС, ФРГ, Великобритании и Франции в сфере защиты добросовестной конкуренции с учетом последних изменений, включая принятые программы смягчения ответственности за картели. Выводы заключаются в констатации факта наличия в Европе развитого уголовно-правового механизма противодействия антиконкурентному поведению, характеризующегося запретом широкого перечня деяний в этой области, применением разнообразных мер уголовно-правового характера к лицам, виновным в таких посягательствах, дифференцированным подходом к вопросам их уголовной ответственности и достаточно существенными как основными, так и дополнительными санкциями, распространяющимися не только на физические лица, но и, в отдельных странах, на юридические лица. Обозначенные выводы могут быть полезными в правотворческой, научной и учебной деятельности.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33390

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются теоретические и практические основы преодоления противодействия расследованию преступлений, криминальное явление противодействия расследованию преступлений, признаки противодействия расследованию преступлений, меры выявления противодействия расследованию преступлений. Исследование направлено на определение характерных и собственных признаков противодействия, исследованию этапов, определения видов, приемов и способов данного противодействия для выдвижения криминалистических версий и планирования расследования с использованием средств и методов преодоления противодействия расследованию преступлений. Методология научного исследования состоит из: - общих, так называемых общенаучных методов, куда входят чувственно-рациональные общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент и моделирование), логические общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза и абстрагирование), математические общенаучные методы (измерение, вычисление, геометрическое построение); - специальных методов криминалистики – это методы применения одной или нескольких наук. Данная система методов состоит из криминалистических методов (криминалистическая идентификация, дактилоскопия, одорология, планирования следственных действий, организации расследования); -специальных методов других наук, которые включают: физические, химические и физико-химические методы, антропологические и антропометрические методы, социологические методы, и психологические методы. Научная новизна работы определяется аспектом исследования криминального явления противодействия расследованию преступлений, преодоления противодействия, формирования криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений, возникновения и становления криминалистического учения преодоления противодействия расследованию преступлений, формирования и завершения криминалистического учения в окончательном виде как целостной системы теоретических положений и практических рекомендаций.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33455

Аннотация: В настоящей работе рассматривается наиболее актуальные проблемы ответственности членов совета директоров в хозяйственных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах. Объектом исследования являются отношения, которые складываются в результате нарушений членами совета директоров возложенных на них фидуциарных обязанностей. Предмет исследования составляют нормы, регулирующие ответственность членов наблюдательного совета хозяйственных обществ в гражданском праве, правоприменительная практика в этой связи, а также теоретические положения различных ученых, которые соотносятся с анализируемым объектом. Главной целью работы признается выявление актуальных проблем института ответственности в виде убытков членов совета директоров в публичных и непубличных обществах.   Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе проведен анализ актуальных проблем ответственности членов совета директоров. Детальному изучению и анализу подвергнута практика вышестоящих судов, которые сталкиваются с выявленными проблемами. Результаты исследования, в которых отражена научная новизна работы, проявляются в выявлении наиболее актуальных проблем, связанных с осуществлением полномочий члена совета директоров и предложении механизмов совершенствования ответственности членов советов директоров в действующем законодательстве, в частности, связанные с разграничением ответственности за решения вышестоящих органов управления. Автор приходит к выводу, что развитие института ответственности директоров должно соответствовать современным требованиям, в том числе оно должно стимулировать экономическое развитие, предпринимательскую инициативу, позволять субъектам ответственности прогнозировать последствия своих действий (бездействия) и мотивировать их к эффективной реализации своих полномочий.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33454

Аннотация: В работе рассматривается проблема реализации советом директоров компетенции на расторжение договора с регистратором в публичных коммерческих корпоративных юридических лицах. Автор приводит ряд аргументов, позволяющих отнести реализацию указанного полномочия органа публичного акционерного общества к тупиковым ситуациям. На основе последнего приводится классификация дедлоков по уровню их возникновения на горизонтальные и вертикальные, описываются характерные черты последнего. Предмет исследования Предмет исследования составляют нормы, регулирующие компетенцию членов наблюдательного совета хозяйственных обществ в гражданском праве, правоприменительная практика в этой связи, а также теоретические положения различных ученых.    Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей работе проведен анализ актуальных практических проблем, связанных с возникновением тупиковых ситуаций в связи с деятельностью совета директоров. Детальному изучению и анализу подвергнута практика судов, которые сталкиваются с проблемами горизонтальных тупиковых ситуаций. Результаты исследования, в которых отражена научная новизна работы, проявляются в следующем: 1. В исследовании предлагается классификация дедлоков по уровню их возникновения на горизонтальные и вертикальные. 2. Предлагаются определения горизонтальных и вертикальных дедлоков. 3. Рассматриваются механизмы выхода из горизонтальных дедлоков.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.6.33581

Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения по противодействию коррупции в организациях с точки зрения антикоррупционного и трудового законодательства, а также правоприменительной практики. Автором использован общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частнонаучных методов: технико-юридический, системно-структурный, формально-логический (дедукции, индукции, определения и деления понятия) и другие. В статье анализируется обязанность организации принимать меры по предупреждению коррупции в четырех аспектах: 1) круг мер; 2) форма и способы установления мер; 3) содержание мер; 4) правовые последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по принятию мер. Показаны риски работодателя при организации антикоррупционной политики, сформулированы предложения по надлежащему исполнению организацией обязанности по противодействию коррупции, среди них по каждому из рассмотренных аспектов: 1) необходимость разработки и принятия всех мер, установленных в ч. 2 ст. 13.3 Закона «О противодействии коррупции»; 2) формой антикоррупционных мер должны являться локальные нормативные акты; 3) критерием установления антикоррупционных обязанностей работников является их связь с трудовой функцией и правилами поведения в организации; 4) надлежащее исполнение обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции – необходимое условие освобождения от ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.