Электронный журнал Юридические исследования - №11 за 2019 г. - Содержание - список статей. ISSN: 2409-7136 - Издательство NotaBene
по

 

 

Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 11, 2019
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 16-12-2019
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 11, 2019
Актуальный вопрос
Бахтеев Д.В. - Риски и этико-правовые модели использования систем искусственного интеллекта c. 1-11

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31333

Аннотация: Предметом исследования выступают закономерности взаимодействия общества и индивидов с технологиями искусственного интеллекта. Составляющими данного предмета являются технологические основы функционирования систем искусственного интеллекта, возможные риски и негативные последствия от применения этой технологии на примере интеллектуальной обработки персональных данных и существования автономных транспортных и боевых комплексов, этические и правовые подходы к её регулированию. Рассматриваются модели позиционирования систем искусственного интеллекта относительно возможности признания их личностей и, соответственно, наделения их правами. В основе исследования лежит метод моделирования, с помощью которого были определены стадии (этапы) этико-правового исследования технологии искусственного интеллекта, предложены модели реакции общества на развитие этой технологии. Основными выводами исследования является формулирование этапов изучения технологии искусственного интеллекта: исследования самой технологии, её рисков, моделей реакции общества и создания этических, а затем и правовых норм её регулирования. Приведён анализ возможных этико-правовых моделей субъектности систем искусственного интеллекта с точки зрения необходимости и возможности наделения их правами, в числе которых рассматриваются инструментальная, толерантная, ксенофобная и эмпатическая. Сформулированы основные положения кодекса этики разработчика и пользователя систем искусственного интеллекта.
Судебная власть
Каримов Р.М. - К вопросу о правовом регулировании порядка выдачи судьям служебного оружия в Российской Федерации c. 12-20

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31392

Аннотация: в настоящей публикации рассматривается вопрос о дополнении существующих мер, направленных на обеспечение безопасности деятельности судебных органов в Российской Федерации. Целью исследования является изучение действующего порядка выдачи судьям служебного оружия в Российской Федерации. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при реализации правовых норм о порядке выдачи судьям служебного оружия в Российской Федерации. Предметом изучения являются нормативные правовые акты, касающиеся порядка выдачи судьям в Российской Федерации служебного оружия. Исследуется вопрос о видах служебного оружия, которое может быть выдано судье по его заявлению. Исследование строится на основе сравнительно-правового анализа ранее действовавших норм о порядке выдачи служебного оружия судьям и недавно введённых таких правовых норм. Изучение основано также на применении таких научных методов, как анализ, синтез, обобщение, логический метод исследования. Автор исследования обосновывает идею, согласно которой нормативная конкретизация порядка выдачи судьям служебного огнестрельного оружия в Российской Федерации будет способствовать исключению вероятности совершения посягательств на личную безопасность судей и членов их семей. Внимание уделено имеющимся пробелам в новом правовом регулировании порядка выдачи судья служебного огнестрельного оружия в Российской Федерации. Вносятся предложения по реформированию действующего законодательства о порядке выдачи судьям служебного оружия с конкретизацией практической значимости предлагаемых автором изменений.
Плешанов А.Г. - Унификация норм о примирительных процедурах и ее основные параметры (по Федеральному закону от 26.07.2019 № 197-ФЗ) c. 21-39

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31461

Аннотация: Объектом исследования является унификация норм института примирительных процедур, проведенная Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ как одно из важных направлений развития законодетельства в сфере цивилистического процесса. Предметом исследования выступают нормы отраслей процессуального (гражданского, арбитражного и административного) законодательства, а также работы учёных в области цивилистического процесса и альтернативных процедур урегулирования юридических конфликтов. Особое внимание уделяется поиску ответа на два вопроса: каковы параметры (направления) проведенной унификации норм о примирительных процедурах; каковы пределы применения различных примирительных процедур при рассмотрении гражданских и административных дел, а также дел по экономическим спорам. Методологическую основу исследования составили следующие методы: анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический, теоретико-прогностический, сравнительно-правовой, толкование норм права. Основными выводами проведённого исследования являются следующие положения. Унификация примирительных процедур предполагает «снятие» различиразличий и противоречий, во-первых, по кругу примирительных процедур; во-вторых, по пределам применения примирительных процедур; в-третьих, по порядку применения примирительных процедур. В качестве критериев определения пределов применения примирительных процедур предлагается использовать спорный характер дела и применимость конкретных результатов примирения к тому или иному виду примирительных процедур.Предлагаются варианты устранения неоправданных расхождений в регулировании примирительных процедур в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, которые не были устранены в процессе институциональной унификации, проведенной Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ.
Уголовный закон и правопорядок
Веренич И.В. - Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений c. 40-45

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31368

Аннотация: Предметом исследования являются закономерности механизма противодействия расследованию преступлений и механизма следообразования, закономерности преодоления противодействия расследованию преступлений, их технико-криминалистическое обеспечение, тактико-криминалистическое обеспечение, методико-криминалистическое обеспечение деятельности органов правоохранительной деятельности и суда . Первое такого рода исследование направлено на формирование криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений и его целостной концепции, как совокупности связанных между собой идей понимания сути и познания закономерностей организационных основ деятельности на более высокой ступени развития науки криминалистики. Методология научного исследования состоит из:- общих, так называемых общенаучных методов, куда входят чувственно-рациональные общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент и моделирование), логические общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза и абстрагирование), математические общенаучные методы (измерение, вычисление, геометрическое построение);- специальных методов криминалистики – это методы применения одной или нескольких наук. Данная система методов состоит из криминалистических методов (криминалистическая идентификация, дактилоскопия, одорология, планирования следственных действий, организации расследования);- специальных методов других наук, которые включают: физические, химические и физико-химические методы, антропологические и антропометрические методы, социологические методы, и психологические методы. Научная новизна будет определяться объектом, предметом, целями и задачами исследования и состоять в формировании нового в науке криминалистике направления – криминалистического учения о преодолении противодействия расследования преступлений и в разработке его целостной концепции на основе выявления и познания закономерностей организации деятельности в сфере уголовного судопроизводства.
Гудков А.П. - Объект мошенничества в сфере публичных закупок c. 46-52

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31611

Аннотация: Предметом исследования является объект мошенничества в сфере государственных и муниципальных (публичных) закупок. Указанный вид мошенничества уголовным законодательством Российской Федерации специально не выделяется, вместе с тем именно в сфере публичных закупок совершается значительное количество хищений в форме мошенничества, влекущих многомиллионный ущерб бюджетам всех уровней. Для успешного противодействия подобным преступлениям необходимо, прежде всего, определить понятие объекта указанного вида мошенничества и выделить его специфику. Спорным в юридической науке различных исторических периодов является и вопрос общего объекта преступления. В статье анализируются взгляды теоретиков и источники уголовного права различных исторических периодов, а также судебная практика относительно понятия объекта преступления, в том числе, мошенничества, отмечена специфика сферы публичных закупок Основными выводами проведенного исследования являются:- общий, родовой и видовой объект мошенничества в сфере публичных закупок и основного состава мошенничества не различаются,- основным непосредственным объектом мошенничества в сфере публичных закупок выступают общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность государственной и муниципальной собственности,- дополнительный непосредственный объект мошенничества в сфере закупок можно определить как общественные отношения, обеспечивающие эффективность и результативность функционирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд
Юридический практикум
Шухарева А.В. - Недействительность записи в ЕГРЮЛ: последствия недостоверности сведений реестра и меры защиты добросовестных субъектов c. 53-60

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.30182

Аннотация: Предметом статьи является анализ реализации принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ и правовых последствий внесения в него недостоверных сведений. Автором рассмотрены проблемы признания недействительной произведенной государственной регистрации, решения о такой регистрации ввиду безосновательности записи в реестре. Автор провел исследование судебной практики по делам о признании недействительными записей ИФНС России в ЕГРЮЛ по искам «номинальных директоров». Указанные дела охватывали случаи регистрации юридического лица по паспортным данным гражданина с его ведома за вознаграждение, и такие, в которых злоумышленники завладевали чужими персональными данными. При исследовании указанных правоотношений автором применялись следующие научные методы: анализа и синтеза, системный, структурно-функциональный, формально-юридический. Проведенное исследование показало, что для признания недействительной записи ИФНС России в ЕГРЮЛ по иску «номинального директора», в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело по ст. 170.1 УК РФ, и принято какое-либо процессуальное решение. Автор заключает, что уголовное преследование подтверждает отсутствие воли на управление юридическим лицом, чья регистрация оспаривается, и на его добросовестное отношение к последствиям своего решения об учреждении. Уголовно-правовые меры сочетаются с гражданско-правовыми и даже определяют эффективность друг друга. В случаях, когда гражданин становится номинальным директором не по своей воле, а в результате противоправных действий третьих лиц, прийти к признанию недействительной записи в ЕГРЮЛ можно через обжалование процессуальных решений в отношении него по основанию отсутствия субъекта правонарушения.
Егорова О.А. - Определение надлежащего ответчика по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. c. 61-68

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.11.31274

Аннотация: В настоящей статье анализируются вопросы, связанные с определением субъектного состава участников судебного процесса, возникающим из договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), которые могут выступать обязанным лицом на стороне ответчика. Актуальность исследования вопроса об определении надлежащего ответчика обусловлена тем, что в своём процессуальном содержании данные категории дел являются своеобразными и уникальными; предшествующие в преддверии таких судебных споров правоотношения сторон договора могут весьма существенно повлиять на исход судебного разбирательства. Исследование проводится в свете теоретико-сравнительного анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих несколько способов возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в зависимости от которых надлежащий ответчик изменяется. Результаты проведённого теоретического исследования, содержащие вывод о круге возможных надлежащих ответчиков по требованию о страховой выплате по договору ОСАГО, свидетельствуют о том, что актуальность этого вопроса не утрачена. Практическая значимость правильного определения надлежащего ответчика также подтверждается автором и через призму процессуального правомочия суда по его привлечению к участию в споре.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"