по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о понятии и юридических основаниях установления постпенитенциарного контроля
Абатуров Александр Иванович

кандидат юридических наук

начальник кафедры, Кировский институт повышения квалификации работников ФСИН России

610050, Россия, г. Киров, ул. Кольцова, 18

Abaturov Aleksandr Ivanovich

PhD in Law

senior lecturer of the Department of Criminal and Penal Law at Kirov Branch of the Academy of the Russian Federal Penitentiary Service.

610050, Russia, g. Kirov, ul. Kol'tsova, 18

cfyznrf@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Автором подробно анализируются существующие научные теории посвященные сущности административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Раскрываются объекты постпенитенциарного контроля, факультативные и обязательные условия его установления. Особое внимание уделяется основаниям установления постпенитенциарного контроля, под которыми автор предлагает понимать совокупность определенных в законе юридических признаков, наличие которых позволяет распространить на объект действие Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Исследуя юридический механизм установления административного надзора, за лицами освобожденными из мест лишения свободы, автор утверждает, что значение и цель постпенитенциарного контроля как административно-предупредительной меры состоит в том, чтобы, осуществляя надзор за поднадзорными лицами, соблюдением ими административных ограничений и обязанностей, не допустить совершения с их стороны новых преступлений. На основе проведенного исследования автором сформулировано собственное определение понятия административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Ключевые слова: постпенитенциарный контроль, полиция, поднадзорное лицо, рецидивная преступность, профилактика преступлений, судимость, несовершеннолетние, административный надзор, исправительные учреждения, уголовно-исполнительный кодекс

DOI:

10.7256/2305-9699.2013.9.9455

Дата направления в редакцию:

28-08-2013


Дата рецензирования:

29-08-2013


Дата публикации:

1-9-2013


Abstract.

The author provides detailed analysis of the existing scientific theories regarding the nature of administrative supervision over the persons freed from imprisonment.  The author discusses the objects of post-penitentiary control, facultative and necessary conditions for its establishment.  Much attention is paid to the grounds for establishing post-penitentiary control, which the author offers to understand as a combination of legal characteristics provided by law, presence of which allows to apply to a person the norms of Federal Law "On Administrative Supervision over the Persons Freed from Places of Imprisonment". Studying the legal mechanism for establishing administrative supervision over the person freed from imprisonment, the author states that the meaning and goals of post-penitentiary supervision as an administrative prevention measure is to provide supervision over the persons, in order to control their compliance with the administrative limitations and obligations, exclusion of them from commission of new crimes. Based upon the study the author formulates a definition of the administrative supervision over persons freed from imprisonment.
 

Keywords:

post-penitentiary control, police, person under supervision, recidivist crime, crime prophylactics , record of convictions, juveniles, administrative supervision, penitentiary institutions, criminal and penal law

Борьба с рецидивной преступностью относится к числу важнейших задач государственных органов. Актуальность этой работы обусловлена, в частности, тем, что судимые лица – это наиболее общественно опасная и запущенная в социальном отношении категория правонарушителей: для многих из них характерны криминальная психология, паразитический образ жизни, негативное отношение к труду, злоупотребление спиртными напитками и наркотиками, низкий моральный и интеллектуальный уровень. Повышенная общественная опасность рецидивной преступности состоит в том, что повторное совершение преступления свидетельствует о стремлении человека продолжать преступную карьеру, несмотря на принятые меры уголовно-правового характера.

Минимизация рецидивной преступности реализуется через институт постпенитенциарного контроля, который оказывает свое воздействие на конкретных граждан, уже отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.

В законодательном порядке было дано определение административного надзора, под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [1] (далее ‑ ФЗ «Об административном надзоре»).

В данном определении обозначен объект административного надзора – орган внутренних дел и сформулирован формат действий данного объекта по осуществлению надзора, которым является наблюдение. Юридически данная дефиниция сформулирована не совсем корректно, так как сотрудники органов внутренних дел являются активными участниками процесса административного надзора и могут использовать рычаги воздействия на поднадзорных лиц через индивидуальную профилактическую работу, механизм установления, продления и досрочного прекращения постпенитенциарного контроля. Следовательно, этот объект никак не подходит на роль «статистов-наблюдателей».

Подтверждает этот тезис и продолжающаяся научная дискуссия применительно к точности формулировки административного надзора. Так, Т. Н. Буторина дает свою интерпретацию этой дефиниции, обозначив административный надзор, как профилактическую меру, применяемую к тем осужденным, поведение которых дает основание для опасения рецидива преступлений с их стороны [2].

Мы считаем, что понятие «постпенитенциарный контроль» более точно определяет сущность деятельности органов исполнительной власти по контролю за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, чем определение «административный надзор». Так как в определении «постпенитенциарный контроль» обозначен круг объектов, в отношении которых устанавливается данный контроль – это лица, освобожденные из мест лишения свободы пенитенциарной системы России. Такое более точное, юридически грамотное обозначение данной дефиниции облегчает правоприменителю и обывателю ориентировку в терминологических тонкостях юриспруденции. Анализ подходов к сущности постпенитенциарного контроля позволяет дать следующее его определение: постпенитенциарный контроль – это система временных мер надзора и контроля, осуществляемых органами внутренних дел, за поведением лиц определенной категории, освобожденных из мест лишения свободы, применяемых в интересах общей и частной превенции преступлений.

Из сказанного следует, что значение и цель постпенитенциарного контроля как административно-предупредительной меры состоит в том, чтобы, осуществляя надзор за поднадзорными лицами, соблюдением ими административных ограничений и обязанностей, не допустить совершения с их стороны новых преступлений.

Объектами постпенитенциарного контроля в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

- или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений в случае, если осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или в случае совершения в течение одного года после освобождения, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или в случае совершения в течение одного года после освобождения, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность;

- за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Обязательными условиями установления административного надзора за лицами всех указанных категорий являются:

- факт освобождения из мест лишения свободы;

- совершеннолетие освобожденного;

- наличие неснятой или непогашенной судимости за преступления, указанные в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре».

Рассмотрим эти условия применительно к каждой категории лиц, к которой применяется постпенитенциарный контроль.

Прежде всего отметим, что общим условием для всех категорий поднадзорных будет то, что они отбывали уголовное наказание в виде лишения свободы.

Лишение свободы – основной вид наказания, который связан с принудительной изоляцией осужденного от общества в течение срока, определенного судом в приговоре.

Термин «лишение свободы» до некоторой степени имеет условный характер. С одной стороны, с фактическим лишением свободы мы встречаемся в других отраслях российского законодательства, например, при применении административного ареста, меры пресечения в виде содержания под стражей или содержания военнослужащего на гауптвахте. В отличие от последних, лишение свободы, как вид уголовного наказания назначается только судом лицам, виновным в совершении преступления. Различия также усматриваются в целях, сроках, порядке и условиях исполнения этих мер воздействия.

Наименование и перечисление мест, которые законодатель относит к местам лишения свободы, мы можем найти в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ) [3]. К местам лишения свободы относятся исправительные учреждения: исправительные колонии общего, строгого и особого режима; колонии-поселения; воспитательные колонии для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, а также следственные изоляторы при выполнении функций исправительных учреждений в отношении осужденных, указанных в ч. 1 ст. 74, ст. 77 и ст. 77.1 УИК РФ (По состоянию на 1 августа 2013 г. в учреждениях УИС содержалось 682,9 тыс. человек, в том числе: в 736 исправительных колониях отбывало наказание 565,7 тыс. человек, в том числе: в 5 ИК для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1844 человек. В 8 тюрьмах отбывало наказание 1,09 тыс. человек).

Постпенитенциарный контроль устанавливается в отношении только совершеннолетних лиц, однако это не исключает возможность установления надзора в отношении лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Совершеннолетие – это установленный законом возраст, с достижением которого наступает гражданская дееспособность, а также возникают многие другие права и обязанности [4]. В Российской Федерации совершеннолетие наступает в 18 лет.

В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, несовершеннолетние осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях [5]. Это обусловлено необходимостью предупреждения отрицательного влияния более закоренелых, взрослых преступников на несовершеннолетних.

Осужденные, которые достигли в период отбывания наказания совершеннолетия, оставляются в воспитательных колониях в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки. При этом они могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет (По состоянию на 1 августа 2013 г. в 46 воспитательных колониях для несовершеннолетних отбывало наказание 2,0 тыс. человек).

Несовершеннолетние осужденные, отбывающие наказание в воспитательных колониях, несмотря на тяжесть совершенного преступления, совершив преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего или умышленных преступлений в отношении таких же несовершеннолетних лиц, а также их отрицательного поведения в колонии, выпадают из правового поля норм анализируемого закона.

На наш взгляд, именно постпенитенциарный контроль позволил бы минимизировать со стороны несовершеннолетних лиц, отбывших уголовное наказание, совершение повторных преступлений, так согласно статистике почти каждое третье (39,3%) расследованное преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое пятое (19,0%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцатое (5,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии.

Ключевым условием установления постпенитенциарного контроля в отношении всех категорий лиц, подпадающих под нормы анализируемого закона, является непогашенная или неснятая судимость.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости [6]. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) не дает определения судимости.

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На сегодняшний день в литературе существует несколько разных взглядов на правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия.

Одни ученые считают, что судимость – это специфическое уголовно-правовое явление, непосредственно связанное с совершенным лицом преступлением и назначенным за него наказанием, которое является одной из форм реализации уголовной ответственности, влекущей негативные последствия социального и уголовно-правового содержания [7]. Другие полагают, что это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление [8].

При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовые последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.

Осужденный к лишению свободы считается судимым как в период отбывания наказания, так и в течение установленного срока после отбывания наказания. Правила погашения судимости, которыми следует руководствоваться, установлены ч. 3 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания; за особо тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Таким образом, срок погашения судимости исчисляется с момента фактического освобождения лица от наказания.

Следующим важным элементом установления постпенитенциарного контроля являются его основания, под которыми следует понимать совокупность определенных в законе юридических признаков, наличие которых позволяет распространить на объект действие ФЗ «Об административном надзоре».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» основанием установления административного надзора является поведение осужденного до и после освобождения из исправительного учреждения.

Объективным критерием упорного нежелания встать на путь исправления осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, считается признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Злостные нарушения законодатель сконцентрировал в ст. 116 УИК РФ, дал их полный перечень и раскрыл порядок применения. Такое большое внимание к данным нарушениям связано с тем, что при признании осужденного злостным нарушителем возникают правовые последствия, влекущие к ограничению его прав и законных интересов (уменьшение количества посылок, передач, свиданий, перевод в помещение камерного типа, одиночные камеры, перевод в строгие условия содержания, отказ в условно-досрочном освобождении лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, отказ в применении амнистии, административный надзор после освобождения).

Критерий поведения осужденного в местах лишения свободы, являющийся основанием установления административного надзора без четких последующих разграничений возможных административных ограничений, подвергается законной критике среди ученых. Так, Тепляшин П. В. подчеркивает, что подход законодателя, указывающий на единственный уголовно-исполнительный фактор, влияющий на установление административного надзора – признание осужденного в местах лишения свободы злостным нарушителем – не будет способствовать индивидуализации административных ограничений, которые должны не только обладать общим для всех лиц, подвергаемых административному надзору, характером, но и выступать логическим продолжением процесса правового воздействия на лиц, совершивших преступление [9].

Следующим основанием установления постпенитенциарного контроля являются факты совершения лицом с непогашенной судимостью двух и более административных нарушений определенной категории в течение одного года.

Следует расшифровать вышеуказанный тезис. Во-первых, законодатель обозначил временной промежуток в течение которого оценивается постпенитенциарное поведение лица – это период неснятой или непогашенной судимости. Во-вторых, в законе четко прописан элемент систематичности, то есть совершения двух и более административных правонарушений, и, в-третьих, законодательно определены те правонарушения, за совершение которых устанавливается или продлевается постпенитенциарный контроль за определенным лицом. К числу последних закон относит административные правонарушения, содержащиеся в гл. 19 «Административные правонарушения против порядка управления» (ст.ст. 19.1 – 19.32) и гл. 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» (ст.ст. 20.1 – 20.29) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [10], а также при неисполнении лицом других публичных обязанностей (ст. 19.5, 19.7, 19.8 – 19.10, 19.19 – 19.22, 19.25 КоАП РФ) [11].

Таким образом, на основе сравнительного анализа соответствующих гражданско-правовых и уголовно-правовых норм нами была предпринята попытка сформулировать авторское определение административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, раскрыть объекты постпенитенциарного контроля, исследовать точки зрения различных авторов на условия и юридические основания установления постпенитенциарного контроля которые, как представляется, могли бы в какой-то мере послужить делу дальнейшего развития и совершенствования тактических основ административного надзора в России.

Библиография
1.
Буторина Т. Н. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие / Т. Н. Буторина. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2012. – С. 145
2.
Зинин Г. Ю. Институт судимости в системе предупреждения рецидива преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2011. – № 2. – С. 2 – 4.
3.
Гришко А. Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214;
4.
Виттенберг Г. Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. «Об амнистии». Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127 – 139.
5.
Тепляшин П. В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Законность. 2011. – №
6.
Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право.-2013.-2.-C. 22-49. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_799.html
7.
Астишина Т.В., Маркелова Е.В., Обгольц И.А. Предупреждение полицией преступлений несовершеннолетних // NB: Российское полицейское право.-2013.-1.-C. 45-64. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_762.html
8.
Абатуров А.И. Становление института постпенитенциарного контроля в России (1844 – 2009 гг.) // NB: Вопросы права и политики.-2012.-4.-C. 134-173. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.194. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_194.html
9.
Абатуров А.И. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья и отечественном законе // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 1-24. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.98. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_98.html
10.
Абатуров А.И. К вопросу о понятии и юридических основаниях установления постпенитенциарного контроля // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 9.-С.1-13. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.9.9455. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9455.html
11.
А. И. Абатуров. Международные стандарты в области контроля над лицами, освобождёнными из мест лишения свободы // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
12.
Минязева Т.Ф.. Задачи Федеральной службы исполнения наказаний в свете Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 4. – С. 104-107.
13.
А.А. Паненков. Проблемы предупреждения преступлений лицами, осужденными за преступления террористического характера, в период совершенствования пенитенциарной системы в России // Национальная безопасность / nota bene. – 2010. – № 5.
14.
А.В. Мотин. Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления промышленным сектором уголовно-исполнительной системы // Полицейская деятельность. – 2012. – № 1. – С. 104-107.
15.
Гончаров Д.Ю.. Законодательство криминального цикла как нормативная основа уголовной политики // Право и политика. – 2013. – № 9. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.2326
References (transliterated)
1.
Butorina T. N. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: uchebnoe posobie / T. N. Butorina. – Kirov: Izd-vo VyatGGU, 2012. – S. 145
2.
Zinin G. Yu. Institut sudimosti v sisteme preduprezhdeniya retsidiva prestuplenii // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. – 2011. – № 2. – S. 2 – 4.
3.
Grishko A. Ya., Potapov A. M. Amnistiya. Pomilovanie. Sudimost'. M.: Logos, 2009. S. 214;
4.
Vittenberg G. B. Nekotorye voprosy praktiki primenenii Ukaza Prezidiuma Verkhovnogo Soveta SSSR ot 27 aprelya 1953 g. «Ob amnistii». Irkutsk: Izd-vo Irkutskogo un-ta, 1955. S. 127 – 139.
5.
Teplyashin P. V. Administrativnyi nadzor za litsami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody // Zakonnost'. 2011. – №
6.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Printsipy organizatsii i deyatel'nosti rossiiskoi politsii // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo.-2013.-2.-C. 22-49. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_799.html
7.
Astishina T.V., Markelova E.V., Obgol'ts I.A. Preduprezhdenie politsiei prestuplenii nesovershennoletnikh // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo.-2013.-1.-C. 45-64. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_762.html
8.
Abaturov A.I. Stanovlenie instituta postpenitentsiarnogo kontrolya v Rossii (1844 – 2009 gg.) // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-4.-C. 134-173. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.194. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_194.html
9.
Abaturov A.I. Administrativnyi nadzor za litsami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody v zakonodatel'stve nekotorykh stran blizhnego zarubezh'ya i otechestvennom zakone // NB: Voprosy prava i politiki.-2012.-2.-C. 1-24. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.2.98. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_98.html
10.
Abaturov A.I. K voprosu o ponyatii i yuridicheskikh osnovaniyakh ustanovleniya postpenitentsiarnogo kontrolya // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 9.-S.1-13. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.9.9455. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9455.html
11.
A. I. Abaturov. Mezhdunarodnye standarty v oblasti kontrolya nad litsami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. – 2012. – № 2. – S. 104-107.
12.
Minyazeva T.F.. Zadachi Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii v svete Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossiiskoi Federatsii do 2020 g. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 4. – S. 104-107.
13.
A.A. Panenkov. Problemy preduprezhdeniya prestuplenii litsami, osuzhdennymi za prestupleniya terroristicheskogo kharaktera, v period sovershenstvovaniya penitentsiarnoi sistemy v Rossii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2010. – № 5.
14.
A.V. Motin. Problemy sovershenstvovaniya organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma upravleniya promyshlennym sektorom ugolovno-ispolnitel'noi sistemy // Politseiskaya deyatel'nost'. – 2012. – № 1. – S. 104-107.
15.
Goncharov D.Yu.. Zakonodatel'stvo kriminal'nogo tsikla kak normativnaya osnova ugolovnoi politiki // Pravo i politika. – 2013. – № 9. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.2326
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"