Статья 'Имущественный налоговый вычет: проблемы правоприменения ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Имущественный налоговый вычет: проблемы правоприменения

Токарева Кристина Григорьевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра гражданского и предпринимательского права, ЧОУ ВПО "Институт экономики, управления и права (г. Казань)"

423822, РТ, г. Набережные Челны, Московский пр-т, 67 (62/23)

Tokareva Kristina Grigor'evna

PhD in Law

Associate Professor, Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Institute for Economics, Management and Law (Kazan)

423822, the Republic of Tatarstan, Naberezhnye Chelny, Moskovskiy pr-t, d.67

tkg81@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2013.3.551

Дата направления статьи в редакцию:



Дата публикации:

1-3-2013


Аннотация.

В Налоговом кодексе РФ имущественному налоговому вычету посвящена только ст. 220. Однако вопросов, которые вызывают ее применение на практике, огромное количество. Одной из основных причин споров между налоговыми органами и добропорядочными налогоплательщиками, как правило, являются вопросы возврата излишне уплаченных сумм. В статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты реализации права на имущественный налоговый вычет, в частности, сложности в получении справки по форме 2-НДФЛ с места работы. В этой связи предлагается требовать предоставления справки по форме 2-НДФЛ путем подачи письменного заявления по почте с уведомлением и с описью вложений или обращаться в трудовую инспекцию. Также в статье поднимается проблема нарушения срока возврата имущественного налогового вычета. В таком случае необходимо обращаться с заявлением в налоговый орган с требованием о перечислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с приложением расчета либо в случае длительной просрочки следует направлять жалобы на действия налоговой инспекции в Управление ФНС в соответствующем регионе.

Ключевые слова: ставка рефинансирования, просрочка, несвоевременный возврат, справка, декларация, налоговый вычет

Abstract.

The only provision of the Tax Code of the Russian Federation on property-related tax deduction is Art. 220 of the Criminal Code of the Russian Federation. However, there is a large number of practical problems related to them. Considerable amount of disputes arises between tax bodies and good faith taxpayers on the excess amounts paid.  The article concerns some topical aspects regarding implementation of a right for the property-related tax deduction, in particular, the complications with getting the Personal Income Tax (NDFL-2) report at the place of work. The author recommends taxpayers to require provision of NDFL-2 report by written notification by registered mail, or address the Labor Inspection.  The article also includes discussion of the problems regarding violations on the period of payment on property-related tax deductions. In such cases a taxpayer should address the tax body and require that the payment of interest for the unlawful use of money due to him would be paid and provide the calculation. If the delay is significant, the taxpayer should file complaints on the acts of tax inspection to the relevant Division of the Federal Tax Service in his region.

Keywords:

refinancing rate, delay, untimely return, report, declaration, tax deduction

О понятии имущественного налогового вычета

Под налоговым вычетом в теории обычно понимается некое изъятие из облагаемой налогом суммы [1].

В Налоговом кодексе РФ [2] (далее – НК РФ) для облагаемых налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) предусмотрена возможность уменьшения налоговой базы на суммы стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов. Имущественным налоговым вычетам в тексте НК РФ посвящены нормы одноименной ст. 220, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, дающих право на получение имущественного налогового вычета. На основании п. 1 ст. 220 НК РФ гражданин, при определении размера налоговой базы по НДФЛ, имеет право учесть суммы вычетов, предоставленных ему в связи с продажей имущества; расходами по строительству либо приобретению недвижимости для жилья.

Получение любого имущественного налогового вычета предполагает необходимость обращения налогоплательщика в налоговые органы по окончании налогового периода для подачи налоговой декларации и заявления о предоставления ему вычета.

Для подготовки декларации 3-НДФЛ необходимы следующие документы и данные: паспортные данные; номер ИНН (при наличии); справка по форме 2-НДФЛ с места работы; договоры, связанные с получением дохода, документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам, акты к договорам; иные документы, подтверждающие получение доходов; документы, подтверждающие право на получение стандартных, социальных и имущественных вычетов.

О проблемах получения справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ

Одной из проблем, с которой приходиться сталкиваться на практике, является сложность в получении справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с места работы. Часто работодатели по непонятным причинам не сразу реагируют на просьбу своих сотрудников или бывших работников предоставить этот документ. Причем сроки в некоторых случаях могут исчисляться несколькими месяцами и постоянными напоминаниями о необходимости получения рассматриваемого документа.

Хотя в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной ФНС России. Однако срок выдачи такой справки налоговым законодательством не установлен. Вместе с тем в трудовом законодательстве существуют следующие нормы: ст. 62 Трудового кодекса РФ [3] (далее – ТК РФ), согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справку о заработной плате. Принимая во внимание конституционный принцип равенства прав (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ [4]), близость и подобие правовых конструкций НК РФ и ТК РФ, работодатель по письменному заявлению бывшего работника обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи письменного заявления выдать работнику справку по форме 2-НДФЛ.

Следует, таким образом, требовать предоставления справки по форме 2-НДФЛ путем подачи письменного заявления. При этом наиболее эффективным будет направление данного заявления по почте с уведомлением и с описью вложений. После получения уведомления о получение письма, если справка выдана все-таки не будет, то необходимо обратиться в трудовую инспекцию со вторым экземпляром описи вложений письма и написать заявление, что работодатель отказывает в выдаче справки.

Помимо заявления о предоставления вычета, декларации 3-НДФЛ и справки о доходах 2-НДФЛ, д ля получения имущественного налогового вычета необходимо представить следующие документы:

– документы, подтверждающие право собственности на жилье или долю (доли) в нем, договор о приобретении жилья или прав на жилье в строящемся доме, акт о передаче жилья налогоплательщику и т.д. (документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем);

– платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика по оплате стоимости покупки жилья, в случае строящегося жилья – документы по оплате материалов и т.д.);

– в случае, если налогоплательщик заявляет расходы по уплате процентов по целевым кредитам (займам), представляется кредитный договор (договор займа), платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика по оплате процентов. Если оплата процентов производится через терминал – также необходимо представить справку банка об уплаченных процентах.

В соответствии с новой редакцией пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.

В связи с приобретением жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них максимальная сумма возврата подоходного налога 260 000 рублей, а сумма предоставления имущественного налогового вычета 2 000 000 рублей (с 1 января 2008 г.). За один год вы можете вернуть денежную сумму в размере удержанного доходов налога. Расходы на уплату процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, не ограничены каким-либо пределом.

О сроке возврата имущественного налогового вычета

Камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и документов, служащих основанием для исчисления, уплаты налога и предоставления налоговых вычетов, проводится должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления указанных документов.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ [5] сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Вместе с тем налогоплательщикам следует учесть, что данный срок исчисляется с момента завершения камеральной налоговой проверки декларации и приложенных к ней документов (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 [6]).

На практике, к сожалению, указанный срок возврата имущественного налогового вычета практически всегда нарушается.

Для таких случаев закон устанавливает ответственность налогового органа. Так, согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае нарушения налоговыми органами сроков возврата излишне уплаченного налога указанные органы обязаны уплатить налогоплательщику проценты на сумму излишне уплаченного налога за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Однако нормы об ответственности налоговых органов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога собственно не решают проблемы просрочки.

К примеру: заработная плата в месяц составляет 30000 руб., значит ежемесячно сумма НДФЛ (13%) равна 3900 руб. Следовательно, сумма налогового вычета составит 46800 руб. (3900*12 месяцев).

За нарушение срока возврата указанной суммы из расчета 1 день просрочки:

8%(ставка рефинансирования)/360*1 день просрочки*46800/100 =10,40 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота [7].

Отсюда, в указанном примере нарушение срока на 30 дней даст всего лишь 312 руб.

Разве могут быть соотнесены сумма налогового вычета равной 46800 руб. и сумма процентов за просрочку сроком на месяц в размере 312 руб.? Видимо поэтому налоговые органы нарушают сроки перечисления сумм налоговых вычетов, ведь размер неустойки за просрочку достаточно низок.

Вывод

В таких случаях следует порекомендовать налогоплательщикам, несмотря на небольшие размеры процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, обращаться с заявлением в налоговый орган с требованием о перечислении указанных процентов с приложением расчета. Может быть, постоянные такого рода заявления налогоплательщиков нацелят налоговые инспекции соблюдать действующее налоговое законодательство.

Кроме того, в случае длительной просрочки следует направлять жалобы на действия налоговой инспекции в Управление ФНС в соответствующем регионе, что можно сделать на сайте УФНС.

Библиография
1.
Зрелов А. П. Имущественный налоговый вычет. – М.: Деловой двор, 2008. – С. 4.
2.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05 мая 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
3.
Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.
4.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
5.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства З РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
6.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «О практике разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2006. – № 3.
7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 11.
8.
Попова С.С.. Использование понятий "имущество" и "имущественные права" в целях налогообложения // Налоги и налогообложение. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.12.1086.
9.
Пылаева А.В.. О налоговой нагрузке на физических лиц по налогу на объекты жилого фонда, исчисленному на основе кадастровой стоимости // Налоги и налогообложение. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.7.9345.
10.
Е.В. Боровикова. Спорные вопросы исчисления НДФЛ и арбитражная практика их разрешения // Налоги и налогообложение. – 2012. – № 7. – С. 104-107.
11.
Р. Н. Калаков. Налоговые преференции по налогу на прибыль в сфере инновационной деятельности // Налоги и налогообложение. – 2012. – № 6. – С. 104-107.
12.
А. С. Галяутдинова. Семья как участник налоговых правоотношений // Налоги и налогообложение. – 2012. – № 6. – С. 104-107.
13.
А. А. Баженов, Е. В. Усачева. Изменение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц как дополнительный источник доходов регионального и местных бюджетов (на примере Владимирской области) // Налоги и налогообложение. – 2011. – № 12. – С. 104-107.
14.
Семенова Н.В.. Особенности налогового регулирования деятельности некоммерческих организаций в России // Налоги и налогообложение. – 2011. – № 5.
15.
Калаков Р.Н.. Практика предоставления налоговых льгот в зарубежных странах // Налоги и налогообложение. – 2010. – № 9.
16.
Урубкова И.А.. Принципы справедливости и равенства в налоговом праве // Налоги и налогообложение. – 2010. – № 5.
17.
Корф Д.В.. Налогообложение в сфере образования: опыт США // Налоги и налогообложение. – 2009. – № 12.
18.
Игнатов А.В.. Приобретение квартиры в строящемся доме: проблемы нормативного толкования при получении имущественного налогового вычета // Налоги и налогообложение. – 2009. – № 11.
19.
Сбежнев А.А.. Некоторые правовые аспекты возникновения права на налоговые вычеты по НДФЛ // Налоги и налогообложение. – 2009. – № 10.
20.
Павленко С.П.. Правовая природа вычетов и освобождений по налогу на доходы физических лиц // Налоги и налогообложение. – 2010. – № 12
References (transliterated)
1.
Zrelov A. P. Imushchestvennyi nalogovyi vychet. – M.: Delovoi dvor, 2008. – S. 4.
2.
Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii. Chast' vtoraya: Federal'nyi zakon ot 05 maya 2000 g. № 117-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2000. – № 32. – St. 3340.
3.
Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 30 dekabrya 2001 g. № 197-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. – № 1 (ch. 1). – St. 3.
4.
Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii, prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. // Rossiiskaya gazeta. – 1993. – 25 dekabrya.
5.
Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii. Chast' pervaya: Federal'nyi zakon ot 31 iyulya 1998 g. № 146-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Z RF. – 1998. – № 31. – St. 3824.
6.
Informatsionnoe pis'mo Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 22 dekabrya 2005 g. № 98 «O praktike razresheniya arbitrazhnymi sudami del, svyazannykh s primeneniem otdel'nykh polozhenii glavy 25 NK RF» // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF. – 2006. – № 3.
7.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF i Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 08 oktyabrya 1998 g. № 13/14 «O praktike primeneniya polozhenii Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii o protsentakh za pol'zovanie chuzhimi denezhnymi sredstvami» // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF. – 1998. – № 11.
8.
Popova S.S.. Ispol'zovanie ponyatii "imushchestvo" i "imushchestvennye prava" v tselyakh nalogooblozheniya // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2013. – № 12. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.12.1086.
9.
Pylaeva A.V.. O nalogovoi nagruzke na fizicheskikh lits po nalogu na ob''ekty zhilogo fonda, ischislennomu na osnove kadastrovoi stoimosti // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8688.2013.7.9345.
10.
E.V. Borovikova. Spornye voprosy ischisleniya NDFL i arbitrazhnaya praktika ikh razresheniya // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2012. – № 7. – S. 104-107.
11.
R. N. Kalakov. Nalogovye preferentsii po nalogu na pribyl' v sfere innovatsionnoi deyatel'nosti // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2012. – № 6. – S. 104-107.
12.
A. S. Galyautdinova. Sem'ya kak uchastnik nalogovykh pravootnoshenii // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2012. – № 6. – S. 104-107.
13.
A. A. Bazhenov, E. V. Usacheva. Izmenenie nalogovykh vychetov po nalogu na dokhody fizicheskikh lits kak dopolnitel'nyi istochnik dokhodov regional'nogo i mestnykh byudzhetov (na primere Vladimirskoi oblasti) // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2011. – № 12. – S. 104-107.
14.
Semenova N.V.. Osobennosti nalogovogo regulirovaniya deyatel'nosti nekommercheskikh organizatsii v Rossii // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2011. – № 5.
15.
Kalakov R.N.. Praktika predostavleniya nalogovykh l'got v zarubezhnykh stranakh // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2010. – № 9.
16.
Urubkova I.A.. Printsipy spravedlivosti i ravenstva v nalogovom prave // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2010. – № 5.
17.
Korf D.V.. Nalogooblozhenie v sfere obrazovaniya: opyt SShA // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2009. – № 12.
18.
Ignatov A.V.. Priobretenie kvartiry v stroyashchemsya dome: problemy normativnogo tolkovaniya pri poluchenii imushchestvennogo nalogovogo vycheta // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2009. – № 11.
19.
Sbezhnev A.A.. Nekotorye pravovye aspekty vozniknoveniya prava na nalogovye vychety po NDFL // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2009. – № 10.
20.
Pavlenko S.P.. Pravovaya priroda vychetov i osvobozhdenii po nalogu na dokhody fizicheskikh lits // Nalogi i nalogooblozhenie. – 2010. – № 12
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"