Инвестирование капитала в новые территории Российской Федерации: некоторые практические проблемы и решения

Беликова Ксения Михайловна ORCID: 0000-0001-8068-1616 доктор юридических наук профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Belikova Ksenia Michailovna Doctor of Law Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 BelikovaKsenia@yandex.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».
Research was conducted in framework of federal academic leadership program Priority 2030.

Ранее в наших работах ^{[1, 2]} мы коснулись вопроса применения цифровых технологий для восстановления и развития новых территорий Российской Федерации. Теперь затронем иной аспект правового регулирования осуществления предпринимательской деятельности в виде инвестирования капитала сквозь призму некоторых практических проблем и решений.

В Федеральных конституционных законах (ФКЗ) о: Донецкой народной республике [НПА1], Луганской народной республике [НПА2], Запорожской области [НПА3] и Херсонской области [НПА4] наряду с иными вопросами находит регламентацию инвестиционная деятельность иностранных инвесторов, а также групп лиц, в которые входят такие инвесторы, которые обязаны предоставлять в федеральный орган исполнительной власти (уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ), информацию о своем владении пятью и более процентами акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, которое зарегистрировано на новых территориях и осуществляет хотя бы один из видов деятельности, указанных в статье 6 Закона об инвестициях в хозобщества, имеющие стратегическое значение.

Одновременно нужно отметить, что Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации во втором чтении одобрен Законопроект о создании свободной экономической зоны в новых регионах России (текст см. №326717-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности (duma.gov.ru) (дата обращения: 15.08.2023)) ^[3].

Создание свободной экономической зоны предусматривает установление с 1 января 2024 года до 31 декабря 2050 года для ее участников особого льготного режима, направленного, прежде всего, на обеспечение устойчивого социально-экономического развития новых регионов.

На территории свободной экономической зоны в этих регионах Российской Федерации планируется ввести особый режим налогообложения и уплаты страховых взносов: с установлением нулевой ставки налога на прибыль для организаций сроком на 10 лет в части федерального бюджета, и в размере от 0 % до 13,5 % в части региональных бюджетов. Одновременно предлагается: 1) освободить от уплаты налога на имущество организаций на 10 лет; 2) разрешить ускоренную амортизацию с коэффициентом «2» применительно к собственным основным средствам при исчислении налога на прибыль; 3) освободить на 3 года от уплаты земельного налога земельные участки, расположенные и используемые для предпринимательской деятельности на территории экономической зоны; 4) снизить тарифы страховых взносов до 7,6 %. Чтобы стать участником свободной экономической зоны достаточно взять на себя обязательства по осуществлению капитальных вложений в первые три года реализации проекта в размере: 30 млн рублей - стандартный размер обязательств, 3 млн рублей - обязательства для субъектов малого и среднего предпринимательства и 1 млн рублей - обязательства для высокотехнологичных проектов. Кроме того, Минстроем учтены особенности осуществления градостроительной деятельности и правил землепользования в границах свободной экономической зоны. Участниками экономической зоны также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны ^{[3, 4]}.

Таким образом даны серьезные льготы для инвестирования в развитие вновь созданных регионов. Возникает вопрос кто выступит инвесторами.

Здесь следует отметить, что в настоящее время такие страны и союзы государств, как США [НПА5], Канада ^[5], Европейский Союз и др. ввели запрет на инвестирование капитала гражданами этих стран в новые регионы России, включая Крым, запретив своим гражданам, где бы они не находились инвестирование в «так называемые ДНР- и ЛНР-регионы Украины» и другие регионы Украины, которые могут быть определены позже (США); Канадой запрет на инвестирование в ЛНР и ДНР распространены на Херсонскую и Запорожскую области, контролируемые Россией ^[6]; ЕС «девятым» пакетом санкций запретил и новые вложения (в том числе кредиты) в горнодобывающую отрасль, установив, однако ряд исключений, охватывающих «некоторые критически значимые сырьевые материалы»^[7]. И так далее.

Одновременно эти и другие страны и их союзы (например, Великобритания и страны Британского союза) грозят санкциями другим странам и их гражданам, которые решат инвестировать в новые территории России. Так, например, 2 ноября 2022 г. правительство Канады приказало китайским компаниям Sinomine (Hong Kong) Rare Metals Resources, Chengze Lithium International и Zangge Mining Investment продать свои доли в канадских компаниях Power Metals, Lithium Chile и Ultra Lithium. Две последние компании разрабатывают литиевые проекты в Чили и Аргентине, а первая занимается разведкой лития, цезия и тантала в северной части Онтарио. Министерство торговли Китая выразило Канаде протест ^[8].

Хотя, в печати отмечается ^[9], что «введение [военного положения – авт.] после вступления в состав России никак не ухудшает инвестиционный климат республики [ДНР – авт.]», на сегодняшний день возникает вопрос: насколько уместны инвестиции, например, иностранные, если города республик, например, обстреливают ВСУ, а на линии соприкосновения продолжаются боевые действия? Ответ на него кроется, конечно, в ответе на вопрос, что такое бизнес. Бизнес – это риск. А гарантии инвесторам – это Россия и Вооруженные силы РФ.

Вместе с тем, для оценки текущего объема иностранных инвестиций нужно учитывать, что в связи с тем, что на новых территориях сохраняется военное положение, в целях безопасности работа многих их предприятий не подлежит разглашению. Так, например, агентство Reuters со ссылкой на данные российской таможни пишет, что с 8 октября 2022 года по 24 марта 2023 года китайская фирма Quzhou Nova купила с Дебальцевского завода металлургического машиностроения на подконтрольной России территории Донецкой области не менее 3220 т медного сплава в слитках на общую сумму $7,4 млн. В офисе Quzhou Nova заверили, что не занимаются экспортом и импортом, связанным с торговлей медными сплавами в слитках. На сайте компании Quzhou Nova указано, что она специализируется на экспорте оберточной бумаги, производит и продает товары для табачной промышленности, в том числе бумагу, алюминиевую фольгу и полипропиленовую пленку ^[10].

Таким образом, следует, вероятно, сделать вывод о том, что России в контексте создания на новых территориях СЭЗ нужно рассчитывать, прежде всего, на собственные силы, а именно на внутренние займы по опыту СССР, например, займы восстановления и развития народного хозяйства. Так, в послевоенное десятилетие в СССР выпускались государственные займы, размещаемые по подписке: сначала восстановления и развития народного хозяйства (Постановления Совета Министров СССР от: 3 мая 1946 г., 4 мая 1947 г., 3 мая 1948 г., 3 мая 1949 г., 4 мая 1950 г.), потом просто развития народного хозяйства (Постановления Совета Министров СССР от: 3 мая 1951 г., 5 мая 1952 г., 24 июня 1953 г., 9 июня 1954 г., 11 мая 1955 г., 13 мая 1956 г., 14 мая 1957 г., затем внутренние выигрышные (например, Постановление Совета министров СССР № 844 «О выпуске Государственного внутреннего выигрышного займа 1946 года» от 13 апреля 1946 г.), которые отличались от займов по подписке тем, что размещались в порядке свободной продажи сберкассами и были предназначены для привлечения свободных средств населения ^[11].

Способы делать это сейчас различны ^{[12, 13]}, имеется опыт зарубежных стран ^[14].

С другой стороны, необходимо развивать БРИКС и сотрудничество внутри него, чтобы эти страны не боялись делать инвестиции в РФ с учетом следующих обстоятельств и факторов:

1) по информации БРИКС от 29 апреля 2023 г. в открытой печати - 13 стран официально попросили о вступлении, а еще 6 - неофициально. «Мы получаем заявки на присоединение каждый день», - сказали агентству Блумберг в БРИКС ^[15];

2) по сообщению Президента РФ В.В. Путина от 22 июня 2022 г. на деловом форуме БРИКС вопросы создания резервной валюты на базе валют стран БРИКС и разработки альтернативных механизмов международных расчетов активно прорабатываются совместно с партнерами по БРИКС ^[16];

3) в России хотят запустить торги акциями из стран БРИКС ^[17].

Чтобы сделать взаимодействие с Россией для остальных стран БРИКС привлекательным, необходимо дипломатическими и военными силами обосновать российское понимание международно-правового аспекта проведения в жизнь права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государства.

Как мы знаем 21 февраля 2022 года Президент России В.В. Путин заявил о признании Россией суверенитета ДНР и ЛНР, а 24 февраля 2022 г. - о начале специальной военной операции на Украине в ответ на обращение руководителей республик Донбасса о помощи.

Реакция на эти действия России со стороны Украины состояла в разрыве 24.02.2022 г. дипломатических отношений с РФ. Российскому МИД была вручена соответствующая нота от украинской стороны ^[18].

Реакцию мирового сообщества на проведение 23-27 сентября 2022 г. референдумы о вхождении ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в состав РФ попытался обозначить Генеральный Секретарь ООН (А. Гутерреш), заявив ещё до их проведения о нелегитимности и референдумов, и решения о присоединении регионов к России. По его мнению, эти процессы следует осудить, поскольку они не сочетаются с международным правом, и не принимать, поскольку они являются опасной эскалацией ^[19].

Подобные заявления от Генсека ООН не соответствуют множеству международных актов и документов, закрепляющих право народов на самоопределение (в их числе Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 г.; документы Совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе - Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., Итоговый документ Венской встречи 1986 г.; документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и др.), так, еще Пактами 1966 г. всем народам мира подтверждено право на самоопределение в виде свободы установления политического статуса и обеспечения экономического, социального и культурного развития. Кроме этого, в соответствии с Уставом ООН все государства-участники этих Пактов должны уважать и поощрять это право.

Как может Генсек ООН игнорировать закреплённый в Уставе ООН принцип равноправия и самоопределения народов, если согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., все народы вправе свободно, без вмешательства извне осуществлять определение своего политического статуса и пути экономического, социального и культурного развития. При этом все другие государства обязаны уважать это право и сознавать, что способы реализации права на самоопределение при выборе политического статуса многообразны: от создания независимого государства до свободного присоединения или объединения с независимым государством.

Генсек ООН принимает только другие положения актов международного права - о территориальной целостности государств. Например, положения Устава ООН (п. 4 ст. 2) о необходимости членам ООН воздержаться от применения силы для нарушения территориальной неприкосновенности и политической независимости государств, или положения упомянутой Декларации о необходимости государств воздерживаться от действий, нарушающих национальное единство и территориальную целостность других стран.

Налицо противоречие между реализацией принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности государства? Нет, это противоречие кажущееся, потому что второй из них (принцип территориальной целостности) нацелен исключительно на защиту государства от внешней агрессии и по этой причине его применение возможно только после удовлетворения права на самоопределение ^[20]. Именно наличие национального конфликта внутри государства, отсутствие компромиссов и консенсуса при наличии политических противоречий между сторонами, неготовности поиска их мирного решения приводит к их перерастанию в военное противостояние. Центральная государственная власть, обычно, аргументирует свой отказ реализации права на самоопределение приоритетом принципа территориальной целостности, выдумывая угрозу или наличие внешней агрессии (например, «выполнение» условий Минских соглашений при одновременных обстрелах мирных территорий, несогласных с политикой государства ^[21]).

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств, право ЛНР и ДНР на самоопределение и признание их Россией в качестве независимых государств не нарушает международного права, вопреки информационной кампании «коллективного Запада» об обратном ^[20].

В 02 марта 2022 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла антироссийскую Резолюцию «Агрессия против Украины». По факту члены Генассамблеи отказались принимать во внимание политическую обстановку в Украине, возникшую после государственного переворота 2014 г., прославляющую украинский нацизм и лишающую русскоязычное население права на свой язык и культуру. Они выразили сожаление о решении Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, признать новый статус Донецкой и Луганской Народных Республик, как несовместимый с принципом территориальной целостности и суверенитет Украины и потребовали от России немедленной безоговорочной отмены этого решения ^[22].

12 октября 2022 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию «Территориальная целостность Украины: Защита принципов Устава ООН», которой не признала референдумы в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях. Принимая эту резолюцию, Генассамблея ООН находилась, очевидно, в шорах пропагандистского информационного шума, созданного странами НАТО во главе с США, что и понятно (как говорят: «своя рубаха ближе к телу»). Более того, Генассамблея ООН призвала все страны, международные организации и специализированные структуры ООН не признавать изменения статуса в виде присоединения к РФ Донецкого, Запорожского, Луганского и Херсонского регионов Украины. Кроме того, Москву осудили за организацию референдумов и аннексию этих территорий и призвали ее немедленно вывести свои вооруженные силы с Украины ^[23].

Этот подход сохранился и в 2023 г. Так, 23 февраля 2023 г. была принята очередная Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах мира на Украине», в которой Генеральная Ассамблея, выступая за единство и территориальную целостность Украины в пределах ее международно-признанных границ, призвала членов ООН и международные организации удвоить дипломатические усилия по достижению мира на Украине. От России резолюция Генассамблеи потребовала немедленного вывода с территории Украины вооруженных сил, прекращения ударов по критически важной инфраструктуре Украины и по гражданским объектам (больницам, школам, жилым домам). Странным выглядит то, что подобных последнему призывов к Киеву текст Резолюции не содержит применительно к новым (непризнанным) регионам РФ [НПА6]. И так далее.

В этой связи для решения вопроса инвестирования в новые регионы России (как минимум) и иных вопросов (как максимум) требуется планомерно и неуклонно в русле обозначенного вектора продвигать нужное России понимание обозначенных международно-правовых норм.

Вместе с тем, не следует допускать чрезмерной концентрации российских активов в руках иностранных инвесторов, чтобы не повторить ошибки недавнего прошлого (напр., сосредоточение в руках немецкой госкомпании Uniper SE 87,73% акций российской компании ПАО «Юнипро» (Росимущество) и сосредоточение в руках финской госкомпании Fortum 69,88 и 28,35% акций российской компании ПАО «Фортум» (Росимущество), которые принадлежат Fortum Russia и Fortum Holding соответственно ^[24]; обе российские компании - энергетические).

Нормативно-правовые акты (НПА):

1. Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики». // СЗ РФ, 10 октября 2022 г. № 41 ст. 6930.

2. Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики». // СЗ РФ, 10 октября 2022 г. № 41 ст. 6931.

3. Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области». // СЗ РФ, 10 октября 2022 г. № 41 ст. 6932.

4. Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». // СЗ РФ, 10 октября 2022 г. № 41 ст. 6933.

5. Executive Order on Blocking Property of Certain Persons and Prohibiting Certain Transactions With Respect to Continued Russian Efforts to Undermine the Sovereignty and Territorial Integrity of Ukraine. February 21, 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/02/21/executive-order-on-blocking-property-of-certain-persons-and-prohibiting-certain-transactions-with-respect-to-continued-russian-efforts-to-undermine-the-sovereignty-and-territorial-integrity-of-ukraine/ (дата обращения: 29.04.2023)

6. Указ Президента РФ от 25 апреля 2023 г. № 302 «О временном управлении некоторым имуществом». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304250033?index=3&rangeSize=1 (дата обращения: 29.04.2023).

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи