Статья 'Административно-правовые механизмы становления патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов (по материалам ГАНО) ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Административно-правовые механизмы становления патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов (по материалам ГАНО)

Березина Оксана Борисовна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра Правоведения, Новосибирский государственный технический университет

630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-т К.Маркса, 3 корпус НГТУ, каб. 120

Berezina Oksana Borisovna

PhD in Law

Associate Professor, Department of Jurisprudence, Novosibirsk State Technical University

630102, Russia, Novosibirsk region, Novosibirsk, K.Marx Ave., 3 NSTU building, office 120

obberezina@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-7136.2022.11.39127

EDN:

EFFXYT

Дата направления статьи в редакцию:

03-11-2022


Дата публикации:

10-11-2022


Аннотация: Предметом исследования является недостаточно изученная в историко-правовой науке проблема государственно-правового регулирования процессов патентно-лицензионной деятельности в СССР, а особенно административно-правовых механизмов становления этой деятельности в первой половине 1960-х годов ХХ века. Именно в этот период советское государство начинает активно уделять внимание вопросам патентной защиты поставляемой на экспорт промышленной продукции и организации патентного дела внутри страны. В работе проводится исследование архивных материалов Новосибирской области, которые позволяют на примере Западносибирского совнархоза описать административно-правовые способы организации патентной работы.      Целью исследования выступает анализ административно-правовых актов органов государственной власти СССР 1961-1965 годов, позволяющий расширить спектр знаний об организации патентно-лицензионной деятельности в СССР, выделить ее рациональные элементы, которые в перспективе могли бы быть использованы в современных условиях в обновлённом виде. Методика проведения исследования. В ходе проведения исследования использовался традиционный для историко-правовой науки формально-юридический метод, позволивший интерпретировать содержание исследуемых правовых предписаний посредством описания норм права, установления юридических признаков патентно-лицензионной деятельности в исследуемый период. Системно-структурные методы анализа позволили обособить элементы организационно-правовой структуры патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов. Новизна исследования. Проведенный анализ источников позволил автору заключить, что в 1960-1965 годах в СССР происходит становление системы патентно-лицензионной работы, основной целью которой выступала охрана государственных интересов в сфере изобретательства. Организационную основу деятельности составили патентные подразделения научно-исследовательских институтов, группы патентной экспертизы, а также патентные подразделения предприятий и организаций. Основные механизмы организации патентно-лицензионной деятельности базировались на директивно-инструктивной положениях Комитета по делам изобретений и открытий СССР.


Ключевые слова:

патент, лицензионная деятельность, изобретательское право, изобретательство, патентная чистота, патентная экспертиза, авторское свидетельство, изобретение, история патентной деятельности, патентное право СССР

Abstract: The subject of the study is the insufficiently studied problem in the historical and legal science of the state-legal regulation of the processes of patent and licensing activities in the USSR, and especially the administrative and legal mechanisms of the formation of this activity in the first half of the 1960s. It was during this period that the Soviet State began to actively pay attention to the issues of patent protection of industrial products exported and the organization of patent business within the country. The paper investigates archival materials of the Novosibirsk region, which allow describing administrative and legal ways of organizing patent work on the example of the West Siberian State Farm. The purpose of the study is the analysis of administrative and legal acts of state authorities of the USSR of 1961-1965, which allows to expand the range of knowledge about the organization of patent and licensing activities in the USSR, to identify its rational elements, which in the future could be used in modern conditions in an updated form. In the course of the study, the formal legal method, traditional for historical and legal science, was used, which allowed interpreting the content of the legal prescriptions under study by describing the norms of law, establishing legal signs of patent and licensing activities in the period under study. System-structural methods of analysis made it possible to isolate the elements of the organizational and legal structure of patent and licensing work in the USSR in the first half of the 1960s. The analysis of the sources allowed the author to conclude that in 1960-1965 in the USSR there was the formation of a system of patent and licensing work, the main purpose of which was the protection of state interests in the field of invention. The organizational basis of the activity consisted of patent divisions of research institutes, patent examination groups, as well as patent divisions of enterprises and organizations. The main mechanisms of the organization of patent and licensing activities were based on the directive and instructional provisions of the Committee for Inventions and Discoveries of the USSR.



Keywords:

patent, licensing activities, inventive law, innovation, innovative activity, author's expertise, copyright certificate, invention, history of licensing, patent law of the USSR

Вопросам развития патентного дела в СССР посвящено несколько исторических и историко-правовых исследований, рассматривающих как процессы формирования и деятельности научно-технических обществ в разных регионах [1] так и в целом особенности политики советского государства в области изобретательского права [2]. Но, тем не менее, вопросы организации патентной деятельности в СССР остаются недостаточно изученными с точки зрения определения особенностей содержания основополагающих нормативно-правовых актов данной сферы и специфики организационно-правовых механизмов деятельности, прежде всего вновь создаваемых специальных органов патентно-лицензионной работы.

Один из значимых этапов развития нормативно-правового регулирования изобретательства в СССР связан с деятельностью образованного 23 февраля 1956 года Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, который в 1963 году был переименован в Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР (Госкомизобретений СССР).

В период с 1961 по 1965 год были приняты целый ряд административно-правовых актов, позволивших эффективно регулировать вопросы патентно-лицензионных отношений в стране и создать целую систему органов, осуществлявших патентную работу.

Постановление Совета Министров СССР от 14 июня 1962 года № 607 «Об улучшении охраны государственных интересов в области изобретений и о дальнейшем улучшении организации изобретательства в СССР» поставило перед организациями и предприятиями серьезные задачи по обеспечению патентной чистоты советской экспортной продукции, патентованию советских изобретений за границей, подготовке предложений о продаже лицензий на советские изобретения и научно-технические достижения. Совнархозы, предприятия, научно-исследовательские институты и другие организации обязаны были принять активное участие в выполнении этих задач.

На практике были нередки случаи, когда организации и предприятия не проявляли должной заботы о защите своих изобретений авторскими свидетельствами, считая это личным делом изобретателей, в результате чего изобретения оставались без надлежащей охраны внутри страны и за рубежом, сведения о них преждевременно разглашались. Это лишало СССР возможности получать дополнительные валютные средства от продажи лицензий на советские изобретения и в ряде случаев делало невозможным ведение переговоров с иностранными фирмами по изобретениям, которые могли бы быть реализованы [3].

Для разрешения этих проблем был предпринят целый комплекс организационных мер по созданию системы патентных подразделений научно-исследовательских институтов.

19 декабря 1961 года Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР одобрил Типовое положение о патентном подразделении научно-исследовательского института и проектно-конструкторской организации [4] в соответствии с которым регламентировались вопросы организации патентного подразделения, определялись его функции и порядок взаимодействия с другими подразделениями, а также фиксировались права патентного подразделения.

В частности, Положением определялось что научно- исследовательские институты и проектные организации, занимавшиеся разработкой новых и усовершенствованием существующих машин, приборов, оборудования и технологических процессов должны были создать Патентные подразделения, основными задачами которых определялись:

1. участие в реализации мер, способствующих обеспечению высокого технического уровня (не уступающего и превосходящего уровень развития мировой техники) и максимальной степени патентоспособности при разработках машин, приборов, оборудования и технологических процессов;

2. участие в осуществлении мер, способствующих обеспечению патентной чистоты объектов экспорта;

3. оказание помощи заводам-изготовителям в создании и пополнении патентного фонда, его использовании и хранении;

4. повышение знаний научных и инженерно-технических работников в области патентного законодательства [5].

Функции Патентного подразделения определялись в соответствии с основными направлениями его деятельности. Так, в сфере разработки патентоспособных машин, приборов, оборудования и технологических процессов, Патентные подразделения должны были организовывать отбор и пополнение патентного фонда посредством создания его картотеки, организации удобного пользования фондом, осуществления его хранения. Кроме того, Патентные подразделения должны были принимать участие в подготовке планов работы по разделам, относящимся к созданию новой техники, подбирать по соответствующим разделам патентные материалы для инженерно-технических работников, принимать участие в обсуждении изобретений, готовить предложения о получении лицензий, вносить предложения о проведении контроля за разработкой заводами-изготовителями рабочих чертежей.

Для обеспечения патентной чистоты разрабатываемых машин, оборудования, приборов и технологических процессов Патентные подразделения обязаны были знакомить научных и инженерно-технических работников с требованиями, предъявляемыми к объектам экспорта, консультировать по вопросам заполнения патентных формуляров, организовывать проведение контрольной экспертизы на патентную чистоту, а также обеспечивать передачу патентных формуляров на заводы-изготовители и в Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР.

В сфере обеспечения защиты государственного приоритета Патентные подразделения обязаны были выявлять, передавать БРИЗу и готовить материалы для патентования за границей технических решений, выполненных на уровне изобретений. Помимо этого, Патентные подразделения должны были принимать меры по предотвращению преждевременного опубликования в печати и официальных отчетах материалов, раскрывающих сущность предполагаемых изобретений, а также не допускать разглашения подобных сведений при проведении различного рода мероприятий (выставок, лекций, докладов и т.п.) до получения на это разрешения Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР [6].

Для оказания помощи заводам-изготовителям Патентные подразделения передавали им копии патентных материалов и в целом координировали с БТИ и техническими библиотеками совнархзов работу по обеспечению заводов-изготовителей технической информацией.

Основной функцией Патентных подразделений являлась также и организация обучения научных и инженерно-технических работников патентоведению, советскому изобретательскому праву и патентному праву зарубежных стран [7].

Для осуществления своих задач Патентные подразделения наделялись правом давать поручения Бюро технической информации, принимать участие в совещаниях по обсуждению разработок проектов или тем, при осуществлении экспертизы на патентную чистоту требовать от других специализированных отделов необходимые заключения и консультации, осуществлять контроль БРИЗа и БТИ в отношении оформления заявок и неразглашения сведений о разрабатываемых изобретениях [8].

К 1965 году проводимая работа привела к значительным результатам – по всей стране было создано свыше 3000 патентных подразделений [9].

Активно осуществлялось создание органов патентно-лицензионной работы и на уровне совнархозов. Так, на основании постановления Совета Министров СССР от 14 июня 1962 года № 607 «Об улучшении охраны государственных интересов в области изобретений и дальнейшего улучшения изобретательства в СССР», Государственным комитетом по делам изобретений и открытий СССР в западно-сибирском экономическом районе была создана группа патентной экспертизы Всесоюзного научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы, на которую были возложены задачи по обеспечению методического руководства патентным подразделениям предприятий и организаций, а также контроль за их работой по проверке патентной чистоты советских промышленных поставок за границу [10].

В соответствии с «Положением о группе патентной экспертизы Всесоюзного научно-исследовательского института Государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) Государственного Комитета по делам изобретений и открытий СССР», утвержденным 7 мая 1964 года, возглавлял группу начальник, назначенный Председателем Государственного Комитета по делам изобретений и открытий по представлению директора ВНИИГПЭ. Группа патентной экспертизы контролировала деятельность предприятий, расположенных на территории экономического района и осуществляла взаимодействие с группами патентной экспертизы ВНИИГПЭ, находившимися в других экономических районах, по вопросам обеспечения своевременного проведения экспертизы на патентную чистоту объектов экспорта [11].

Одним из наиболее важных вопросов в организации регулирования патентных правоотношений являлся вопрос обеспечения патентоспособности и патентной чистоты изобретений, произведенных в СССР. В связи с этим, 5 февраля 1962 года заместителем председателя Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР Е. Артемьевым были разосланы во все территориальные органы управления предписания о необходимости руководствоваться в практической деятельности специально разработанными «Методическими указаниями о мерах по обеспечению патентоспособности и патентной чистоты советских промышленных поставок за границу» [12].

Эти указания, внесенные Всесоюзным научно-исследовательским институтом государственной патентной экспертизы и утверждённые Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 23 июня 1962 года, вводились в действие с 1 марта 1962 года. Основная задача указаний заключалась не только в разъяснении некоторых теоретико-правовых вопросов патентного права зарубежных стран (понятие патента, лицензии, виды юридической ответственности и др.), но прежде всего в установлении стандартизированных механизмов действий в сфере защиты государственных интересов при увеличении научно-технического экспорта СССР.

Для обеспечения патентной чистоты и патентоспособности, проектирующим организациям, научно-исследовательским институтам, конструкторским бюро и заводам-изготовителям рекомендовалось:

1. заблаговременно изучать не только основные положения патентных законов стран, для которых готовятся проекты и оборудование, но и описания советских и зарубежных изобретений;

2. проверять патентную чистоту машин, приборов, оборудования, веществ и технологических процессов (по отдельным частям, элементам и способам) по действующим патентным фондам страны куда они поставляются;

3. ходатайствовать о патентовании за границей оригинальных машин, приборов, оборудования, веществ, технологических процессов и их элементов.

Пункт 7 методических указаний обязывал проектирующие организации заниматься проверкой патентной чистоты с самого начала разработки проекта, при отсутствии возможности осуществления такой проверки средствами патентного фонда самой организации, следовало использовать имеющиеся во Всесоюзной патентно-технической библиотеке Комитета по делам изобретений и открытий описания советских и иностранных изобретений и другие материалы [13].

Все сведения патентного характера должны были вноситься в патентный формуляр, подписанный главным инженером предприятия или организации, инженером, составившим формуляр и инженером патентного бюро (группы), производившим его проверку. В случае, когда организация, отвечающая за обеспечение патентной чистоты продукции, предназначенной для поставок на экспорт, не могла самостоятельно решить подпадает ли под действующий патент объект экспорта, она должна была своевременно обратиться в Комитет по делам изобретений и открытий за помощью и консультацией. При этом сам Комитет наделялся правом проведения контрольной экспертизы на патентную чистоту любых объектов экспортных поставок [14].

При реализации экспортных поставок, необходимо было учитывать статус страны поставки, Комитет по делам изобретений и открытий рекомендовал список из 37 стран, в которые экспортные поставки могли направляться без проведения экспертизы на патентную чистоту. В этот список входили страны третьего мира, где вопросы патентного права не имели приоритетного значения, сюда относились, например, Афганистан, Габонская Республика, Камбоджа, Непал, Республика Конго, Республика Того, Сомалийская Республика и др. [15].

2 марта 1965 года заместитель председателя Государственного Комитета по делам изобретений и открытий СССР Е. Артемьев в своем письме указал председателю совнархоза Западно-Сибирского экономического района И, А. Салащенко, на недостатки в деятельности организаций в сфере проверки патентной чистоты объектов экспорта о необходимости осуществлять проверки без выезда в Москву [16]. Данная проблема носила значительный характер, и госкомитет предпринимал активные административные меры для организации проведения патентной экспертизы на местах. В первом полугодии 1964 года госкомитет подготовил к выпуску и разослал в совнархозы библиографические сборники патентных фондов Ирака, Болгарии, Румынии, ОАР, Индии, Цейлона, Югославии, Чехословакии, Польши, ГДР и Финляндии (большинства стран преимущественного экспорта) [17]. Кроме того, с целью организации проведения патентной экспертизы на местах Госкомитет по делам изобретений и открытий СССР 1 июля 1964 года утвердил «Временную инструкцию о предварительной подготовке на местах к проведению патентной экспертизы и о порядке оказания помощи специалистам организаций и предприятий, пребывающим во Всесоюзную патентно-техническую библиотеку (ВПТБ)» [18]. Целью данной инструкции являлось создание методики работы организаций и предприятий, которая позволяла бы проводить проверку патентной чистоты в наиболее короткие сроки и с минимальной затратой времени и средств в условиях, пока еще не завершено создание отраслевых патентных фондов на местах. Специально оговаривалось, что именно «хорошо проведенная работа на месте во многих случаях может вообще исключить необходимость выезда специалистов в Москву для работы во Всесоюзной патентно-технической библиотеке, а в тех случаях, когда командирование специалистов необходимо, - свести их работу исключительно к исследованию описаний изобретений к патентам и других отсутствующих на месте материалов» [19].

В качестве этапов подготовительной работы на местах при проведении патентной экспертизы, выделялись:

- тщательное изучение всех руководящих и справочных материалов и указаний;

- установление перечня стран, в отношении которых проводится проверка;

- изучение патентного законодательства и патентной практики этих стран;

- подбор необходимой технической документации;

- установление наличия на местах патентных материалов;

- определение объема проверки, исходя из числа стран поставки, наличия их патентных фондов и объема поставки;

- выявление технических решений, узлов, механизмов, которые в данном объекте подлежали проверке по патентным фондам;

- определение порядка проверки по классификаторам, имеющимся на местах и материалам о состоянии патентных фондов;

- проведение проверки патентной чистоты объекта по всем странам, для которых на местах имеются сборники их патентных фондов.

Совнархозы, министерства и ведомства, прежде чем дать разрешение на командирование специалиста в Москву, должны были установить необходимость выезда специалистов для работы по фондам ВПТБ и проверить проделана ли на месте вся подготовительная работа. Совнархозы экономических районов, где имелись группы патентной экспертизы ВНИИГПЭ (Ленинград, Рига, Минск, Харьков, Свердловск, Новосибирск) могли направлять специалистов в ВПТБ для проверки патентной чистоты только после консультации в указанных группах ВНИИГПЭ.

Прибывшие в Москву специалисты взаимодействовали с контрольно-консультационным отделом ВНИИГПЭ, который в случае установления что проделанная на местах работа была недостаточна и это влекло за собой неоправданно длительное пребывание командированных специалистов в Москве, сообщал об этом в госкомитет, который в свою очередь, делал представление соответствующим министерствам, ведомствам и совнархозам. С целью сокращения времени пребывания в Москве оформление результатов проверки (составление экспертного заключения) рекомендовалось производить на местах, после возвращения из командировки [20].

Одновременно с проверкой патентоспособности и патентной чистоты советских экспортных поставок, организации обязывались проводить работу по выявлению изобретений и их защите патентами в странах поставки. При этом определялось, что основными задачами патентования советских изобретений за границей являлись:

1. защита приоритета советских изобретений в решении важных технических проблем, охрана экспорта при вывозе советских промышленных товаров за границу;

2. продажа лицензий иностранным фирмам на право использования отдельных советских изобретений;

3. охрана комплектных поставок оборудования и технической документации, в которых используются новые изобретения, при оказании технической помощи зарубежным странам;

4. защита изобретений при демонстрации на международных выставках и ярмарках [21].

Специально устанавливалось правило, по которому патентованию за границей, должно было предшествовать оформление заявки в Комитете по делам изобретений и открытий в период разработки проекта, до реализации любых публикаций о сущности изобретения.

Следующим значимым новшеством в административно-правовом регулировании патентного дела в СССР, связанным с деятельностью Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, стали «Указания по защите государственного приоритета на изобретения, сделанные в СССР», утвержденные 25 июля 1962 года и введенные в действие с 1 сентября 1962 года [22].

В части общих положений указывалось что высокий технический уровень изделий советской промышленности обуславливал возрастающий спрос на них на мировом рынке, что могло посредством продажи лицензий на изобретения, принести значительные выгоды Советскому государству. Поэтому государственные интересы в области научно-технических достижений наиболее полно могли быть защищены только путем получения на них в установленном порядке авторских свидетельств в СССР, а в случае необходимости – патентов за границей [23]. В связи с чем устанавливалась обязанность организаций осуществлять деятельность по выявлению работ, выполненных на уровне изобретений, в рамках создания новых или усовершенствования существующих машин, приборов, оборудования, технологических процессов, веществ, способов лечения болезней, выведения новых пород сельскохозяйственных животных и птиц, сортов сельскохозяйственных культур [24]. При выявлении работ, выполненных на уровне изобретений, следовало руководствоваться «Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 года за № 435, и постановлением Совета Министров СССР от 14 июня 1962 года № 607 «Об улучшении охраны государственных интересов в области изобретений и о дальнейшем улучшении организации изобретательства в СССР». Для контроля за полнотой выявления работ, выполненных на уровне изобретений, указывалось использовать патентный формуляр, который являлся неотъемлемой частью технической и отчетной документации, представляемой в Комитет по делам изобретений и открытий на регистрацию законченных работ.

Отдельно в документе характеризовался единый порядок оформления изобретений в СССР посредством оформления заявок на выдачу авторских свидетельств, установленный в соответствии с «Указаниями по составлению заявки на изобретения», утвержденными Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 3 марта 1961 года. Особо подчеркивалось требование подачи заявок немедленно по завершении разработки каждого отдельного решения, выполненного на уровне изобретения, до завершения проекта в целом. Это требование определялось необходимостью сохранения приоритета на изобретение в условиях мировой технической конкуренции.

Строго регламентировался и порядок подачи заявок:

1. заявка могла подаваться только через предприятие или организацию где работал автор;

2. срок подачи заявки на изобретение с заключением о полезности и возможности его внедрения в Комитет по делам изобретений и открытий определялся в один месяц (срок рассмотрения заявки составлял четыре месяца [25]);

3. дата приоритета изобретения устанавливалась со дня поступления заявки в Комитет по делам изобретений и открытий, а при наличии спора – со дня сдачи заявки на предприятие (в организацию);

4. не работающие на предприятиях (в организациях) авторы изобретений должны были подавать заявки через местные органы Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов или самостоятельно непосредственно в Комитет по делам изобретений и открытий (срок рассмотрения заявки в этом случае составлял 6 месяцев) [26].

В связи с необходимостью приобретения исключительных прав на советское изобретение в разных государствах, Указаниями устанавливалось требование обеспечения возможности патентования за границей. Инициативу в патентовании изобретений за границей должны были проявлять предприятия и организации в которых было сделано изобретение, предложения по этому вопросу необходимо было излагать уже в заявке на изобретение. Подготовка к патентованию за границей должна была производится в соответствии с «Указаниями о порядке подготовки патентования советских изобретений за границей», утвержденными Комитетом по делам изобретений и открытий 17 октября 1961 года [27]. При этом устанавливалось правило по которому возможность патентования изобретения за границей исключалась при наличии любых публикаций об изобретении, даже тех, которые не препятствовали выдаче авторского свидетельства в СССР.

В случае, если организации направляли в Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР предложения о продаже лицензий, они должны были представлять техническое описание способное, не раскрывая сущности изобретения, заинтересовать иностранную фирму в покупке лицензии, к которому прилагались фотографии, каталоги, проспекты, иллюстрирующие предмет лицензии. Описание должно было содержать сведения, позволяющие определить конкретные технико-экономические преимущества предмета лицензии по сравнению с аналогичными иностранными или отечественными образцами. Включаемые в техническое описание сведения делились на категории:

1. названия изобретений, составляющих предмет лицензии, указание авторов изобретений, точные данные авторских свидетельств;

2. описание технической задачи, которая может быть решена посредством применения предмета лицензии и какой технический эффект возможен;

3. описание экономического эффекта, получаемого от применения предмета лицензии;

4. сведения о назначении предмета лицензии, области и объемов применения;

5. гарантированные показатели, габариты, вес;

6. если предметом лицензии являлся технологический процесс, то дополнительно указывались сведения о технологии процесса (кратко) и применяемой аппаратуре;

7. если предметом лицензии являлись лекарственные средства или медицинское оборудование, необходимо было указать рецептуру, данные о результатах клинических испытаний и применения.

Кроме технического описания организации должны были предоставить сведения о степени технической готовности изобретения:

1. перечень и срок изготовления технической документации, которая должна быть передана по лицензии иностранной фирме с указанием организации, ответственной за ее изготовление и предполагаемой стоимости;

2. возможность передачи иностранной фирме образцов предмета лицензии, срок и стоимость их изготовления;

3. степень освоения предмета лицензии с указанием предприятий на которых он освоен, результаты испытания, предполагаемый срок серийного производства;

4. предприятия, где предмет лицензии может быть продемонстрирован представителям иностранных фирм;

5. возможность принятия специалистов иностранных фирм для ознакомления с предметом лицензии и для обучения;

6. затраты, понесенные при разработке предмета лицензии;

7. перечень литературы, в которой опубликованы данные относительно предмета лицензии, а также выставок, где экспонировались образцы или модели предмета лицензии [28].

Следующей инициативой госкомитета в рамках административно-организационной деятельности по регулированию патентно-лицензионных отношений стала рекомендация проведения конкурса патентной деятельности предприятий и организаций. Для улучшения всей патентно-лицензионной работы, с целью выявления предприятий и организаций, где эта работа была поставлена на высоком уровне, Государственный Комитет по делам изобретений и открытий СССР в апреле 1964 года выступил с инициативой проведении конкурса на лучшую постановку патентной работы в организациях и предприятиях. Конкурс предлагалось проводить в рамках каждого совнархоза с 1 мая по 1 ноября 1964 года [29]. Условия конкурса были разработаны Верхне-Волжским совнархозом и одобрены госкомитетом.

В конкурсе могли принять участие все проектно-конструкторские и научно-исследовательские организации совнархоза, а также различные промышленные предприятия, занимавшиеся разработками нового и усовершенствованием существовавшего оборудования и поставлявшие продукцию на экспорт.

Для организационной и разъяснительной работы по проведению конкурса на предприятиях и организациях под руководством главного инженера должны были создаваться комиссии в составе работников патентных групп, а также представителей партийных и профсоюзных организаций.

Главный инженер совместно с инженером по патентной работе отраслевого управления должны были давать заключение по представленным конкурсным материалам предприятий и передавать их конкурсной комиссии при совнархозе. Представляемые на конкурс материалы должны были состоять из пояснительной записки и технической документации, подтверждающей постановку патентной работы.

Предприятия и организации должны были представить материалы в отраслевое управление к 10 ноября 1964 года. Отраслевые управления должны были дать соответствующие заключения в комиссию при совнархозе к 1 декабря 1964 года.

За лучшую организацию патентной и изобретательской работы победителям конкурса устанавливались премии: одна первая (300 руб.), три вторых премии (по 200 руб.) и пять третьих премий (по 150 руб.). Денежные премии, присужденные по итогам смотра должны были предназначаться для премирования инженерно-технических работников и изобретателей, принимавших непосредственное участие в организации и проведении патентной и изобретательской работы. Решение о премировании указанных работников должно было приниматься дирекцией предприятия совместно с партийной и профсоюзной организациями [30].

Вопросы премирования специально рассматривались и в отношении работников, принимавших активное участие в работе по патентованию и подготовке лицензий на советские изобретения и научно-технические достижения для продажи их за границу [31]. В июне 1965 года Госкомитетом по делам изобретений и открытий СССР совместно с Министерством внешней торговли СССО, по согласованию с Госкомитетом СССР по вопросам труда и заработной платы и Министерством финансов СССР была утверждена специальная Инструкция о премировании, в соответствии с которой премирование должно было осуществляться за счет отчисляемых на эту цель средств в советской валюте в размере до 5% от сумм, получаемых от продажи лицензий за границу. Министерство внешней торговли должно было производить указанные отчисления как от единовременных, так и от периодических платежей по каждой проданной лицензии в течение всего времени поступления платежей от иностранных фирм.

К числу работ, за которые могло осуществляться премирование, относились:

- работы по подготовке материалов, технической и рекламной документации;

- работы по выполнению заключенных лицензионных соглашений с иностранными фирмами [32].

За указанные виды работ могли премироваться работники научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций и предприятий, отраслевых и производственных госкомитетов, министерств, ведомств и совнархозов, а также Госкомитета по делам изобретений и открытий СССР, Министерства внешней торговли и их подведомственных организаций и Всесоюзной торговой палаты.

Специальная комиссия из представителей Государственного комитета по делам изобретений и открытий СССР и Министерства внешней торговли, собиравшаяся на заседания не реже одного раза в квартал должна была определять:

- процент отчислений на премирование по каждому случаю;

- перечень предприятий, организаций, госкомитетов, министерств, ведомств и совнархозов, которым в зависимости от степени их участия в реализации лицензий, объема и качества выполненных работ должны были быть перечислены средства для премирования работников с указанием суммы, подлежащей перечислению каждой организации.

Министерство внешней торговли в 10-дневный срок после получения решения комиссии должно было перечислить соответствующим предприятиям и организациям утвержденные суммы на премирование работников этих организаций и предприятий, руководители которых по согласованию с профсоюзной организацией, определяли круг работников, подлежащих премированию и размер премии каждому. При этом особо отмечалось, что директора и главные инженеры предприятий, руководители научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других учреждений и организаций, а также их заместители могли быть премированы только с разрешения вышестоящей организации [33].

Анализ состояния организации патентно-лицензионной деятельности в СССР руководителями патентных подразделений, позволил в 1965 году в ходе Всесоюзного совещания выделить существенные недостатки организации патентно-лицензионной работы в СССР, среди которых указывались:

1. руководители союзного и регионального уровней не уделяют должного внимания вопросам организации патентной работы;

2. госорганы, организации и предприятия слабо проводят отбор и подготовку предложений о патентовании изобретений за границей;

3. ряд госкомитетов, министерств, ведомств, совнархозов, организаций и предприятий не создали патентные службы, а имеющиеся не в полной мере комплектованы квалифицированными специалистами;

4. недостаточно ведется работа по предотвращению преждевременных сведений, разглашающих сущность сделанных изобретений;

5. все еще имеют место случаи поставки экспортной продукции без проверки патентной чистоты;

6. госкомитет по делам изобретений и открытий СССР недостаточно осуществляет методическое руководство патентными подразделениями предприятий и организаций;

7. ВНИИГПЭ укомплектован недостаточно квалифицированными специалистами, в результате чего происходит значительное количество случаев необоснованного отказа в выдаче авторских свидетельств на изобретения [34].

В качестве рекомендаций по преодолению недостатков в организации патентно-лицензионной работе Совещанием среди других было рекомендовано:

1. госкомитетам, министерствам, ведомствам и совнархозам принять необходимые меры по улучшению патентно-лицензионной работы;

2. признать необходимым резко повысить требования по составлению первичных заявок на предполагаемые изобретения с целью достижения идентичности описаний изобретения, патентуемого за границей и описаний к авторскому свидетельству в СССР;

3. просить Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ СССР создать подразделения, руководящие территориальными патентными фондами и обеспечить предприятия каталогами и проспектами изделий, выпускаемых иностранными фирмами;

4. просить Государственный комитет стандартов, мер и измерительных приборов СССР включить во вновь разрабатываемый ГОСТ-5295 (система чертежного хозяйства) требование об обязательном наличии патентного формуляра в составе технической документации;

5. просить Министерство Высшего и среднего специального образования СССР:

- предусмотреть введение в технических ВУЗах обязательных курсов патентоведения и изобретательского права в объеме не менее 50-60 часов;

- в юридических институтах и на юридических факультетах университетов ввести обязательный курс патентного права зарубежных стран и соответственно расширить объем курса советского изобретательского права;

- принять меры к срочному изданию учебника по патентоведению для высших учебных заведений;

6. Государственному комитету по делам изобретений и открытий СССР:

- организовать отдел методики патентной работы, а также Научно-методический совет по проблемам патентно-лицензионной работы с широким привлечением практических работников с мест;

- провести в 1965 году семинары для руководящих работников промышленности;

7. провести Всесоюзный конкурс на лучшую организацию патентной работы на предприятиях, в организациях, министерствах, ведомствах, совнархозах, госкомитетах [35].

Данными рекомендациями были определены основные направления развития патентно-лицензионной работы в СССР не только на ближайший год, но и в целом на следующие десятилетия.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что активное становление системы патентно-лицензионной работы в СССР происходило 1960-1965 годах, основной целью данной деятельности выступала необходимость обеспечения охраны государственных интересов в сфере изобретательства, особенно в вопросах обеспечения патентоспособности и патентной чистоты советских промышленных поставок за границу.

Патентные подразделения научно-исследовательских институтов и конструкторских организаций, группы патентной экспертизы Всесоюзного научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы, а также патентные подразделения предприятий и организаций составили организационную основу формировавшейся патентно-лицензионной деятельности.

Ключевыми нормативно-правовыми основами организации патентно-лицензионной деятельности выступали директивно-инструктивные положения Комитета по делам изобретений и открытий СССР.

Библиография
1.
Сагдеева Г.С., Сагдеев А.А., Рахматуллин Д.Р. История организации изобретательства и рационализаторства //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 4 – 5, С. 68-70.
2.
В.И. Афанасьева Политика советского государства в области изобретательского права второй половины ХХ столетия. Часть первая. Право и государство: теория и практика. 2017. № 3 (147). С. 52 – 55.
3.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 38., Л. 10 - 11.
4.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 3.
5.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 3.
6.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 8.
7.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 8.
8.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 9.
9.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 26.
10.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 72.
11.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 73-76.
12.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 16.
13.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 22.
14.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 24.
15.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 26 – 27.
16.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 16 - 17.
17.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 41.
18.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 34 - 44.
19.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 35.
20.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 44.
21.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 25.
22.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 41.
23.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 43.
24.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 44.
25.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 80.
26.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 49.
27.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 31., Л. 51.
28.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 38., Л. 13 - 14.
29.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 16.
30.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 44., Л. 17 - 21.
31.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 63.
32.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 64.
33.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 64
34.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 26 - 27.
35.
ГАНО, Ф. Р – 1653, Оп. 4., Д. 54., Л. 27-30.
References
1.
Sagdeeva G.S., Sagdeev A.A., Rakhmatullin D.R. History of the organization of invention and innovation //Actual problems of humanities and natural sciences. 2017. No. 4 – 5, pp. 68-70.
2.
V.I. Afanasyeva The policy of the Soviet state in the field of inventive law of the second half of the twentieth century. Part one. Law and the State: theory and practice. 2017. No. 3 (147). pp. 52-55.
3.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 38., L. 10-11.
4.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 3.
5.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 3.
6.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 8.
7.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 8.
8.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 9.
9.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 26.
10.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 72.
11.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 73-76.
12.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 16.
13.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 22.
14.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 24.
15.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 26 – 27.
16.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 16 - 17.
17.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 41.
18.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 34 - 44.
19.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 35.
20.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 44.
21.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 25.
22.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 41.
23.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 43.
24.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 44.
25.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 80.
26.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 49.
27.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 31., L. 51.
28.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 38., L. 13 - 14.
29.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 16.
30.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 44., L. 17 - 21.
31.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 63.
32.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 64.
33.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 64
34.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 26 - 27.
35.
GANO, F. R-1653, Op. 4., D 54., L. 27-30.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Административно-правовые механизмы становления патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов (по материалам ГАНО)».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена административно-правовым механизмам «…становления патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов (по материалам ГАНО)». Хотя автор скорее проводит историко-правовое исследование. Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения патентного (изобретательского) права, истории государства и права и отчасти административного права, при этом автором отмечено, что «В период с 1961 по 1965 год были приняты целый ряд административно-правовых актов, позволивших эффективно регулировать вопросы патентно-лицензионных отношений в стране и создать целую систему органов, осуществлявших патентную работу». Изучаются законодательство СССР, различные документы СССР, имеющие отношение к цели исследования. Также изучается не большой (2 работы, хотя есть и диссертационные исследования по этой теме) объем научной литературы по заявленной проблематике, анализ и дискуссия с авторами-оппонентами отсутствует. При этом автор отмечает, что «Вопросам развития патентного дела в СССР посвящено несколько исторических и историко-правовых исследований, рассматривающих как процессы формирования и деятельности научно-технических обществ в разных регионах [1] так и в целом особенности политики советского государства в области изобретательского права [2]».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы: «…вопросы организации патентной деятельности в СССР остаются недостаточно изученными с точки зрения определения особенностей содержания основополагающих нормативно-правовых актов данной сферы и специфики организационно-правовых механизмов деятельности, прежде всего вновь создаваемых специальных органов патентно-лицензионной работы». Они могут быть обозначены в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. Автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза могли бы позволить обобщить некоторые подходы к предложенной тематике и повлияли вероятно на выводы автора. Но этого не произошло. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего советского законодательства. В частности, делаются такие выводы: «Один из значимых этапов развития нормативно-правового регулирования изобретательства в СССР связан с деятельностью образованного 23 февраля 1956 года Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР, который в 1963 году был переименован в Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР (Госкомизобретений СССР)» и др. Таким образом, выбранная автором методология адекватна цели статьи, позволяет изучить некоторые аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является важной в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что «На практике были нередки случаи, когда организации и предприятия не проявляли должной заботы о защите своих изобретений авторскими свидетельствами, считая это личным делом изобретателей, в результате чего изобретения оставались без надлежащей охраны внутри страны и за рубежом, сведения о них преждевременно разглашались. …Для разрешения этих проблем был предпринят целый комплекс организационных мер по созданию системы патентных подразделений научно-исследовательских институтов». И на самом деле здесь должен следовать анализ работ оппонентов и НПА, и он следует только в отношении НПА и других документов (как представляется в основном идет цитирование документов без кавычек) и автор показывает умение владеть материалом. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «…активное становление системы патентно-лицензионной работы в СССР происходило 1960-1965 годах, основной целью данной деятельности выступала необходимость обеспечения охраны государственных интересов в сфере изобретательства, особенно в вопросах обеспечения патентоспособности и патентной чистоты советских промышленных поставок за границу». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы не могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Они общеизвестны. Таким образом, материалы статьи в представленном виде не могут иметь интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования» только отчасти (во многом перепечатка текста из ГАНО), так как посвящена административно-правовым механизмам «…становления патентно-лицензионной работы в СССР в первой половине 1960-х годов (по материалам ГАНО)». В статье отсутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор просто отмечает, что уже ставился вопрос, относительно близкий к данной теме и автор использует их материалы, не дискутирует с оппонентами. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, частично достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать не до конца проработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, но отсутствуют результаты юридического исследования и научная новизна. Оформление работы соответствует отдельным требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенные нарушения данных требований: не прослеживается научная новизна; нет результатов юридического исследования; отсутствует расшифровка «ГАНО», «БРИЗ»; грамматические описки «…Министерством внешней торговли СССО» и др.
Библиография. Следует низко оценить качество представленной и использованной научной литературы. Отсутствие научной литературы (а она есть в свободном доступе) и лишь анализ (скорее цитирование без кавычек) НПА показывает обоснованность некоторых общих выводов автора. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, но не обладают признаком достаточности, не способствуют раскрытию многих аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор не провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор не описывает разные точки зрения оппонентов на проблему, аргументирует правильную по его мнению позицию, не опираясь на работы оппонентов, предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, но не конкретными «Ключевыми нормативно-правовыми основами организации патентно-лицензионной деятельности выступали директивно-инструктивные положения Комитета по делам изобретений и открытий СССР». Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных общих позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам только после доработки с учетом замечаний, в свете того, что это должно быть характерно для юридических исследований. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «отправить на доработку».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.