Статья 'Правовая охрана морской среды от загрязнения пластиком в Российской Федерации' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Правовая охрана морской среды от загрязнения пластиком в Российской Федерации

Куделькин Николай Сергеевич

кандидат юридических наук

ведущий научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права Института государства и права Российской академии наук

119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10

Kudelkin Nikolai

PhD in Law

Leading Scientific Associate, Department of Environmental, Land and Agrarian Law, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

119019, Russia, Moscow, Znamenka str., 10

nkkix@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2022.10.38946

EDN:

DTKSQI

Дата направления статьи в редакцию:

12-10-2022


Дата публикации:

19-10-2022


Аннотация: Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе охраны морской среды от загрязнения пластиком, а также положения документов стратегического планирования, касающиеся данного вопроса. Основной целью работы является разработка на основе анализа действующего правового регулирования и данных о состоянии загрязнения морской среды пластиком рекомендаций теоретического и практического характера, направленных на совершенствование отечественного природоохранного законодательства. Методологическую основу исследования составляет система различных методов, логических приемов и средств познания. В том числе использовались такие методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, формально-юридический и др. Об актуальности выбранной темы исследования говорит то, что пластик является одним из самых распространенных загрязнителей и составляет большую часть морского мусора.   При этом исследованиями подтверждено наличие такого загрязнения в 10 из 12 морей Российской Федерации. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, обладающих актуальностью и научной новизной, в том числе о целесообразности ужесточения административной ответственности в данной сфере, необходимости установления ряда ограничений на использование одноразовых изделий из пластика, разработки требований к противообрастающим покрытиям на судах, следующих по Северному морскому пути, в целях охраны морской среды Арктики от загрязнения микропластиком. Среди прочего, сделан вывод о том, что одну из основных ролей в защите морской среды от загрязнения пластиком предстоит выполнить экологическому образованию и просвещению, которые должны способствовать формированию правильной экологической культуры граждан, в том числе и в сфере обращения с продукцией (изделиями), состоящей из пластика или содержащей его в своем составе. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования правового регулирования в сфере охраны морской среды от загрязнения пластиком, а также в преподавательской деятельности.


Ключевые слова:

морская среда, загрязнение, пластик, микропластик, охрана окружающей среды, Мировой океан, биологическое разнообразие, нормирование, юридическая ответственность, защита морской среды

Abstract: The subject of the work is the legal norms regulating relations arising in the process of protecting the marine environment from plastic pollution, as well as the provisions of strategic planning documents related to this issue. The main purpose of the work is to develop, based on the analysis of the current legal regulation and data on the state of marine pollution by plastic, recommendations of a theoretical and practical nature aimed at improving domestic environmental legislation. The methodological basis of the research is a system of various methods, logical techniques and means of cognition. In particular, such methods as analysis, synthesis, deduction, induction, formal legal, etc. were used. The relevance of the chosen research topic is indicated by the fact that plastic is one of the most common pollutants and makes up the majority of marine debris.   At the same time, studies have confirmed the presence of such pollution in 10 of the 12 seas of the Russian Federation. The study made it possible to formulate a number of conclusions with relevance and scientific novelty, including the expediency of tightening administrative responsibility in this area, the need to establish a number of restrictions on the use of disposable plastic products, the development of requirements for antifouling coatings on ships following the Northern Sea Route in order to protect the Arctic marine environment from microplastic pollution. Among other things, it was concluded that one of the main roles in protecting the marine environment from plastic pollution should be performed by environmental education and enlightenment, which should contribute to the formation of a proper ecological culture of citizens, including in the field of handling products (products) consisting of plastic or containing it in its composition. The results of the study can be used to improve legal regulation in the field of protection of the marine environment from plastic pollution, as well as in teaching.



Keywords:

marine environment, pollution, plastic, microplastics, environmental protection, World Ocean, biological diversity, rationing, legal liability, protection of the marine environment

Постановка проблемы . Российская Федерация омывается морями трех океанов: Северного Ледовитого океана (Баренцево, Белое, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское); Тихого океана (Берингово, Охотское, Японское); Атлантического океана (Балтийское, Черное, Азовское). Протяженность морских границ России составляет 38,8 тыс. км (см.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 9) . Данные факты говорят как о важности охраны морской среды от загрязнения в целях обеспечения экологической безопасности России, так и о том, что наша страна в силу своих географических особенностей способна внести существенный вклад в охрану Мирового океана, который играет важнейшую роль в жизни планеты. Морская среда приносят огромную пользу человечеству, начиная от предоставления продуктов питания, сырья для лекарственных средств и заканчивая тем, что морские побережья являются отличным местом для отдыха [1, с. 84]. Морская среда является домом для огромного количества живых существ и производит приблизительно 70% кислорода ( URL : https://www.theoceanpreneur.com/impact/ocean-education/seven-reasons-ocean-important/ (дата обращения: 03.08.2022)). Океан играет ключевую роль в поддержании климата на земле, являясь огромным природным резервуаром воды, тепла и CO2 [2]. При этом морская среда в результате антропогенной деятельности подвергается различным негативным воздействиям, в том числе и загрязнению. Одним из распространенных в настоящее время загрязнителей является пластик, который составляет большую часть морского мусора. В XX в. благодаря своим свойствам, таким как прочность, долговечность и невысокая цена, а также широкому спектру применения пластик проник во все сферы хозяйственной деятельности и повседневной жизни. В последние десятилетия происходит постоянное увеличение производства пластмасс и изделий из них. Негативное воздействие пластика на природу отчасти является продолжением тех его свойств, которые делают этот материал популярным, главным образом, это долговечность и доступность. Пластик со временем разлагается на микроскопические частицы, которые обнаруживаются повсеместно, в том числе и в океане [3].

Источники загрязнения морской среды пластиком разнообразны, а пути, по которым данный тип загрязнения поступает в океан, многочисленны. Считается, что наибольшая часть пластикового загрязнения попадает в океан с суши, а другая – в результате морской деятельности (например, рыболовство, морские круизы). Источники пластикового загрязнения включают в себя бытовые отходы, сточные воды и промышленные отходы. Необходимо обратить внимание и на то, что реки являются одним из основных путей поступления пластика в морскую среду, пластик, попадающий в речной бассейн, например, с ливневыми стоками, имеет большие шансы попасть в океан [4].

Пластик встречается в морской среде практически повсеместно, например, данный вид загрязнения распространен в Арктике, причем даже в районах, в которых не ведется активная антропогенная деятельность, таких как глубоководные участки морского дна. При этом пластик попадает в воды Северного Ледовитого океана не только из источников, расположенных в Арктике, но и из отдаленных регионов, в результате переноса с океаническими течениями, воздушными массами и стоком рек. Попав в Арктику, пластиковое загрязнение оказывает негативное влияние на ее чувствительные экосистемы [5]. Так, по данным исследований, в акватории Баренцева моря в последние годы отмечается рост уровня загрязнения пластиком [6, с. 143], доля пластика в морском мусоре на дне составляет около 47% и доходит до 77% в поверхностных водах [6, с. 132]. В целом загрязнение арктических вод пластиком в настоящее время оценивается как существенная экологическая проблема и угроза для морских экосистем [7, с. 264]. В свою очередь, анализ данных, касающихся загрязнения российских морей пластиком, говорит о том, что исследованиями подтверждено наличие такого загрязнения в 10 из 12 морей Российской Федерации (Багаев А.В., Вержевская Л.В., Литвинюк Д.А. Обзор исследований микропластика в России: море, пляжи, донные осадки // Моря России: исследования береговой и шельфовой зон. Тезисы докладов всероссийской научной конференции (XXVIII береговая конференция). Севастополь, 2020. С. 226–227) . Приведенные выше факты говорят об острой необходимости повышения эффективности охраны морской среды от загрязнения пластиком, в том числе и правовыми средствами, и подтверждают высокую степень актуальности темы исследования.

Правовое регулирование охраны морской среды от загрязнения пластиком . В Российской Федерации действует ряд федеральных законов, непосредственно касающихся морской среды, в их числе Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833) (далее – Закон «О внутренних морских водах»), Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694) (далее – Закон «О континентальном шельфе»), Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273) (далее – Закон «Об исключительной экономической зоне»).

Поскольку положения, касающиеся охраны морской среды, содержащиеся в указанных законах, во многом схожи, целесообразно рассмотреть их комплексно.

Так, согласно ст. 32.1 Закона «О внутренних морских водах» одним из основных принципов защиты морской среды внутренних морских вод и территориального моря является предотвращение ее загрязнения. В соответствии с п. 2 ст. 33 рассматриваемого Закона поддержание морской среды внутренних морских вод и территориального моря в надлежащем состоянии обеспечивается посредством нормирования качества морской среды. Стоит отметить, что нормирование является эффективным средством охраны окружающей среды и соответственно разработка специальных нормативов, касающихся пластика (микропластика), способно внести позитивный вклад в охрану морской среды от данного вида загрязнения. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 30 Закона «Об исключительной экономической зоне» требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, распространяются и на исключительную экономическую зону России. Закон «О континентальном шельфе» также содержит в себе ряд общих положений, посвященных охране морской среды от загрязнения и затрагивающих такие вопросы, как захоронение отходов и других материалов (ст. 34), оценка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды (ст. 32) и др. Одним из правовых средств, жизненно важных для контроля за загрязнением морской среды, в том числе и пластиком, является экологический мониторинг. Его осуществление предусмотрено ст. 36 Закона «О внутренних морских водах», ст. 33 Закона «О континентальном шельфе», ст. 29 Закона «Об исключительной экономической зоне». Согласно п. 11 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007 г. № 219 (СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1921) , обязанность по осуществлению регулярных наблюдений за состоянием поверхностных водных объектов в части количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов, внутренних морских вод и территориального моря, а также континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации возложена на Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В качестве примера здесь можно привести такой проект Росгидромета, как комплексная морская научная экспедиция «Трансарктика-2019», одной из задач которой являлось осуществление мониторинга состояния и загрязнения морской среды (URL: https://www.meteorf.gov.ru/activity/water/arct/transarctic/ (дата обращения: 05.07.2022)) . В частности, во время экспедиции осуществлялся сбор данных о загрязненности акватории морей России, включая Арктическую зону, морским мусором, в том числе микропластиком (URL: https://www.meteorf.gov.ru/press/trans/19600/?sphrase_id=706297 (дата обращения: 05.07.2022)) . Также в ходе указанной экспедиции осуществлялись и визуальные наблюдения за антропогенным загрязнением на поверхности моря. По результатам наблюдений с борта НЭС «Михаил Сомов» зафиксировано 250 встреч с плавучим мусором, например, было замечено два шлейфа из антропогенного мусора, которые в основном состояли из пластиковых пакетов и упаковочных материалов [8, с. 234].

Стоит обратить внимание на то, что экологический мониторинг важен не только для охраны окружающей среды и получения данных о ее состоянии, но и для обеспечения предусмотренного ст. 42 Конституции РФ права каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Особый интерес с точки зрения охраны морской среды и непосредственно Северного Ледовитого океана от загрязнения пластиком представляет ст. 32 Закона «Об исключительной экономической зоне», посвященная вопросам защиты и сохранения покрытых льдом районов. Данная норма основывается на ст. 234 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (заключена в г. Монтего-Бее в 1982 г.) (СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493), согласно которой прибрежные государства в пределах своей экономической зоны имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил, направленных на борьбу с загрязнением морской среды с судов в покрытых льдами районах. Следует подчеркнуть, что в ст. 32 Закона «Об исключительной экономической зоне» в отличие от ст. 234 указанной выше Конвенции говорится о загрязнении морской среды любым способом, а не только с судов. Таким образом, российское законодательство позволяет принимать специальные правовые акты, включая федеральные законы, направленные на борьбу с загрязнением морской среды покрытых льдом районов своей исключительной экономической зоны. Целесообразным представляется разработка правового регулирования по борьбе с загрязнением льдов пластиком, а также вторичным загрязнением морской среды пластиком при таянии морских льдов – проблеме, которую, вероятно, придется решать в скором будущем из-за изменения климата. Также к заслуживающим внимания относится вопрос разработки требований к противообрастающим покрытиям судов, являющихся одним из источников поступления микропластика в морскую среду (URL: https://seas-at-risk.org/wp-content/uploads/2021/11/MEPC-77-8-1-Microplastics-from-anti-fouling-paints-an-overlooked-source-of-marine-plastic-litter-FOEI-Greenpeace-Internat....pdf (дата обращения 25.08.2022)) , в целях охраны морской среды Арктики от такого загрязнителя.

Вопросы, касающиеся охраны морской среды от загрязнения, затрагиваются и в документах стратегического планирования. Так, в преамбуле Экологической доктрины Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р (СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510) (далее – Экологическая доктрина), говорится о том, что преодоление существующего в настоящие время экологического кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, которое бы исключало возможность разрушения и деградации природной среды. Данный тезис в полной мере применим и к проблеме загрязнения морской среды пластиком, поскольку плохо контролируемый на глобальном уровне оборот изделий из пластика (весь их жизненный цикл) приносит существенный вред Мировому океану. Соответственно при формировании заявленного в Экологической доктрине нового типа взаимоотношений человека и природы этой проблеме следует уделить одну из основных ролей.

К одному из ключевых факторов деградации природной среды на мировом уровне Экологическая доктрина относит недостаточный для перехода к устойчивому развитию уровень координации действий мирового сообщества в области решения экологических проблем. Данный тезис подтверждается в том числе и ситуацией, связанной с загрязнением Мирового океана пластиком, так как вклад в этот процесс в той или иной степени вносят многие страны мира, соответственно и решать эту проблему необходимо не только в каждой отдельной стране, но и на мировом уровне.

В процессе перечисления основных факторов, вызывающих деградацию природной среды в Российской Федерации, Экологическая доктрина называет низкий уровень экологического сознания и экологической культуры населения страны. Данный тезис интересен и с точки зрения охраны морской среды в частности и окружающей среды в целом от загрязнения пластиком. Поскольку люди часто не придают значения тому, насколько серьезными могут быть последствия от относительно безобидных на первый взгляд действий, таких как отказ от сортировки мусора, оставление изделий из пластика после отдыха на природе, например вблизи водоемов, и т.п., они таким образом вносят существенный вклад в загрязнение окружающей среды. Согласно п. 1 Экологической доктрины сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Согласно п. 3 Экологической доктрины одним из основных направлений государственной политики в области экологии является снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение, для достижения этой цели предлагается развитие систем использования вторичных ресурсов, включая переработку отходов, поддержка производства товаров, рассчитанных на максимально длительное использование. Данное положение Экологической доктрины имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, поскольку переработка пластика, его вторичное использование способны снизить попадание такого загрязнителя в окружающую среду. Замену же одноразовых пластиковых изделий на изделия длительного использования следует отнести к одной из основных мер, направленной на борьбу с загрязнением природы пластиком.

Для достижения целей сохранения и восстановления природной среды предлагается сосредоточить усилия и на сохранении и восстановлении пресноводных и морских природных систем. Очевидно, что без решения вопросов, связанных с загрязнением пластиком, достижение поставленных целей вряд ли возможно.

В п. 5 Экологической доктрины, посвященном вопросам реализации государственной политики в области экологии, говорится и об экологическом образовании и просвещении. К основной задаче в этих областях рассматриваемая Доктрина относит повышение экологической культуры населения, образовательного уровня и профессиональных навыков и знаний в области экологии. С точки зрения охраны окружающей среды в целом и морской среды в частности от загрязнения пластиком особое значение представляет повышение экологической культуры населения, граждане должны обладать необходимыми знаниями о вреде пластика (пластикового мусора) для окружающей среды, для того чтобы сознательно минимизировать попадание бытового пластикового мусора в природу.

Одним из важнейших документов стратегического планирования, затрагивающих вопросы охраны морской среды, является Морская доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 31 июля 2022 г. № 512 (Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 31 июля 2022 г.) (далее – Морская доктрина). Так, согласно пп. 11 п. 9 рассматриваемой Доктрины к национальным интересам России в Мировом океане относится и предотвращение загрязнения морской среды, в том числе отходами производства и потребления. Данный пункт непосредственно касается загрязнения морской среды пластиком, так как пластик входит в состав отходов производства и потребления, например упаковка товаров и продуктов питания.

В соответствии с пп. 17 п. 50 к одному из приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении относится проведение комплексных научных исследований состояния и загрязнения морской среды Арктики. Природа Арктики, в том числе и морская среда, чрезвычайно чувствительна к загрязнению. Соответственно в целях ее охраны необходимо создание специальных природоохранных требований, разработать которые возможно, исключительно опираясь на научные данные. Таким образом, проведение необходимых научных исследований в Арктике необходимо и в целях совершенствования природоохранного законодательства.

В целях зашиты и сохранения морской среды рассматриваемым документом предусмотрен целый ряд мер, в том числе касающихся загрязнения. В их числе мониторинг состояния и загрязнения морской среды, а также осуществление комплексных мер по предупреждению и ликвидации последствий ее загрязнения (пп. 1 п. 78 Морской доктрины), стимулирование создания и закупок отечественного оборудования для предупреждения загрязнения и ликвидации последствий загрязнения морской среды (пп. 6 п. 78 Морской доктрины).

В Стратегии сохранения белого медведя в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Минприроды России от 1 марта 2022 г. № 7-р (Документ опубликован не был) , назван ряд негативных факторов и угроз белому медведю. К ним относится в том числе и загрязнение окружающей среды, а в качестве одного из загрязнителей назван пластик, при этом подчеркивается, что он попадает в окружающую среду Арктики в результате различной антропогенной деятельности. В свою очередь, источники загрязнения могут находиться как в Арктическом регионе, так и за его пределами. Соответственно борьба с загрязнением морской среды пластиком будет способствовать и сохранению белого медведя.

Следует обратить внимание на то, что для охраны морской среды от загрязнения в целом и от загрязнения пластиком в частности ввиду большого объема загрязнений, поступающих из источников, расположенных на суше, жизненно необходимой является охрана поверхностных водных объектов, например рек, которые могут переносить загрязнения в морскую среду. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (СЗ РФ.2002. № 2. Ст. 133) запрещается сброс отходов производства и потребления в водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п. 2), при этом такие отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Часть 1 ст. 56 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) также запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления. Названные положения ВК РФ имеют первостепенное значения для охраны окружающей среды от попадания в нее пластикового мусора, а также от вторичного микропластика. С точки зрения охраны водных объектов от загрязнения первичными микропластиком и нанопластиком большим потенциалом обладает ч. 6 ст. 56 ВК РФ, согласно которой запрещается осуществление сброса в водные объекты сточных вод, если содержание в них опасных для здоровья веществ или соединений превышает установленные нормативы допустимого воздействия. Соответственно в случае разработки и утверждения нормативов о содержании в сточных водах частиц пластика (в первую очередь это касается микропластика и нанопластика) возможно осуществление более эффективной борьбы с этим видом загрязнения.

В данном контексте следует привести мнение Е. В. Луневой о необходимости расширения определения понятия «загрязняющее вещество» путем включения в его содержание микропластика [9]. Данная позиция автора заслуживает поддержки, однако можно предложить использовать вместо термина «микропластик», которое при упоминании его в законодательстве потребует легального определения, такую конструкцию, как «частицы пластика размером от…до..», и соответственно установить диапазон размера таких частиц. Предложенный подход можно обосновать тем, что специалистами предлагаются различные классификации пластика в зависимости от размера, например, мегапластик, микропластик, нанопластик [10, с. 27]. И представляется, что в случае необходимости проще менять размер частиц пластика, чем вносить новые понятия в законодательство.

Интересными для рассмотрения являются существующие в настоящие время законодательные инициативы, направленные на борьбу с загрязнением пластиком, к которым относится Проект федерального закона № 7-1632 «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях ограничения использования и оборота на территории Российской Федерации одноразовых товаров, а также товаров из отдельных видов полимерных или комбинированных материалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Проект – №7-1632).

В целом Проект – №7-1632 направлен на ограничение оборота и использования одноразовых товаров и некоторых товаров, произведенных из полимерных или комбинированных материалов. При этом такие ограничения предлагается не распространять на медицинские изделия, лекарственные средства, фармацевтическую продукцию и табачные изделия. В рассматриваемом законопроекте содержатся определения основных понятий, таких как одноразовые и многоразовые товары, полимерные материалы и т.д. Основной идеей Проекта – №7-1632 является запрет на обращение изготовленных из полимерных или комбинированных материалов одноразовых товаров, например одноразовой посуды и столовых приборов.

По данному Законопроекту можно сказать, что, несмотря на то что существуют мнения о том, что в первую очередь необходимо совершенствовать переработку пластиковых отходов, а не вводить запрет на отдельные виды изделий из пластика (см.: Заключение на проект законодательной инициативы N 7-1632, подготовленное Комиссией Совета законодателей по аграрно-продовольственной политике, природопользованию и экологии ), запрет на использование именно одноразовых пластиковых товаров способен внести существенный вклад в дело охраны окружающей среды. И в первую очередь потому, что до переработки этот товар должен быть доставлен, а не просто оставлен на берегу реки или выброшен вместе с несортированными отходами. С точки зрения охраны морской среды от загрязнения пластиком подобного рода запреты в первую очередь должны быть введены в местах отдыха населения на морских побережьях и берегах рек, при осуществлении туристских услуг на природных территориях и акваториях, включая морские и речные круизы. Подобной точки зрения придерживаются и некоторые отечественные ученые, проводящие исследования в сфере правовой охраны окружающей среды от загрязнения пластиком. Так, Е. В. Лунева высказывает мнение о том, что в целях охраны водных объектов от загрязнения вторичным микропластиком в России следует применять меры, направленные на уменьшение образования отходов из пластика, включая запреты на производство и продажу некоторых товаров, при этом автор подчеркивает, что подобная практика широко применяется в зарубежных странах, например во Франции [9].

Юридическая ответственность. В контексте рассматриваемой проблемы интересным представляется вопрос эффективности юридической ответственности в деле борьбы с загрязнением морской среды пластиком.

Так, Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) содержит ст. 252, предусматривающую наступление ответственности за загрязнение морской среды в том числе и из находящихся на суше источников, что особенно актуально для пластика, который часто попадает в моря через реки. Данная норма может применяться и при загрязнении пластиковым мусором, например при его сбросе в морскую среду с транспортных средств. По названным выше причинам вклад в уголовно-правовую охрану морской среды от загрязнения пластиком способна внести и ст. 250 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за загрязнение вод. Однако здесь следует обратить внимание на то, что приведенные выше статьи УК РФ применяются крайне редко. Например, по официальным данным, в 2020 г. было зарегистрировано только пять преступлений, предусмотренных ст. 252 УК РФ, при этом ни одно уголовные дело не было направлено в суд с обвинительным заключением либо актом. За указанный период времени было зарегистрировано 31 преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, и только три уголовных дела были направлены в суд с обвинительным заключением или актом (см.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 758) Таким образом, можно сделать вывод о том, что, к сожалению, эффективность названных выше статей не очень высока, несмотря на имеющийся у них потенциал для охраны морской среды от загрязнения пластиком.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с точки зрения охраны морской среды от загрязнения пластиком значимыми являются ст. 8.2, предусматривающая наступление ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, и ст. 8.13, которой предусмотрено наступление ответственности за нарушение правил охраны водных объектов. Стоит отметить, что по ст. 8.2 КоАП РФ в 2020 г было возбуждено 3722 дела об административных правонарушениях, по ст. 8.13 КоАП РФ – 24 (см.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 759–760 ). При этом, несмотря на довольно частое применение указанных выше статей КоАП, в официальных источниках говорится о крайне острой ситуации в области обращения с отходами производства и потребления. Так, в 2020 г. прокурорами была организована работа по ликвидации более 9 тыс. несанкционированных свалок, из них 180 – в водоохранных зонах (см.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2020 году. Государственный доклад. М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. С. 760 ). В связи с этим можно сделать вывод о целесообразности ужесточения административной ответственности в данной сфере в целях повышения ее превентивной функции по отношению к рассматриваемой категории деяний.

Заключение. Российское законодательство содержит в себе необходимые основы для борьбы с загрязнением морской среды пластиком, однако оно нуждается в серьезном развитии. В частности, логичным видится установление запрета на использование одноразовых изделий из пластика при осуществлении рекреационной деятельности на морском побережье и непосредственно в морской среде. Также в контексте рассматриваемой проблемы представляется возможным высказать мнение о том, что, несмотря на то, что нормы, регулирующие вопросы, связанные с охраной окружающей среды от загрязнения пластиком, ввиду серьезности проблемы необходимо развивать и совершенствовать, одну из основных ролей в решении данного вопроса предстоит выполнить экологическому образованию и просвещению, которые должны способствовать формированию правильной экологической культуры граждан, в том числе и в сфере обращения с продукцией (изделиями), состоящей из пластика или содержащей его в своем составе.

Библиография
1.
Dewailly, É., & Knap, A. (2006). Food from the oceans and human health: Balancing risks and benefits. Oceanography, 19(2), 84–93. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2006.70
2.
Schmitt, R.W. (2018). The ocean’s role in climate. Oceanography, 31(2), 32–40. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2018.225
3.
Maximenko, N. & Palacz, A.P. & Biermann, L. & Carlton, J. & Centurioni, L. & Crowley, M. & Hafner, J. & Haram, L. & Helm, R.R. & Hormann, V. & Murray, C. & Ruiz, G. & Shcherbina, A. & Stopa, J. & Streett, D. & Tanhua, T. & Wright, C. & Zabin. C. (2021). An integrated observing system for monitoring marine debris and biodiversity. Frontiers in Ocean Observing: Documenting Ecosystems, Understanding Environmental Changes, Forecasting Hazards, 34(4), 52–59. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2021.supplement.02-22
4.
Rochman, C.M. (2020). The story of plastic pollution: From the distant ocean gyres to the global policy stage. Oceanography, 33(3). 60–70. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2020.308.
5.
Bergmann, M., Collard, F., Fabres, J. et al. (2022). Plastic pollution in the Arctic. Nat Rev Earth Environ, 3, 323–337. DOI: https://doi.org/10.1038/s43017-022-00279-8
6.
Иванова Л.В., Соколов К.М., Харитонова Г.Н. Тенденции загрязнения пластиком акваторий и побережья Баренцева моря и сопредельных вод в условиях изменения климата // Арктика и Север. 2018. № 32. С. 121–145. DOI: 10.17238/issn2221-2698.2018.32.121
7.
Авдонина Н.С., Соболев Н.А. Воздействие прибрежного мусора на биологические ресурсы арктических морей // Арктика и Север. 2022. № 47. С. 264. 260–267. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2022.260
8.
Балакина О.Н., Шунин М.В., Фоменко В.Л., Окулова Л.А., Зимина И.А., Яковлев Е.Ю. Некоторые итоги экспедиции «Трансарктика-2019» // Труды Государственного океанографического института. 2020. № 21. С. 226–235.
9.
Лунева Е.В. Правовая охрана поверхностных водных объектов от микропластика в России // Журнал российского права. 2022. № 2. С. 121–137. DOI: 10.12737/jrl.2022.021
10.
Lusher, A. & Hollman, P. & Mendoza-Hill, J. 2017. Microplastics in fisheries and aquaculture Status of knowledge on their occurrence and implications for aquatic organisms and food safety. Rome, FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. 126 p. ISBN 978-92-5-109882-0
References
1.
Dewailly, É., & Knap, A. (2006). Food from the oceans and human health: Balancing risks and benefits. Oceanography, 19(2), 84–93. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2006.70.
2.
Schmitt, R.W. (2018). The ocean’s role in climate. Oceanography, 31(2), 32–40. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2018.225.
3.
Maximenko, N. & Palacz, A.P. & Biermann, L. & Carlton, J. & Centurioni, L. & Crowley, M. & Hafner, J. & Haram, L. & Helm, R.R. & Hormann, V. & Murray, C. & Ruiz, G. & Shcherbina, A. & Stopa, J. & Streett, D. & Tanhua, T. & Wright, C. & Zabin. C. (2021). An integrated observing system for monitoring marine debris and biodiversity. Frontiers in Ocean Observing: Documenting Ecosystems, Understanding Environmental Changes, Forecasting Hazards, 34(4), 52–59. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2021.supplement.02-22
4.
Rochman, C.M. (2020). The story of plastic pollution: From the distant ocean gyres to the global policy stage. Oceanography, 33(3). 60–70. DOI: https://doi.org/10.5670/oceanog.2020.308.
5.
Bergmann, M., Collard, F., Fabres, J. et al. (2022). Plastic pollution in the Arctic. Nat Rev Earth Environ, 3, 323–337. DOI: https://doi.org/10.1038/s43017-022-00279-8
6.
Ivanova, L.V. & Sokolov, K.M. & Kharitonova, G.N. (2018). Plastic pollution tendencies of the Barents Sea and adjacent waters under the climate change. Arctiс and North, 32, 121–145. DOI: 10.17238/issn2221-2698.2018.32.121
7.
Avdonina, N.S. & Sobolev, N.A. Seashore Litters Impact on Biological Resources of Arctic Seas. Arctiс and North, 47, 260–267. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2022.260
8.
Balakina, O.N. & Shunin, M.V. & Fomenko, V.L. & Okulova, L.A. & Zimina, I.A., & Yakovlev, E.Y. (2020). Some results of the Transarctica-2019 expedition. Proceedings of the State Oceanographic Institute, 21, 226–235.
9.
Luneva, E.V. (2022). Legal protection of surface water bodies from microplastics in Russia. Journal OF RUSSIAN LAW, 2, 121–137. DOI: 10.12737/jrl.2022.021
10.
Lusher, A. & Hollman, P. & Mendoza-Hill, J. 2017. Microplastics in fisheries and aquaculture Status of knowledge on their occurrence and implications for aquatic organisms and food safety. Rome, FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS. 126 p. ISBN 978-92-5-109882-

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Правовая охрана морской среды от загрязнения пластиком в Российской Федерации».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам правовой охраны «…морской среды от загрязнения пластиком в Российской Федерации». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения экологического права, при этом автором отмечено, что «…морская среда в результате антропогенной деятельности подвергается различным негативным воздействиям, в том числе и загрязнению. Одним из распространенных в настоящее время загрязнителей является пластик, который составляет большую часть морского мусора». Изучаются законодательство России, доктрины и стратегии РФ, имеющие отношение к цели исследования. Также изучается и обобщается некоторый объем научной литературы по заявленной проблематике (правда только одна работа правового содержания), анализ и дискуссия с авторами-оппонентами присутствует. При этом автор отмечает, что «Источники пластикового загрязнения включают в себя бытовые отходы, сточные воды и промышленные отходы».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы: «…российское законодательство позволяет принимать специальные правовые акты, включая федеральные законы, направленные на борьбу с загрязнением морской среды покрытых льдом районов своей исключительной экономической зоны», «Целесообразным представляется разработка правового регулирования по борьбе с загрязнением льдов пластиком, а также вторичным загрязнением морской среды пластиком при таянии морских льдов – проблеме, которую, вероятно, придется решать в скором будущем из-за изменения климата». Они могут быть обозначены в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. Автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить некоторые подходы к предложенной тематике и отчасти повлияли на выводы автора. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего российского законодательства. При этом в контексте цели исследования формально-юридический метод мог бы быть применен в совокупности со сравнительно-правовым методом, т. к. автор привел множество зарубежных данных. В частности, делаются такие выводы: «Для достижения целей сохранения и восстановления природной среды предлагается сосредоточить усилия и на сохранении и восстановлении пресноводных и морских природных систем. Очевидно, что без решения вопросов, связанных с загрязнением пластиком, достижение поставленных целей вряд ли возможно» и др. Таким образом, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить некоторые аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из важных в мире и России, предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что «Приведенные выше факты говорят об острой необходимости повышения эффективности охраны морской среды от загрязнения пластиком, в том числе и правовыми средствами, и подтверждают высокую степень актуальности темы исследования». И на самом деле здесь должен следовать анализ работ оппонентов и НПА, и он следует в основном в отношении НПА, автор показывает умение владеть материалом. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения. Она не выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «…несмотря на то, что нормы, регулирующие вопросы, связанные с охраной окружающей среды от загрязнения пластиком, ввиду серьезности проблемы необходимо развивать и совершенствовать, одну из основных ролей в решении данного вопроса предстоит выполнить экологическому образованию и просвещению, которые должны способствовать формированию правильной экологической культуры граждан, в том числе и в сфере обращения с продукцией (изделиями), состоящей из пластика или содержащей его в своем составе». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы не могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь очень ограниченный интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как посвящена общим вопросам нормативно-правового регулирования охраны «…морской среды от загрязнения пластиком в Российской Федерации». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился вопрос, относительно близкий к данной теме и автор использует их материалы, дискутирует с оппонентами, но не юристами (кроме одной работы). Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать до конца доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, но отсутствуют результаты юридического исследования, научная новизна. Оформление работы соответствует формальным требованиям, предъявляемым к подобного рода работам.
Библиография. Следует высоко оценить качество представленной и использованной литературы. Присутствие современной юридической научной литературы показало обоснованность выводов автора. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию некоторых общих аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор провел анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения оппонентов на проблему, аргументирует более правильную по его мнению позицию, опираясь на работы некоторых оппонентов, предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, но общими «Российское законодательство содержит в себе необходимые основы для борьбы с загрязнением морской среды пластиком, однако оно нуждается в серьезном развитии. В частности, логичным видится установление запрета на использование одноразовых изделий из пластика при осуществлении рекреационной деятельности на морском побережье и непосредственно в морской среде». Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «опубликовать».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.