|
Дата направления статьи в редакцию:
17-11-2012
Дата публикации:
1-12-2012
Аннотация:
В данной статье рассматривается один из наименее урегулированных современным международным правом институтов - институт ответственности международных межправительственных организаций. Данный институт пока не кодифицирован должным образом, существует лишь Проект статей об ответственности международных организаций 2006 г., который создавался с 1963 г. и представляет собой кодификацию обычно-правовых норм.Важным аспектом является специфика правосубъектности организаций, которая является производной и специальной, что существенно влияет на вопросы, связанные с ответственностью. Автор освещает историю формирования и кодификации основных положений и норм, связанных с международно-правовой ответственностью организаций. В статье сравниваются особенности и специфика ответственности международных организаций по сравнению со спецификой государств как субъектов ответственности, а также основания, влекущие за собой международно-правовую ответственность организаций. Автор рассматривает реализацию международно-правовой ответственности в тех случаях, когда присутствует функциональная связь между международной организацией и ее должностными лицами, а также ситуации, когда государство является со-виновником международной организации.
Ключевые слова:
Международные организации, Ответственность, Международное право, Отрасль, Кодификация, ООН, Основания, Государства, Правосубъектность, Нормы
Abstract: This article examines one of the least regulated institutions of modern international law- the institute of the responsibility of international intergovernmental organizations. This institution is not codified properly, there is only a Draft articles on responsibility of international organizations 2006, which was launched in 1963 as a codification of customary law.An important aspect is the specific legal personality of organizations, which is derivative and special, which affects the issues of responsibility. The author focuses on the history of formation and codification guidelines and standards related to the international legal responsibility of the organizations. The article compares the characteristics and specificity of the responsibility of international organizations in comparison with states responsibility, and also the reasons for international responsibility of organizations.The author analyses the implementation of international responsibility in cases when there is a functional relationship between an international organization and its officials, as well as situations where the state is the co-perpetrator of the international crime with the international organization.
Keywords: the UN, codification, branch, international law, responsibility, international organizations, bases, states, legal competence, norms
Проблема ответственности международных организаций неразрывно связана с отраслью международно-правовой ответственности вообще, которая, в свою очередь, является одной из самых сложных и дискуссионных отраслей современного международного права. Поскольку речь идет о международно-правовой специфике, необходимо отметить, что речь в статье идет о тех международных организациях, которые являются субъектами международного публичного права, а именно о международных межправительственных организациях, которых на сегодняшний день в мире насчитывается порядка двухсот семидесяти[4]. Функционирование такого количества субъектов международного права неизбежно ставит вопрос о том, как международное сообщество должно реагировать в том случае, когда данные субъекты нарушают нормы действующего международного права.
Правосубъектность международных организации не вызывает сомнения, а, поскольку именно способность нести ответственность и является одним из основных признаков субъекта международного права, вопрос об ответственности организаций является вполне логичным. Тем не менее, ситуация с ответственностью организаций гораздо сложнее, чем с правосубъектностью государств, во многом из-за недостаточной доктринальной разработанности, в связи с чем представляется важным привлечь внимание научного сообщества к данной проблеме. Всплеск интереса к данному вопросу наблюдался в 1970-1980 гг., когда в отечественной доктрине проблема разрабатывалась такими видными теоретиками в области международного права, как В.А Василенко, P.A. Каламкаряном, Ю.М. Колосовым, И.И. Лукашуком, Г.И Тункиным, H.A. Ушаковым. Среди зарубежных авторов существенный вклад в разработку темы ответственности международных организаций внесли Д. Анцилотти, Я. Броунли, Л. Оппенгейм, Г. Ссель, Г. Шварценбергер.
Ключевым вопросом дискуссий в международно-правовой доктрине длительное время являлся вопрос о способности международной организации нести ответственность, с учетом того, что сами организации являются результатом согласования воль государств, так называемыми вторичными субъектами международного права. Классики отечественной школы международного права Ю.М. Колосов и Л.А. Моджорян полагали, что организация не может нести самостоятельную ответственность, поскольку ее бюджет складывается из взносов государств-членов. Профессор И.И. Лукашук, который являлся одним из основоположников отрасли права международной ответственности, наоборот, утверждал, что, будучи субъектами международного права, международные организации не могут не быть и субъектами права ответственности. Принятие в 2006 г. Проекта статей об ответственности международных организаций смогло наконец-то дать ответ на многие вопросы, связанные с данным институтом.
Ответственность международных организаций косвенно упоминается в ряде международных договоров и конвенций, например, в Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., Конвенции по морскому праву 1982 г. В Конвенции об ответственности за ядерный ущерб 1963 г., также говорится об ответственности международных организаций.
В истории международного права известны случаи, когда международные организации становились субъектами международных претензий. В Консультативном заключении Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, говорится о том, что международная организация может выступать с претензией об ответственности за причиненный ей ущерб[5]. Организации Объединенных Наций за ее многолетнюю историю неоднократно причинялся ущерб, в связи с чем организация предъявляла иски о возмещении ущерба. Иск в данном случае предъявляется либо тому государству, на территории которого был нанесен ущерб, либо тому государству, которое этот ущерб причинило. В 1949 г. ООН предъявила иск к Израилю в связи с убийством израильскими террористами посредника ООН графа Ф. Бернадотта и военного наблюдателя ООН полковника А. Серо. В указанном случае мы наблюдаем функциональную связь между организацией и агентом данной организации, в качестве которого могут выступать должностные лица и органы. Ответчик в подобном случае несет ответственность перед всей организацией. Понятие «агент международной организации» было зафиксировано Международным Судом ООН в консультативном заключении «О применимости статьи VI, раздела 22 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН» 1989 г.
Необходимо отметить, что правосубъектность международных организаций хоть и не оспаривается, но отличается от правосубъектности государств, так как организации представляют собой все-таки производные субъекты права: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества» [5].
Как уже было упомянуто, в доктрине международного права длительное время велись споры относительно того, может ли организация полноценно нести международную ответственность. Часть теоретиков полагает, что, поскольку бюджет организации составлен из взносов государств-членов, она не может нести самостоятельную материальную ответственность. Данных взглядов придерживаются Ю.М. Колосов, Л.А. Моджорян, Е.А. Шибаева. Однако позиция Международного Суда ООН однозначна на протяжении многих лет – международные организации могут и должны быть субъектами права международной ответственности. В разные годы в отчетах Суда международные организации упоминались как полноценные субъекты данной отрасли права: «Международные организации являются субъектами международного права и как таковые связаны любыми обязательствами, возлагаемыми на них согласно общим нормам международного права, их учредительными документами или международными соглашениями, участниками которых они являются»[11].
Несмотря на то, что уже в 1963 г. вопрос об ответственности международных организаций поднимался на сессиях Комиссии международного права ООН, реальная кодификация положений данной сферы началась лишь в 2000-е гг.
На сегодняшний день единственной попыткой кодификации положений об ответственности международной организации является Проект статей об ответственности международных организаций 2006 г., который, как и аналогичный Проект статей об ответственности государств 2001 г. за международно-противоправные деяния, все еще находится на стадии проекта. Данный документ определяет международную организацию как «организацию, учрежденную на основании международного договора или иного документа, регулируемого международным правом, и обладающую своей собственной международной правосубъектностью»[8].
Наступление ответственности международной организации, как и в случае с государствами, связано с двумя составляющими: определеннымповедением, под которым понимается «поведение, состоящее в действии или бездействии: присваивается международной организации по международному праву и представляет собой нарушение международно-правового обязательства этой международной организации»[8]. Что касается деяний, за которые международная организация должна нести ответственность, то, вне всякого сомнения, любая организация должна нести ответственность за «такие действия, как пропаганда войны, расизм, акты агрессии и так далее, то есть за действия, квалифицируемые в качестве международных преступлений»[6,c.144]. В любом случае, ответственность международной организации наступает не произвольно, а исключительно как «юридическое следствие международно-противоправного деяния».[9,c.24] Кроме того, в одном из документов Института международного права отмечается тот факт, «международная организация несет ответственность за возмещение вреда перед третьими лицами в соответствии со своими обязательствами, при этом данные обязательства могут возникать на основании международного права или внутреннего права конкретного государства»[12].
Таким образом, главная сложность ответственности международных организации непосредственно связана с их природой, с тем, что они являются продуктом согласования воль государств, учредивших данную организацию. Но, по мнениюМ. Хирша, именно благодаря данной взаимозависимости некоторые положения об ответственности государств могут распространяться и на ответственность международных организаций.
Особо необходимо выделить проблему исполнения ответственности, если международное правонарушение совершено организацией. По мнению Д. Анцилотти, в межгосударственных отношениях не могут применяться принципы уголовной и гражданской ответственности, установленные во внутригосударственном праве[10,p.101]. В соответствии с концепцией иммунитета международных организаций, «наделение международных организаций судебным иммунитетом необходимо для беспрепятственного осуществления ими своих функций. Поэтому иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным»[2]. Особая ситуация складывается в отношении иммунитета собственности организации: «несмотря на то что имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами»[2]. Вообще, несмотря на множество превратных толкований концепции иммунитета международных организаций, сегодня большинство исследователей сходится во мнении, что конфликты, в которые вовлечены организации, разрешаются на межправительственном уровне без применения судебной процедуры, что не означает избежание ответственности, а просто означает ее реализацию в особой форме на межправительственном уровне, что вполне логично, учитывая природу международных организаций. На сегодняшний день основными формами реализации ответственности международными организациями являются реституция, компенсация и сатисфакция.
Важным аспектом также является то, что при квалификации деяния, совершенного международной организацией, «не происходит разделения на внутреннее право данной организации и общее международное право»[3,c.60], так как при разработке положений об ответственности международных организаций Комиссия международного права ООН решила, что данное разделение нецелесообразно, так как внутреннее право организации должно быть инкорпорировано в общее международное право. Тем не менее, представляется важным «установить четкие критерии для определения обязательства, вытекающего из правил организации, в качестве международно-правового»[1]. В данном случае нарушением норм международного права должно считаться «нарушение норм, вытекающих из внутреннего права организации, которые создают права и обязанности для субъектов международного права. Таким образом, для возникновения ответственности международной организации по общему международному праву она должна нарушить обязательства по отношению к субъекту международного права»[1].
Наиболее сложной является ситуация, когда государство является со-виновником международной организации в случае совершения неправомерного деяния и международного преступления. Особым случаем является деятельность миротворческих сил ООН. Например, голосование по тому или иному вопросу в рамках международной организации в большинстве случаев является правомерным, однако «те действия, которые организация может предпринять на основании резолюции могут быть неправомерными»[7,c.10], и должны повлечь международную ответственность. Кроме того, если какое-то государство предоставляет оружие или иные средства для проведения подобной противоправной акции, оно должно считаться соисполнителем или пособником, и также должно нести международную ответственность. И.В.Рачков приводит в качестве примера подобной ситуации тот факт, что Босния и Герцеговина планировали рассмотреть вопрос о привлечении Великобритании к автономной ответственности как пособника ООН, участвовавшего в принятии Советом Безопасности резолюции 713 (1991), которая ввела эмбарго на ввоз оружия в Боснию и Герцеговину[7,c.10]. Правомерно ли привлечь США к ответственности как пособника ООН в ситуации с Ливией в 2011 г. – вопрос, который пока остается открытым и дискуссионным.
Можно констатировать, что институт ответственности международных организаций в рамках отрасли международно-правовой ответственности находится на стадии формирования, и то, каким он будет, зависит не только от политической воли государств и лиц, принимающих решения, но и от от усилий международного научного сообщества, в связи с чем представляется чрезвычайно важным продолжить доктринальную разработку данного вопроса.
Библиография
1. Воробьева Е.А. Международно-противоправное деяние международной организации и основания его возникновения//Журнал международного права и международных отношений, №3, 2007. http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1213&Itemid=188
2. Жилина Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный), 2010. Статья 401. http://all-books.biz/ugolovno-protsessualnoe-uchebnik/statya-401-iski-inostrannyim-gosudarstvam.html
3. Замятин В.Ю. Правовое регулирование ответственности международных организаций // Актуальные вопросы внешнеэкономической деятельности. М., 2005.
4. Консультант-плюс. Международные организации. http://www.consultant.ru/law/links/interorg/
5. Консультативное заключение от 11 апреля 1949 г. о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН // International Court of Justice Reports, 1949.
6. Мазов В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М., 1979.
7. Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации // Международное публичное и частное право. 2005. №3 (24).
8. Текст Проекта статей об ответственности международных организаций http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf
9. Тиунов О.И. СССР и обеспечение международных договоров. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1989.
10. Anzilotti, D. Teoria generale della responsibilita dello stato nel diritto internazionale. Firenze, Lumani libraio editore, 1902. Parte I.
11. Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt, International Court of Justice Reports, 1980.; The Who Regional Office case, International Court of Justice Reports, 1980.; The Case Concerning the Obligation to Arbitrate, International Court of Justice Reports , 1988.
12. The Legal Consequences Member States of the Non-fulfillment by International Organizations of their Obligations toward Third Parties. The Institute of International Law, Res. 1995 (66-II A.I.D.I. (1996) 447). Каламкарян Р. А. Кодификация и прогрессивное развитие международного права как формы административно-правовой деятельности мирового сообщества по совершенствованию международного права.//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 4, 2011. стр. 63-76
13. Шинкарецкая Г. Г. Международное правои мирное урегулирование//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 3, 2011. стр. 144-150
14. Байльдинов Е. Т. Возможности Организации Объединенных Наций обеспечения реализации норм международного права//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 2, 2011
15. Каламкарян Р. А. Международный суд ООН как административно-правовой орган мирового сообщества по мирному разрешению международных споров//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 2, 2011
16. Шинкарецкая Г. Г. Новые действующие лица в международном праве//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 2, 2011
17. Ромашев Ю. С. Международное правоохранительное право как отрасль международного права//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 4, 2010
18. Алешин В. В. Методологические и правовые вопросы международного права вооруженных конфликтов//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 3, 2010
19. Ушаков С.В. Проблема принудительного исполнения решений Международного Суда Организации Объединенных Наций и право ООН//Международное право и международные организации/International law and international organizations, № 1, 2010
20. Костенко Н.Н. Организация Объединенных Наций на пути к новому согласию по вопросам международной безопасности//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-2010
21. Хубиева М. Р. Право выбора обязательного средства мирного урегулирования по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и его осуществление//Международное право и международные организации / International Law and International Organizations, №1-20
22. Сазонова К.Л. Институт ответственности государств за применение силы: современное состояние и перспективы развития // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 3. - C. 78 - 91. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.3.255. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
23. К. Л. Сазонова Основные аспекты международно-правовой
ответственности международных организаций // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2012. - 3. - C. 124 - 128.
24. Сазонова К.Л. К вопросу об ответственности государств за применение
силы в современном международном праве // Право и политика. - 2013. - 6. - C. 809 - 812. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6265.
25. Е. С. Молодцова Роль международных организаций в охране
окружающей среды от радиоактивного загрязнения // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 6 - 19.
References
1. Vorob'eva E.A. Mezhdunarodno-protivopravnoe deyanie mezhdunarodnoi organizatsii i osnovaniya ego vozniknoveniya//Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnoshenii, №3, 2007. http://www.evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1213&Itemid=188
2. Zhilina G.A. Kommentarii k Grazhdanskomu protsessual'nomu kodeksu RF (postateinyi), 2010. Stat'ya 401. http://all-books.biz/ugolovno-protsessualnoe-uchebnik/statya-401-iski-inostrannyim-gosudarstvam.html
3. Zamyatin V.Yu. Pravovoe regulirovanie otvetstvennosti mezhdunarodnykh organizatsii // Aktual'nye voprosy vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti. M., 2005.
4. Konsul'tant-plyus. Mezhdunarodnye organizatsii. http://www.consultant.ru/law/links/interorg/
5. Konsul'tativnoe zaklyuchenie ot 11 aprelya 1949 g. o vozmeshchenii ushcherba, ponesennogo na sluzhbe OON // International Court of Justice Reports, 1949.
6. Mazov V.A. Otvetstvennost' v mezhdunarodnom prave: problemy kodifikatsii i progressivnogo razvitiya norm i printsipov mezhdunarodno-pravovoi otvetstvennosti. M., 1979.
7. Rachkov I.V. Otvetstvennost' gosudarstva za mezhdunarodno-protivopravnye deyaniya mezhdunarodnoi organizatsii // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2005. №3 (24).
8. Tekst Proekta statei ob otvetstvennosti mezhdunarodnykh organizatsii http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf
9. Tiunov O.I. SSSR i obespechenie mezhdunarodnykh dogovorov. Irkutsk: Izd-vo Irkutskogo universiteta, 1989.
10. Anzilotti, D. Teoria generale della responsibilita dello stato nel diritto internazionale. Firenze, Lumani libraio editore, 1902. Parte I.
11. Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt, International Court of Justice Reports, 1980.; The Who Regional Office case, International Court of Justice Reports, 1980.; The Case Concerning the Obligation to Arbitrate, International Court of Justice Reports , 1988.
12. The Legal Consequences Member States of the Non-fulfillment by International Organizations of their Obligations toward Third Parties. The Institute of International Law, Res. 1995 (66-II A.I.D.I. (1996) 447). Kalamkaryan R. A. Kodifikatsiya i progressivnoe razvitie mezhdunarodnogo prava kak formy administrativno-pravovoi deyatel'nosti mirovogo soobshchestva po sovershenstvovaniyu mezhdunarodnogo prava.//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 4, 2011. str. 63-76
13. Shinkaretskaya G. G. Mezhdunarodnoe pravoi mirnoe uregulirovanie//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 3, 2011. str. 144-150
14. Bail'dinov E. T. Vozmozhnosti Organizatsii Ob''edinennykh Natsii obespecheniya realizatsii norm mezhdunarodnogo prava//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 2, 2011
15. Kalamkaryan R. A. Mezhdunarodnyi sud OON kak administrativno-pravovoi organ mirovogo soobshchestva po mirnomu razresheniyu mezhdunarodnykh sporov//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 2, 2011
16. Shinkaretskaya G. G. Novye deistvuyushchie litsa v mezhdunarodnom prave//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 2, 2011
17. Romashev Yu. S. Mezhdunarodnoe pravookhranitel'noe pravo kak otrasl' mezhdunarodnogo prava//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 4, 2010
18. Aleshin V. V. Metodologicheskie i pravovye voprosy mezhdunarodnogo prava vooruzhennykh konfliktov//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 3, 2010
19. Ushakov S.V. Problema prinuditel'nogo ispolneniya reshenii Mezhdunarodnogo Suda Organizatsii Ob''edinennykh Natsii i pravo OON//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii/International law and international organizations, № 1, 2010
20. Kostenko N.N. Organizatsiya Ob''edinennykh Natsii na puti k novomu soglasiyu po voprosam mezhdunarodnoi bezopasnosti//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations, №1-2010
21. Khubieva M. R. Pravo vybora obyazatel'nogo sredstva mirnogo uregulirovaniya po Konventsii OON po morskomu pravu 1982 g. i ego osushchestvlenie//Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations, №1-20
22. Sazonova K.L. Institut otvetstvennosti gosudarstv za primenenie sily: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 3. - C. 78 - 91. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.3.255. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_255.html
23. K. L. Sazonova Osnovnye aspekty mezhdunarodno-pravovoi
otvetstvennosti mezhdunarodnykh organizatsii // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2012. - 3. - C. 124 - 128.
24. Sazonova K.L. K voprosu ob otvetstvennosti gosudarstv za primenenie
sily v sovremennom mezhdunarodnom prave // Pravo i politika. - 2013. - 6. - C. 809 - 812. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.6.6265.
25. E. S. Molodtsova Rol' mezhdunarodnykh organizatsii v okhrane
okruzhayushchei sredy ot radioaktivnogo zagryazneniya // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations. - 2011. - 3. - C. 6 - 19.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
