Статья ' Проблемы правовой регламентации криоконсервации: опыт России и Республики Таджикистан ' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Проблемы правовой регламентации криоконсервации: опыт России и Республики Таджикистан

Пурге Анна Роландовна

кандидат юридических наук

доцент, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, оф. 5502

Purge Anna Rolandovna

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Private Law of Vladivostok State University of Economics and Service

690014, Russia, Vladivostok, ul. Gogolya, 41, office 5502

a.purge@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2021.5.35712

Дата направления статьи в редакцию:

15-05-2021


Дата публикации:

25-05-2021


Аннотация: Объектом настоящего научного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при проведении процедуры криоконсервации как одного из вспомогательных репродуктивных методов, и, соответственно, существующие проблемы правовой регламентации таких отношений (по опыту Российской Федерации и Республики Таджикистан). В свою очередь, в качестве предмета настоящего исследования выступили нормы законодательства, регулирующие порядок проведения процедуры криоконсервации, действующие в текущий момент в России и Таджикистане; соответствующие материалы сформированной правоприменительной практики, статистические данные, сообщения, опубликованные в официальных средствах массовой информации. Основным методом настоящего научного исследования выступил компаративистский анализ (он же - сравнительно-правовой метод). Помимо прочего, использованы также такие методы, как всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, метод контент-анализа сообщений, опубликованных в официальных средствах массовой информации. Научная новизна настоящего исследования заключается в проведении углубленного сравнительно-правового анализа особенностей законодательной регламентации порядка криоконсервации на территории различных государств мира (на примере России и Республики Таджикистан), выявлении существующих проблем, разработке способов их возможного и перспективного разрешения. Результаты настоящего научного исследования охватывают собой сформулированные автором собственные рекомендации, направленные на устранение выявленных проблем правового регулирования данного метода вспомогательных репродуктивных технологий, которые, как правило, состоят в необходимости разработки и принятия специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок криоконсервации как в Российской Федерации так и в Республике Таджикистан.


Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, криоконсервация, правовое регулирование криоконсервации, заморозка, Российская Федерация, Республика Таджикистан, метод ВРТ, заморозка эмбрионов, зачатие, деторождение

Abstract: The object of this research is the social relations emerging with regards to cryopreservation procedure as one of the assisted reproductive technology, as well as the problems of legal regulation of such relations (based on the experience of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan). The subject of this research is the legislative norms that regulate the cryopreservation procedure currently effective in Russia and Tajikistan; corresponding law enforcement practice; statistical data and publications of the official media sources. The scientific novelty consists in carrying out a comprehensive comparative legal analysis of the peculiarities of legislative regulation of cryopreservation procedure in different world’s countries (on the example of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan), determination of the existing problem, and development of their possible solutions. The acquired results encompass the author’s original recommendations aimed at elimination of the detected problems of legal regulation of this method of assisted reproductive technology, which usually requires the development and adoption of the special normative legal act that would regulate the cryopreservation procedure in both, the Russian Federation and the Republic of Tajikistan.



Keywords:

Russian Federation, freezing, legal regulation of cryopreservation, cryopreservation, assisted reproductive technologies, Republic of Tajikistan, method of ART, freezing of embryos, conception, childbearing

Актуальность настоящего научного исследования обусловлена существованием проблемы демографии на территории российского государства, серьезным образом обострившейся за последние годы: по самым неблагоприятным экспертным оценкам и прогнозам, представленным в содержании принятой Концепции демографической политики РФ, к началу 2025 года численность населения может составить 124,9 миллионов человек, что меньше на 16 миллионов человек, чем в 2005 году [1]. Сам факт существования такой проблемы связывается с множеством факторов и обстоятельств, и одним из них выступает низкий уровень репродуктивного здоровья граждан, при которых они не могут самостоятельно зачать, выносить и родить ребенка (такого рода сложности наблюдаются в 10-20 % супружеских пар) [2, c. 83].

Отчасти проблемы, сопряженные именно с физиологической невозможностью человека к нормальному зачатию и деторождению могут быть разрешены путем применения инновационных методов вспомогательных репродуктивных технологий: одним из таковых и выступает криоконсервация, в самом общем виде представляющая собой способ длительного хранения генетического материала людей (яйцеклеток, сперматозоидов, эмбрионов) за счет их заморозки, благодаря которому в нужный момент данные генетические материалы могут быть использованы с целью зачатия, подсадки эмбриона, дальнейшего его вынашивания и деторождения.

Процедура криоконсервации является легализованной как на территории России, так и на территории Республики Таджикистан. Так, в соответствии с предписаниями ст. 19 Закона Республики Таджикистан от 02.12.2002 № 72 «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» лица мужского и женского пола наделены правом на хранение собственных половых клеток, порядок которого определяется дополнительно актами Министерства здравоохранения данного государства [3]. Законом гарантируется хранение половых клеток на безвозмездной основе для тех лиц, которые имеют риски утраты собственного репродуктивного здоровья, либо же риск гибели при выполнении служебных или профессиональных обязанностей, воинской обязанности или же в виду наличия определённых медицинских показаний.

Однако, на законодательном уровне в Республике Таджикистан порядок проведения процедуры криоконсервации углубленно и детально не регламентирован. Равным образом складывается ситуация в текущий момент и на территории российского государства, где единственным нормативным правовым актом, содержащим в себе хотя бы какой-то минимум правил проведения данной процедуры, является Приказ Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» [4]. Такого рода несовершенное правовое регулирование, разумеется, влечет за собой и ряд трудностей в практической реализации криоконсервации на территории данных государств.

Одной из таковых проблем следует считать отсутствие на законодательном уровне в данных государствах предельно допустимого срока хранения криоконсервированных половых клеток. По сути, ни таджикский, ни российский законодатель не учел то, что жизненные обстоятельства, при которых люди решаются на криоконсервацию эмбрионов и половых клеток могут существенным образом видоизмениться спустя продолжительное количество времени, что, как следствие, влечет за собой и возможное изменение их намерений и желаний в вопросе продолжения собственного рода. Гораздо более верной представляется, в связи с этим позиция тех стран, где срок хранения криоконсервированных половых клеток, эмбрионов строго определен на легальном уровне: например, в Великобритании срок хранения криоконсервированных половых клеток не может превышать 55 лет, а в Испании быть свыше репродуктивного возраста женщине, которой они принадлежат [Цит. по: 5, с. 20-23]. Полагаем, такой подход должен быть воспринят и на законодательном уровне в Республике Таджикистан и России, а именно целесообразно установить предельный срок хранения эмбрионов средней продолжительностью жизни мужчины и женщины в конкретном регионе с учетом возможности воспитания ребенка, родившегося с использованием криоконсервированных половых клеток, до его совершеннолетия.

Между тем, даже в законодательстве тех государств, в содержании которых предельный срок хранения криоконсервированных половых клеток и эмбрионов установлен, отсутствуют нормы, регламентирующие вопрос о дальнейшей судьбе замороженного биологического материала умерших лиц. Отсутствуют такие нормы и на законодательном уровне в России и Республике Таджикистан, хотя и прямого запрета на использование криоконсервированных эмбрионов, половых клеток близкими родственниками умерших лиц не установлено. Это порождает за собой формирование неоднородной и неоднозначной правоприменительной практики.

Как правило, в ситуациях, когда половые клетки усопшего мужчины использует для зачатия и деторождения женщина, являющаяся его вдовой (одновременно наследником), то каких-либо сложностей не возникает: юридически родителями рожденного ребенка будут признаны женщина и ее умерший муж. Однако, вопрос о происхождении ребенка встает при подсадке криоконсервированных половых клеток умершего мужчины в организм женщины, выступающей в роли суррогатной матери: так, остается не до конца понятным и ясным, кто же именно будет считаться законными родителями рожденного ребенка [6, c.28]. С одной стороны, мужчина, уже умерший к моменту рождения ребенка, не может дать своего согласия на признание себя отцом ребенка от суррогатной матери, с другой же стороны таковым согласием возможно в ряде случаев считать данное им при жизни согласие в письменной форме на дальнейшей использование его криоконсервированных половых клеток после наступления его смерти. Аналогичное мнение высказывает в своем исследовании Дикова И.А., которая говорит об обязательности решения вопроса о судьбе криоконсервированных эмбрионов соглашением между мужчиной и женщиной, чьи генетические материалы используются для криоконсервации [7].

Рассмотрим пример из сформированной российской правоприменительной практики (соответствующая судебная практика на территории Республики Таджикистан попросту отсутствует). Так, в 2010 году женщине было отказано органом записи актов гражданского состояния в записи ее в качестве матери ребенка, рожденного суррогатной матерью при использовании в момент зачатия криоконсервированных половых клеток ее ранее погибшего сына. Суд же счел такой отказ необоснованным и незаконным, поскольку он нарушает конституционно провозглашенные права не только самой женщины, но и рожденного ребенка, который вправе воспитываться в родной, кровной семье, а также знать своих родственников [8]. Однако, при рассмотрении другого дела в 2011 году суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований аналогичного характера, мотивируя свой отказ отсутствием права на участие в программе суррогатного материнства у лиц, не состоящих в законном, зарегистрированном браке [9].

При анализе такой неоднозначной судебной практики вполне закономерно возникает вопрос о том, насколько же справедливо с позиции морали и нравственности лишать родителей умершего мужчины, переживших собственного сына (что, безусловно, является самой страшной трагедией для любой матери), возможности увидеть его продолжение в их кровных внуках после его смерти? Ответ представляется нам вполне очевидным и ожидаемым, это не только несправедливо, это даже кощунственно. В этой связи, нами предлагается на законодательном уровне в России и Республике Таджикистан зафиксировать за родителями умершего мужчины (впрочем, это в полной мере касается и умерших женщин) права воспользоваться их криоконсервированными половыми клетками с целью деторождения генетически родных им внуков при реализации программы суррогатного материнства, с возможностью признания в качестве законных родителей, либо кровных бабушки и дедушки, либо уже умерших лиц, с последующим усыновлением рожденного ребенка его кровными бабушкой и дедушкой. В свою очередь, Самойлова В.В. считает, что для решения таких проблем целесообразно и необходимо осуществлять завещательное распоряжение своим генетическим материалом на случай смерти [10, с. 12] Данная позиция является актуальной и возможной в свете возможности в настоящее время составления совместного завещания супругами в тех случаях, когда речь идет о криоконсервации эмбрионов, созданных из генетического материала лиц, состоящих в зарегистрированном браке. О проблемах правовой неурегулированности говорится также в статье авторов Алламировой Н.В., Санакоева Э.К., Гараева А.С., авторы также видят необходимость оставления письменного распоряжения о судьбе своих криоконсервированных генетических материалах, что также обосновывает вышесказанные выводы и предложения [11].

Не менее проблематичной представляется и ситуация, при которой один из экс-супругов намерен самостоятельно, без учета мнения второго экс-супруга, решить вопрос о дальнейшей судьбе криоконсервированных эмбрионов, уже после расторжения их брака. С одной стороны, случаи, когда осуществляется подсадка в полость матки женщины криоконсервированных эмбрионов, уже после развода с ее мужем, можно расценить как своеобразное принуждение последнего к отцовству, и, соответственно, нарушение репродуктивных прав данного мужчины. Такие действия женщины могут повлечь за собой крайне негативные последствия как с позиции морали (например, мужчина, прекратив супружеские отношения с данной женщиной, уже может состоять в браке, любовных отношениях с другой женщиной, и риск их разрыва в таком случае существенным образом повышается, так как факт рождения ребенка от бывшей жены может причинять им обоим боль и нравственные страдания), так и с позиции права (в виде наложения на мужчину обязанности по содержанию данного ребенка, что, разумеется, способно осложнить его финансовое и материальное состояние).

Формирование судебной практики в России по данному также осуществляется неоднозначно, а в Республике Таджикистан отсутствует и вовсе. Например, в 2016 году Верховный суд РФ отказал во взыскании алиментов с мужчины, от которого женщина родила ребенка уже после расторжения их брака, посредством использования их криоконсервированных совместных эмбрионов. Мотивация позиции Верховного Суда РФ была следующая: сам факт расторжения супружеских отношений свидетельствует об отсутствии намерения и желания данного мужчины стать отцом ребенка, рожденного от данной женщины, и, следовательно, в конкретном случае он выступает в роли донора, на которого обязанность по содержанию ребенка возложена быть не может [12]. Такой подход представляется нам вполне обоснованным, однако, во избежание по сути нарушения конституционно провозглашенных прав рожденных в таких ситуациях детей, следует на законодательном уровне в России и Республике Таджикистан установить запрет на использование криконсервированных эмбрионов бывшими супругами без повторного получения согласий друг друга на то в письменной форме (первичное дается в момент проведения процедуры криоконсервации). К слову, попытка создать подобного рода прецедент была сделана Черкесским городском судом в 2017 году при рассмотрении заявления женщины, требующей запретить ее бывшему мужу реализовать право на утилизацию их криконсервированных совместных эмбрионов после их развода, однако, в последующем рассмотрение данного спора было прекращено, опять же, на основании поданного ею заявления [13] [14].

Таким образом, резюмируя изложенное, сформулируем следующие краткие выводы настоящего исследования:

Правовое регулирование процедуры криоконсервации на территории России и Республики Таджикистан представляется совершенным в текущий момент. В процессе анализа законодательной базы, сформированной судебной практики, научной литературы нами были выявлены следующие проблемы, предложены авторские рекомендации их разрешения:

1 Отсутствие строго регламентированных сроков предельного хранения криоконсервированных эмбрионов. Решение данной проблемы заключается в установлении максимального срока хранения криоконсервированных эмбрионов, половых клеток в законах России, Республики Таджикистан.

2 Отсутствие разрешения вопроса о происхождении детей, рожденных суррогатными матерями, при использовании криоконсервированных половых клеток, эмбрионов умерших лиц. Для разрешения данной проблемы следует на законодательном уровне в России и Республике Таджикистан зафиксировать за родителями умерших лиц права воспользоваться их криоконсервированными половыми клетками с целью деторождения генетически родных им внуков при реализации программы суррогатного материнства, с возможностью признания их в качестве законных родителей, если иное не было указано в завещательном распоряжении.

3 Отсутствие разрешения вопроса о возможном использовании криоконсервированных совместных эмбрионов бывшими супругами. Устранение данного пробела возможно путем установления на законодательном уровне в России и Республике Таджикистан запрета на использование криконсервированных эмбрионов бывшими супругами без повторного получения согласий бывших супругов на то в письменной форме.

Библиография
1.
Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: указ Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 (посл. ред. от 01.07.2014 № 483) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71673/ (дата обращения: 07.04.2021)
2.
Толстикова О.М. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России / О.М. Толстикова |// Сибирский юридический вестник. – 2017. – № 1. – С. 83-87
3.
О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах: Закон Республики Таджикистан от 02.12.2002 № 72 // СПС «Законодательство стран СНГ». – URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5193 (дата обращения: 07.04.2021)
4.
О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению: Приказ Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 803н // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365474/ (дата обращения: 07.04.2021)
5.
Макаренко Г.Н. Применение ВРТ: проблемы правового регулирования / Г.Н. Макаренко // Медицинское право. – 2007. – № 4. – С. 20-23
6.
Стеблева Е. Правовое регулирование посмертного суррогатного материнства / Е. Стеблева // Семейное и жилищ. право. – 2011. – № 3. – С.27-30
7.
Дикова И.А. Регулирование отношений, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий, в семейном и гражданском праве России: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. / Дикова Ирина Анатольевна.-М., 2011.-211 с.
8.
Решение Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга от 06 октября 2010 г. по гражданскому делу № 2-3927/10 // Центр Бергер: [сайт]. – URL: http://www.center-bereg.ru/d398.html (дата обращения: 07.04.2021)
9.
Решение Бабушкинского районного суд г. Москвы от 28 апреля 2011 г. по гражданскому делу № 2-2222/11 // ЮристКонсалтинг: [сайт]. – URL: http://www.jurconsult.ru/publications /sur_law_practice.pdf (дата обращения: 07.04.2021)
10.
Самойлова В.В. Семейно-правовые аспекты реализации репродуктивных прав при применении вспомогательных репродуктивных технологий: автореферат дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. / Самойлова Валентина Владимировна.-М., 2011.-28 с.
11.
Алламирова Н.В. Этико-правовые аспекты постмортальной репродукции. / Н.В. Алламирова, Э.К. Санакоева, А.С. Гараева.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etiko-pravovye-aspekty-postmortalnoy-reproduktsii/viewer (дата обращения: 18.05.2021)
12.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2019 г. по делу № № 64-КП9-6 // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783934 (дата обращения: 07.04.2021)
13.
Суд Черкесска закрыл дело эмбрионов // VadeVegum: [сайт]. – URL: https://vademec.ru/news/2017/03/20/sud-cherkesska-zakryl-delo-embrionov/ (дата обращения: 07.04.2021)
14.
Суд Черкесска создаст прецедент в практике ЭКО // VadeVegum: [сайт]. – URL: https://vademec.ru/article/sud_cherkesska_sozdast_pretsedent_v_praktike_eko/ (дата обращения: 07.04.2021)
References
1.
Ob utverzhdenii Kontseptsii demograficheskoi politiki Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda: ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 09.10.2007 № 1351 (posl. red. ot 01.07.2014 № 483) // SPS «Konsul'tantPlyus». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71673/ (data obrashcheniya: 07.04.2021)
2.
Tolstikova O.M. Problemy pravovogo regulirovaniya surrogatnogo materinstva v Rossii / O.M. Tolstikova |// Sibirskii yuridicheskii vestnik. – 2017. – № 1. – S. 83-87
3.
O reproduktivnom zdorov'e i reproduktivnykh pravakh: Zakon Respubliki Tadzhikistan ot 02.12.2002 № 72 // SPS «Zakonodatel'stvo stran SNG». – URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5193 (data obrashcheniya: 07.04.2021)
4.
O poryadke ispol'zovaniya vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii, protivopokazaniyakh i ogranicheniyakh k ikh primeneniyu: Prikaz Ministerstva zdravookhraneniya Rossii ot 31.07.2020 № 803n // SPS «Konsul'tantPlyus». – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_365474/ (data obrashcheniya: 07.04.2021)
5.
Makarenko G.N. Primenenie VRT: problemy pravovogo regulirovaniya / G.N. Makarenko // Meditsinskoe pravo. – 2007. – № 4. – S. 20-23
6.
Stebleva E. Pravovoe regulirovanie posmertnogo surrogatnogo materinstva / E. Stebleva // Semeinoe i zhilishch. pravo. – 2011. – № 3. – S.27-30
7.
Dikova I.A. Regulirovanie otnoshenii, voznikayushchikh pri primenenii vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii, v semeinom i grazhdanskom prave Rossii: diss. kand. yurid. nauk: 12.00.03. / Dikova Irina Anatol'evna.-M., 2011.-211 s.
8.
Reshenie Smol'ninskogo raionnogo suda g. S.-Peterburga ot 06 oktyabrya 2010 g. po grazhdanskomu delu № 2-3927/10 // Tsentr Berger: [sait]. – URL: http://www.center-bereg.ru/d398.html (data obrashcheniya: 07.04.2021)
9.
Reshenie Babushkinskogo raionnogo sud g. Moskvy ot 28 aprelya 2011 g. po grazhdanskomu delu № 2-2222/11 // YuristKonsalting: [sait]. – URL: http://www.jurconsult.ru/publications /sur_law_practice.pdf (data obrashcheniya: 07.04.2021)
10.
Samoilova V.V. Semeino-pravovye aspekty realizatsii reproduktivnykh prav pri primenenii vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologii: avtoreferat diss. kand. yurid. nauk: 12.00.03. / Samoilova Valentina Vladimirovna.-M., 2011.-28 s.
11.
Allamirova N.V. Etiko-pravovye aspekty postmortal'noi reproduktsii. / N.V. Allamirova, E.K. Sanakoeva, A.S. Garaeva.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etiko-pravovye-aspekty-postmortalnoy-reproduktsii/viewer (data obrashcheniya: 18.05.2021)
12.
Opredelenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 02 iyulya 2019 g. po delu № № 64-KP9-6 // Verkhovnyi Sud Rossiiskoi Federatsii: [sait]. – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783934 (data obrashcheniya: 07.04.2021)
13.
Sud Cherkesska zakryl delo embrionov // VadeVegum: [sait]. – URL: https://vademec.ru/news/2017/03/20/sud-cherkesska-zakryl-delo-embrionov/ (data obrashcheniya: 07.04.2021)
14.
Sud Cherkesska sozdast pretsedent v praktike EKO // VadeVegum: [sait]. – URL: https://vademec.ru/article/sud_cherkesska_sozdast_pretsedent_v_praktike_eko/ (data obrashcheniya: 07.04.2021)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляют «Проблемы правовой регламентации криоконсервации: опыт России и Республики Таджикистан». Границы исследования полностью соблюдены автором.
Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но, исходя из анализа содержания статьи, автором использовались всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования обосновывается обострением демографической проблемы в России, что связано с комплексом обстоятельств, в числе которых фигурирует «… низкий уровень репродуктивного здоровья граждан». Одним из инновационных способов решения проблемы деторождения является криоконсервация. Следует согласиться с ученым в том, что «… несовершенное правовое регулирование» данной процедуры «… влечет за собой и ряд трудностей в практической реализации криоконсервации». Дополнительно автору необходимо указать степень изученности поднимаемых в статье проблем, перечислить фамилии ученых, которые ими занимались.
Автор прямо не указывает, в чем проявляется научная новизна исследования. Фактически она проявляется в выявлении основных проблем правового регулирования криоконсервации в России и Республике Таджикистан, а также в предложениях ученого по решению указанных проблем.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во вводной части статьи ученый обосновывает актуальность избранной им темы исследования. В основной части работы на основании анализа законодательства, материалов судебной практики и ряда теоретических работ автор перечисляет проблемы правового регулирования криоконсервации (отсутствие строго регламентированных сроков предельного хранения криоконсервированных эмбрионов; отсутствие разрешения вопроса о происхождении детей, рожденных суррогатными матерями, при использовании криоконсервированных половых клеток, эмбрионов умерших лиц; отсутствие разрешения вопроса о возможном использовании криоконсервированных совместных эмбрионов бывшими супругами), анализирует зарубежный опыт их решения, предлагает свое видение совершенствования действующего российского законодательства и законодательства Республики Таджикистан.
Содержание работы соответствует ее наименованию, но не лишено некоторых недостатков.
Так, автору нужно раскрыть расширить вводную часть работы, на что уже было указано ранее.
Раскрывая вопрос о сроке предельного хранения криоконсервированных эмбрионов (на основании зарубежного опыта), ученый не говорит, какой конкретно срок хранения он предлагает ввести в отечественное законодательство, а также в законодательство Республики Таджикистан.
Библиография исследования представлена 11 источниками, среди которых программные документы, аналитические и информационные материалы, научные статьи. С формальной точки зрения этого достаточно; фактически автору необходимо расширить теоретическую базу исследования за счет включения в нее диссертационных работ И. А. Диковой (Регулирование отношений, возникающих при применении вспомогательных репродуктивных технологий, в семейном и гражданском праве России: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2011), В. В. Самойловой (Семейно-правовые аспекты реализации репродуктивных прав при применении вспомогательных репродуктивных технологий: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2011), а также научных статей Н. В. Алламяровой, Ф. М. Аминовой, О. В. Горбуновой, Л. Н. Древаль, Н. В. Кручининой, И. М. Лысенко, М. Н. Малеиной, К. Ю. Преображенской, Г. Б. Романовского, Н. Е. Русановой, А. Н. Рыбиной, С. Ш. Хаят, А. С. Шабановой, Е. Н. Шибаевой, Л. В. Царевой и др. Это поможет ученому высказать новые научные идеи, сформулировать оригинальные дефиниции понятий, должным образом аргументировать свою позицию по спорным вопросам и проч.
Апелляция к оппонентам имеется, но носит общий характер, что отчасти обусловлено небольшим количеством использованных при написании статьи теоретических работ. В основном автор ссылается на те или иные источники в подтверждение своих суждений (О. М. Толстикова, Г. Н. Макаренко).
Выводы по результатам исследования имеются и обладают свойством научной новизны. Автор перечисляет три основные проблемы правового регулирования криоконсервации (отсутствие строго регламентированных сроков предельного хранения криоконсервированных эмбрионов; отсутствие разрешения вопроса о происхождении детей, рожденных суррогатными матерями, при использовании криоконсервированных половых клеток, эмбрионов умерших лиц; отсутствие разрешения вопроса о возможном использовании криоконсервированных совместных эмбрионов бывшими супругами) и предлагает возможные пути их решения.
Статья нуждается в тщательном вычитывании. В ней встречаются опечатки.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере гражданского и семейного права при условии ее доработки: уточнении некоторых положений во вводной части работы, расширении теоретической базы исследования, углублении содержания статьи, введении дополнительных элементов дискуссионности, устранении нарушений в оформлении работы.


Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Проблемы правовой регламентации криоконсервации: опыт России и Республики Таджикистан».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам правовой регламентации криоконсервации в России и Республике Таджикистан. Автор рассматривает проблемы, связанные с определением вопросов правового регулирования криоконсарвации, и предлагает пути их решения. В качестве предмета исследования использованы нормы законодательства России и Республики Таджикистан, судебная практика, мнения ученых, связанные с темой исследования.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. Однако она может быть ясно понята из названия и содержания статьи. Цель исследования может быть определена в виде установления проблем, связанных с правовой регламентации криоконсервации в России и Республике Таджикистан и предложение решения данных проблем. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм законодательства России и Республики Таджикистан, имеющих отношение к правовой регламентации криоконсервации). В частности, автор отмечает, что «на законодательном уровне в Республике Таджикистан порядок проведения процедуры криоконсервации углубленно и детально не регламентирован. Равным образом складывается ситуация в текущий момент и на территории российского государства, где единственным нормативным правовым актом, содержащим в себе хотя бы какой-то минимум правил проведения данной процедуры, является Приказ Министерства здравоохранения России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»».
Следует положительно оценить использование автором эмпирических методов исследования, которые в контексте цели исследования позволили на примерах (прежде всего, из судебной практики) проиллюстрировать авторские выводы. В частности, автор рассматривает пример, «когда в 2010 году женщине было отказано органом записи актов гражданского состояния в записи ее в качестве матери ребенка, рожденного суррогатной матерью при использовании в момент зачатия криоконсервированных половых клеток ее ранее погибшего сына».
Также автором использованы элементы сравнительно-правового исследования. Автором проведено сопоставление не только право России и Республики Таджикистан, но и некоторых других стран: «например, в Великобритании срок хранения криоконсервированных половых клеток не может превышать 55 лет, а в Испании быть свыше репродуктивного возраста женщине, которой они принадлежат».
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории имеются проблемы, связанные с определение правового режима категории «криоконсервация». Как верно отмечает автор, нет специального правового регулирования в России и Республике Таджикистан, что приводит к сложностям понимания сущности криоконсервации, а также возникающих при этом прав и обязанностей участвующих в этой процедуре субъектов. С практической стороны следует признать, что нередко возникают проблемы, связанные с толкованием и применением норм законодательства. Научно-обоснованные рекомендации для практикующих юристов, суда могут помочь в разрешении данной проблемы.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«Отсутствие строго регламентированных сроков предельного хранения криоконсервированных эмбрионов. Решение данной проблемы заключается в установлении максимального срока хранения криоконсервированных эмбрионов, половых клеток в законах России, Республики Таджикистан».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором предложены идеи по совершенствованию действующего законодательства. В частности, автор пишет о том, какие направления развития законодательства России и Республики Таджикистан могут быть эффективными с точки зрения развития процедуры криоконсервации.
Приведенный вывод может быть актуален и полезен для правотворческой деятельности.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с регулированием криоконсервации и России и Республике Таджикистан.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений правил оформления статьи не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Стеблева Е., Дикова И.А., Самойлова В.В., Алламирова Н.В. и др.). Многие из цитируемых авторов являются общепризнанными специалистами в области правового регулирования использования различных репродуктивных технологий.
Также хотелось бы положительно оценить использование автором рецензируемой статьи большого количества судебной практики и нормативно-правовых актов.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. При этом все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к вопросам регулирования криоконсервации в России и Республике Таджикистан.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"