Статья 'Основные возможности исследования города в современной социологической науке' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Основные возможности исследования города в современной социологической науке

Попов Евгений Александрович

доктор философских наук

профессор кафедры социологии и конфликтологии Алтайского государственного университета и кафедры истории и философии Барнаульского юридического института МВД России

656038, Россия, г. Барнаул, ул. Чкалова, 49, каб. 306

Popov Evgeniy Aleksandrovich

Doctor of Philosophy

Professor of the Department of Sociology and Conflictology of the Altai State University and the Department of History and Philosophy of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

656038, Russia, g. Barnaul, ul. Chkalova, 49, kab. 306

popov.eug@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.2.34838

Дата направления статьи в редакцию:

12-01-2021


Дата публикации:

07-03-2021


Аннотация: Статья посвящена изучению различных возможностей исследования города и городской среды в современной социологической науке. Акцент сделан на выявлении наиболее часто встречающихся сложностей, с которыми сталкиваются социологи при анализе актуальных проблем развития городов и городских пространств. Основные сложности связаны с адекватным выбором соответствующей методологической базы. Дается оценка возможностям использования антропосоциетального подхода. Выделяются ключевые городские проблемы, на которые могут обратить внимание социологи и получить в результате исследования таких проблем ценные научные данные.Уделено внимание раскрытию концепта "человек в городе", имеющего важное значение для социологии города и соответствующих исследовательских практик.   Основными положениями представленной статьи являются следующие моменты: 1) определены возможности использования тех и или иных методологических подходов в исследовании конкретных или "универсальных" городов; 2) актуализировано понятие социальности города, дана оценка вариантам его использования в социологических и междисциплинарных исследованиях; 3) проанализирована социальная составляющая в развитии современных городов - от крупнейших до моногородов; 4) обоснована необходимость применения антропосоциетального подхода в исследовании городов и общественных отношений, в них формирующихся; 5) выявлены основные сложности, с которыми может столкнуться социолог при изучении городского пространства и социокультурных черт городов.


Ключевые слова: город, городская среда, социальность города, мегаполис, пространство города, система знаний, антропосоциетальный подход, знания об обществе, общество, глобальный город

Abstract: This article reviews various possibilities of studying cities and urban environment employed by the modern sociological science. Emphasis is placed on identification difficulties typically encountered by sociologists in the context of analysis of the relevant issues of urban development. The major challenges are associated with the adequate choice of appropriate methodological framework. Assessment is given to the possibility of using the anthroposocietal approach. The author determines the key urban issues that sociologists may turn attention to and obtain valuable scientific data, Attention is given to disclosure of the concept of “urban person”, which is important for sociology of the city and corresponding research practices. The main conclusions of the conducted research are as follows: 1) the possibilities of using various methodological approaches towards examination of the specific or “universal” cities are outlined; 2) the concept of sociality of the city alongside the options of its application in the sociological and interdisciplinary research are discussed; 3) social component in the development of modern cities –  from the largest to monocities is analyzed; 4) the need for using anthroposocietal approach in urban research and analysis of social relations formed therein is substantiated; 5) major challenges faced by sociologists when in studying urban space and sociocultural characteristics of the cities are outlined.



Keywords:

anthroposocietal approach, knowledge system, city space, megapolis, the sociality of the city, urban environment, city, knowledge about society, society, global city

Введение. В социологии продолжает активно развиваться соответствующая отрасль – социология города. В ее предметном поле обозначены как теоретические, так и прикладные вопросы, связанные с функционированием города, его развитием, преломлением в нем актуальных социальных проблем. Накопилось достаточно знаний, необходимых для понимания социальности города, его ценностей и норм и в целом – его онтологии. Но в то же время город чрезвычайно быстро изменяется, его жизнь не останавливается на месте, а значит, он нуждается в постоянном внимании исследователей, готовых уловить особенности социальности города. При этом под социальностью города мы понимаем совокупность главных концептов его развития, обеспечивающих взаимодействие общества, человека и культуры в черте города. Город, конечно же, в данном случае выступает в обобщенном виде, как один из локусов человеческой коллективной и индивидуальной жизнедеятельности, а также как универсум, в котором переплетаются различные традиции, системы ценностей, имеется своя городская психология, своя культура, свой быт. Социальность дана каждому городу, она является сутью его развития, состоящей в консолидации горожан, в создании условий для их самоидентификации с конкретным городом (москвичи, петербуржцы и др.). Можно ли сказать, что каждый город на планете – это социальный город? Безусловно, это так, поскольку город очертил ареал коллективного бытия, создал систему социальных связей, характерных только для данного города или универсальной городской среды. Полагаем, что практически любой феномен города, малейшие колебания в его развитии отражаются на его специфике – он становится более или менее открытым, удобным, комфортным, многолюдным и т.д.

Внимание социологов к городу как объекту исследования – это важный момент в изучении как универсальных черт города, так и конкретных его проявлений или состояний. Множество эмпирических исследований, посвященных городу и развитию городской среды, актуализируют различные стороны городской жизни. В теоретическом плане также имеется значительный научный задел для продуктивного анализа города и процессов, в нем происходящих. Вместе с тем важное значение приобретает обобщение основных направлений исследования города в социологической науке, поскольку накопленный опыт нуждается в систематизации. Это позволит решить одну из главных методологических задач – определить исследовательский ракурс не только собственно социологического исследования, но и междисциплинарного. Город – бесспорно объект для междисциплинарного изучения, но социологам необходимо ориентироваться прежде всего на свои оригинальные исследования, при этом принимая активное участие и в междисциплинарном сотрудничестве. Это обстоятельство представляется важным для развития такой отрасли социологической науки как социология города. Таким образом, определение основных направлений в исследовании города с позиций социологической науки и является целью настоящей статьи.

От глобального к региональному. В исследовании города традиционно преобладает акцент на «глобальном городе». С подачи известного социолога и урбаниста Саскии Сассен сложилось отдельное направление во всестороннем изучении именно такого типа городского пространства. В одной из классических работ исследователя ставится вопрос о том, как крупнейшие города мира (Нью-Йорк, Лондон и Токио) приобрели статус командных центров развития глобальной экономики [1]. Сассен показывает, каким образом такие города формируют транснациональные сети, которые стимулируют развитие финансовых структур мира. Действительно, «глобальный город» представляет повышенный интерес для исследователей и является востребованным объектом для междисциплинарной рефлексии. Возникает эффект города как вершителя судеб. Образ такого города удалось метафорически подчеркнуть Ф. Броделю: «Города – это как электрические трансформаторы, они повышают напряжение, ускоряют обмен, они беспрестанно вершат жизнь людей» [2, с. 509]. В социологических исследованиях город предстает «электрическим трансформатором», аккумулирующим энергию социальных связей. Очевидно, что «глобальный город» актуализирует прежде всего экономическую проблематику, затрагивает масштабные вопросы и формирует соответствующий образ города не для жизни, а для глобальных сетей и экономических процессов. В последнюю очередь в рамках данного исследовательского подхода обращают внимание на человека, на жителя крупнейших городов. Но такое положение дел вовсе нельзя считать каким-либо промахом исследователей. Вполне очевидно, что «глобальный город» нуждается в особом подходе, важное место в котором занимают оценки экономического и политического развития городского пространства. С. Сассен вновь обращает внимание на необходимость оценки роли городов в развитии системы мировой экономики [3].

Между тем для социологов исследование крупнейших городов может оказаться сложной проблемой, связанной, на наш взгляд, с двумя основными моментами. Во-первых, масштаб «глобального города» требует существенных затрат при проведении эмпирических исследований (не только финансовых, но и временных и методических); к тому же постоянная динамика городской среды и населения городов затрудняет «схватывание» проблематики для выявления тех или иных «стабильных» тенденций. Во-вторых, социологу предстоит отделить экономику города, которая является детерминантом в исследованиях «глобального города», от социальных аспектов развития городской среды; социологическое исследование должно уловить открытые и латентные общественные структуры большого города. Для этого требуется оригинальная методология, которая «вернет» «глобальному городу» социальность, или, как полагает С. Сассен, актуализирует городскую проблематику в контексте социальной теории [4]. Однако даже указанные сложности тем не менее не всегда являются серьезным препятствием для повышенного внимания социологов к исследованию крупнейших городов или мегаполисов. Например, в своих диссертационных работах социологи часто обращаются к исследованию российских мегаполисов [5]. В то же время и крупные города России также являются объектами для социологических исследований [6; 7]. Несмотря на сложность исследований «глобальных городов», мегаполисов и крупных агломераций, социологи открывают для себя возможности широкого взгляда на состояние городской инфраструктуры, рассматривают архитектуру в социальном измерении (в рамках социологии архитектуры) [8], затрагивают актуальные проблемы народонаселения и т.д. В конечном итоге формируется «карта города», которая дает представление обо всех значимых для развития города явлениях и процессах. Отметим вместе с тем, что крупнейшие города дают такую обширную информацию, столько много численных показателей, что социологам в их обработке часто не остается возможностей для аналитических интерпретаций. За чередой сменяющих друг друга цифр всегда стоят сложные социальные изменения, и социологу важно не поддаться притягательности мегаполиса как объекта исследования, в котором жизнь бьет ключом, а оставаться в рамках логики научного исследования и его методологии. Интерпретация полученных данных и обобщение обнаруженных городских изменений, а в конечном итоге и создание соответствующих аналитических обзоров, и должно стать неотъемлемой частью труда социолога.

Но не только крупный город становится типичным объектом в исследованиях социолога. Небольшой город или даже городок также могут привлечь внимание исследователей. Здесь жизнь устроена совсем по-другому, а значит, акценты в исследованиях должны быть расставлены с учетом этой специфики. В российской реальности социологи обращаются, например, к проблемам моногородов [5], которые являются достаточно злободневными в силу того, что на карте России таких городов много и они в своем развитии сталкиваются с повседневными серьезными трудностями и вызовами. Прежде всего актуальны экономические вопросы жизнедеятельности моногородов, но не только они важны для понимания тенденций развития таких городских пространств. В этом случае следует обратить внимание на социокультурные аспекты, на особенности ценностно-нормативной системы, ее влияния на консолидацию городских сообществ и т.д. В конечном итоге важен и символический смысл: «Структурирование городского пространства стенами, заборами, пропускными пунктами, дверями с кодовыми замками имеет не только практическую защитную функцию, но и символический смысл» [9]. Кроме того, социологи могут составить и социальный портрет жителя небольшого города или моногорода, что позволит составить представление о составе населения. Но важно оценить и перспективы дальнейшего развития таких городских пространств. Они явно не ограничиваются исключительно экономическими факторами; ценность имеют и другие показатели, определить круг которых может социолог в ходе эмпирического исследования. Таким образом, каждый тип городского пространства не только отличается присущими ему особенностями, универсальными чертами или оригинальными характеристиками, но предполагает наличие специфики при проведении соответствующих социологических исследований.

Человек в городе. И все же как бы далеко не простирался горизонт исследований города и его среды, социологи должны обращать внимание на концепт человека в городе. По-видимому, в этом случае следует обратиться к потенциалу антропосоциетального подхода в исследованиях. Автором этого подхода, как известно, считается Н.И. Лапин, который полагает, что «в самом общем виде антропосоциетальный подход представляет собой понимание общества как антропосоциетальной системы, существующей благодаря социальным действиям и взаимодействиям людей» [10]. При такой трактовке энергичные общественные процессы, протекающие в черте города, рассматриваются в силу возникающих не менее энергичных действий и взаимодействий людей. Тот факт, что социологи чаще всего занимаются изучением социальности города, вовсе не отменяет для них необходимости оценивать состояние человека в городе, а также его роль в преломлении социальных изменений. Концепт «человек в городе» вполне эвристичен и нуждается в рефлексии со стороны исследователей. Конечно, он открывает перспективы прежде всего для междисциплинарного анализа, но именно в антропосоциетальном ключе могут быть получены довольно любопытные в научном смысле результаты.

Здесь можно отметить по крайней мере три основных момента, которые видятся в социологическом исследовании данного концепта. Во-первых, при оценках управления городом и городской средой следует соотносить управленческие решения и механизмы с социальным самочувствием жителей города. На этот счет некоторыми учеными высказывается справедливое мнение о том, что «управление процессами трансформации и развития городской среды должно исходить из ее высокой значимости для социального (а также психологического и физического) самочувствия людей. Значимость, а иногда и первостепенность тех или иных характеристик городской среды для качества межличностных отношений и институционального доверия должна быть осознана и зафиксирована в стратегических и нормативных документах, регулирующих развитие местных сообществ, – вплоть до их инклюзии в регламенты и правила благоустройства» [11, с. 58].

Во-вторых, концепт «человек в городе» отражает мощный социокультурный «фон», который чаще всего рассматривается как следствие тех или иных социальных явлений или процессов, но на самом деле возникает в силу социальных действий и взаимодействий людей. Такой «фон» свидетельствует о традициях, обычаях, культурных ценностях и нормах, которые формируются в условиях городской среды, под ее воздействием, но в то же время исходящие непосредственно от человека, они влияют на облик города. Так, например, «социокультурная специфика городской культуры Волгограда находит свое выражение в существующем образе жизни, в стандартах поведения и в системах базовых и инструментальных ценностей. Обращаясь к изучению иерархии ценностей горожан Волгограда, важно учитывать тот факт, что большую часть его населения составляют женщины…» [12, с. 15].

В-третьих, в условиях города всегда остро стоит вопрос о создании условий комфортной среды для проживания. Пожалуй, этот аспект оказывается наиболее привлекательным для социологов, поскольку состояние городской среды почти никогда не оставляет никого равнодушным, а значит, в ходе исследований можно получить ценные данные, основанные на представлениях и оценках респондентов – жителей городов. Так, например, социологи задаются целью выяснить потребность населения города в создании велоинфраструктуры [13], через возможности велопроката рассматривают связь «мобильных» политики и технологии [14] и т.д. На самом деле инфраструктура городов, действительно, позволяет делать обобщения, которые с урбанистической проблематикой. Социологи, конечно, используют данное понятие в своих исследованиях, но в основном оно ими идентифицируется как влияние каких-либо факторов на развитие городской среды [15, с. 117]. Вместе с тем урбанизация как феномен может актуализировать для социологов несколько направлений исследований. Может быть создана «социальная карта города». В ней, возможно, следует отразить ценности жителей, меняющиеся на протяжении длительного времени в зависимости не от политических или экономических проблем государства или региона, а от конкретных проблем данного города. Иными словами, высока вероятность того, что, например, моногород порождает одну систему ценностей, мегаполис – другую, город, который стал таковым на границе города и села – свою собственную ценностную систему и т.д. Если социолог обратит внимание на данную особенность, он сможет проследить процесс урбанизации как смену ценностных приоритетов в условиях городского пространства. С другой стороны, урбанизация олицетворяет собой формирование определенного типа мышления городских жителей. Возможно, это вопрос в большей степени имеет отношение к социальной психологии, но и социологи должны обратить на него внимание, поскольку «городская психология» - это феномен социальности города.

Для понимания сути концепта «человек в городе» нельзя обойтись без исследовательской практики по поводу соотношения города и села. Сама по себе эта проблема, разумеется, не нова, и социологи продолжают проявлять к ней повышенный интерес [16]. По сути, в перекрестье этой проблематики совпадают исследовательские установки социологии города и социологии села. Это позволяет расширить горизонт проблем, к которым приковано внимание социологов, а также обозначить методологические рамки соответствующих исследований. Специфика заключается в том, что в такого рода исследованиях доминирует преимущественно социально-экономический ракурс, когда дается оценка качества жизни в городе и на селе, проводится сравнительный анализ занятости, миграционных потоков, рождаемости и т.д. В этих случаях в обобщенном виде актуализируется проблема концентрации населения и экономики в городах и селах. Между тем важным звеном является оценка консолидации жителей городов и сел за счет формирования определенных ценностных установок, связанных, например, с межпоколенческими взаимодействиями и т.д.

Заключение. Социология города – бурно развивающаяся отрасль социологической науки, но город продолжает оставаться популярным объектом исследований и на междисциплинарном уровне. Существующие подходы к анализу урбанистической проблематики раскрывают практически все основные особенности городских пространств. В то же время можно выделить несколько исследовательских направлений, которые представляют научный интерес и которые еще нуждаются в разработке. Очевидно, одним из продуктивных подходов можно считать антропосоциетальный подход. В настоящей статье не затрагивался цивилизационный подход, однако и он позволяет рассчитывать на получение эвристических результатов. По-прежнему неиссякаем социокультурный аспект в городских исследованиях; он открывает возможности ценностных обобщений, которые формируют не только образ самого конкретного или «универсального» города, но и образ его жителя - горожанина. Таким образом, возможности исследования города в социологии связываются традиционно с определенными методическими ресурсами исследований, но и выбор адекватной методологии имеет принципиальное значение для получения ценных научных результатов.

Библиография
1.
Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991. 480 р.
2.
Бродель Ф. Материальная цивилизация. Экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. 592 с.
3.
Sassen S. Cities in a world economy. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 2006. 157 р.
4.
Sassen S. The City: Its Return as a Lens for Social Theory // City, Culture and Society. 2010. № 1. С. 3-10.
5.
Попов Е.А., Замятина О.Н., Воронина С.А. Урбанистическая проблематика в диссертациях социологов // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 125-131.
6.
Зубаревич Н.В. Крупные города России: лидеры и аутсайдеры // Демоскоп Weekly. 2013. № 551-552. С. 15-30.
7.
Zubarevich N. Russian Agglomerations: Trends, Resources and Governability // Social Sciences. 2017. Vol. 48. No. 4. P. 66-80.
8.
Делитц Х. Архитектура в социальном измерении // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 113-121.
9.
Коган Л.Б. Урбанология и городская политика: от осознания к знанию. Москва, 2010. URL: http://emsu.ru/kogan/ (дата обращения: 08.01.2021)
10.
Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/74756911/?page%3D&lang=ru (дата обращения: 09.01.2021)
11.
Реутов Е.В. Городское пространство и социальное доверие // Социология города. 2018. № 2. С. 55-64.
12.
Ануфриева Е.В. Влияние города на изменение ценностных ориентаций горожан: гендерный аспект // Социология города. 2017. № 4. С.13-20.
13.
Антонович И.В., Кужим Н.В., Чуканова Т.В., Ахмедова А.Р., Латкина А.Д. Потребность населения г. Барнаула в создании велоинфраструктуры // Социодинамика. 2020. № 11. С. 47-55.
14.
Чернышева Л.А. Велопрокат вне велополитики: новая городская инфраструктура и связь «мобильных» политики и технологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. Т. 21. № 3. С. 170-200.
15.
Яницкий О.Н. История городской социологии в России: эволюция идей // Социологические исследования. 2016. № 8. С. 117-126.
16.
Жизнь городская и сельская: россияне сравнивают город и село, горожан и жителей сельской местности (исследование ФОМ). URL: https://fom.ru/Obraz-zhizni/11434 (дата обращения: 11.01.2021)
References (transliterated)
1.
Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991. 480 r.
2.
Brodel' F. Material'naya tsivilizatsiya. Ekonomika i kapitalizm, XV-XVIII vv. T.1. Struktury povsednevnosti: vozmozhnoe i nevozmozhnoe. M., 1986. 592 s.
3.
Sassen S. Cities in a world economy. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 2006. 157 r.
4.
Sassen S. The City: Its Return as a Lens for Social Theory // City, Culture and Society. 2010. № 1. S. 3-10.
5.
Popov E.A., Zamyatina O.N., Voronina S.A. Urbanisticheskaya problematika v dissertatsiyakh sotsiologov // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2020. № 1. S. 125-131.
6.
Zubarevich N.V. Krupnye goroda Rossii: lidery i autsaidery // Demoskop Weekly. 2013. № 551-552. S. 15-30.
7.
Zubarevich N. Russian Agglomerations: Trends, Resources and Governability // Social Sciences. 2017. Vol. 48. No. 4. P. 66-80.
8.
Delitts Kh. Arkhitektura v sotsial'nom izmerenii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2008. № 10. S. 113-121.
9.
Kogan L.B. Urbanologiya i gorodskaya politika: ot osoznaniya k znaniyu. Moskva, 2010. URL: http://emsu.ru/kogan/ (data obrashcheniya: 08.01.2021)
10.
Lapin N.I. Antroposotsietal'nyi podkhod. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/74756911/?page%3D&lang=ru (data obrashcheniya: 09.01.2021)
11.
Reutov E.V. Gorodskoe prostranstvo i sotsial'noe doverie // Sotsiologiya goroda. 2018. № 2. S. 55-64.
12.
Anufrieva E.V. Vliyanie goroda na izmenenie tsennostnykh orientatsii gorozhan: gendernyi aspekt // Sotsiologiya goroda. 2017. № 4. S.13-20.
13.
Antonovich I.V., Kuzhim N.V., Chukanova T.V., Akhmedova A.R., Latkina A.D. Potrebnost' naseleniya g. Barnaula v sozdanii veloinfrastruktury // Sotsiodinamika. 2020. № 11. S. 47-55.
14.
Chernysheva L.A. Veloprokat vne velopolitiki: novaya gorodskaya infrastruktura i svyaz' «mobil'nykh» politiki i tekhnologii // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii. 2018. T. 21. № 3. S. 170-200.
15.
Yanitskii O.N. Istoriya gorodskoi sotsiologii v Rossii: evolyutsiya idei // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2016. № 8. S. 117-126.
16.
Zhizn' gorodskaya i sel'skaya: rossiyane sravnivayut gorod i selo, gorozhan i zhitelei sel'skoi mestnosti (issledovanie FOM). URL: https://fom.ru/Obraz-zhizni/11434 (data obrashcheniya: 11.01.2021)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность темы статьи вызвана значительными изменениями в социологии города XXI века, связанными, с одной стороны, с интересом к изучению мегаполисов, крупных городов и агломераций, с другой – с осознанием важности изучения малых городов и их роли в развитии территорий.

Кроме того, изучение города не может рассматриваться вне контекста его социальности, т.е. совокупности главных концептов его развития, обеспечивающих взаимодействие общества, человека и культуры в черте города.

Одобрения и поддержки заслуживает научно-обоснованное положение автора о важности в современных условиях междисциплинарного изучения города как феномена.

Таким образом, представленная к публикации статья «Основные возможности исследования города в современной социологической науке» актуальна как с теоретико-методологических позиций, так и с практической точки зрения применения результатов урбанистических исследований.

Новизна исследования заключается, на наш взгляд, в попытке авторов предложить решение одной из главных методологических задач – определить исследовательский ракурс не только собственно социологического исследования города, но и междисциплинарного.
Авторы предлагают анализ трех методологических подходов в изучении города: антропосоциетальный подход, цивилизационный подход и социокультурный подход в городских исследованиях. Но при этом, делают акцент именно на междисциплинарности.
Достоинством представленной публикации, на наш взгляд, является структурированность материала.
Кроме того, несомненно, важным аспектом исследования является опора авторов на значительный аналитический и статистический материал, посвященный социологии города.
Также нам импонирует подход авторов в изучении города как множества сетей интенсивного социального взаимодействия.

Статья оформлена в соответствии с установленными требованиями.
Стиль изложения научный, соответствует современным методологическим принципам.
Библиографический список насчитывает 16 источников, среди которых присутствуют как зарубежные, так и отечественные исследования городов.

В целом, высоко оценивая представленную статью «Основные возможности исследования города в современной социологической науке», необходимо отметить и ряд замечаний.
1. заключение выглядит слабее основного содержания статьи. На наш взгляд, выводы необходимо откорректировать в направлении их полноты в части заявленных в названии публикации возможностей исследования.
2. как в библиографическом списке, так и в содержании статьи отсутствуют ссылки на таких известных исследователей городов, как: Адам Смит, Макс Вебер, представляющие классические теории в изучении городов, так и: Фернан Бродель, Робер Парк, Луис Уирт и др. - современные исследования. Среди отечественных исследователей, помимо Н. В. Зубаревич, Н.И. Лапина и др., важно вспомнить и про Е.Г. Трубину.

Вместе с тем, указанные замечания не снижают ценность и практическую значимость подготовленной авторами статьи.
Рекомендуем статью к публикации.


Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"