Статья 'Обязательные и добровольные стандарты и нормы технического регулирования в деятельности строительных организаций (правовой аспект)' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Обязательные и добровольные стандарты и нормы технического регулирования в деятельности строительных организаций (правовой аспект)

Никитин Владимир Валерьевич

кандидат политических наук

адвокат

105120, Россия, г. Москва, пер. Малый Полуярославский, 3/5, стр. 1

Nikitin Vladimir

PhD in Politics

Lawyer, Moscow City Collegium of Advocates; Educator, Institute of Social Sciences of the Russian Academy of State Service under the President of the Russian Federation

105120, Russia, g. Moscow, per. Malyi Poluyaroslavskii, 3/5, stroenie 1

vlnikitin@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2020.10.32076

Дата направления статьи в редакцию:

30-01-2020


Дата публикации:

11-12-2020


Аннотация: Предметом исследования является соотношение стандартов и технического регулирования в строительной сфере, а также изучение практических последствий различных правовых режимов - добровольного и обязательного - для предпринимательской деятельности строительных организаций в Российской Федерации. Стандарты и техническое регулирование в строительной отрасли рассматриваются как нормы права в контексте результатов работы по гармонизации российского права, права Таможенного союза и регулирования ВТО. В этой связи стандарты рассматриваются как добровольные комплексы норм, соответствие которым декларируется поставщиками работ и услуг, и проверяется независимыми организациями, которые осуществляют оценку соответствия. Нормы технического регулирования рассматриваются как безусловно обязательные нормы. Поддержаны и развиты выводы о принципиальной добровольности стандартов и обязательности норм технического регулирования. Уточнено понимание основной цели стандартизации - достижение высокого качества - и основной цели технического регулирования - достижение безопасности в ходе работ и при использовании результата. Отмечены практические ограничения применения сформулированных выводов в деятельности строительных организаций. Сформулирован вывод о деформации общей рамочной концепции добровольных стандартов и обязательных норм технического регулирования в строительной отрасли в направлении увеличения количества обязательных требований. Данная деформация связана с принятием отдельного закона Технический регламент безопасности зданий и сооружений, который является специальным по отношению к Закону о техническом регулировании, а также с многоуровневым и в силу этого зачастую противоречивым регулированием технических норм в строительной отрасли.


Ключевые слова: строительный подряд, строительство, проектирование, техническое регулирование, стандарты, ВТО, технический регламент, Градостроительный кодекс, промышленная безопасность, промышленное регулирование

Abstract: The subject of this research is the correlation between standards and technical regulation in construction sector, as well as the examination of practical consequences of various legal regimes – and mandatory and voluntary for business activity of construction companies in the Russian Federation. Standards and technical regulation of industry are viewed as legal norms in the context of progress made on harmonization of Russian law, legislation of the Customs Union, and regulations of the World Trade Organization. In this regard, standards are considered as voluntary set of norms, adherence to which is declared by the contractors and service providers, and controlled by independent organizations that conduct verification of adherence. The norms of technical regulations are referred to as mandatory norms. The conclusion is formulated on the essential voluntary nature of standards and mandatory nature of technical regulations. The author clarifies the concept of the basic goal of standardization – achievement of high quality, and the key goal of technical regulation – achievement of safety in the process and in usage of the results. Practical limitations of application of the formulated conclusions in the activity of construction companies are outlined. The author also concludes on deformation of the general framework concept of voluntary and mandatory norms of technical regulation in construction sector towards increasing the number of mandatory requirements. Such deformation is a result of passing a separate law – Technical Regulations on the Safety of Buildings and Structures, which is special in regards to the Law on Technical Regulation, as well as to multilevel and thus often contradictory regulation of technical norms in construction sector.



Keywords:

Urban development code, technical reglament, WTO, standards, technical regulation, design, construction, construction contracts, industrial security, industrial regulation

Последовательное разграничение норм строительного регулирования, исполнение которых добровольно, и норм, исполнение которых обязательно, является важной задачей правового обеспечения предпринимательской деятельности в строительстве.

Такое разграничение необходимо для тонкой настройки управления рисками, возникающими при причинении убытков, так как отступление от императивных норм строительного регулирования порождает противоправное поведение. Такое разграничение необходимо также в силу того, что противоправное поведение, выражающееся в нарушении обязательных для исполнения норм строительного регулирования, влечет за собой публично-правовые последствия в различных формах: от штрафов до запретов той или иной правовой природы осуществлять хозяйственную деятельность строительной компании, до уголовно-правовых запретов.

В правоприменительной практике сомнения в добровольности применения тех или иных строительных норм зачастую трактуются надзорными и контролирующими органами в сторону их обязательности [1].

Представляется, что основные трудности в разграничении добровольных и обязательных строительных норм, связаны со следующими причинами.

Первой такой причиной является историческое наследие советской системы, для которой было характерно установление максимально широкой стандартизации в целях поддержания плановой системы управления в строительной отрасли. Советское техническое регулирование отвергало идею добровольности стандартов в пользу унификации и сокращения производимой номенклатуры продукции. Вторая причина связана непоследовательностью перехода от ранее существовавшей системы стандартизации и технического регулирования к современной, перехода, растянувшегося на весьма длительный период от 2002 года до 2015-го. Рамочный закон “О техническом регулировании” в первой редакции был утвержден в 2002 году [15]. До реализации положений рамочного закона в отраслевом регулировании (как мы увидим далее, с определенной ревизией рамочных положений применительно к строительной отрасли в этатистском направлении) прошло семь лет. Технический регламент безопасности зданий и сооружений в своей первой редакции датируется 2009 годом [16]. Обновленный Федеральный закон “О стандартизации” был принят в 2015 году [11].

В начале 2000-х годов развитие законодательства о техническом регулировании Российской Федерации происходило в условиях, когда перед законодателем стояла задача гармонизации российского национального регулирования и норм регулирования, принятых во Всемирной торговой организации (ВТО). Российский правопорядок в этот период имплементировал подходы к раскрытию соотношения добровольных и обязательных норм, принятых в ВТО. Вновь принимаемые законы восприняли понятие технического регулирования и понятие стандартов, вытекающие из нормативных документов ВТО [2]. Предполагалось, что технический регламент является актом обязательного характера, а стандарт - актом добровольного характера, при этом соответствие стандарту декларируется производителем, а оценка соответствия, в конечном счете, производится авторитетными третьими лицами.

Это связано с различием целей стандартизации и технического регулирования. Л.В.Андреева, проанализировав идеи, заложенные в Концепцию развития национальной системы стандартизации Российской Федерации [6] пришла к выводу [7], что целью стандартизации является поддержание высокого качества и конкурентоспособности оказываемых услуг, при том, что целью технического регулирования является обеспечение требований безопасности при выполнении работ, оказании услуг. Таким образом, нормы технического регулирования и стандартизации имеют две разные цели. Цель первых - обеспечение безопасности, цель вторых - обеспечение надлежащего качества. Цели эти совместимы и не исключают друг друга.

Концепция рамочного закона о техническом регулировании могла бы быть и отличной в этом пункте от взглядов, принятых в ВТО. В части вопроса о соотношении добровольности и принудительности регулирующих техническую сторону промышленной деятельности норм, подход ВТО совершенно не доминирует. Так, в строительной отрасли подходам ВТО противоречит позиция Европейского комитета по стандартизации CEN, полагающего, что нормы Еврокодов EN1990-EN1998 должны носить обязательный характер и если такой характер им до сих еще не придан во всех странах Евросоюза, то это результат временной отсрочки, вызванной необходимостью найти время для завершения имплементации позиций CEN в национальные законодательства стран-членов Евросоюза, но отнюдь не результат реализации права на национальную автономию членов Евросоюза в этих вопросах [8].

Однако надо полагать, что первым делом в силу политико-правовых причин, главным источником вдохновения российского законодателя в этом вопросе стало так называемое Марракешское соглашение 1994 г.

Соглашение о технических барьерах в торговле, заключенное в Марракеше в 1994 г. [12], определяет, что под техническими регламентами понимается “документ, в котором устанавливаются характеристики товара или связанные с ними процессы и методы производства, включая применимые административные положения, соблюдение которых является обязательным” [12, п.1], а под стандартами “документ, принятый признанным органом, который содержит предназначенные для общего и многократного использования правила, руководства или характеристики применительно к товарам или связанным с ними процессами и методами производства, соблюдение которых не является обязательным” [12, п.2].

В этих правовых ландмарках и проходила разработка Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ. В научной литературе представлена точка зрения, согласно которой, продвижение закона было тесно связано с системными государственными усилиями Российской Федерации по вступлению в ВТО [3],[15] и обосновывался вывод, что данный Закон в итоге также испытал большое влияние норм ВТО [3].

К сфере регулирования Федерального закона «О техническом регулировании» относилось решение вопроса о разделениии технических норм на обязательные и добровольные. В процессе решения этого вопроса путем введения законодательных определений были также изменены лингвистический смысл, хозяйственное и правовое содержание таких форм подтверждения соответствия, как декларирование и сертификация. С момента принятия Федерального закона «О техническом регулировании» декларирование применяется для случаев обязательного подтверждения стандартов изготовителем (продавцом) на основе своих доказательств [4].

Позднее в конкретных отраслях появились свои технические регламенты, которые несколько откорректировали (уместно было бы даже сказать «размыли») достаточно стройную систему понятий, введенную рамочным законом. О такой размытости пишет А.Панова [5], считая, что критерии обязательности и добровольности по сути применяются только к таким понятиям как техническое регулирование и стандартизация для целей соглашения ВТО, в реальности же, по ее мнению, стандарты могут приобретать обязательный статус, а документы технического регулирования - добровольный.

В строительной отрасли действительно нормы технического регулирования могут пересекаться со стандартами (что особенно актуально для современной российской правовой реальности), а в ряде случаев и им противоречить, однако это не следствие реализации какого правового принципа и не результат принятия какого-либо стратегического политико-правового решения, а скорее, следствие перекосов в развитии законодательства о техническом регулировании и стандартизации в течение последних двадцати лет.

Как отмечалось выше, целью технических регламентов является обеспечение безопасности, а целью стандартов – обеспечение качества. Безопасность является подмножеством качества. Все, что качественно, должно быть безопасно, но не все, что безопасно, является качественным.

Такое же соотношение вытекает из толкования положений Федерального закона "О техническом регулировании". Нормы технического регулирования носят по отношению к законодательству о стандартизации специальный характер. Согласно ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" [15, ст.2] под термином «техническое регулирование» понимается “правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований” в соответствующих отраслях предпринимательской деятельности и “правовое регулирование отношений в области оценки соответствия”. При этом под “оценкой соответствия” следует понимать проверку результата работ и оказания услуг на соответствие требованиям в сфере стандартизации, которые в конкретных условиях стали обязательными. По общему правилу соответствие стандартам удостоверяется сертификационным органом на добровольной основе и лишь для норм технического регулирования такая оценка становится обязательной.

Регулирование отдельных отраслей отягощено предметной спецификой производства и предпринимательской деятельности. В строительной отрасли такое регулирование приобретает сложный многоуровневый характер.

В.И.Лафитский безотносительно концепций, принятых в ВТО или других организациях, указывает, что в мировой практике распространена трехуровневая система промышленного регулирования [9]: рамочный закон, правительственный акт, отраслевые акты. На самом деле большая часть правового регулирования, имеющего публично-правовой компонент, имеет многоуровневый характер, где закон является рамочным актом, правительственный акт детализирующим, а отраслевые акты являются актами реального правоприменения в отрасли, так как отраслевой специалист именно в силу своей отраслевой специфики не является юристом. В такой ситуации отраслевой акт является актом реального применения потому что он воспринимается узким специалистом как инструкция к действию, выполняющая одновременно методические и регуляторные задачи.

Российская система строительных норм естественно сохраняет много уровней регулирования. Однако стройность регуляторной пирамиды нарушена перекосами, повторами и противоречиями.

В 2002-2003 гг. с принятием Федерального закона “О техническом регулировании” наступил переходный период, в котором началось движение по направлению к реальной многоуровневой системе регулирования.

На самом высоком уровне такой системы выделяются источники технического регулирования более общего порядка (самого широкого круга, точные границы которых автор полагает не всегда достаточно четко очерченными). Эти источники включают в себя совокупность актов самого высшего уровня законодательной силы без выраженного отраслевого акцента. К таким актам относятся Конституция Российской Федерации, Градостроительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные законы содержащих отдельные нормы, связанные с проблематикой технического регулирования, как например, Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" [17], а также различные международные акты интеграционного характера (в рамках Таможенного союза, Союзного государства т.д.), хотя этим ситуация не исчерпывается.

Однако уже здесь возникают различные сложности. Конституция слишком всеобъемлюща и несмотря на то, что конституционные нормы, безусловно, затрагивают проблематику правового регулирования строительных отношений, потенциал отраслевых интерпретаций конституции достаточно ограничен. Гражданский кодекс – акт совершенно особой правовой природы, образующий ведущую отрасль права, нормы которой для рассматриваемой нами проблематики могут применяться лишь выборочно и субсидиарно. Градостроительный кодекс – акт сложной правовой природы, которая до настоящего момента окончательно не выявлена научными методами, акт, который далеко не во всем синхронизирован с иными законами о техническом регулировании и стандартизации. Кроме того, на процесс разработки и принятия Градостроительного кодекса, не оказывали никакого влияния политико-правовые причины, связанные с необходимостью соответствия российского регулирования нормам ВТО.

Особое место в высшей иерархии законодательных актов занимает закон «О техническом регулировании», определяющий целенаправленно порядок технического регулирования в Российской Федерации. Принятие данного законодательного акта укрепило иерархическую пирамиду правового регулирования в сфере технического регулирования и стандартизации, поместив в эту пирамиду одну из несущих конструкций. Закон «О техническом регулировании» предусмотрел принятие технических регламентов как важнейших актов отраслевого регулирования.

Согласно абз. 24 статьи 2 закона [15], технический регламент является обязывающим юридическим документом самого высокого уровня. Как предполагала первоначальная концепция, технический регламент должен был стать правовым актом уровня федерального закона (позднее эта концепция была ревизована и от неё отказались). То есть уровня, иерархически равного уровню рамочного акта. В то же время Федеральным законом от 05.04.2016 г. №104-ФЗ отменена норма, согласно которой технический регламент, является актом, принимаемым федеральным законом. Сделано это было путем внесения изменения в определение “технического регламента”. Одновременно часть определений и положений (“свод правил”, “национальный стандарт” и т.д.) были переведены из закона «О техническом регулировании» в закон "О стандартизации в Российской Федерации" [11].

Технический регламент не является единственным документом, определяющим обязательные требования в отраслевом регулировании, но занимает в иерархии таких императивных документов отраслевого регулирования самое высокое место.

Уже на высшем уровне технического регулирования мы видим нарастание сложностей и противоречий.

Отраслевая детализация в строительстве пределах рамок, установленных законом «О техническом регулировании» была установлена соответствующим техническим регламентом безопасности зданий и сооружений [16].Чуть позже особую роль комплексного в отрасли занял Градостроительный кодекс РФ.

Отраслевая детализация в строительной сфере в пределах рамок, установленных законом «О техническом регулировании» устанавливается не только исходя из общих норм этого закона, но также на основании специального указания статьи 5.1, согласно которому «Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [15, ст. 5.1].

Такое указание следует понимать как признание за Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений большей юридической силы по сравнению с рамочным законом «О техническом регулировании» в силу устанавливаемого принципа lex specialis на случай обнаружения между актами противоречий.

Применение принципа lex specialis для Технического регламента безопасности зданий и сооружений, принятие и развитие через постоянное редактирование Градостроительного кодекса РФ позволяет говорить о нарастании сложностей через высший уровень законодательных актов уже в конкретно взятой строительной отрасли.

Технический регламент безопасности зданий и сооружений, существенно ограничил возможность формировать и применять добровольные отраслевые стандарты. Этот регламент как федеральный закон установил специальный порядок применения обязательных стандартов в строительстве.

Концепция закона «О техническом регулировании» предполагала внедрение системы стандартов и правил, применение которых должно было носить добровольный либо альтернативный характер. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отступил от добровольности и концептуально императивен. Он предписывает соблюдать в строительной деятельности корпус обязательных правил и стандартов. Формирование этого корпуса правил и стандартов отнесено к компетенции Правительства РФ.

Статья 6 Технического регламента [16, ст. 6] определяет, что «Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона». Такой перечень действует [18] и содержит указание на 76 национальных и международных стандартов ГОСТ Р/ГОСТ и Сводов правил. В строительной отрасли эти Своды правил (СП) стали де факто основой технического регулирования.

В то же время Градостроительный кодекс РФ дает обязательную юридическую силу стандартам, которые разрабатываются саморегулируемыми организациями [19, Пп. 1, п. 2, ст. 55.5]. Такие стандарты обязательны в отношении членов саморегулируемых организаций и могут быть основанием для применения к ним санкций в связи с их нарушением вплоть до исключения из СРО. Об обязательном регулировании национальными стандартами, которые определены Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений, Градостроительный кодекс РФ не упоминает.

Как строительные нормы Технического регламента, так и стандарты СРО, принимаемые во исполнение норм ГрК РФ, в фокусе регулирования держат вопросы безопасности строительства. Как отмечают Ю.В.Коржов, А.Н.Панин, главной особенностью обязательных к исполнению строительных норм (перечней, сводов правил) является то, что они определяют минимально необходимые требования к безопасности [10].

Таким образом, строительная компания оказывается субъектом действия обязательных строительных норм, субъектом действия стандартов саморегулирующих организаций. Значительная часть таких норм связана с требованиями к безопасности; при этом понятие безопасности законодательного определения не имеет, а рассматривается как общая универсальная категория, широко оправдывающая императивное вмешательство в технологические процессы.

Соответствие требованиям к безопасности входит в понятие качества строительства. Через императивное регулирование вопросов безопасности строительства субъект регулирования начинает определять правовые рамки, через которые осуществляется регулирование иных вопросов качества выполнения подрядных работ.

В этой связи мы наблюдаем смешение целей документов технического регулирования и добровольных стандартов, характерное для идеальной модели такого соотношения: цель норм технического регулирования – безопасность; цель добровольного стандарта – качество. В данном случае стандарты приобретают цель обеспечения безопасности, наряду с документами технического регулирования - такими, какими в российской системе норм являются Своды правил (СП).

Через регулирование в сфере безопасности вводятся более широкие требования соответствия стандартам качества выполняемых работ.

Технический регламент безопасности зданий и сооружений содержит помимо норм, определяющих обязательность применения тех или национальных стандартов, требования к безопасности зданий и сооружений технического характера. Требования эти сформулированы достаточно общим образом.

Статьи 7-14 Технического регламента содержат общие требования инженерного характера (требования к механической, пожарной безопасности, требования доступности для инвалидов, требования энергетической эффективности и т.д.), статьи 15 - 33 Технического регламента содержат общие требования к проектированию и изыскательским работам, статьи 36-37 включают в себя требования к безопасности при строительстве зданий и сооружений и в процессе эксплуатации. В ряде случаев роль этих требований для обеспечения безопасности строительства зданий и сооружений не очевидна. Так, например, в число требований безопасности, установленных на основе Технического регламента безопасности зданий и сооружений, попадают требования к уровню инсоляции (т.е. требования к минимальному количеству солнечного света, которое должно попадать в окна) проектируемых жилых зданий [16], к вопросам безопасности отнесены проблемы энергоэффективности и требования к микроклимату.

Центр тяжести в этом наиболее общем регулировании смещен в сторону регламентирования стадий изыскательских работ и проектирования.

При этом требования к стадии строительства определены достаточно декларативно и скупо. Статья 34 Технического регламента обязывает лицо, осуществляющее строительство, использовать материалы и изделия соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом согласно пункту 2 статьи 34, лицо, осуществляющее строительство, должно следить за соответствием применяемых материалов и изделий, в том числе, строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, в течение всего процесса строительства.

Подводя итог написанному, можно заключить, что техническое регулирование и стандартизация в российской правовой системе испытало на себе влияние гармонизации с межгосударственном регулированием, принятым ВТО. Развитие законодательства двигается в направлении признания стандартов добровольными нормами регулирования, технических регламентов и производных от них сводов правил как обязательных норм. Вместе с тем, такое разделение не достигло еще той степени в правовом регулировании предпринимательской деятельности в строительной отрасли, при котором на него смогут полагаться с минимальным риском субъекты деятельности в строительной отрасли.

В строительной отрасли в правоприменительной практике между обязательным техническим регулированием и добровольной стандартизацией существует весьма широкая двойственная “серая зона” регулирования, в которой остаются неустранимые сомнения в обязательности норм технического регулирования и в добровольности стандартизирующих документов. Представляется, что основной причиной этого, является иерархически сложное и не эффективное регулирование технических нормативов по иерархическому принципу. Эта излишняя сложность в строительной отрасли проявляется также в придании отраслевым техническим регламентам повышенной юридической силы над рамочным законом о техническом регулировании, а также в присутствии в правовой системе эффектов, связанных с особым нормативным актом комплексного регулирования – Градостроительным кодексом РФ.

В этой связи представляется необходимым продолжить изучение правовой природы Градостроительного кодекса РФ и имеющихся возможностей его гармонизации с действующим законодательством о техническом регулировании и стандартизации.

Необходимо также рассмотреть вопрос о целесообразности существующего порядка придания большей юридической силы отраслевым актам технического регулирования в сравнении с рамочным законом (прежде всего, эта проблема актуальна в строительной отрасли). Представляется, что потребность в реализации принципа lex specialis может быть вызвана не столько отраслевой спецификой строительной отрасли, сколько пониманием системного несовершенства рамочного законодательства и именно рамочное законодательство о техническом регулировании требует дальнейшего совершенствования в свете изменившихся политико-правовых обстоятельств.

Библиография
1.
С.Коноплев. И снова об “обязательных” и “добровольных стандартах”. // Строительный бизнес. Электронный ресурс http://ancb.ru/publication/read/2497. Дата обращения 07.04.2017 г.
2.
Право ВТО: теория и практика применения: монография / Л.П. Ануфриева, В.А. Жданов, П.А. Калиниченко и др.; под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 528 с. // СПС “Консультант Плюс”
3.
Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений Всемирной торговой организации // Юрист. 2005 №10. СПС «Консультант Плюс»
4.
Пояснительная записка к проекту федерального закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" // СПС «Гарант»
5.
А.С.Панова. Об особенностях технического регулирования по праву ВТО. // Бизнес, менеджмент, право. 2013 №1. Электронный ресурс http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=926. Дата обращения 02.04.2017 г.
6.
Концепция развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года (одобрена распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2012 г. №2012 1762-р) // СПС “Консультант Плюс”.
7.
Андреева Л.В. Меры по повышению качества и конкурентоспособности российских товаров в условиях импортозамещения // Сборник научных статей III Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (25 апреля 2016 года, г. Москва) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности, Юстицинформ, 2016. 496 с.
8.
Byfield M. P., Nethercot D. A. Eurocodes—failing to standardise safety //Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Civil Engineering. – Thomas Telford Ltd, 2001. – Т. 144. – №. 4. – С. 186-188.
9.
В.И.Лафитский. Техническое регулирование в зарубежных странах. "Журнал российского права", 2006, № 9 // СПС «Консультант Плюс» 11. Коржов В.Ю., Панин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс 10. Коржов В.Ю., Панин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс
10.
Коржов В.Ю., Панин А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс
11.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
12.
Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ/ТВТ). Приложение №1 “Термины и их определения”. Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г.
13.
Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 года № 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" // "Российская газета" от 25 июня 1993 г. N 120
14.
Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 года № 5154-1 “О стандартизации” // "Российская газета" от 25 июня 1993 г. N 120
15.
Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" // "Российская газета" от 31 декабря 2002 г. N 245
16.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // "Российская газета" от 31 декабря 2009 г. N 255
17.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3588
18.
Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" // СПС КонсультантПлюс
19.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
References (transliterated)
1.
S.Konoplev. I snova ob “obyazatel'nykh” i “dobrovol'nykh standartakh”. // Stroitel'nyi biznes. Elektronnyi resurs http://ancb.ru/publication/read/2497. Data obrashcheniya 07.04.2017 g.
2.
Pravo VTO: teoriya i praktika primeneniya: monografiya / L.P. Anufrieva, V.A. Zhdanov, P.A. Kalinichenko i dr.; pod red. L.P. Anufrievoi. M.: NORMA, INFRA-M, 2016. 528 s. // SPS “Konsul'tant Plyus”
3.
Gubarev V.I. Retseptsiya rossiiskim pravom norm soglashenii Vsemirnoi torgovoi organizatsii // Yurist. 2005 №10. SPS «Konsul'tant Plyus»
4.
Poyasnitel'naya zapiska k proektu federal'nogo zakona "Ob osnovakh tekhnicheskogo regulirovaniya v Rossiiskoi Federatsii" // SPS «Garant»
5.
A.S.Panova. Ob osobennostyakh tekhnicheskogo regulirovaniya po pravu VTO. // Biznes, menedzhment, pravo. 2013 №1. Elektronnyi resurs http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=926. Data obrashcheniya 02.04.2017 g.
6.
Kontseptsiya razvitiya natsional'noi sistemy standartizatsii Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda (odobrena rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 27 sentyabrya 2012 g. №2012 1762-r) // SPS “Konsul'tant Plyus”.
7.
Andreeva L.V. Mery po povysheniyu kachestva i konkurentosposobnosti rossiiskikh tovarov v usloviyakh importozameshcheniya // Sbornik nauchnykh statei III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii "Aktual'nye problemy predprinimatel'skogo i korporativnogo prava v Rossii i za rubezhom" (25 aprelya 2016 goda, g. Moskva) / E.A. Abrosimova, V.K. Andreev, L.V. Andreeva i dr.; pod obshch. red. S.D. Mogilevskogo, M.A. Egorovoi. M.: RANKhiGS pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii. Yuridicheskii fakul'tet im. M.M. Speranskogo Instituta prava i natsional'noi bezopasnosti, Yustitsinform, 2016. 496 s.
8.
Byfield M. P., Nethercot D. A. Eurocodes—failing to standardise safety //Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Civil Engineering. – Thomas Telford Ltd, 2001. – T. 144. – №. 4. – S. 186-188.
9.
V.I.Lafitskii. Tekhnicheskoe regulirovanie v zarubezhnykh stranakh. "Zhurnal rossiiskogo prava", 2006, № 9 // SPS «Konsul'tant Plyus» 11. Korzhov V.Yu., Panin A.N. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 30 dekabrya 2009 g. № 384-FZ "Tekhnicheskii reglament o bezopasnosti zdanii i sooruzhenii" (postateinyi) // SPS Konsul'tantPlyus 10. Korzhov V.Yu., Panin A.N. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 30 dekabrya 2009 g. № 384-FZ "Tekhnicheskii reglament o bezopasnosti zdanii i sooruzhenii" (postateinyi) // SPS Konsul'tantPlyus
10.
Korzhov V.Yu., Panin A.N. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 30 dekabrya 2009 g. № 384-FZ "Tekhnicheskii reglament o bezopasnosti zdanii i sooruzhenii" (postateinyi) // SPS Konsul'tantPlyus
11.
Federal'nyi zakon ot 29.06.2015 N 162-FZ "O standartizatsii v Rossiiskoi Federatsii" // SPS Konsul'tant Plyus
12.
Soglashenie po tekhnicheskim bar'eram v torgovle (TBT/TVT). Prilozhenie №1 “Terminy i ikh opredeleniya”. Zaklyucheno v g. Marrakeshe 15.04.1994 g. Dokument vstupil v silu dlya Rossii 22 avgusta 2012 g.
13.
Zakon Rossiiskoi Federatsii ot 10 iyunya 1993 goda № 5151-1 "O sertifikatsii produktsii i uslug" // "Rossiiskaya gazeta" ot 25 iyunya 1993 g. N 120
14.
Zakon Rossiiskoi Federatsii ot 10 iyunya 1993 goda № 5154-1 “O standartizatsii” // "Rossiiskaya gazeta" ot 25 iyunya 1993 g. N 120
15.
Federal'nyi zakon ot 27.12.2002 № 184-FZ "O tekhnicheskom regulirovanii" // "Rossiiskaya gazeta" ot 31 dekabrya 2002 g. N 245
16.
Federal'nyi zakon ot 30.12.2009 N 384-FZ "Tekhnicheskii reglament o bezopasnosti zdanii i sooruzhenii" // "Rossiiskaya gazeta" ot 31 dekabrya 2009 g. N 255
17.
Federal'nyi zakon ot 21.07.1997 № 116-FZ "O promyshlennoi bezopasnosti opasnykh proizvodstvennykh ob''ektov" // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 28 iyulya 1997 g. N 30, st. 3588
18.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 26.12.2014 № 1521 (red. ot 07.12.2016) "Ob utverzhdenii perechnya natsional'nykh standartov i svodov pravil (chastei takikh standartov i svodov pravil), v rezul'tate primeneniya kotorykh na obyazatel'noi osnove obespechivaetsya soblyudenie trebovanii Federal'nogo zakona "Tekhnicheskii reglament o bezopasnosti zdanii i sooruzhenii" // SPS Konsul'tantPlyus
19.
Gradostroitel'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 29.12.2004 № 190-FZ // SPS Konsul'tantPlyus

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Представленная на рецензирование научная статья посвящена проблематике, релевантной специализации журнала «Юридические исследования». Избранная автором тема может вызвать интерес в научном сообществе, поскольку проблемы соотношения стандартов и норм технического регулирования, в том числе, в деятельности иностранных проектно-строительных организаций Российской Федерации, оказывают самое непосредственное влияние на состояние правовой защищенность потребителя в соответствующей сфере общественных отношений.
Содержание произведения не в полной мере соответствует заявленной теме. Значительную часть материала составляет исследование проблем определения соотношения стандартов и норм технического регулирования в строительном секторе в целом, а не применительно к иностранным проектно-строительным организациям, как заявлено в наименовании статьи. Фактически единственной особенностью, которая исследуется применительно к последним, является то, что при осуществлении строительной деятельности иностранных проектно-строительных организаций на российском рынке российские стандарты дополняются стандартами, принятыми в государствах происхождения иностранных проектно-строительных организаций, а также корпоративными стандартами. Во многом полученный результат обуславливается тем, что в тексте статьи не определены предмет исследования, его цель и вспомогательные задачи, методология, не спрогнозирован искомый научный результат (не сказано, чего конкретно хочет добиться автор – только ли описать существующие проблемы или же определить критерии соотношения стандартов и норм технического регулирования, предложить полноценную концепцию правового регулирования деятельности иностранных проектно-строительных организаций Российской Федерации и т.п.). По какой причине автор ограничивается исследованием проблем соотношения стандартов и норм технического регулирования для деятельности иностранных проектно-строительных организаций Российской Федерации во вводной части статьи также не сказано (т.е. отсутствует корректное обоснование актуальности избранной темы).
В структуре произведения присутствуют необходимые для академических журнальных статей элементы, посвященные анализу состояния вопроса, постановке решаемой задачи, полученным результатам, их оценке в соотношении с мнениями оппонентов, выводам. Однако, к сожалению, при описании текущего состояния проблемы и рассматриваемой сферы нормативного правового регулирования автор использует не собственную аргументацию, а достаточно обширные выдержки из трудов В.И. Губарева, Л.В. Андреевой, В.И. Лафитского и других. Думается, прибегать к мнениям оппонентов целесообразнее было бы при анализе спорных аспектов правового регулирования, но не описания состояния исследуемой проблемы в целом.
Научная статья может представлять некоторый интерес для научного сообщества, поскольку автором предложено собственное понимание проблем соотношения стандартов и норм технического регулирования в деятельности проектно-строительных организаций Российской Федерации. Стиль изложения научный, представленные источники в целом релевантны рассматриваемой проблематике. Между тем, полученные результат не оценивается с апелляцией к оппонентам, автор ограничивается указанием на то, что «техническое регулирование и стандартизация в российской правовой системе испытало на себе влияние гармонизации с межгосударственном регулированием, принятым ВТО», при этом «развитие законодательства двигается в направлении признания стандартов добровольными нормами регулирования, технических регламентов и производных от них сводов правил как обязательных норм». Иными словами, автор не формулирует конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, не предлагает тех или иных доктринальных выкладок, которые в будущем могли бы способствовать решению обозначенных проблем (при этом, напомним, описание и постановка этих проблем также не являются результатом собственного исследования автора, а приводятся из иных источников). Итоговый вывод относительно того, что разделение стандартов и норм технического регулирования «не достигло еще той степени в правовом регулировании предпринимательской деятельности в строительной отрасли, при котором на него смогут без юридических и предпринимательских рисков полагаться иностранные строительные компании в своей деятельности на территории Российской Федерации» в принципе не вытекает из текста работы, поскольку в научной статье не исследуются конкретные аспекты и особенности правового обеспечения деятельности таких субъектов.
Оформление произведения не соответствует требованиям издателя. Так, в частности, не является корректным приведение полных библиографических описаний непосредственно в тексте статьи, кроме того, ссылки на нормативные правовые акты представлены без указания официальных источников опубликования (Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс»; Приложение №1 “Термины и их определения”, п.1. к Соглашению по техническим барьерам в торговле (ТБТ/ТВТ). Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г. и т.п.). По тексту статьи встречаются случаи необоснованного использования знаков препинания («…Соглашение о технических барьерах в торговле, заключенное в Марракеше в 1994 г., Приложение №1 к которому, установило…» и др.). Присутствуют ошибки и в оформлении библиографии (С.Коноплев. И снова об “обязательных” и “добровольных стандартах”. // Строительный бизнес. Электронный ресурс http://ancb.ru/publication/read/2497. Дата обращения 07.04.2017 г. и т.п.).
В качестве вывода необходимо отметить, что представленное для рецензирования произведение обладает незначительной степенью научной новизны, однако может представлять интерес с точки зрения вклада в развитие науки. Автору рекомендуется осуществить комплексную доработку научной статьи. Рекомендации по доработке: 1) во вводной части определить цель, задачи и методологию исследования, искомый научный результат (описать существующие проблемы, определить критерии соотношения стандартов и норм технического регулирования, предложить полноценную концепцию правового регулирования в деятельности иностранных проектно-строительных организаций Российской Федерации и т.п.), при необходимости – скорректировать наименование статьи с учетом реального предмета исследования (если не обосновывается актуальность исследования применительно к иностранным проектно-строительным организациям); 2) при описании текущего состояния проблемы и рассматриваемой сферы нормативного правового регулирования использовать собственную аргументацию, позиции иных авторов приводить, преимущественно, для оценки полученного результата; 3) вычитать статью на предмет опечаток, внести технические правки, оформить библиографию согласно установленным требованиям; 4) сформулировать итоговые, конкретные выводы по статье, учитывая поставленную цель и исследовательские задачи, искомый научный результат.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью на тему «Обязательные и добровольные стандарты и нормы технического регулирования в деятельности строительных организаций (правовой аспект)».

Предмет исследования.
Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам технического регулирования в деятельности строительных организаций. Автором исследуются обязательные и добровольные стандарты и нормы в данной сфере. Автором изучены нормы законодательства, действующие в данной сфере, доктринальная литература, практика, связанная с темой статьи.

Методология исследования.
Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве установление сущности и соотношения между обязательными и добровольными стандартами и нормами технического регулирования в деятельности строительных организаций с точки зрения правового аспекта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.
В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. Так, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов практики.
Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм Градостроительного кодекса РФ, подзаконных и иных актов). Например, автором сделан такой вывод: «Применение принципа lex specialis для Технического регламента безопасности зданий и сооружений, принятие и развитие через постоянное редактирование Градостроительного кодекса РФ позволяет говорить о нарастании сложностей через высший уровень законодательных актов уже в конкретно взятой строительной отрасли».
Автором частично применен историко-правовой метод, который позволил рассмотреть объект исследования в историческом развитии. Так, автор указывает, что «Советское техническое регулирование отвергало идею добровольности стандартов в пользу унификации и сокращения производимой номенклатуры продукции».
Особая роль в исследовании предоставлена сравнительно-правовому методу, благодаря которому проведено соотношение российского и зарубежного законодательства. Например, «в строительной отрасли подходам ВТО противоречит позиция Европейского комитета по стандартизации CEN, полагающего, что нормы Еврокодов EN1990-EN1998 должны носить обязательный характер и если такой характер им до сих еще не придан во всех странах Евросоюза, то это результат временной отсрочки, вызванной необходимостью найти время для завершения имплементации позиций CEN в национальные законодательства стран-членов Евросоюза, но отнюдь не результат реализации права на национальную автономию членов Евросоюза в этих вопросах».
Использованы и другие методы, обусловленные целью исследования.
Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории следует сказать, соотношение добровольных и обязательных норм и правил давно становилось в центре внимания исследователей в сфере гражданского права (например, проблема соотношения диспозитивных и императивных норм). В этой связи добровольное и обязательное регулирования в сфере строительства также является сложным вопросом. С позиции практики необходимы научно обоснованные рекомендации практикующим юристам в сфере строительства, в том числе по поводу того, как применять добровольное регулирование, кем оно устанавливается и в какой форме /порядке.
Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.
Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод:
«потребность в реализации принципа lex specialis может быть вызвана не столько отраслевой спецификой строительной отрасли, сколько пониманием системного несовершенства рамочного законодательства и именно рамочное законодательство о техническом регулировании требует дальнейшего совершенствования в свете изменившихся политико-правовых обстоятельств».
Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Во-вторых, автором сделано толкование законодательства в сфере строительства. Предложенное авторское видение может быть полезно практикующим юристам в данной сфере.
Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.
Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с законодательством в сфере строительства.
Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования в полном объеме.
Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.
Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России и из-за рубежа (С. Коноплев, Л.П. Ануфриева, В.А. Жданов, П.А. Калиниченко, Губарев В.И., Андреева Л.В., А.С. Панова, Byfield M. P., Nethercot D. A. и другие). Хотелось бы также положительно оценить использование большого количества нормативно-правовые актов, действующих в данной сфере.
Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.
Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.
Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней оригинальных подходов автора и предложений в рассматриваемой сфере.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи
«Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"