Статья 'Правовое просвещение граждан на предварительном следствии по вопросам использования норм об особом порядке судебного разбирательства' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Правовое просвещение граждан на предварительном следствии по вопросам использования норм об особом порядке судебного разбирательства

Попова Елена Ильинична

кандидат юридических наук

старший научный сотрудник отдела правовых исследований, обобщения и анализа судебной практики Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия

670000, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. И. Франко, 23А, каб. 7

Popova Elena Ilinichna

PhD in Law

Senior researcher of the Department of legal research, generalization and analysis of judicial practice of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice

670000, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. I. Franko, 23A, kab. 7

popovaelena03@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Асалханов Тимур Юльевич

адвокат Адвокатского бюро города Москвы «Асалханов и партнеры»

117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, 6

Asalkhanov Timur Yulevich

lawyer at Law Bereau of Moscow 'Asalkhanov and Partners'

117437, Russia, g. Moscow, ul. Akademika Artsimovicha, 6

t_asalxanoff@mail.ru
Краснопеев Илья Сергеевич

заместитель начальника отдела камеральных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска

660075, Россия, г. Красноярск, ул. Маерчака, 18а

Krasnopeev Ilya Sergeevich

Deputy Head of the Department of In-Office Audit of the Inspection of the Federal Tax Service in Zheleznodorozhny district of Krasnoyarsk 

660075, Russia, g. Krasnoyarsk, ul. Maerchaka, 18a

krasnopeevis@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2019.4.29330

Дата направления статьи в редакцию:

24-03-2019


Дата публикации:

24-04-2019


Аннотация.

Предметной областью публикации являются особенности разъяснения непрофессиональным участникам уголовного процесса норм, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства и специфики их реализации на практике. При этом преследуется цель на основе анализа обозначенных особенностей сформулировать рекомендации, реализация которых позволила бы минимизировать нарушения прав и законных интересов названных субъектов, в случае достижения компромисса сторон обвинения и защиты на основе норм, предусмотренных главами 32.1, 40, 40.1 УПК РФ. Для достижения поставленной цели были использованы всеобщий метод научного познания объектов окружающей действительности, общенаучные и частнонаучные методы, в числе которых синтез, анализ, прогнозирование, сравнение и др. На основе анализа научной дискуссии и судебно-следственной практики были определены типичные ситуации, характеризующиеся тем, что лица, подвергающиеся уголовному преследованию, потерпевшие, иные непрофессиональные участники уголовного процесса не всегда в полной мере понимают содержание особого порядка принятия судебного решения и особенности его реализации на практике. Для разрешения, а также предупреждения таких типичных ситуаций, предлагается использовать возможности концепции правового просвещения названных групп субъектов. Формулируются конкретные предложения по созданию и внедрению систем рекомендаций, адресованных обвиняемым, потерпевшим и др. Резюмируется, что правовое просвещение является одним из ключевых факторов, способных обеспечить реальную защиту прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: особый порядок, правовое просвещение, компромисс, следователь, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, разъяснение прав, памятка, расследование

Работа выполнена при содействии гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ-4484.2018.6.

Abstract.

The scope of the research covers explanations of legal provisions regulating special judicial procedures to unprofessional participants of the criminal process. The aim of the research is to develop recommendations that would minimize violations of rights and interests of aforesaid actors in cases when prosecution and defence reach a compromise based on the provisions of Chapters 32.1, 40, 40.1 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure. To achieve the research targets, the authors have used general and special research methods including synthesis, analysis, forecasting, comparison, etc. Based on the analysis of scientific discussion and judicial practice, the authors have described typical situations when individuals under prosecution did not fully understand the meaning of special judicial procedure and how to use it in practice. To solve and prevent similar problems, the authors offer to use opportunities provided by legal education. They also make particular recommendations on how to create and implement recommendations for accused, victims, etc. They conclude that legal education is the key factor of actual defence of rights and interests of unprofessional participants of the criminal process. 

Keywords:

explanation of rights, suspect, accused, victim, investigator, compromise, legal education, special procedure, memo, investigation

В настоящее время самой распространенной формой судебного разбирательства по уголовным делам в России является особый порядок. Согласно данным официальной статистики, представленным на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в таком порядке рассматривается ежегодно около 70% всех уголовных дел.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства возможно, в случае:

— заявления обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);

— по итогам расследования уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ);

— по итогам рассмотрения уголовного дела, о преступлениях, которые расследовались в сокращенной форме дознания (гл. 32. 1 УПК РФ).

И здесь, полагаем, имеет смысл обратить внимание на оживленную дискуссию о сущности и содержании названных уголовно-процессуальных институтов, вернее на ту ее часть, которая касается обеспечения прав и законных интересов непрофессиональных участников процесса при рассмотрении судом дел в особом порядке. Изучение высказываемых по этому поводу мнений, позволяет заключить, что многие авторы отмечают нарушение прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, лица, подвергающегося уголовному преследованию, гражданского истца и др.) при применении особых порядков, связана с непониманием ими особенностей реализации норм гл. 32.1, 40, 40.1 УПК РФ, в виду их не разъяснения / не надлежащего разъяснения должностными лицами.

Так, например, К. Д. Титаев, М. Л. Поздняков, на основе анализа многолетнего опыта использования особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ пришли к выводу о том, что казалось бы гарантированное законом смягчение наказания, на которое ориентируются обвиняемые, делая выбор в пользу особого порядка, не находит реальной реализации и, по сути, является фикцией. Авторы отмечают: «Можно констатировать, что применение особого порядка судебного разбирательства в большинстве случаев не приводит к реальному смягчению наказания для подсудимого. Более того, при назначении наказания в особом порядке используются более жёсткие правила назначения наказания, нежели при рассмотрении дела в общем порядке» [13]. И. В. Блинова-Сычкарь, С. А. Дмитриенко, О. В. Кравцова обращают внимание на то, что «потерпевший должен иметь право знать и выражать свое мнение официально еще до подписания прокурором соглашения с обвиняемым о том, как обвиняемый может быть наказан, заслуживает ли он смягчения наказания, как и в каком объеме ему, потерпевшему, будет возмещен вред, причиненный преступлением, и т. д. [2]. В продолжение своих рассуждений они пишут: «Неупоминание в главе 40.1 УПК РФ таких участников процесса как “потерпевший” и “гражданский истец” дает основание полагать, что досудебное соглашения с подозреваемым или обвиняемым выводит этих участников с данного участка правового поля и влечет существенное нарушение их прав и законных интересов, так как возможность заключения соглашения не ставится в зависимость от их согласия и возмещения вреда, причиненного преступлением» [2]. Очевидно, что условием заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым должно быть надлежащим образом оформленное согласие потерпевшего от преступления и гражданского истца» [2]. П. В. Овсянник, основываясь на изученной практике реализации норм главы 40 УПК РФ отмечает, что потерпевшему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъясняются судом только в случае его участия, которое не обязательно. При этом суд не может удостовериться, что потерпевший в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке, добровольно ли его волеизъявление, согласен ли он с предъявленным подсудимому обвинением [10]. Высказываются и иные, подобные приведенным, мнения.

А вместе с тем, необходимость разъяснения содержания норм законодательства и особенностей их реализации закреплена в одном из принципов уголовного судопроизводства. Так, согласно ст. 11 УПК РФ «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав». С учетом изложенного, аксиоматично утверждение о том, что несоблюдение предписаний этого принципа влечет нарушение прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства. При этом наиболее опасны и вместе с тем типичны ситуации, когда обвиняемый не до конца осознает условия и последствия компромисса сторон обвинения и защиты. Примерами этого могут быть случаи, когда обвиняемый: уверен, что при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему обязательно будет назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы; полагает, что добровольный отказ от противодействия уголовному преследованию является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и, соответственно, назначения наиболее мягкого наказания по сравнению с тем, что может быть назначено судом в общем порядке и т.п. Как правило, подобного рода умозаключения лица, подвергающегося уголовному преследованию, зачастую являются следствием добросовестного заблуждения, а также, в отдельных случаях, и намеренного обмана со стороны сотрудников правоохранительных органов относительно условий компромисса. При этом априори, мы убеждены в добросовестности сотрудников правоохранительных органов. Тем не менее, среди них все еще встречаются лица, которые небрежно (халатно) подходят к выполнению своих должностных обязанностей и даже злоупотребляют ими [3].

И здесь, считаем необходимым обозначить нашу позицию относительно условий и содержания компромисса сторон обвинения и защиты. Полагаем важным обратить внимание на то, что при достижении и реализации подобного рода компромиссов должна быть исключена любая возможность обмана, введения в заблуждение, нарушения прав и законных интересов как стороны непрофессиональных участников уголовного судопроизводства. На этическую составляющую в рамках заявленной проблематики обращалось внимание и ранее. Так, к примеру, Ю. П. Гармаев, вслед за Х. Д. Аликперовым и М. А. Зейналовым [1] подчеркивает возможность достижения только разумных и законных компромиссов, а также недопустимость незаконных, безнравственных, неоправданных, унизительных для той или иной стороны, компромиссов – «уловок» и т.д. [5].

В аспекте рассматриваемой нами проблематики, обратим внимание на то, что при производстве по уголовному делу в особом порядке могут нарушаться и права потерпевшего. Например, в случае, когда он был введен в заблуждение относительно того, что: если не будет возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вред причиненный преступлением ему будет возмещен путем удовлетворения гражданского иска в полном объеме; обязательно сможет добиться расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве (рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке) в случае отсутствия со стороны обвиняемого действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением и т.п. Вероятно, именно поэтому, Ю. В. Кувалдина, проведя достаточно полный анализ действующего законодательства, регулирующего особые порядки (гл. 32.1 , 40, 40.1 УПК РФ) приходит к выводу о том, что согласие потерпевшего на эту форму судебного разбирательства само по себе не способно обеспечить защиту его прав, в том числе в части возмещения вреда, причиненного преступлением [9].

Результатом названных и им подобных типичных ситуаций является нарушение прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства. Для профилактики таких ситуаций, полагаем принципиально важным доходчиво и максимально полно разъяснять обозначенным субъектам не только нормы закона, которые могут быть применимы при производстве по уголовному делу, но и особенности их реализации на практике. С учетом этого, вероятно, оправдано предложение о доведении соответствующей информации до непрофессиональных участников уголовного судопроизводства и шире — широких слоев населения, в рамках правового просвещения.

Сама концепция правового (антикриминального) просвещения в последнее время получает серьезный импульс к развитию. Обращает на себя внимание достаточно активная научная работа со стороны криминалистов, прежде всего Ю. П. Гармаева, его коллег и единомышленников. По мнению профессора, правовое просвещение в уголовном процессе и криминалистике — это реализуемая с учетом назначения уголовного судопроизводства деятельность ученых-разработчиков, а также сотрудников правоохранительных и судебных органов по формированию, распространению и разъяснению адресно, то есть отдельным категориям лиц и в широких слоях населения специально адаптированной правовой информации (включая рекомендации об эффективных способах ее реализации), в целях повышения правосознания и правовой культуры, противодействия правовому нигилизму [6]. Ученый особо подчеркивает, что средства правового просвещения и правового информирования населения могут быть облечены в форму разнообразных печатных и электронных памяток, пособий, лекций, видео-роликов, плакатов, буклетов, а также электронных приложений, мультимедийных презентаций и т.п., в которых в краткой, наглядной и доступной для широких слоев населения форме излагались бы основные требования действующего законодательства, а также вытекающие из них советы гражданам, вновь вступающим или могущим вступить в правоотношения [4].

Отметим, что один из соавторов данной публикации — Е.И. Попова, совместно с профессором Ю.П. Гармаевым уже создали и внедрили в практическую деятельность большинства субъектов Российской Федерации системы кратких, научно-обоснованных рекомендаций, в которых в доступной неискушенным в тонкостях юриспруденции лицам изложили сущность, содержание норм главы 40 УПК РФ и особенности их реализации в практической деятельности. Речь идет о Памятках подозреваемому, обвиняемому [8], потерпевшему [12], гражданскому истцу [11]. В них нашли отражение положения закона и особенности их реализации; критерии допустимости компромисса; особенности защиты непрофессиональными участниками процесса своих прав и законных интересов.

Полагаем научные продукты, по типу обозначенных, целесообразно разрабатывать также для целей разъяснения содержания и практики применения гл. 32.1 и 40.1 УПК РФ. Распространение изложенной в них (Памятках) информации возможно: посредством сети Интернет неограниченному кругу пользователей; непосредственно в деятельность правоохранительных органов. Такие Памятки могут предлагаться следователями для ознакомления непрофессиональным участникам процесса в бумажном или даже электронном виде (например, по согласованию направляться по электронной почте, вероятно, посредством мессенджеров и социальных сетей). Памятки могут изучаться, к примеру, потерпевшими за пределами кабинета следователя. В результате у них появляется возможность не только не спеша, в спокойной обстановке ознакомиться с текстом, но и обдумать целесообразность компромисса с процессуальными противниками, обратиться за консультацией к юристу / адвокату, более обдуманно выстроить тактику участия в уголовном процессе.

В свою очередь, подозреваемые, обвиняемые путем ознакомления с содержанием подобного рода систем кратких прикладных рекомендаций, помимо прочего, также могут составить более полное представление о возможном компромиссе сторон обвинения и защиты, плюсах и минусах особого порядка. В результате более детально обсудить с защитником необходимость и целесообразность перспектив досудебного соглашения / дознания в сокращенной форме / постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Такой подход, полагаем, привлекателен и для следователя не только потому, что позволит сэкономить ему время, которое пришлось бы потратить на соответствующие разъяснения участникам процесса, но и потому, что в Памятке наиболее полно излагается содержание закона и особенности правоприменительной практики. Также возможно, предусмотреть на официальных сайтах правоохранительных органов вкладки, где будут размещены соответствующие системы рекомендаций (Памятки).

Таким образом, полагаем, что создание и внедрение обозначенных научных продуктов в рамках правового просвещения непрофессиональных участников уголовного судопроизводства по вопросам использования норм об особом порядке судебного разбирательства, позволит оптимизировать деятельность правоохранительных органов:

— по достижению назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Прежде всего, обеспечению защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания;

— по соблюдению принципа уголовного процесса (ч.1 ст. 11 УПК РФ: «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»).

Резюмируя изложенное, полагаем, что правовое просвещение является одним из ключевых факторов, способных обеспечить реальную защиту прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства.

Библиография
1.
Аликперов Х. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999. С. 14-25.
2.
Блинова-Сычкарь И. В., Дмитриенко С. А., Кравцова О. В. Законные интересы потерпевшего в досудебном соглашении о сотрудничестве // Молодой ученый. 2014. №3. С. 633-635: URL : https://moluch.ru/archive/62/9575/ (дата обращения: 09.03.2019).
3.
В Калининграде осужден следователь, примеривший на себя шкуру оборотня в погонах: URL : https://kaliningradlive.com/30102018-70437 (дата обращения 11.03.2019).
4.
Гармаев Ю. П. Правовое просвещение и правовое информирование в уголовном процессе и криминалистике / сайт Международной ассоциации содействия правосудию: URL : http://www.iuaj.net/node/1341 (дата обращения: 16.04.2015)
5.
Гармаев Ю. П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Комментарии законодательства». (дата обращения 25.02.2019).
6.
Гармаев Ю. П. Правовое просвещение и правовое информирование в уголовном процессе и криминалистике // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М. 2015. № 5 (22). С. 258-270.
7.
Гармаев Ю. П. Правовое просвещение и правовое информирование в оперативно-розыскной деятельности и в уголовном процессе // Оперативник (сыщик). 2015. № 3(44). С. 33.
8.
Гармаев Ю. П., Попова Е. И. Памятка подозреваемому, обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и советы по ее практическому применению // Российский следователь. М.: Юрист, 2013. №24. С.10–13.
9.
Кувалдина Ю. В. Обеспечение прав потерпевшего в особых порядках принятия судебного решения (Главы 40, 40.1, 32.1 УПК РФ) // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17) С. 70-74.
10.
Овсянник П. В. Апелляционный пересмотр приговоров, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения: имеет ли потерпевший права?// Законность. 2016. № 10.
11.
Попова Е.И. Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Администратор суда. 2014. №2. 3-7.
12.
Попова Е. И. Расследование с использованием норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / науч. ред. д.ю.н., проф. Ю. П. Гармаев. М.: «Юрлитинформ», 2017. 198-200.
13.
Титаев К. Д., Поздняков М. Л. Порядок особый – приговор обычный: практика применения гл. 40 УПК РФ в российских судах. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012 : URL : http://www.enforce.spb.ru/anal (дата обращения 25.03.2019).
14.
Федосеева Е. Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве : URL : http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=3498&id=22 (дата обращения 25.03.2019).
References (transliterated)
1.
Alikperov Kh. D., Zeinalov M. A. Kompromiss v bor'be s prestupnost'yu. M., 1999. S. 14-25.
2.
Blinova-Sychkar' I. V., Dmitrienko S. A., Kravtsova O. V. Zakonnye interesy poterpevshego v dosudebnom soglashenii o sotrudnichestve // Molodoi uchenyi. 2014. №3. S. 633-635: URL : https://moluch.ru/archive/62/9575/ (data obrashcheniya: 09.03.2019).
3.
V Kaliningrade osuzhden sledovatel', primerivshii na sebya shkuru oborotnya v pogonakh: URL : https://kaliningradlive.com/30102018-70437 (data obrashcheniya 11.03.2019).
4.
Garmaev Yu. P. Pravovoe prosveshchenie i pravovoe informirovanie v ugolovnom protsesse i kriminalistike / sait Mezhdunarodnoi assotsiatsii sodeistviya pravosudiyu: URL : http://www.iuaj.net/node/1341 (data obrashcheniya: 16.04.2015)
5.
Garmaev Yu. P. Kompromiss kak obshchaya zadacha storon zashchity i obvineniya v ugolovnom sudoproizvodstve // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus: Kommentarii zakonodatel'stva». (data obrashcheniya 25.02.2019).
6.
Garmaev Yu. P. Pravovoe prosveshchenie i pravovoe informirovanie v ugolovnom protsesse i kriminalistike // Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal. M. 2015. № 5 (22). S. 258-270.
7.
Garmaev Yu. P. Pravovoe prosveshchenie i pravovoe informirovanie v operativno-rozysknoi deyatel'nosti i v ugolovnom protsesse // Operativnik (syshchik). 2015. № 3(44). S. 33.
8.
Garmaev Yu. P., Popova E. I. Pamyatka podozrevaemomu, obvinyaemomu ob osobennostyakh rassmotreniya ugolovnogo dela sudom v osobom poryadke, predusmotrennom glavoi 40 UPK RF i sovety po ee prakticheskomu primeneniyu // Rossiiskii sledovatel'. M.: Yurist, 2013. №24. S.10–13.
9.
Kuvaldina Yu. V. Obespechenie prav poterpevshego v osobykh poryadkakh prinyatiya sudebnogo resheniya (Glavy 40, 40.1, 32.1 UPK RF) // Vektor nauki TGU. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2014. № 2 (17) S. 70-74.
10.
Ovsyannik P. V. Apellyatsionnyi peresmotr prigovorov, vynesennykh v osobom poryadke prinyatiya sudebnogo resheniya: imeet li poterpevshii prava?// Zakonnost'. 2016. № 10.
11.
Popova E.I. Pamyatka poterpevshemu ob osobennostyakh rassmotreniya ugolovnogo dela sudom v osobom poryadke, predusmotrennom glavoi 40 UPK RF // Administrator suda. 2014. №2. 3-7.
12.
Popova E. I. Rassledovanie s ispol'zovaniem norm ob osobom poryadke (gl. 40 UPK RF) / nauch. red. d.yu.n., prof. Yu. P. Garmaev. M.: «Yurlitinform», 2017. 198-200.
13.
Titaev K. D., Pozdnyakov M. L. Poryadok osobyi – prigovor obychnyi: praktika primeneniya gl. 40 UPK RF v rossiiskikh sudakh. SPb: IPP EU SPb, 2012 : URL : http://www.enforce.spb.ru/anal (data obrashcheniya 25.03.2019).
14.
Fedoseeva E. L. K voprosu o neobkhodimosti soglasiya poterpevshego na osobyi poryadok sudebnogo razbiratel'stva v otnoshenii litsa, zaklyuchivshego dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve : URL : http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=3498&id=22 (data obrashcheniya 25.03.2019).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью Правовое просвещение граждан на предварительном следствии по вопросам использования норм об особом порядке судебного разбирательства Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы, но сформулировал новизну предпринятого исследования. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность: сообщил, что «самой распространенной формой судебного разбирательства по уголовным делам в России является особый порядок», перечислил случаи, в которых происходит «рассмотрение уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства». В основной части статьи автор обратил «внимание на оживленную дискуссию о сущности и содержании названных уголовно-процессуальных институтов, вернее на ту ее часть, которая касается обеспечения прав и законных интересов непрофессиональных участников процесса при рассмотрении судом дел в особом порядке» и ознакомил читателя с выводами ряда авторов (К.Д. Титаева, М.Л. Позднякова И. В. Блиновой-Сычкарь, С. А. Дмитриенко, О. В. Кравцовой и др.) о том, что «гарантированное законом смягчение наказания… по сути, является фикцией», что «досудебное соглашение с подозреваемым или обвиняемым выводит» «потерпевшего» и «гражданского истца» как «участников с данного участка правового поля и влечет существенное нарушение их прав и законных интересов», что «суд не может удостовериться, что потерпевший в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке, добровольно ли его волеизъявление, согласен ли он с предъявленным подсудимому обвинением». Далее автор разъяснил читателю содержание соответствующих требований процессуального закона, указал на необходимость исключения «любой возможности обмана, введения в заблуждение, нарушения прав и законных интересов… непрофессиональных участников уголовного судопроизводства», затем вновь описал потенциальные риски для «непрофессиональных участников уголовного судопроизводства», повторил, что «результатом названных и им подобных типичных ситуаций является нарушение прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства» и обратился, наконец, к сюжету о правовом просвещении. Ссылаясь на актуальные труды, автор статьи неожиданно сосредоточился на обосновании важности осуществления «правового (антикриминального) просвещения» граждан России, перечислил доступные для этого способы и заключил, что «научные продукты, по типу обозначенных, целесообразно разрабатывать также для целей разъяснения содержания и практики применения гл. 32.1 и 40.1 УПК РФ». Далее автор разъяснил читателю, что участники процесса «смогут составить более полное представление о возможном компромиссе сторон обвинения и защиты, плюсах и минусах особого порядка» и т.д., что «в Памятке наиболее полно излагается содержание закона и особенности правоприменительной практики». В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «досудебное соглашения», неудачные и некорректные выражения, как-то: «не находит реальной реализации», «при достижении и реализации подобного рода компромиссов должна быть исключена любая возможность обмана, введения в заблуждение, нарушения прав и законных интересов как стороны непрофессиональных участников уголовного судопроизводства» и т.д. Выводы автора носят обобщающий характер, сформулированы ясно. Однако выводы не позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования в полной мере. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «создание и внедрение обозначенных научных продуктов в рамках правового просвещения непрофессиональных участников уголовного судопроизводства по вопросам использования норм об особом порядке судебного разбирательства, позволит оптимизировать деятельность правоохранительных органов» т.д. и резюмировал, что «правовое просвещение является одним из ключевых факторов, способных обеспечить реальную защиту прав и законных интересов непрофессиональных участников уголовного судопроизводства». Выводы, на взгляд рецензента, не проясняют цель исследования полной мере: обосновать необходимость внедрения «памяток» для участников уголовного судопроизводства? обосновать важность правового просвещения? На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья может быть опубликована после небольшой доработки.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"