по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности совершения преступлений коррупционной направленности в сфере закупок для обеспечения государственных нужд
Шурпаев Шамиль Мурадович

кандидат экономических наук

юрист

198516, Россия, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский пр., 60

Shurpaev Shamil Muradovich

PhD in Economics

Lawyer 

198516, Russia, Saint Petersburg, Sankt-Peterburgskii pr., 60

shamil_shurpaev@mail.ru
Питулько Ксения Викторовна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного права и уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»

199178, Россия, г. Санкт-Петербург, линия 10, 19

Pitulko Kseniya Viktorovna

PhD in Law

Associate Professor at the Department of Criminal Law and Criminal Proceesings of the All-Russian University of Justice 

199178, Russia, Saint Petersburg, liniya 10, 19

lokhi@rambler.ru

Аннотация.

Предметом исследования являются особенности коррупционного поведения должностных лиц – представителей заказчика в сфере закупок для обеспечения государственных нужд. Используя сложившееся в науке и практике представление об «откатах», авторы обосновывают, что коррупционные проявления в рассматриваемой сфере не ограничены только получением незаконного вознаграждения за предоставление предпринимателям возможности участия в закупочных процедурах. Обосновывается актуальность исследования особенностей коррупционного поведения должностных лиц - представителей заказчика в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в современных условиях. Совокупность общенаучных методов и методов эмпирического исследования, с помощью которых авторами исследовалась современная судебная практика, позволила сделать выводы, имеющие элементы научной новизны. Авторами определены основные формы коррупционного поведения должностных лиц во взаимосвязи со стадиями заключения и исполнения государственного контракта. На этой основе разработана структура постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного особенностям рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, совершенных в сфере осуществления закупок для удовлетворения государственных нужд. Авторские выводы и предложения будут полезными как для дальнейших теоретических исследований, так и для практического применения.

Ключевые слова: квалификация преступлений, коррупция, государственные закупки, должностное лицо, представитель заказчика, государственный контракт, взяточничество, растрата, злоупотребление должностными полномочиями, подкуп

DOI:

10.7256/2409-7136.2016.10.2040

Дата направления в редакцию:

16-09-2016


Дата рецензирования:

17-09-2016


Дата публикации:

07-10-2016


Abstract.

The research subject is the peculiarities of rent-seeking behavior of officials, representing the customer, in the sphere of public procurement. Using the existing understanding of “kickbacks”, the authors prove that corruption cases in this sphere are not limited to illegal gratification for the opportunity to participate in procurement procedures. The authors substantiate the importance of studying rent-seeking behavior of officials, representing the customer, in the sphere of public procurement.  Using the set of general scientific methods and the methods of empirical research, the authors come to the conclusions of a particular scientific importance. The authors define the main forms of rent-seeking behavior of officials in relation to the stages of concluding and completing the government contract. The authors develop the structure of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the peculiarities of consideration of criminal cases of corruption–related crimes in the sphere of public procurement. The authors’ conclusions can be used for developing theoretical research and practice in this sphere. 

Keywords:

bribe, abuse of power, defalcation, graft, government contract, customer's representative, official, public procurement, corruption, qualification of crimes

Актуальность, предмет и методы исследования

Предметом исследования авторами статьи избраны особенности противоправной деятельности должностных лиц в механизме осуществления закупок для обеспечения государственных нужд. Сфера закупок для обеспечения государственных нужд представляет собой один из важнейших секторов экономики. Количество закупок имеет тенденцию к постоянному росту. Так, за 2015 год было заключено более 3 миллионов государственных контрактов на общую сумму 6,4 триллиона рублей [1]. С помощью государственных закупок удовлетворяются наиболее важные потребности граждан, общества и государства, финансируются объекты социального строительства, поддерживается деятельность учреждений здравоохранения и образования, обеспечивается функционирование органов государственной власти.

В то же время, сфера осуществления государственных закупок уже в течение длительного времени признается пораженной коррупционными проявлениями [2, с. 89-91]. Совершение преступлений коррупционной направленности давно приобрело в этой сфере широчайшую распространенность. Коррупционные связи, устанавливаемые между должностными лицами – представителями заказчика и недобросовестными предпринимателями, создают условия для противоправного завладения бюджетными средствами, выделяемыми на финансирование государственных контрактов. Наличие этих связей препятствует осуществлению свободной конкуренции при проведении закупочных процедур, обусловливает тщательное сокрытие преступной деятельности, способствует формированию негативного восприятия обществом сферы государственных закупок как источника незаконного обогащения. Высокая латентность таких преступлений влечет за собой невозможность возмещения ущерба, нанесенного бюджетной системе.

В связи с изложенным, исследование особенностей совершения преступлений коррупционной направленности в сфере закупок для обеспечения государственных нужд представляет интерес для научного анализа. При этом необходимо обращение к уголовно-правовой теории, правовой регламентации противодействия коррупции, результатам рассмотрения судами дел о преступлениях коррупционной направленности. Кроме того, определенный интерес представляет сопоставление эмпирических данных с результатами, полученными другими исследователями. При написании статьи авторы обращались к широкому спектру общенаучных методов (синтез, анализ, дедукция, индукция, сравнение, обобщение), а также к методам эмпирического исследования (измерение, наблюдение), частным социологическим и криминологическим методикам.

Особенности противоправной деятельности должностных лиц – представителей заказчика в сфере закупок для обеспечения государственных нужд

В современный период особое внимание уделяется выявлению и пресечению одной из разновидностей преступлений коррупционной направленности, совершаемых в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных нужд. Это преступление получило в нормативных документах о противодействии коррупции [3] и научной литературе [4, с. 204-211] наименование «откат». Достаточно интересной с точки зрения криминологии является систематизация целого ряда преступных посягательств под родовым термином «откат» [5, с. 7-14]. Следует отметить, что, несмотря на достаточную емкость и краткость, «откат» не может быть признан понятием, имеющим юридическое содержание, и использоваться в действующем законодательстве и при официальном толковании его положений. В зарубежной правоприменительной практике (в частности, американской) это слово (англ. kickback) является общеупотребительным синонимом понятия «взяточничество» (англ. bribery), а деятельность, которую оно обозначает, справедливо связывается с коррупцией в органах власти (англ. government corruption, public corruption). Из этого же исходил Пленум Верховного Суда РФ, формулируя разъяснения по вопросам квалификации соответствующих видов взяточничества [6] и рекомендуя квалифицировать «откаты» как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 и 290 УК РФ, либо как получение взятки. Сущность «отката» в сфере осуществления государственных закупок для обеспечения государственных нужд состоит в предоставлении подрядчиком (поставщиком, исполнителем) должностному лицу – представителю заказчика незаконного вознаграждения в размере части цены государственного контракта. Незаконное вознаграждение уплачивается за: 1) содействие в заключении контракта; 2) согласование завышенной стоимости товаров (работ, услуг), поставляемых на основании контракта; 3) содействие принятию товаров (работ, услуг) без учета фактического исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем). По данным, полученным некоторыми исследователями, размеры «откатов» колеблются от 5 до 20%, а в отдельных сферах (в том числе, в осуществлении государственных закупок) могут составлять свыше 50% затрат, понесенных предпринимателями [7, с. 29-31]. Наиболее примитивным видом «отката» представляется требование должностного лица о выплате подрядчиком незаконного вознаграждения за сам факт участия в выполнении работ по государственному заказу. Например, в Санкт-Петербурге летом 2016 г. был осужден бывший заместитель главы КГИОП, требовавший от подрядчика (реставрационной фирмы) 13% от цены государственного контракта. По факту уплаты вознаграждения осужденный обещал обеспечить победу подрядчика во всех закупочных процедурах [8].

Исходя из изложенного, можно заключить, что понятие «откат» с криминологической точки зрения объединяет некоторые преступления коррупционной направленности, совершаемые должностными лицами (злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, получение взятки), различные формы хищения (мошенничество, растрата), преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (дача взятки).

Особенностями противоправной деятельности должностных лиц – представителей заказчика можно назвать:

- предоставление незаконных преимуществ при заключении государственного контракта, в том числе, при проведении закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- получение незаконного вознаграждения от представителя организации – победителя конкурсных и иных закупочных процедур, определяющегося в зависимости от общей цены государственного контракта.

В силу обоюдной заинтересованности участников коррупционного взаимодействия преступное поведение искусно скрывается, и своевременное выявление преступления становится затруднительным. Например, уголовное дело в отношении главы регионального управления МЧС, вступившего в преступный сговор с руководителем коммерческой организации, поставлявшей противопожарное оборудование в детские учреждения области, расследовалось около двух лет [9].

Однако, помимо предоставления незаконного вознаграждения за содействие и предоставление преимущества при проведении закупочных процедур, преступная деятельность должностных лиц – представителей заказчика включает в себя и некоторые другие действия, влекущие получение незаконного вознаграждения.

Во-первых, это необоснованное завышение стоимости государственного контракта при объявлении о проведении закупочных процедур. Например, приговором суда были осуждены двое должностных лиц медицинского управления администрации президента, признанные виновными в организации закупочных процедур в целях заключения государственного контракта на поставку томографов в два подведомственных медицинских учреждения. Во-первых, необходимость в закупке данного вида медицинского оборудования отсутствовала. Во-вторых, благодаря действиям подсудимых стоимость аппаратов оказалась завышена на 25%, а государству был причинен ущерб на общую сумму около 400 миллионов рублей [10].

Во-вторых, это противоправная «адаптация» предмета контракта таким образом, чтобы в закупочных процедурах мог участвовать только такой поставщик, который является участником коррупционного взаимодействия. Например, приговором суда были осуждены директор заповедника и его заместитель (государственного природоохранного учреждения), признанные виновными в получении взятки в крупном размере от предпринимателя, руководившего коммерческой организацией, производившей аэролодки. Один из подсудимых подготовил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта, предмет которого был сформулирован так, чтобы исключить возможность участия сторонних поставщиков. Кроме того, по условиям контракта поставка должна была быть произведена в течение пяти дней с момента его заключения. В результате преступных действий бюджетной системе был нанесен ущерб на общую сумму свыше двух миллионов рублей [11].

В-третьих, это оказание незаконного покровительства коммерческой или иной организации – поставщику (исполнителю, подрядчику) в период исполнения обязательств, принятых на основании государственного контракта, либо, наоборот, взимание с них платы под предлогом обеспечения своевременного финансирования выполненных работ. Например, высокий общественный резонанс имело уголовное дело в отношении двух лиц, занимавших руководящие должности в главном военном госпитале имени Бурденко (г. Москва). По приговору суда они были осуждены за неоднократное получение взяток и мошенничество от руководителя частного охранного предприятия, с которым госпиталем был заключен договор на организацию охранных услуг. При этом руководитель ЧОП выплачивал денежные средства за своевременное финансирование оплаты по государственному контракту, часть из которых, по словам одного из подсудимых, передавалась должностным лицам Министерства обороны РФ. Кроме того, непосредственно подсудимые регулярно получали денежные выплаты за общее попустительство и покровительство, выразившиеся в принятии и оформлении как надлежащих услуг, оказанных не в полном объеме. В течение двух лет подсудимыми были получены денежные средства на общую сумму свыше 84 миллионов рублей [12].

В-четвертых, создание условий для сокрытия преступных злоупотреблений, совершенных подрядчиком (поставщиком, исполнителем) при исполнении государственного контракта (в том числе, способствование приемке выполненных работ без их фактической проверки, «легализация» документов, представленных исполнителем, о выполнении возложенных обязательств). Например, по трем эпизодам получения взяток за содействие в приемке строительных работ по ремонту медицинских учреждений был осужден заместитель директора Центра госзаказа в сфере здравоохранения одного из российских регионов. Проведенные работы имели недостатки, требующие устранения. Действиями осужденного была обеспечена их приемка без устранения недостатков и замечаний [13].

Выводы и предложения

Таким образом, сформировавшееся в нормативных документах и правовой теории понятие «откат» не в полной мере отражает весь спектр преступных злоупотреблений. Кроме того, правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ не акцентируют внимания правоприменителя на том, что противоправная деятельность должностных лиц может квалифицироваться не только как получение взятки или хищение, но и как злоупотребление должностными полномочиями, или их превышение. В связи с этим необходима разработка новых подходов, оптимизирующих квалификацию преступных посягательств рассматриваемого вида.

В целях формирования единообразной судебной практики представляется уместной подготовка отдельного постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного всему спектру коррупционных проявлений в сфере государственных закупок. Структуру такого постановления можно представить следующим образом.

Во-первых, требуется обобщение практики применения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части правовой характеристики закупочных процедур и типичных нарушений при их проведении.

Во-вторых, необходима характеристика типичных коррупционных проявлений при проведении закупочных процедур, заключении, исполнении и принятии результатов исполнения государственного контракта. В данном случае крайне уместным представляется подробное освещение особенностей преступных действий, совершаемых должностным лицом – представителем заказчика, предпринимателями, иными лицами (например, посредниками).

В-третьих, требуется подробная характеристика особенностей квалификации таких преступлений с разъяснением, в каких случаях могут применяться уголовно-правовые нормы о взяточничестве, хищении, злоупотреблении должностных полномочий или их превышении.

Предлагаемая конструкция постановления Пленума Верховного Суда РФ позволит, по мнению авторов, унифицировать практику применения уголовно-правовых норм по делам о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых в сфере осуществления закупок для государственных нужд.

Библиография
1.
Закупки в цифрах // Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок [электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html?placeOfSearch – Загл. с экрана.
2.
Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминол. ассоциация, 2015. 361 с.
3.
Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы: утв. Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147 // Рос. газ. 2016. 13 апр.
4.
Иванова А.А. Коррупция в сфере российского предпринимательства. Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3. С. 204-211.
5.
Криминологическая характеристика «откатов» в современной России: монография / Под ред. Р.В. Жубрина. М.: Юрлитинформ, 2016. 248 с.
6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Рос. газ. 2013. 17 июля.
7.
Зенкин А.Н. «Откат» с государственного или муниципального заказа и его уголовно-правовая квалификация // Уголовное право. 2012. № 1. С. 29-31.
8.
Уголовное дело № 1-114/2016 / Архив Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга.
9.
Уголовное дело № 3-45/08 / Архив Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
10.
Уголовное дело № 1-204/2015 / Архив Пресненского районного суда г. Москвы.
11.
Уголовное дело № 1-3/2015 / Архив Свердловского районного суда Иркутской области.
12.
Уголовное дело № 1-30/2015 / Архив Московского гарнизонного военного суда.
13.
Уголовное дело № 1-326/2014 / Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
References (transliterated)
1.
Zakupki v tsifrakh // Ofitsial'nyi sait Edinoi informatsionnoi sistemy v sfere zakupok [elektronnyi resurs] – Rezhim dostupa: URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html?placeOfSearch – Zagl. s ekrana.
2.
Korruptsiya: sostoyanie protivodeistviya i napravleniya optimizatsii bor'by / Pod red. A.I. Dolgovoi. M.: Ros. kriminol. assotsiatsiya, 2015. 361 s.
3.
Natsional'nyi plan protivodeistviya korruptsii na 2016-2017 gody: utv. Ukazom Prezidenta RF ot 01.04.2016 № 147 // Ros. gaz. 2016. 13 apr.
4.
Ivanova A.A. Korruptsiya v sfere rossiiskogo predprinimatel'stva. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2013. № 3. S. 204-211.
5.
Kriminologicheskaya kharakteristika «otkatov» v sovremennoi Rossii: monografiya / Pod red. R.V. Zhubrina. M.: Yurlitinform, 2016. 248 s.
6.
Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 09.07.2013 № 24 «O sudebnoi praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inykh korruptsionnykh prestupleniyakh» // Ros. gaz. 2013. 17 iyulya.
7.
Zenkin A.N. «Otkat» s gosudarstvennogo ili munitsipal'nogo zakaza i ego ugolovno-pravovaya kvalifikatsiya // Ugolovnoe pravo. 2012. № 1. S. 29-31.
8.
Ugolovnoe delo № 1-114/2016 / Arkhiv Oktyabr'skogo raionnogo suda g. Sankt-Peterburga.
9.
Ugolovnoe delo № 3-45/08 / Arkhiv Sudebnoi kollegii po ugolovnym delam Verkhovnogo Suda RF.
10.
Ugolovnoe delo № 1-204/2015 / Arkhiv Presnenskogo raionnogo suda g. Moskvy.
11.
Ugolovnoe delo № 1-3/2015 / Arkhiv Sverdlovskogo raionnogo suda Irkutskoi oblasti.
12.
Ugolovnoe delo № 1-30/2015 / Arkhiv Moskovskogo garnizonnogo voennogo suda.
13.
Ugolovnoe delo № 1-326/2014 / Arkhiv Oktyabr'skogo raionnogo suda g. Barnaula Altaiskogo kraya.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"