по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

О необходимости наделения прокурора правом возбуждения уголовного дела
Спирин Александр Владимирович

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовного процесса, Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66

Spirin Aleksandr Vladimirovich

PhD in Law

Senior Lecturer at the Department of Criminal Procedure of Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 

620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66

a_v_spirin@bk.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования в настоящей статье является совокупность правовых норм (уголовно–процессуальных, а также Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»), регламентирующих деятельность прокурора при осуществлении уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (органов дознания и предварительного следствия) в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика их применения. В предмет также входят теоретические разработки ученых- процессуалистов, авторов, разрабатывающих теорию прокурорского надзора, концепции и воззрения по рассматриваемым вопросам. В ходе работы над статьей использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования. Были проанализированы взгляды ученых и практиков на рассматриваемую проблему, использовались официально опубликованные данные о состоянии преступности и надзорной деятельности прокурора. Полномочия прокурора рассматривались в их историческом развитии, как единая система взаимосвязанных прав и обязанностей, обеспечивающих защиту публичных интересов в уголовном судопроизводстве, гарантирующая права граждан. В статье обосновано, что имеющиеся у прокурора полномочия по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела не отвечает требованиям эффективности и действенности, поскольку прокурор, используя данные полномочия, не имеет реальной возможности устранить выявленные им нарушения закона. Сформулированное в статье предложение об изменении норм уголовно-процессуального кодекса позволит прокурору не просто ставить вопрос об устранении нарушений закона, а самостоятельно их устранять, возбуждая уголовное дело, оперативно и эффективно защищая права пострадавших от преступлений граждан.

Ключевые слова: Уголовное судопроизводство, права граждан, прокурор, прокурорский надзор, полномочия прокурора, возбуждение уголовного дела, нарушение прав граждан, органы предварительного расследования, уголовное дело, уголовное преследование

DOI:

10.7256/2409-7136.2016.8.18239

Дата направления в редакцию:

23-03-2016


Дата рецензирования:

24-03-2016


Дата публикации:

03-08-2016


Abstract.

The research subject is the set of legal norms (criminal procedural norms and the Federal Law “On the public prosecution office of the Russian Federation”) regulating the activities of the prosecutor in criminal prosecution and supervision over the procedural activities of pre-trial investigation agencies (agencies of inquiry and preliminary investigation) on the stage of a criminal case opening, and the practice of their use. The author also analyzes theoretical insights of scholars, studying the prosecutor’s supervision theory, concepts and ideas about the issues in question. The author applies general scientific and special research methods. The author analyzes the ideas of theorists and practitioners about the problem in question, using the officially published data about the crime rates and supervisory activity of prosecutors. The prosecutor’s authorities are considered in their historical development as a whole system of interrelated rights and responsibilities, ensuring the protection of public interests in criminal proceedings and guaranteeing citizens’ rights. The article proves that the prosecutor’s authorities to supervise over the procedural activities of agencies of pre-trial investigation on the stage of a criminal case opening are not effective, because the prosecutor, using these authorities, doesn’t have a real capacity to eliminate the revealed violations of the law. The author’s suggestion to change the provisions of the criminal procedural code will allow the prosecutor to not only raise the question of violations elimination, but eliminate them personally, opening a criminal case and timely and effectively protecting the rights of complainants. 

Keywords:

criminal prosecution, criminal case, agencies of preliminary investigation, violation of citizens' rights, criminal case opening, prosecutor's authorities, prosecutor's supervision, prosecutor, citizens' rights, criminal proceedings

Можно считать общепризнанным, что правоохранительная деятельность специально созданных государственных органов является формой осуществления одной из важнейших внутренних функций государства – функции охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка[1, с. 402].

Эта функция нашла отражение в сформулированных в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соответственно, задачах уголовного законодательства и назначении уголовного судопроизводства.

Не вызывает сомнений, что для успеха правоохранительной деятельности крайне важно правильно разрешить задачи стадии возбуждения уголовного дела, в том числе по вынесению законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. При этом малейшее промедление с началом предварительного расследования затрудняет выяснение обстоятельств совершенного деяния, собирание доказательств, создает возможность продолжения преступной деятельности, и, в конечном итоге, подрывает доверие граждан к правоохранительным органам государства.

Традиционно одной из гарантий охраны прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве в целом, и на стадии возбуждения уголовного дела в частности, выступал прокурорский надзор. Недаром в качестве одной из задач прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно–розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, статья 29 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет «соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях».

Необходимо отметить, что одним из самых эффективных и действенных полномочий, которыми располагал прокурор на этой стадии процесса до внесения изменений в УПК РФ 5 июня 2007 г. было право возбуждения уголовного дела. Так, анализ статистических данных показывает, что только в 2005 г. прокурорами в РФ было отменено 517 706 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причем каждое четвертое – с одновременным возбуждением уголовного дела[2, с. 67].

Безусловно, состояние законности на стадии возбуждения уголовного дела с лишением прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела если и изменилось, то только в худшую сторону. Об этом свидетельствуют статистические данные Генеральной прокуратуры РФ последних лет. Так, число выявленных прокурорами нарушений закона на стадии возбуждения уголовного дела исчисляется миллионами фактов и имеет четкую тенденцию к росту. Так, при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях прокуратурой Российской Федерации в 2015 г. выявлено 3 732 360 нарушений закона, что на 3,5% больше чем в 2014 г. [3].

Ежегодно прокуроры выявляют сотни тысяч «укрытых от учета» преступлений. В 2013 году в РФ прокурорами дополнительно поставлено на учет 158 048 ранее известных, но по разным причинам не неучтенных преступлений. Прокуроры всех регионов России отменили 2 518 565 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями, дознавателями и органами дознания. В 2014 году прокурорами на учет поставлено 155 048 «укрытых» преступлений [4, с. 3,4].

Между тем, проблема состоит в том, что прокурор лишен права самостоятельно и оперативно устранить эти грубые нарушения путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а вынужден использовать довольно «неповоротливые» конструкции, предусмотренные в п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140, ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2013 г. не только привел статистические данные, характеризующие состояние законности в стадии возбуждения уголовного дела, но и проиллюстрировал создавшееся положение яркими примерами.

Так, в Ставропольском крае прокурор вынужден был 5 раз отменять незаконные постановления следователя по факту безвестного исчезновения человека, пока добился возбуждения уголовного дела об убийстве (в настоящее время виновный осужден) [5].

Аналогичные примеры грубейшего нарушения требований УПК РФ при рассмотрении и разрешении сообщений об особо тяжких преступлениях против личности приводит в диссертационном исследовании прокурор Чеченской Республики Ш. М. Абдул–Кадыров. Уголовные дела по фактам совершения преступлений, признаки которых очевидны, следователи возбуждают лишь по истечении длительного времени (40 суток с момента совершения, восемь месяцев). Очевидно, что такая «оперативность» влечет утрату доказательств, а следовательно, перспективы раскрытия этих преступлений [4, с. 65–66].

Таким образом, следует констатировать наличие острой проблемы, для решения которой необходимо возвращение прокурору права самостоятельного возбуждения уголовного дела.

Большинство исследователей и практических работников считает лишение прокурора сугубо надзорных полномочий по возбуждению уголовного дела, системной ошибкой, идущей вразрез с положениями международных правовых актов, и апробированной многолетним опытом российской и мировой законодательной и правоприменительной практикой [6, с. 66],[7, с. 3–8].

Действительно, в РекомендацияхКомитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. N R (2000) 19 «Комитет министров – государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия», в частности, указано, что во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования (играют основную роль при инициировании или продолжении уголовного преследования ) [8, с. 56–92].

Один из ведущих российских ученых правоведов XIX века Д. Г. Тальберг писал: «Сущность обязанностей прокуратуры, по словам составителей Судебных Уставов, заключается в охранении силы закона, обнаружении всяких нарушений законного порядка и требовании распоряжений по восстановлении оного. Отсюда – охранение закона, по мысли законодателя, составляет основную, исторически выработанную задачу прокуратуры, преобладающую во всех ее действиях … повсюду прокурор является, прежде всего, блюстителем закона и общественных интересов» [9, с. 11]. Именно поэтому статья 297 Устава уголовного судопроизводства предоставляла прокурорам и их товарищам право возбуждать уголовные дела и требовать «начала следствия». Не был лишен прокурор этого права и в советский период истории России.

Реализация прокурором функции уголовного преследования (ч. ч. 1 и 2 ст. 21, ст. 37 УПК РФ) также предполагает необходимость самостоятельно принимать решение о начале уголовного преследования.

Норма, содержащаяся в п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, безусловно, не является равноценной заменой праву прокурора возбудить уголовное дело по факту выявленного им нарушения закона, на что обращают внимание А. Б. Соловьев и В. А. Лазарева. Постановление, речь о котором идет в упомянутой норме, по своей правовой сути нельзя назвать постановлением. Это «сопроводительное письмо либо еще что-то, но не постановление» [10, с. 10-16],[11, с. 3]. Здесь уместно отметить, что теория прокурорского надзора разработала ряд требований, которым должны отвечать полномочия прокурора. Среди этих требований – действенность и эффективность властных полномочий прокурора [12, с. 95]. Думается, что это требование должно быть вполне применимо и к полномочиям прокурора по надзору за исполнением процессуального законодательства в стадии возбуждения уголовного дела.

В то же время единства мнений по поводу того, должно ли быть возвращено прокурору право возбудить любое уголовное дело, не достигнуто.

Часть авторов считает, что прокурору необходимо возвратить полномочие возбудить уголовное дело при отмене незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, В. Ф. Крюков полагает, что действующая редакция ч. 6 ст. 148 УПК РФ не решает главную задачу – восстановление законности, что свидетельствует о непоследовательности законодателя. Поэтому В. Ф. Крюков предлагает внести изменения в ч. 6 ст. 148 УПК РФ, предоставив прокурору право, отменив незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возбудить уголовное дело и направить его для организации производства расследования [13, с. 250].

С. П. Зайцев, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, убедительно, на основе статистики неоднократных необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела следователями Следственного комитета Российской Федерации по сообщениям о преступлениях, связанных с применением к гражданам насилия должностными лицами правоохранительных органов, доказывает: только предоставление прокурору права своим постановлением не просто отменить незаконное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, но и возбудить уголовное дело станет серьезной гарантией соблюдения прав потерпевших на судебную защиту и доступ к правосудию, а также пресечения фактов превышения полномочий [14, с. 3–5].

На нарушение прав пострадавших от преступлений обращает внимание и В. А. Лазарева: «Удобным способом показать видимость работы является проведение проверок оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе после неоднократной отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам самих потерпевших» [15, с. 86].

«Возведенная малообоснованная новая процессуальная конструкция» – ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ – сводит правовое положение прокурора до уровня обычного заявителя, – считают А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, В. М. Быков. Выход из этого положения данным авторам видится в предоставлении прокурору права самому принимать решения о возбуждении уголовного дела при отмене незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела [16, с. 101],[17, с. 1327].

Другая группа авторов полагает, что необходимо предоставить прокурору право возбуждать уголовное дело не только в случае отмены им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но также, если признаки преступления были выявлены прокурором при осуществлении надзорной деятельности [18, с. 23],[19, с. 3–9].

В полном объеме вернуть полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела считают необходимым И. А. Попов [20, с. 22], В. Б. Ястребов [21, с. 77–82],[22, с. 11,12], Э. Р. Исламова [23, с. 105–112].

Ш. М. Абдул– Кадырову, Т. Л. Оксюку предоставляется необходимым возвратить прокурору весь комплекс полномочий по приему и разрешению сообщений о преступлениях с принятием мотивированных решений о возбуждении уголовного дела и направлении его для производства предварительного расследования, об отказе в этом или передаче сообщения по подследственности [24, с. 12],[19].

Такая позиция встречает принципиальные возражения, поскольку не отвечает идее разделения несовместимых уголовно-процессуальных функций надзора и расследования [25, с. 8–11].

Надзорной природе полномочий прокурора, безусловно, отвечало бы наделение его правом возбуждения уголовного дела при отмене незаконного и необоснованного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Кроме того, в случае выявления по результатам проверки исполнения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) достаточных данных, указывающих на признаки преступления, прокурор должен иметь право возбудить уголовное дело и поручить по нему производство расследования.

Полагаем, что соответствующие изменения необходимо внести в ст. 37 УПК РФ и в ч. 6 ст. 148 УПК РФ. В статье 37 УПК РФ должно быть закреплено право прокурора «проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; при установлении оснований, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, возбуждать уголовное дело и направлять его для производства предварительного следствия или дознания». В части шестой статьи 148 УПК РФ необходимо предусмотреть, что «признав постановление руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения».

Такое решение обозначенной в статье проблемы позволит придать надзорным полномочиям прокурора в стадии возбуждения уголовного дела недостающие им в настоящее время действенность и эффективность. Прокурор сможет не просто ставить вопрос об устранении нарушений закона, а самостоятельно их устранять, возбуждая уголовное дело, тем самым, оперативно и эффективно защищая права пострадавших от преступлений граждан.

Библиография
1.
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2010. Т. 1. С. 402.
2.
Состояние законности и правопорядка в РФ и работа прокуратуры Иркут-ской области (информационно-аналитическая записка за 2005 г.). Иркутск, 2006. Цит. по: Исламова Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в ста-дии возбуждения уголовного дела: дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 67.
3.
URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения 29.02.2016).
4.
Абдул-Кадыров Ш. М. Осуществление прокурором уголовного преследо-вания и надзораза исполнением законов в досудебном производстве: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3,4.
5.
URL : http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/82414/
6.
Божьев В. П. Процессуальное руководство производством предваритель-ного следствия // Уголовное право. 2008. № 3. С. 66.
7.
Халиулин А. Г. Правовое регулирование досудебного производства по уго-ловным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы Рос-сии: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С. 3-8.
8.
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. N R (2000) 19 "Комитет министров – государствам–членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия" (принята Комитетом Министров Совета Европы 6 октября 2000 г. на 724-м заседании представителей Министров) // Журнал российского права. 2001. № 8. С.56–92.
9.
Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. Т. 1. Киев: Высочайше утвер. Товарищество печ. дела и торг. И. Н. Кушнарев и К. Киевское отделение, 1889. С. 292. Цит. по: Исаенко В. Н. Методика про-курорского надзора за исполнением законов при расследовании преступле-ний // Законность. 2012. № 7. С. 11.
10.
Соловьев А. Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 10–16.
11.
Лазарева В. А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404–ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 3.
12.
Кузовлева Е. В. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за ис-полнением законов органами дознания и предварительного следствия / Меж-вуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1988. С 95.
13.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уго-ловно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М., 2010. С. 250.
14.
Зайцев С. П. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. № 8. С. 3–5.
15.
Лазарева В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России. М., 2011. С. 86.
16.
Соловьев А. Б., Токарева М. Е. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 4. С. 101.
17.
Быков В. М. Правовое положение следователя в уголовном процессе Рос-сии // Право и политика. 2012. № 8. С. 1327.
18.
Халиулин А. Г., Рябцев В. П. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа //Вестник Академии Генеральной прокуратуры. 2008. № 8. С. 23.
19.
Оксюк Т. Л. Усмотрение прокурора в уголовном процессе // Законность. 2010. № 3. С. 3-9.
20.
Попов И.А. Актуальные проблемы прокурорского надзора за предвари-тельным следствием и меры по их разрешению // Уголовное судопроизводст-во. 2012. № 1. С. 22.
21.
Ястребов В. Б. Взаимосвязь полномочий прокурора, следователя, руково-дителя следственного органа // Законодательство. 2012. № 5. С.77–82;
22.
Ястребов В. Б.Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (нормативное правовое регулирование и пер-спективы развития) // Российский следователь. 2012. № 6. С. 11–12.
23.
Исламова Э. Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуж-дения уголовного дела: дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 105–112.
24.
Абдул-Кадыров Ш. М. Функции и полномочия прокурора в стадии воз-буждения уголовного дела // Законность. 2012. № 9. С. 12.
25.
Ряполова Я. П. Процессуальные действия прокурора по надзору за закон-ностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уго-ловного дела // Российский следователь. 2012. № 14. С. 8–11.
References (transliterated)
1.
Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Akademicheskii kurs v trekh tomakh / otv. red. M. N. Marchenko. M., 2010. T. 1. S. 402.
2.
Sostoyanie zakonnosti i pravoporyadka v RF i rabota prokuratury Irkut-skoi oblasti (informatsionno-analiticheskaya zapiska za 2005 g.). Irkutsk, 2006. Tsit. po: Islamova E. R. Protsessual'nye polnomochiya prokurora v sta-dii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: diss. … kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2009. S. 67.
3.
URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (data obrashcheniya 29.02.2016).
4.
Abdul-Kadyrov Sh. M. Osushchestvlenie prokurorom ugolovnogo presledo-vaniya i nadzoraza ispolneniem zakonov v dosudebnom proizvodstve: diss. … kand. yurid. nauk. M., 2015. S. 3,4.
5.
URL : http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/appearences/82414/
6.
Bozh'ev V. P. Protsessual'noe rukovodstvo proizvodstvom predvaritel'-nogo sledstviya // Ugolovnoe pravo. 2008. № 3. S. 66.
7.
Khaliulin A. G. Pravovoe regulirovanie dosudebnogo proizvodstva po ugo-lovnym delam nuzhdaetsya v ispravlenii sistemnykh oshibok // Zakony Ros-sii: opyt, analiz, praktika. 2008. № 11. S. 3-8.
8.
Rekomendatsiya Komiteta ministrov Soveta Evropy ot 6 oktyabrya 2000 g. N R (2000) 19 "Komitet ministrov – gosudarstvam–chlenam o roli prokuratury v sisteme ugolovnogo pravosudiya" (prinyata Komitetom Ministrov Soveta Evropy 6 oktyabrya 2000 g. na 724-m zasedanii predstavitelei Ministrov) // Zhurnal rossiiskogo prava. 2001. № 8. S.56–92.
9.
Tal'berg D. G. Russkoe ugolovnoe sudoproizvodstvo: posobie k lektsiyam. T. 1. Kiev: Vysochaishe utver. Tovarishchestvo pech. dela i torg. I. N. Kushnarev i K. Kievskoe otdelenie, 1889. S. 292. Tsit. po: Isaenko V. N. Metodika pro-kurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri rassledovanii prestuple-nii // Zakonnost'. 2012. № 7. S. 11.
10.
Solov'ev A. B. Problema obespecheniya zakonnosti pri proizvodstve predvaritel'nogo sledstviya v svyazi s izmeneniem protsessual'nogo statusa prokurora // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2007. № 3. S. 10–16.
11.
Lazareva V. A. Dolgozhdannye izmeneniya v statuse prokurora (Zakon ot 28 dekabrya 2010 g. № 404–FZ) // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2011. № 3. S. 3.
12.
Kuzovleva E. V. Polnomochiya prokurora po osushchestvleniyu nadzora za is-polneniem zakonov organami doznaniya i predvaritel'nogo sledstviya / Mezh-vuz. sb. nauchn. trudov. Sverdlovsk, 1988. S 95.
13.
Kryukov V. F. Ugolovnoe presledovanie v dosudebnom proizvodstve: ugo-lovno-protsessual'nye i nadzornye aspekty deyatel'nosti prokurora. M., 2010. S. 250.
14.
Zaitsev S. P. Aktual'nye problemy zashchity prav grazhdan v ugolovnom sudoproizvodstve // Zakonnost'. 2012. № 8. S. 3–5.
15.
Lazareva V. A. Zashchita prav lichnosti v ugolovnom protsesse Rossii. M., 2011. S. 86.
16.
Solov'ev A. B., Tokareva M. E. Neobkhodimo vosstanovit' vlastno-rasporyaditel'nye polnomochiya prokurora v dosudebnykh stadiyakh rossiiskogo ugolovnogo sudoproizvodstva // Ugolovnoe pravo. 2011. № 4. S. 101.
17.
Bykov V. M. Pravovoe polozhenie sledovatelya v ugolovnom protsesse Ros-sii // Pravo i politika. 2012. № 8. S. 1327.
18.
Khaliulin A. G., Ryabtsev V. P. Polnomochiya prokurora i rukovoditelya sledstvennogo organa //Vestnik Akademii General'noi prokuratury. 2008. № 8. S. 23.
19.
Oksyuk T. L. Usmotrenie prokurora v ugolovnom protsesse // Zakonnost'. 2010. № 3. S. 3-9.
20.
Popov I.A. Aktual'nye problemy prokurorskogo nadzora za predvari-tel'nym sledstviem i mery po ikh razresheniyu // Ugolovnoe sudoproizvodst-vo. 2012. № 1. S. 22.
21.
Yastrebov V. B. Vzaimosvyaz' polnomochii prokurora, sledovatelya, rukovo-ditelya sledstvennogo organa // Zakonodatel'stvo. 2012. № 5. S.77–82;
22.
Yastrebov V. B.Protsessual'nyi status prokurora v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva (normativnoe pravovoe regulirovanie i per-spektivy razvitiya) // Rossiiskii sledovatel'. 2012. № 6. S. 11–12.
23.
Islamova E. R. Protsessual'nye polnomochiya prokurora v stadii vozbuzh-deniya ugolovnogo dela: diss. … kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2009. S. 105–112.
24.
Abdul-Kadyrov Sh. M. Funktsii i polnomochiya prokurora v stadii voz-buzhdeniya ugolovnogo dela // Zakonnost'. 2012. № 9. S. 12.
25.
Ryapolova Ya. P. Protsessual'nye deistviya prokurora po nadzoru za zakon-nost'yu i obosnovannost'yu deistvii i reshenii na stadii vozbuzhdeniya ugo-lovnogo dela // Rossiiskii sledovatel'. 2012. № 14. S. 8–11.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"