Статья 'Некоторые особенности реализации права потребителей на судебную защиту' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Некоторые особенности реализации права потребителей на судебную защиту

Богдан Варвара Владимировна

доктор юридических наук

профессор, ФГБОУ ВО "Юго-Западный государственный университет"

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 Лет Октября, 94, оф. 535

Bogdan Varvara Vladimirovna

Doctor of Law

Docent, the department of Civil Law, Southwest State University

305040, Russia, Kurskaya oblast', g. Kursk, ul. 50 Let Oktyabrya, 94, of. 535

KurskPravo@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7136.2015.2.14074

Дата направления статьи в редакцию:

23-12-2014


Дата публикации:

03-02-2015


Аннотация.

В настоящей статье автор рассматривает один из главных аспектов защиты прав потребителей в России – реализацию права на судебную защиту. Право на судебную защиту прав потребителей – одно из важнейших правовых гарантий прав граждан на рынке товаров и услуг. Реализация права потребителя на судебную защиту обусловлена его специальным правовым статусом, который предоставляет ряд дополнительных правовых преимуществ, в том числе и процессуального характера. Автор подробно останавливается на отдельных процессуальных особенностях рассмотрения гражданских дел о защите прав потребителей, предусмотренных не только Законом РФ «О защите прав потребителей», но и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17. В процессе исследования автором использовались аналитический, формально-юридический методы, метод абстрагирования, позволившие сформулировать выводы по проведенному исследованию. Научная новизна исследования проявляется в том, что автор, на основе норм современного законодательства о защите прав потребителей, выявляет процессуальные особенности реализации права потребителя на судебную защиту, на содержание которого влияет, в том числе, судебная практика. Автор приходит к выводам, что, несмотря на достаточно стройный механизм судебной защиты прав потребителей, в процессе правоприменения возникают проблемы эффективности отдельных процессуальных преимуществ, что, в свою очередь, обуславливает необходимость модернизации отдельных правовых норм.

Ключевые слова: процессуальные преимущества, исковое заявление, государственная пошлина, судебная защита, альтернативная подсудность, гражданский процесс, суд, потребитель, бремя доказывания, защита прав

Abstract.

The article considers one of the key aspects of consumer rights protection in Russia - the enforcement of the right for judicial protection. The right for judicial protection of consumer rights is one of the most important legal guarantees of citizens’ rights on the market of goods and services. The enforcement of consumer right for judicial protection is determined by its special legal status, which provides a number of additional legal benefits, including those of a procedural nature. The author elaborates separate procedural peculiarities of consideration of civil cases on the protection of consumer rights, provided not only by the Russian Federation Law "Concerning the Protection of Consumer Rights, but also by the decision of the Plenum of Russian Supreme Court "On courts, civil cases involving disputes about consumer protection" dated 28 June 2012, No. 17. In the process of research the author uses the analytical, formal legal methods, the method of abstraction, which allowed formulating conclusions. The scientific novelty of the research consists in the fact that author, on the basis of norms of the current legislation on the protection of consumer rights identifies the procedural peculiarities of enforcement of the consumer right for judicial protection, the content of which is also affected by judicial practice. The author comes to the conclusion that, despite a rather clear mechanism of judicial protection of consumer rights, in the process of enforcement there may appear problems of efficiency of some procedural advantages that, in its turn, necessitates the upgrading of dictinct legal norms.

Keywords:

consumer, court, civil process, alternative jurisdiction, judicial protection, state duty, statement of claim, legal benefits, burden of proof, protection of rights

Одним из публично-правовых инструментов защиты прав потребителей, который направлен на обеспечение эффективной реализации субъективных прав потребителей, является судебная защита.

4 февраля 2010 г. Президент Российской Федерации на Совещании по вопросам совершенствования судебной системы выразил основополагающие идеи совершенствования системы защиты прав и свобод человека, указав на заинтересованность в усовершенствовании российского правосудия, его эффективности, в создании условий для качественного правосудия, помогающее «нашим гражданам непосредственно в стране» [10].

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно и в ст. 11 ГК РФ устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав. Суды, призванные в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, должны при применении норм, направленных на защиту прав потребителей, правильно с учетом указанных обстоятельств понимать смысл этих норм, не только имеющих целью восстановление в полном объеме прав потребителя, но и действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке [6]. Именно в судебном порядке происходит принудительная реализация предусмотренных гражданским и специальным законодательством способов защиты прав потребителей.

Гражданское законодательство Российской Федерации закрепило основополагающий принцип – защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Этот принцип в полной мере реализован и в сфере отношений с участием потребителей, поскольку они являются частью и особым видом гражданских правоотношений. Реализуя свое исключительное полномочие по разрешению конфликтов в сфере права, судебная власть является основным незаинтересованным, компетентным, объективным средством защиты прав и интересов граждан, конечной инстанцией в решении правовых споров [8].

В настоящее время в результате последовательно проводимой работы, направленной на повышение эффективности защиты прав потребителей и совершенствование правового регулирования сферы правоотношений с их участием в целом, имевшие место коллизии и правовые пробелы, связанные с защитой прав потребителей в судах, в целом устранены, четко установлены пределы участия в судебной защите потребителей соответствующих лиц (организаций) и органов власти.

Право гражданина потребителя обратиться в суд за защитой своего нарушенного права возникает в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Данная статья содержит важнейшие, с точки зрения защиты прав граждан вообще и потребителей в частности, принцип судебной защиты их прав. Являясь субъектами рыночных отношений, предприниматели и потребители не состоят друг с другом в административной или иной подчиненности, поэтому их конфликты могут разрешаться, кроме случаев, предусмотренных в законах, только независимой от них судебной властью [7].

Согласно законодательству, судам подведомственны споры по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является физическое лицо (гражданин), за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов. Следовательно, споры, с участием потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции: мировыми и городскими (районными) судами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление 17) было подтверждено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны только судам общей юрисдикции (п. 15), а дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду (п. 24). Тем самым, был окончательно снят вопрос о возможности разрешения споров с участием потребителей третейскими судами в контексте правоприменения нормы п. 1 ст. 17 Закона, т.к. третейские суды изначально не относятся к органам судебной власти, а процедура третейского разбирательства по своему смысловому содержанию имеет отношение исключительно к способам досудебного разрешения споров [5].

Выбор суда, которому будет подсуден спор, вытекающий из правоотношений с участием потребителей, зависит от цены иска. Если цена иска не превышает 50 000 рублей, спор подсуден мировому суду, если более - городскому (районному) суду. В цену иска в цену иска, связанного с защитой прав потребителя, входят стоимость товара, работы, услуги (включая строительные и иные материалы, ткани и т.д.), размер неустойки, стоимость ремонтных работ транспортные расходы и т.д. Требование о компенсации морального вреда, заявляемое потребителем одновременно с материальным требованием о защите прав потребителей, является производным от основного материального иска, и в случае, если стоимость материального иска не превышает 50 000 рублей, указанные требования подсудны мировому судье. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителей, без соответствующего материального требования, подсудность определяется по общим правилам. Такое требование должно быть рассмотрено районным судом, поскольку не относится к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ).

По делам о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 17 Закона). Исключение составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки. Такие иски в силу п. 3 ст. 30 ГПК РФ подаются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Установление альтернативной подсудности во многом облегчает потребителю путь по осуществлению защиты своих прав, и вытекает из «компенсационного» характера экономического неравенства сторон рассматриваемых правоотношений.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона).

С учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, уплачивается государственная пошлина в сумме исчисляемой в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 названного Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Мы согласны с мнением Ю.М. Челышева, Д.Х. Валеева указывающих, что эти правила направлены, в том числе, на «ограничение возможности потребителей злоупотреблять своими правами при подаче исков, в частности, путем подачи заведомо необоснованных исковых требований на крупные суммы» [9]. Но мы не поддерживаем утверждение, что государственная пошлина по искам, превышающим 1 млн. рублей, должна уплачиваться потребителем только по итогам судебного разбирательства. Если говорить в рамках данной проблемы о злоупотреблении правами, то именно первоначальная уплата государственной пошлины является той частью системы «сдержек», влияющей на правовое поведение потребителя. Объективная уверенность в правоте своих требований не поставит защиту права в зависимость от уплаты государственной пошлины (гражданско-процессуальное законодательство предусматривает отсрочку и рассрочку ее уплаты при наличии соответствующих оснований и ходатайств), кроме того, будет сдерживать потребителя в рамках разумности в части взыскания неустойки, которая также включается в цену иска.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. К заинтересованным лицам относятся потребитель, прокурор, органы государственного управления, госучреждений, и общественных организаций при обращении в суд за защитой прав и интересов других лиц. Согласно Закону о защите прав потребителей иски в защиту прав потребителей могут предъявлять Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор РФ и т.д.

Истцами в делах о защите прав потребителей выступают граждане, чьи права нарушены, или общественные организации в интересах отдельного потребителя или неопределенного круга лиц, занимающиеся защитой прав потребителей. Истец в данном случае не просто гражданин, а «потребитель» в понимании Закона о защите прав потребителей. Ответчиками в делах по защите прав потребителей выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые в процессе осуществления своей деятельности являются продавцами (изготовителями и исполнителями). Помимо данных лиц, ответчиком может быть уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) и импортер.

Как правило, надлежащим ответчиком по данной категории дел выступает лицо, с которым потребитель непосредственно состоял в договорных отношениях. Поскольку у потребителя есть право выбора между ответчиками, доводы ответчика-продавца о том, что он ненадлежащий ответчик вследствие наличия недостатков в товаре производственного характера, не могут быть признаны обоснованными. Данное положение находит свое подтверждение в ст. 1096 ГК РФ: вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Надлежащим ответчиком по делам, вытекающих из выполнения работ (оказания услуг), будет являться то лица, которое непосредственного выступило изготовителем (исполнителем).

Исковое заявление составляется с соблюдением требований к его форме и содержанию, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и не содержит каких-либо дополнительных требований. В целом, исковое заявление отражает сущность предъявляемого требования. Проведя анализ исковых заявлений, предъявленных в суды г. Курска, по делам о защите прав потребителей, мы пришли к выводу, что типичными ошибками, сделанными в исковых заявлениях, повлекших за собой оставление дела без движения, являются следующие: указание двух альтернативных требований к ответчику (например, прошу расторгнуть договор или безвозмездно устранить обнаруженные недостатки), не предоставление расчета неустойки; не предоставление документов, подтверждающих убытки и т.д.

В тоже время, оставление дела без движения по причине того, что истцом не предоставлены доказательства некачественности товара (работы, услуги) в виде заключения экспертизы, по нашему мнению, является незаконным. Закон о защите прав потребителей ставит контрагенту потребителя в обязанность проведение проверки качества товара и, в случае наличия разногласий по поводу природы возникновения недостатков, экспертизы качества, возложив на него обязанность по ее оплате. Так же безосновательным в настоящее время является возвращение искового заявления по причине не соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Следует обратить внимание на изложение заявляемых в исковом заяв­лении требований: требования истца (каждого истца) излагаются со ссылкой на законы и иные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требо­вания к каждому из них; заявляемые требования должны быть именно теми, которые пред­усмотрены соответствующей нормой; размер заявляемых требований (убытков, неустойки и т.д.) следует подтвердить подробным расчетом. Такой расчет может быть приведен в исковом заявлении либо приложен к исковому заявлению.

К числу процессуальных особенностей судебной защиты прав потребителей также относится смещение бремени доказывания причин возникновения недостатков в товаре (работе, услуге) на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении споров данной категории необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей).

К числу доказательств, представляемых в гражданском процессе, относятся: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ), письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ), аудио- видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

По делам о защите прав потребителей применяются практически все перечисленные в ГПК РФ доказательства. Приоритетное значение в процессе доказывания по делам данной категории отдается, как правило, письменным и вещественным доказательствам, а также заключению эксперта.

Свидетельские показания как источник доказательств широко используются в процессе доказывания, но данное средство доказывание в настоящее время потеряло свое первостепенно значение. Ранее, до середины 1990-х годов, одних только свидетельских показаний было достаточно для подтверждения наличия правоотношений между потребителей и продавцом (изготовителем, исполнителем). В настоящее время, свидетельские показания имеют важное, но не решающее значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Так, например, мировым судьей Щигровского района Курской области рассматривалось гражданское дело по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований истец пояснила, что приобрела у ответчика тунику стоимостью 1 000 рублей 28 октября. Через две недели она обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги за тунику, т.к. она не подошла ей по размеру. Доказательством данных фактов выступили свидетельские показания мужа и дочери истца. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, пояснила, что истец обратилась к ней с указанной просьбой не через две недели, а через месяц. При этом, никаких письменных документов, подтверждающих факт заключения конкретного договора в указанную истцом дату, им представлено не было. Ответчик, в свою очередь предъявила книгу учета отпуска товара, в котором значилась дата продажи 28 октября, были допрошены в качестве свидетелей другие продавцы рынка, а также сотрудник органов милиции, подтвердивших, что спор по поводу данного товара состоялся именно 28 ноября. Суд отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что она не доказала факт обращения к продавцу с требованием о возврате денег через две недели после покупки [3].

В каждом конкретном случае круг необходимых доказательств сле­дует определять с учетом характера заявляемых требований и возможных возражений.

При определении доказательств, которые необходимо представить в суд, следует учитывать ГПК РФ о допустимости доказа­тельств, согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показа­ния свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами и осмотреть веществен­ные доказательства. При определении обстоятельств, имеющих значение для дела, следует руководствоваться нормами материального права, которые должны быть применены в данном деле.

В регионах иски о защите прав потребителя достаточно многочисленны, но, как правило, однотипны. Отсюда, наверное, можно было бы ожидать, что разрешаться и судами они должны однообразно. Однако действующее гражданско-процессуальное законодательство не предписывает судьями при вынесении решения принимать во внимание практику даже соседнего мирового участка. По тем же причинам редко стыкуются между собой и решения апелляционной инстанции. В результате этого судебные ошибки по делам о защите прав потребителя попадают в поле зрение председателей региональных судов тогда, когда их исправить уже проблематично. Вместе с тем, данный сравнительно несложный вопрос во всем мире уже урегулирован, ибо гражданско-процессуальное законодательство обязывает суды при вынесении решения анализировать не только нормы материального права, но и практику их применения.

Поясним сказанное на примере в последнее время широко распространенных споров граждан с риелторскими агентствами. Под конструкцию договора возмездного оказания услуг подводится получивший в последнее время широкое распространение Информационный договор, предполагающий оказание услуг потребителям по предоставлению информации об объектах недвижимости, в покупке которых они заинтересованы.

Суть такого договора состоит в том, что агентство недвижимости предлагает заказчику к просмотру несколько вариантов объектов недвижимости и, в случае покупки одного из них, последний обязуется выплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение. Казалось бы, - обычный договор оказания услуг, однако за ним скрывается хорошо продуманная, но не всегда соответствующая действующему законодательству конструкция, содержание которой не только нарушает права потребителей, но и явно противоречит закону [4, с. 18]. Так, актуальным в правоприменительной практике является вопрос о сроке действия договора на оказание услуг по предоставлению информации об объектах недвижимости. Предметом такого договора, как правило, являются действия исполнителя по предоставлению информации. Однако актуальность самой информации может не зависеть от исполнителя. Клиент агентства недвижимости, чью квартиру оно продает, может передумать, снять квартиру с продажи, а затем, через непродолжительное время, снова разместить объявление о продаже. «Потерпевшим» в такой ситуации может оказаться заказчик агентства. Так, например, агентство оказывает услугу по предоставлению списка объектов недвижимости и показу квартир, однако клиент агентства отказывается от продажи квартиры. Другие варианты заказчику не подходят, и он отказывается от исполнения договора. Затем заказчик через другое агентство вновь находит ту же самую квартиру и покупает ее. Первое агентство, запрашивая через Управление государственной регистрации, кадастра и картографии информацию о правах на объекты недвижимости, узнает, что заказчик все-таки приобрел показанную ему квартиру и предъявляет иск о взыскании вознаграждения на основании того, что заказчик воспользовался предоставленной информацией. В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску предъявляет встречные исковые требования у риелторскому агентству о предоставлении недостоверной информации об услуге и возмещении убытков в рамках Закона о защите прав потребителей. Практика разрешения указанных споров неодинакова. Одни суды удовлетворяют встречные иски потребителей, другие – отказывают [1,2].

В одном из мировых судов Курской области рассматривался подобный спор. В ходе судебного разбирательства встал вопрос о том, а имеет ли предлагаемая по договору информация «гарантийный срок», т.е. срок, в течение которого такая информация будет актуальной, которой заказчик может воспользоваться и приобрести понравившуюся недвижимость? В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора потребителю должна быть предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о товарах (работах, услугах). Предоставление недостоверной и/или неполной информации об услуге дает право потребителю отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Возникает вопрос: как определить актуальность информации и возможность получения агентством вознаграждения? С одной стороны, информация предоставлена, а с другой – воспользоваться данной информацией нельзя (продавец снял квартиру с продажи). По нашему мнению, в таких ситуациях суды должны отказывать в исках о взыскании вознаграждения, поскольку, несмотря на то, что информация предоставлена, она является недостоверной в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. потребитель не может ей воспользоваться, т.е. купить понравившийся объект недвижимости.

Таким образом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, особенности реализации потребителем права на судебную защиту связаны с процессуальными преимуществами, предоставленными ему как материальным, так и процессуальным законодательством, а также выработанными судебной практикой. Среди них необходимо выделить альтернативную подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, презумпция отсутствия специальных знаний в отношении приобретаемого товара (работы, услуги), смещение бремени доказывания. Во-вторых, эффективность судебной защиты прав потребителей во многом снижается из-за нормативной неурегулированности отдельных процедурных вопросов, связанных, в том числе, и с отсутствием обязательного претензионного порядка урегулирования споров данной категории. Закрепление его на законодательном уровне в качестве обязательного позволит оптимизировать защиту прав потребителей, будет способствовать правовому дисциплинированию как предпринимателей, так и потребителей.

В-третьих, судебная практика по делам о защите прав потребителей выступает в качестве «зеркала», высвечивающего наиболее острые законодательные проблемы. Но, вместе с тем, противоречия, допускаемые судами в разрешении однотипных правовых споров, негативно сказываются на общем состоянии защиты прав потребителей в России. Полагаем, одной из причин такого положения является отсутствие фактической возможности обжалования решений мировых судей, вынесенных по первой инстанции, в Верховный Суд РФ, который, в свою очередь, должен уделять более пристальное внимание данной категории гражданских дел.

Библиография
1.
Архив мирового суда судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска.
2.
Архив мирового суда судебного участка № 7 Сеймского округа г. Курска.
3.
Архив мирового суда судебного участка № 1 Щигровского района Курской области.
4.
Богдан В.В. Защита прав потребителей в сфере оказания риелторских услуг: отдельные аспекты правоприменительной практики по информационным договорам // Советник юриста. – 2010. – № 12.
5.
Государственный доклад о защите прав потребителей в Российской Федерации. 2012. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http: //31.rospotrebnadzor.ru/documents/ 10156/210045/ (дата обращения: 29.01.2014).
6.
Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. – М, 2006. / СПС «КонсультантПлюс»: поиск по автору.
7.
Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». – М., 2006. / СПС «Гарант»: «комментарии законодательства-качество продукции, техническое регулирование, стандартизация, сертификация – сертификация – общие вопросы».
8.
Челышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. – 2009. – № 2. / СПС «КонсультантПлюс»: поиск по автору.
9.
Челышев М.Ю. Валеев Д.Х. О совершенствовании судебного и внесудебного порядков защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 5. / СПС «КонсультантПлюс»: поиск по автору.
10.
URL: http://www.kremlin.ru/news/6787.
11.
Костенников М.В., Лобанов С.А. Административно-юрисдикционная защита прав потребителей // Административное и муниципальное право. - 2012. - 5. - C. 28 - 33.
References (transliterated)
1.
Arkhiv mirovogo suda sudebnogo uchastka № 11 Tsentral'nogo okruga g. Kurska.
2.
Arkhiv mirovogo suda sudebnogo uchastka № 7 Seimskogo okruga g. Kurska.
3.
Arkhiv mirovogo suda sudebnogo uchastka № 1 Shchigrovskogo raiona Kurskoi oblasti.
4.
Bogdan V.V. Zashchita prav potrebitelei v sfere okazaniya rieltorskikh uslug: otdel'nye aspekty pravoprimenitel'noi praktiki po informatsionnym dogovoram // Sovetnik yurista. – 2010. – № 12.
5.
Gosudarstvennyi doklad o zashchite prav potrebitelei v Rossiiskoi Federatsii. 2012. Elektronnyi resurs. Rezhim dostupa: URL: http: //31.rospotrebnadzor.ru/documents/ 10156/210045/ (data obrashcheniya: 29.01.2014).
6.
Nastol'naya kniga sud'i po grazhdanskim delam / pod red. N.K. Tolcheeva. – M, 2006. / SPS «Konsul'tantPlyus»: poisk po avtoru.
7.
Partsii Ya.E. Postateinyi kommentarii k Zakonu RF «O zashchite prav potrebitelei». – M., 2006. / SPS «Garant»: «kommentarii zakonodatel'stva-kachestvo produktsii, tekhnicheskoe regulirovanie, standartizatsiya, sertifikatsiya – sertifikatsiya – obshchie voprosy».
8.
Chelyshev M.Yu. Zakon RF «O zashchite prav potrebitelei»: neobkhodimost' sovershenstvovaniya otdel'nykh polozhenii // Yuridicheskii mir. – 2009. – № 2. / SPS «Konsul'tantPlyus»: poisk po avtoru.
9.
Chelyshev M.Yu. Valeev D.Kh. O sovershenstvovanii sudebnogo i vnesudebnogo poryadkov zashchity prav potrebitelei // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. – 2010. – № 5. / SPS «Konsul'tantPlyus»: poisk po avtoru.
10.
URL: http://www.kremlin.ru/news/6787.
11.
Kostennikov M.V., Lobanov S.A. Administrativno-yurisdiktsionnaya zashchita prav potrebitelei // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 5. - C. 28 - 33.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"