Статья 'К вопросу о понятии основания юридической ответственности' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о понятии основания юридической ответственности

Куликов Егор Алексеевич

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет

656010, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Смирнова, 46

Kulikov Egor Alekseevich

PhD in Law

senior lecturer, Chair of Criminal Law and Criminology, Altai State University

656010, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, ul. Smirnova, 46, kv. 151

kulikoveg@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-7136.2015.1.13658

Дата направления статьи в редакцию:

13-11-2014


Дата публикации:

09-01-2015


Аннотация.

В статье рассматриваются вопросы оснований юридической ответственности. Автор отмечает, что на сегодняшний день в рамках общей теории права и теории юридической ответственности не сложилось общего представления об основаниях юридической ответственности, так как по большей части исследования ограничиваются рамками (сугубо) уголовного права. Статья является теоретическим, философским и межотраслевым исследованием вопроса оснований юридической отвественности. С филологической точки зрения исследуется понятие основания. Автором рассматриваются такие основания как юридическое, фактическое, философское и социальное. Автор использовал юридико-догматический, историко-правовой методы, метод толкования права. Кроме того, активно применялись общенаучные методы философского характера. В статье предпринята попытка расширить перечень оснований юридической ответственности, а также осуществлена аргументация такого расширения. Кроме того, автор предлагает, на основе достижений философии и лингвистики, определение оснований юридической ответственности. В статье ставится проблема необходимости раскрытия всего многообразия оснований юридической ответственности, потеря хотя бы одного из которых уменьшает степень её легитимности.

Ключевые слова: ответственность, правонарушение, основание, мера, состав правонарушения, противоречия в личности, социальное благо, наказание, поощрение, социально-активное поведение

Abstract.

The article considers the questions of legal liability grounds. The author notes that today there is no common understanding of legal liability grounds in the sphere of general legal theory and theory of legal liability, since the research has been carried out strictly in the field of criminal law. This article is a theoretical, philosophical and interdisciplinary study of the issue of legal liability grounds. From a philological position the author studies the notion of grounds. The author considers juridical, factual, philosophical and social grounds. The author uses the juridical dogmatic, historical-legal methods, the method of interpretation of law. In addition the author uses general scientific philosophical methods. The author makes an attempt to enlarge the list of legal liability grounds, and explains this enlargement. The author offers the definition of legal liability grounds on the base of philosophy and linguistics achievements. The article raises a problem of necessity of the whole variety of legal liability grounds revelation, since the lack of at least one of them undermines legal liability legitimacy. 

Keywords:

responsibility, delinquency, grounds, measure, corpus delicti, contradictions in personality, social good, punishment, encouragement, social-active behavior

Традиционно выделяют такое основание юридической ответственности, как правонарушение, состав правонарушения, так указывается в ряде учебников по теории государства и права. В отраслевой юридической литературе, и в отраслевом законодательстве (например, ст. 8 УК РФ указывает, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом») можно встретить утверждения о том, основанием правонарушения выступает только состав правонарушения. В других источниках выделяются два (правовое и фактическое) или три (норма права, правонарушение, правоприменительный акт) основания юридической ответственности.

Отдельно следует сказать о работах, где перечень оснований юридической ответственности значительно расширен по сравнению с названными. В.Д. Филимонов, наряду с правовыми основаниями уголовной ответственности, выделяет философские и социальные её основания. Отдельно вопросы социальных оснований усиления ответственности в виде установления квалифицирующих признаков составов преступлений разрабатывает Т.А. Плаксина. Разработчики концепции позитивной юридической ответственности Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, помимо оснований ответственности за правонарушение, рассматривают проблемы оснований позитивной юридической ответственности. Таким образом, помимо правового и фактического основания, негативная юридическая ответственность характеризуется наличием философского и социального основания, и, кроме того, собственными основаниями обладает позитивная юридическая ответственность. Это подтверждает актуальность постановки проблемы о расширении перчня оснований юридической ответственности.

Прежде всего, необходимо определить, что же следует понимать под основанием юридической ответственности, после чего можно будет вести речь и о видах этих оснований. Согласно словарю С.И. Ожегова, основание – это: «1. Опорная часть предмета, фундамент; 2. Существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; 3. Причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь, и др.». Кроме того, в качестве одного из значений этого слова С.И. Ожегов называет также «1) источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь; 2) исходные, главные положения чего-нибудь». Таким образом, с лексической точки зрения основание представляет собой нечто такое, на что опирается то или иное явление, основа, повод для существования явления. Основанием юридической ответственности будут выступать те явления или аспекты действительности, на которые она опирается, которые оправдывают её существование и т.п.

С философских позиций существует множество определений категории «основание». В Философском энциклопедическом словаре, вошедшем в состав Национальной философской энциклопедии, даётся следующая трактовка данной категории. «Основание – необходимое условие, являющееся предпосылкой существования каких-либо явлений (следствий) и служащее их объяснением». Авторы словаря, при этом, отмечают, что как категория в системе диалектической логики основание нашло свое отражение в философии Гегеля, по словам которого «основание есть снятое и разрешенное противоречие»; в соответствии же с воззрениями марксизма, «истинное основание вещей постигается лишь посредством раскрытия их сущности, внутренне присущих им противоречий как закона их движения и развития». В другом Философском энциклопедическом словаре говорится что основание есть достаточное условие чего-либо: бытия, познания, мысли, деятельности; также авторы отмечают, что существуют различные уровни, глубина оснований, при этом в сфере дедукции последними основаниями являются логические законы: каждый из них обосновывает логически правильную связь суждений; поэтому, чтобы обосновать какую-либо связь суждений, надо привести её к форме логического закона. В качестве одного из логических законов традиционно выделяют закон достаточного основания, Е.И. Иванов даёт этому закону следующее выражение: «ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания». «Достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью».

Философская трактовка оснований, таким образом, приводит нас к выводу, что основанием явления мы можем считать предпосылку его существования, его достаточным условием, служащую объяснением этого явления, постигаемую через раскрытие сущности явления, внутренне присущих ему противоречий как закона его движения и развития, из оснований явление должно следовать с необходимостью, а также что основание есть снятое и разрешенное противоречие. На подобную трактовку основания опирается, например, В.Д. Филимонов, определяя основания уголовной ответственности следующим образом: «основаниями уголовной ответственности мы должны считать такие явления объективной действительности, которые, во-первых, являются её необходимым условием и предпосылкой существования, во-вторых, служат объяснением существования уголовной ответственности и, в-третьих, содержат в себе снятое и разрешенное противоречие». Таким образом, основание юридической ответственности выступает необходимым и достаточным условием, предпосылкой и объяснением её существования, постигается через раскрытие сущности этого явления, внутренне присущих ему противоречий как закона его движения и развития, представляет собой снятое и разрешенное противоречие, при этом ответственность с необходимостью следует из совокупности её оснований.

Такое понимание оснований юридической ответственности дает возможность построить систему оснований юридической ответственности за правонарушение. Необходимость раздельного рассмотрения оснований негативной и позитивной ответственности диктуется существенными различиями в тех правовых мерах, которые несут эти разновидности юридической ответственности для лиц, совершивших те или иные юридически значимые поступки. Так, если для юридической ответственности за правонарушение существует необходимость рассмотрения философских и социальных её оснований по причине легитимации содержания мер этой ответственности, то для позитивной ответственности такой необходимости нет. Вместо этого можно говорить о нравственных и экономических основаниях этой формы юридической ответственности. Перейдем же к рассмотрению этих оснований.

1) Юридические основания ответственности за правонарушение: норма права, устанавливающая юридическую ответственность, и правоприменительный акт, в котором эта норма наполняется конкретным содержанием по факту определенного правонарушения в отношении определенного правонарушителя;

2) Фактические основания: правонарушение и его состав – опираемся на формулировку ст. 8 УК РФ (основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом), - они порождают юридическую ответственность;

3) Философские основания – объясняют право государства наказывать правонарушителей, объясняют возможность и необходимость существования юридической ответственности;

4) Социальные основания – представляют собой предпосылки необходимости установления юридической ответственности и возложения её на конкретного правонарушителя в обществе. Также несут в себе объяснительную функцию.

Иногда правоприменительный акт называют организационным основанием юридической ответственности. Думается, все же, что он выступает именно правовым актом, поскольку представляет собой акт хотя и индивидуального, но правового регулирования. Как уже говорилось, основания позитивной юридической ответственности имеют собственную систему. В последнее время в науке теории государства и права появляются труды, обосновывающие духовно-нравственные основания российского права. Ряд специалистов в области уголовного права поднимают проблему этических оснований уголовно-правового запрета. Необходимость выделения духовно-нравственных (религиозно-этических) оснований юридической ответственности обусловлена ещё и тем, что сочетание юридического запрета (поощрения) с внутренним убеждением субъекта права, основанном на его религиозно-нравственных установках, позволяет достичь максимальной эффективности указанной ответственности. Социально активная форма правового поведения есть наиболее оптимальная правомерная его разновидность, а она исходит именно изнутри человека. Поэтому без соизмерения юридических запретов с нравственно-религиозными установками общества невозможно организовать эффективное противодействие противоправному поведению.

Подытоживая общий анализ оснований юридической ответственности констатируем их многообразие в реальной социальной жизни, а также многообразие точек зрения в юридической литературе по обозначенной проблеме. Однако, количество в этом вопросе, увы, не дает нового качества. Вся сложность рассмотрения философских и социальных оснований юридической ответственности за правонарушение обусловлена тем, что преимущественно они разработаны относительно ответственности уголовной. В рамках же юридической ответственности за правонарушение в целом необходимо соответствующим образом интерпретировать ценные для нас рассуждения криминалистов на более высоком уровне абстракции.

Библиография
1.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
2.
Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В.Д. Филимонов. – М.: ЮрИнфоР, 2008. 249 с.
3.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2009. – 432 с.
4.
Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: Монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. – СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2007. – 950 с.
5.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: (Социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов; ЛГУ.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-142 с.
6.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. 230 с.
7.
Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: монография / Т.А. Плаксина; под научн. ред. В.Д. Филимонова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 432 с.
8.
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2010. 280 с.
9.
Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие / Ю.Е. Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 248 с.
10.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов: под ред. проф. Л.И. Скворцова. – 27-е изд., испр. – М.: ООО «Изд-во Оникс»: ООО «Изд-во «Мир и Образование», 2010. 1360с.
11.
Иванов Е.А. Логика: Учебник / Е.А. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. 368 с.
12.
Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография / В.В. Сорокин. – М.: Проспект, 2007. – 480 с.
13.
Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В.Н. Синюков. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2010.-672 с.
14.
Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции / Ю.Е. Пудовочкин. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 240 с
15.
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
16.
Позднякова У.С. Понятие, признаки и формы девиантного и делинквентного поведения детей // NB: Психология и психотехника. - 2013. - 10. - C. 94 - 129. DOI: 10.7256/2306-0425.2013.10.11391. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_11391.html
17.
В.Д. Плесовских Тенденции развития федерального административно- деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
18.
Д.А. Липинский Правонарушение как фактическое основание юридической ответственности // Право и политика. - 2013. - 2. - C. 208 - 217. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.7.
19.
Добробаба М.Б. Проблема поиска фактических оснований дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное и муниципальное право. - 2013. - 6. - C. 631 - 640. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.6.
References (transliterated)
1.
Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov / A.B. Vengerov. – 3-e izd. – M.: Yurisprudentsiya, 2000. 528 s.
2.
Filimonov V.D. Ugolovnaya otvetstvennost' po rossiiskomu zakonodatel'stvu / V.D. Filimonov. – M.: YurInfoR, 2008. 249 s.
3.
Vitruk N.V. Obshchaya teoriya yuridicheskoi otvetstvennosti / N.V. Vitruk. – 2-e izd., ispr. i dop. – M.: Norma, 2009. – 432 s.
4.
Khachaturov R.L. Obshchaya teoriya yuridicheskoi otvetstvennosti: Monografiya / R.L. Khachaturov, D.A. Lipinskii. – SPb.: «Yuridicheskii tsentr «Press», 2007. – 950 s.
5.
Denisov Yu.A. Obshchaya teoriya pravonarusheniya i otvetstvennosti: (Sotsiologicheskii i yuridicheskii aspekty) / Yu. A. Denisov; LGU.-L.: Izd-vo LGU, 1983.-142 s.
6.
Kudryavtsev V.N. Pravovoe povedenie: norma i patologiya / V.N. Kudryavtsev. – M.: Nauka, 1982. 230 s.
7.
Plaksina T.A. Sotsial'nye osnovaniya kvalifitsiruyushchikh ubiistvo obstoyatel'stv i ikh yuridicheskoe vyrazhenie v priznakakh sostava prestupleniya: monografiya / T.A. Plaksina; pod nauchn. red. V.D. Filimonova. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta, 2006. 432 s.
8.
Pudovochkin Yu.E. Uchenie o prestuplenii: izbrannye lektsii / Yu.E. Pudovochkin. – M.: Yurlitinform, 2010. 280 s.
9.
Pudovochkin Yu.E. Uchenie o sostave prestupleniya. Uchebnoe posobie / Yu.E. Pudovochkin. – M.: Yurlitinform, 2009. – 248 s.
10.
Ozhegov S.I. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka: Ok. 100 000 slov, terminov i frazeologicheskikh vyrazhenii / S.I. Ozhegov: pod red. prof. L.I. Skvortsova. – 27-e izd., ispr. – M.: OOO «Izd-vo Oniks»: OOO «Izd-vo «Mir i Obrazovanie», 2010. 1360s.
11.
Ivanov E.A. Logika: Uchebnik / E.A. Ivanov. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Izdatel'stvo BEK, 2001. 368 s.
12.
Sorokin V.V. Ponyatie i sushchnost' prava v dukhovnoi kul'ture Rossii: Monografiya / V.V. Sorokin. – M.: Prospekt, 2007. – 480 s.
13.
Sinyukov V.N. Rossiiskaya pravovaya sistema. Vvedenie v obshchuyu teoriyu / V.N. Sinyukov. – 2-e izd., dop. – M.: Norma, 2010.-672 s.
14.
Pudovochkin Yu.E. Uchenie ob osnovakh ugolovnogo prava: lektsii / Yu.E. Pudovochkin. – M.: Yurlitinform, 2012. – 240 s
15.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V. K voprosu ob osnovanii administrativnoi otvetstvennosti v rossiiskom prave // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
16.
Pozdnyakova U.S. Ponyatie, priznaki i formy deviantnogo i delinkventnogo povedeniya detei // NB: Psikhologiya i psikhotekhnika. - 2013. - 10. - C. 94 - 129. DOI: 10.7256/2306-0425.2013.10.11391. URL: http://www.e-notabene.ru/psp/article_11391.html
17.
V.D. Plesovskikh Tendentsii razvitiya federal'nogo administrativno- deliktnogo prava i zakonodatel'stva // Pravo i politika. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
18.
D.A. Lipinskii Pravonarushenie kak fakticheskoe osnovanie yuridicheskoi otvetstvennosti // Pravo i politika. - 2013. - 2. - C. 208 - 217. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.7.
19.
Dobrobaba M.B. Problema poiska fakticheskikh osnovanii distsiplinarnoi otvetstvennosti gosudarstvennykh sluzhashchikh // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2013. - 6. - C. 631 - 640. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.6.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"