Статья 'Компромиссы при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия коррупции как средства разрешения правовых противоречий' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Компромиссы при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия коррупции как средства разрешения правовых противоречий

Кабанов Павел Александрович

доктор юридических наук

профессор, Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова

420111, Россия, г. Казань, ул. Московская, 42

Kabanov Pavel Aleksandrovich

Doctor of Law

Professor, the department of Criminal Law and Procedure, Kazan Institute of Economics, Management and Law

420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Moskovskaya, 42, of. NII protivodeistviya korruptsii

kabanovp@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.7.12702

Дата направления статьи в редакцию:

23-07-2014


Дата публикации:

28-07-2014


Аннотация.

В качестве предмета выполненного исследования выступают компромиссы при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия коррупции как средства разрешения правовых противоречий.Задачи исследования:- анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, допускающих использование компромиссов при реализации государственной политики противодействия коррупции;- анализ практики использования компромиссов при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия коррупции;- выработка предложений по дальнейшему исследованию компромиссов при реализации государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия коррупции В качестве методологической основы выступает диалектический метод познания социальных явлений и процессов, происходящих в обществе и общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, экстраполяция и другие, принятые в социальных науках Впервые в современной российской юридической науке рассматривается возможность и обосновывается необходимость компромиссов в сфере реализации государственной политики противодействия коррупции, вскрываются некоторые причины использования компромиссов в сфере противодействия коррупции, обращается внимание на излишний антикоррупционный радикализм современного российского федерального антикоррупционного законодательства и связанного с ним законодательства о государственной службе.

Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционная политика, борьба с коррупцией, компромисс, правовое регулирование, использование компромисса, антикоррупционная практика, коррупционный проступок, дисциплинарный проступок

Abstract.

The object of studies involves compromises in the implementation of the state policy of the Russian Federation in the sphere of fighting corruption as means of resolving legal contradictions. The goals of study include the following: analysis of the normative legal acts of the Russian Federation allowing for the use of compromises in the implementation of the state policy in the sphere of fighting corruption; analysis of the practice of using compromises when implementing state policy of the Russian Federation in the sphere of fighting corruption; development of proposals for the further studies of compromises  in the implementation of the state policy of the Russian Federation in the sphere of fighting corruption.  The methodological basis for the studies involves dialectic method of cognition of social matters and processes taking place in the society and general scientific methods of scientific cognition:  analysis, synthesis, extrapolation and other methods used in social sciences. For the first time in the Russian legal science the author analyzes the possibility and substantiates the need for compromises in the sphere of fighting corruption, paying attention to the overly radical approach to fighting corruption in the modern Russian federal anti-corruption legislation and related legislation on the state service.

Keywords:

corruption, fighting corruption, anti-corruption policy, fighting corruption, compromise, legal regulation, use of compromise, anti-corruption practice, corruption offence, disciplinary offence

Введение

Разрешение социальных противоречий и основанных на них конфликтных ситуаций путем взаимных уступок (компромисс) носит инструментальный характер и наиболее часто проявляется при решении социальных [49], экономических [9; 19, c.117-124; 20; 40], политических [41; 48, c.85-92] и иных [7, c.21-25; 16; 17; 46] проблем, возникающих в развивающемся обществе. С учетом высокой социальной значимости компромиссов как инструмента разрешения таких противоречий и конфликтов в отечественной науке повлекло за собой формирование относительной самостоятельного научного направления – теории компромиссов [18].

В силу широкого применения компромиссов в обществе вопросы их использования переместилось и в правовую сферу жизнедеятельности. В настоящее время современные отечественные специалисты спорят о возможности использования компромисса в уголовном праве [11; 47], в уголовном судопроизводстве [24; 51], при исполнении наказаний в местах лишения свободы [8, c/140-143; 13, c. 127-132], в сфере правового регулирования налоговых отношений [14; 23, c.38-44], при осуществлении адвокатской деятельности [38, c.28-31], в борьбе с преступностью [2; 6, c.185-199; 22, c.86-90] и отдельными её видами [50, c.149-151]. Отечественными и зарубежными специалистами уже ставится вопрос об институционализации компромисса в современном российском праве [1, c.85-87; 4, c.104-107; 12, c.111-114].

Учитывая бурно развивающееся современное российское федеральное и региональное антикоррупционное законодательство, связанное с повышением эффективности системы государственного управления встает вопрос о возможностях использования компромисса при реализации государственной политики противодействия коррупции. Хотя малоподготовленные отечественные и зарубежные политики и журналисты [5; 10; 21; 39], а иногда и высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов категорически отвергают саму возможность компромиссов в сфере противодействия коррупции [15]. Однако современные российские специалисты отмечают возможность и предполагают высокую эффективность использования компромиссов в сфере реализации государственной политики противодействия коррупции [3, c.10]. В связи с этим становится очевидным необходимость дальнейшего исследования компромиссов в сфере противодействия коррупции с использованием результатов практики антикоррупционной деятельности и оценки возможностей их использования в будущем.

Основное содержание работы

Обратившись к правовой реальности, мы может заметить чрезмерную радикальность современного российского антикоррупционного законодательства, которое даже за совершение служебных дисциплинарных проступков государственными (муниципальными) служащими, и иными лицами, связанных с несоблюдением антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений предусматривает безальтернативное наказание – увольнение с государственной (муниципальной) службы либо освобождение от занимаемой (замещаемой) должности. Увольнение с государственной (муниципальной) службы прямо предусмотрено Федеральным законом «О противодействии коррупции» за совершение следующих служебных дисциплинарных проступков:

а) за несоблюдение запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (ст.7.1 ч.3) – в связи с утратой доверия;

б) за не предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ст.8 ч.9);

в) за не предоставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно (ст.8.1 ч. 3);

г) за непринятие государственным (муниципальным) служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ст. 11 ч.5.1) [31].

Кроме того, статья 9 названного закона за невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений также содержит санкцию в виде увольнения с государственной (муниципальной) службы либо применение иных мер юридической ответственности.

Более того, названный федеральный закон предусматривает безальтернативное наказание в форме увольнения (освобождение от должности) в связи с утратой доверия для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности за совершение следующих дисциплинарных проступков:

1) непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществление предпринимательской деятельности;

5) вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо (ст. 13.1) [31].

Помимо данного антикоррупционного федерального закона, дисциплинарная ответственность за подобные проступки предусмотрена и нормами о государственной гражданской службе [25], о муниципальной службе [28] и иным законодательством, регулирующим прохождение иных видов государственной службы или лиц, обладающих особым статусом [30; 32; 33; 34; 35; 52], а также специальным федеральным законодательством, предусматривающим ответственность за не предоставление сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно [27], а также за несоблюдение запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами [53].

Процессуальные формы привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе и применение наказания в виде увольнения (освобождения от должности) с государственной (муниципальной) службы, предусмотрено только соответствующим законодательством о государственной (муниципальной) службе, которое предусматривает принятие представителем работодателя решения по делам о несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции с рассмотрением всех материалов служебной проверки на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Президента Российской Федерации.

На сегодняшний день Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (далее по тексту – комиссии) формируются в органах государственной власти и органах местного самоуправления в соответствии с указом Президента Российской Федерации «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» [26]. В полномочия этих комиссий входит и рассмотрение материалов о несоблюдении антикоррупционных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции.

Проведенное нами выборочное исследование решений комиссий и иной информации по рассмотрению материалов о несоблюдении государственными гражданскими (муниципальными) служащими антикоррупционных ограничений и запретов, требований и обязанностей в органах публичной власти за период 2011-2013 годы на территории Республики Татарстан, размещенных в сети Интернет на официальных сайтах, позволяет говорить о наличии компромиссов при реализации ими положений федерального антикоррупционного законодательства, в связи с рассмотрением вопросов привлечения к дисциплинарной ответственности государственных (муниципальных) служащих.

Проведенный нами анализ размещенных в сети Интернет официальных данных за исследуемый период показало следующее. В 2011 году подразделениями кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений органов государственной власти и органов местного самоуправления с участием правоохранительных органов было выявлено 534 служебных коррупционных правонарушений, совершенных сотрудниками органов государственной власти и органов местного самоуправления за которые более 100 человек было привлечено к дисциплинарной ответственности [43, c.14]. В 2012 году ими было выявлено и учтено 247 коррупционных правонарушений и привлечено к дисциплинарной ответственности 120 государственных и муниципальных служащих [44, c.27]. В 2013 году не обнародовалось общее количество дисциплинарных коррупционных правонарушений, но имеются данные о том, что за совершение коррупционных правонарушений было привлечено 174 служащих (10 государственных и 164 муниципальных), из них только трое были уволены с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия. При этом 125 из них были привлечены к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных или не полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера [45, c.39]. Простые арифметические подсчеты свидетельствуют о том, что за три года государственными и муниципальными служащими было совершено, а органами государственной власти и органами местного самоуправления учтено, как минимум 955 правонарушений, связанных с неисполнением государственными (муниципальными) служащими антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений. При этом только 394 или 41,3% из них были привлечены к различным видам дисциплинарной ответственности, а трое или 0,31% уволены с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия. По официальным данным в Республике Татарстан общее количество государственных (муниципальных) служащих и других лиц, с аналогичным правовым статусом насчитывается 8 642 человека [45, c.37].

Следовательно, если бы всех этих правонарушителей за несоблюдение антикоррупционных обязанностей, ограничений и запретов освободили от занимаемых должностей и/или уволили с государственной (муниципальной) службы, то возникли бы серьезные проблемы с осуществлением качественного управления республикой, отраслями экономики и муниципальными образованиями. По-сути, здесь очевидно переплетается правовой компромисс с компромиссом политическим, хотя отдельные специалисты и предполагают недопустимость такого взаимодействия [23, c.39], а представители органов государственной власти Республики Татарстан заявляли о ведении бескомпромиссной борьбы с коррупцией [42].

Изложенное позволяет сделать и дополнительный вывод о том, что руководители органов государственной власти и органов местного самоуправления для принятия компромиссных решений используют потенциал Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, в полномочия которых входит и принятие рекомендательных решений о мерах дисциплинарной ответственности государственных (муниципальных) служащих. В связи с этим можно предположить, что для определенной категории лиц (государственных и муниципальных служащих) создан и действует механизм реализации компромиссов в сфере противодействия коррупции.

На наш взгляд, массовость коррупционного поведения является одной из причин препятствующей использованию такой радикальной меры дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки как увольнение с государственной (муниципальной) службы или отстранение от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Такое положение дел только в одном регионе наталкивает на ряд сложных и теоретически не разработанных вопросов в сфере противодействия коррупции. Во-первых, каковы правовые основания для применения компромисса в сфере противодействия коррупции? Во-вторых, каковы пределы (границы) допустимости компромисса в противодействии коррупции? В-третьих, как соотносятся такие категории как «компромисс в противодействии коррупции» и «попустительство по службе»? В-четвертых, как сделать так, что бы компромисс при осуществлении противодействия коррупции не перерастал в массовое попустительство коррупционерам при привлечении их к дисциплинарной ответственности?

Анализ материалов, размещенных на официальных сайтах органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Татарстан, свидетельствует о том, что большинство коррупционных правонарушений, связано с неисполнением антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений. Эти правонарушения выявляется в результате проведения проверок органами прокуратуры, органами внутренних дел, иными контрольными органами и незначительная доля самими органами государственной власти и органами местного самоуправления, в основном о не предоставлении государственными (муниципальными) служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Однако привлечение некоторых категорий лиц, на которых распространяются антикоррупционные обязанности, ограничения и запреты, в указанный период было не возможно в связи с их особым статусом (лица, занимающие (замещающие) должности Республики Татарстан, главы муниципальных образований) и отсутствием механизмов привлечения к дисциплинарной ответственности (лица, замещающие (занимающие) муниципальные должности, главы сельских поселений). В связи с возникшими правовыми причинами – эти лица за неисполнение антикоррупционных обязанностей, ограничений и запретов покидали свои должности «по собственному желанию». В подобных случаях компромисс выступает в качестве средства обеспечения исполнения антикоррупционного законодательства, когда отсутствуют легальные процедурные механизмы его реализации. Выявление этой правовой причины «вынужденного компромисса» в сфере противодействия коррупционным проступкам позволило органам государственной власти Республики Татарстан разработать и внедрить правовые механизмы привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки определенных категорий должностных лиц (лиц, замещающих государственные должности Республики Татарстан [37] и глав муниципальных образований [36]).

Необходимо отметить, что компромиссы при реализации антикоррупционного законодательства Российской Федерации встречаются не только в процессе его применения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, но и в других случаях. Например, Президент Российской Федерации в целях сохранения действующей системы управления на территориях Республики Крым и города Севастополя и формирования новой, определил, что до 1 января 2015 года на граждан Российской Федерации, назначенных (назначаемых) на должности федеральной государственной гражданской службы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемые на территориях Республики Крым и г. Севастополя, не распространяются основные антикоррупционные обязанности, ограничения и запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе [29].

Следовательно, интересы управляемости в этих вновь появившихся субъектах Российской Федерации на сегодняшний день выше интересов противодействия коррупции в системе социального управления и это очевидно политический компромисс, обличенный в правовую форму.

выводы

Безусловно, не все компромиссы, встречающиеся в процессе реализации антикоррупционного законодательства Российской Федерации нами описаны и рассмотрены, но и приведенного достаточно, что бы констатировать, что компромиссы в сфере противодействия коррупции явление многоуровневое, массовое и обыденное, требующее тщательного научного описания и осмысления, а так же разработки организационно-правовых механизмов их осуществления как средства разрешения правовых противоречий.

Библиография
1.
Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. – 2001. – №4. – С.85-87.
2.
Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1992.
3.
Багмет М.А. Противодействие коррупции в полиции (криминологическое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – С.10.
4.
Боровик С.В. Институционализация компромисса и конфликта в праве // Государство и право. – 2012. – №1. – С.104-107.
5.
Борьба с коррупцией не терпит компромиссов (редакционная статья) // Учительская газета. – 2012. – 17 апр.
6.
Бурлаков В.Н., Гольберт В., Милюков С.Ф., Никитенко В.Н., Шестаков Д.А. Преступность и общество: компромисс или борьба (декабрьский семинар Санкт-Петербургского криминологического клуба) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2002. – №4 (5). – С.185-199.
7.
Гибадуллин Р.М. Советская концепция государственности российских республик как этнополитический компромисс // Вестник Чувашского университета. – 2011. – №1. – С.21-25.
8.
Добрыдень О.А. Компромисс как действенный метод ресоциализации осужденных к лишению свободы и подготовки их жизни на свободе // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. – №3 (73). – С.140-143.
9.
Жильцов Е.В. Экономики-математический анализ и прикладные свойства моделей компромиссно-равновесного ценообразования в многоотраслевых экономических системах: автореф. дисс. … канд. эконом. наук. – Ростов-на-Дону, 2012.
10.
И.о. губернатора Бочаров по обещал бороться с коррупцией жестоко (редакционная статья) // Аргументы и факты – Волгоград. – 2014. – 3 апр.
11.
Кайшев А.В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 2005.
12.
Калугин А.Г. Нормы, допускающие компромисс с лицом, совершившим преступление, как комплексный межотраслевой институт права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов Международной научной конференции (16-17 февраля 2006 года): в 2-х частях. Ч.2. – Красноярск: Сиб. ЮИ МВД России, 2006. – С.111-114.
13.
Копылова О.М., Рыбак М.С. Компромисс как метод воспитательной работы с осужденными в условиях пенитенциарных учреждений // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2008. – №3 (61). – С.127-132.
14.
Кощий В. Разработанная ГНЦУ процедура налогового компромисса предполагает торговлю налогоплательщика и налогового инспектора за размер налогов, подлежащих уплате в бюджет // Компаньон. – 2010. – 20 июня.
15.
Крючкова Л. В борьбе с коррупцией компромиссов быть не может // Окно. – 2013. – 11 декаб.
16.
Кузнецов В.Н. Социология глобального компромисса. – М., 2009.
17.
Кузнецов В.Н. Социология компромисса. – М., 2007.
18.
Кузнецов В.Н. Теория компромисса. – М.: Книга и бизнес, 2010.
19.
Маркин И.О. Компромисс как модель экономического поведения // Социология власти. – 2011. – №5. – С.117-124.
20.
Матвиенко Д.А. Экономико-математическая модель и комплексная методика компромиссного тарифообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве: автореф. дис. … канд. эконом. наук. – Краснодар, 2013.
21.
Мельников О. Чиновники – профессия, а не привилегия (разговор с руководителем аппарата Смоленской области Юрием Селезнёвым) // Рабочий путь. – 2009. – 31 июля.
22.
Миндагулов А.Х. Пределы допустимости компромисса в борьбе с преступностью // Государство и право. – 2008. – №9. – С.86-90.
23.
Некига С.Н. Компромисс как составляющая механизма действия права // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». – Том 26 (65). – 2013. – №2-2. – С.38-44.
24.
Никулина Е.А. Компромисс в уголовном процессе. – Новосибирск, 2010.
25.
О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ (в ред. от 2 апреля 2014 года №53-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №31. – Ст.3215.
26.
О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года №821 //Собрание законодательства РФ. – 2010. – №27. – Ст. 3446.
27.
О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: Федеральный закон от 3 декабря 2012 года №230 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №50 (часть 4). – Ст.6953.
28.
О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 марта 2007 года №25-ФЗ (в ред. от 4 марта 2014 года №23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №10. – Ст.1152.
29.
О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на федеральную государственную гражданскую службу в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, создаваемые на территориях Республики Крым и г. Севастополя: Указ Президента РФ от 14 мая 2014 года №334 // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №20. – Ст.2499.
30.
О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (в ред. от 3.02.2014 №7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст.900.
31.
О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 года №396-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №52 (Часть 1). – Ст.6228.
32.
О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в ред. от 25.11. 2013 №317) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №49 (Ч.1.). – Ст.7020.
33.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 // Российская газета. – 29 июля.
34.
О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №41-ФЗ (в ред. от 28.12. 2013 №396-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №14. – Ст.1649.
35.
О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 года №86-ФЗ (в ред. от 1. 07. 2014 №181-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №28. – Ст.2790.
36.
Об образовании Комиссии по рассмотрению информации о соблюдении ограничений и запретов и исполнении обязанностей, установленных для глав муниципальных образований федеральным законодательством о противодействии коррупции: Протокол заседания Совета при Президенте Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года №ПР-253
37.
О Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающие должности Республики Татарстан, и урегулированию конфликта интересов: Указ Президента Республики Татарстан от 20 марта 2013 года №УП-241 (в ред. от 12.11. 2013 №УП-1108) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. – 2013. – №3. – Ст.522.
38.
Подольный Н.А. Значение компромисса в стратегии защиты // Адвокатская практика. – 2012. – №5. – С.28-31.
39.
Протасевич В. Борьба с коррупцией должна быть бескомпромиссной // Адзiнства. – 2014. – 19 июня.
40.
Пуряев А.С. Теория и методология компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении: дис. … д-ра эконом. наук. – СПб., 2009.
41.
Рахматов А.А. Политический компромисс как инструмент соглашения в политике: дис. … кандид. полит. наук. – М., 2009.
42.
Рыбакова Н. Равиль Муратов: «Татарстан ведет бескомпромиссную борьбу с коррупцией» //http://www.tatar-inform.ru/news/2010/04/15/214819/?font=normal
43.
Сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан в 2011 году. – Казань: Управление Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, 2012.
44.
Сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан в 2012 году. – Казань: Управление Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, 2013.
45.
Сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан в 2013 году. – Казань: Управление Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, 2014.
46.
Ситникова О.В. Компромисс как способ разрешения социально-трудовых конфликтов: автореф. дис. … канд. соц. наук. – М., 2011.
47.
Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2013 и др.
48.
Толчинский Б.А. Политический компромисс: современные проблемы // Государство и право. – 1992. – №12. – С.85-92.
49.
Чернышова С.М. Социальный компромисс в системе стабилизации общества: дисс. … канд. философ. наук. – Волгоград, 2003.
50.
Шарапов Р.Д. Компромисс в уголовно-правовой борьбе с терроризмом // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайных ситуаций: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск, 2004. – С.149-151.
51.
Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Калининград, 2007.
52.
О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1997 года №114-ФЗ (в ред. от 25.11. 2013 №317-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30. – Ст.3586.
53.
О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами: Федеральный закон от 7 мая 2013 года №79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – №19. – Ст.2306.
54.
Кабанов П.А. Организация и осуществление ведомственного контроля за реализацией государственной политики противодействия коррупции в регионах Российской Федерации // NB: Вопросы права и политики.-2014.-6.-C. 130-145. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.6.12236. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_12236.html
55.
Куракин А.В., Костенников М.В. Административно-правовое противодействие коррупции в системе государственной службы и в деятельности сотрудников полиции Российской Федерации и зарубежных государств // NB: Российское полицейское право.-2013.-1.-C. 65-83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_735.html
56.
Куракин А.В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // NB: Административное право и практика администрирования.-2013.-7.-C. 137-157. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.7.9954. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9954.html
57.
Марьян А.В. К вопросу о совершенствовании административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право.-2010.-3.-C. 74-75.
58.
Кабанов П.А.. Антикоррупционное образование как правовая категория регионального антикоррупционного законодательства: опыт критического анализа // Полицейская деятельность. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2014.1.10653
59.
Кабанов П.А. Антикоррупционный мониторинг в муниципальном образовании: правовое регулирование, организация и проведение // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 6.-С.44-53. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9016. URL: http://e-notabene.ru/al/article_9016.html
60.
Кабанов П.А. Квалификационные требования к членам Комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов не занимающим должности государственной (муниципальной) службы // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013.-№ 3.-С.25-33. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.3.657. URL: http://e-notabene.ru/al/article_657.html
61.
Кабанов П.А.. Цели антикоррупционного мониторинга как диагностического инструмента региональной антикоррупционной политики: сравнительно-правовое исследование // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 8. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.8988
62.
Кабанов П.А.. Антикоррупционная пропаганда как инструмент противодействия коррупции в республике Татарстан: вопросы повышения качества правового регулирования // Право и политика. – 2013. – № 9. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9466
63.
Кабанов П.А.. Организационно-правовые вопросы подготовки и осуществления антикоррупционного мониторинга в субъектах Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.8934
64.
Кабанов П.А.. Российская политическая криминология: спорные вопросы и неоднозначные ответы // Право и политика. – 2013. – № 7. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.6986
65.
Кабанов П.А.. Об обеспечении реализации отдельных положений антикоррупционного законодательства на муниципальном уровне // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.11
66.
Кабанов П.А.. Правовое регулирование организации и проведения антикоррупционного мониторинга на муниципальном уровне // Административное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.05.9
67.
П.А. Кабанов. Концепция личности политического преступника как политико-криминологической категории // Право и политика. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.9
68.
П.А. Кабанов. Диалектическая концепция развития политической преступности в России // Право и политика. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.5
69.
П.А. Кабанов. Криминологическая концепция криминальной политической виктимологии // Право и политика. – 2012. – № 11. – С. 104-107
70.
Меньшенина Н.Н., Антропова Ю.Ю., Коробейникова А.П. Коррупция в современной России: изучение общественного мнения граждан мегаполисов (на примере г.г. Екатеринбурга и Владивостока) // Политика и Общество. - 2013. - 12. - C. 1429 - 1438. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10328.
71.
Марьян А.В. К вопросу о совершенствовании административно-правового механизма противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. - 2010. - 3. - C. 74 - 75.
References (transliterated)
1.
Alikperov Kh., Zeinalov M., Kurbanova K. Zadachi instituta kompromissa v bor'be s prestupnost'yu // Ugolovnoe pravo. – 2001. – №4. – S.85-87.
2.
Alikperov Kh.D. Problemy dopustimosti kompromissa v bor'be s prestupnost'yu: dis. … d-ra yurid. nauk. – M., 1992.
3.
Bagmet M.A. Protivodeistvie korruptsii v politsii (kriminologicheskoe issledovanie): avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – M., 2014. – S.10.
4.
Borovik S.V. Institutsionalizatsiya kompromissa i konflikta v prave // Gosudarstvo i pravo. – 2012. – №1. – S.104-107.
5.
Bor'ba s korruptsiei ne terpit kompromissov (redaktsionnaya stat'ya) // Uchitel'skaya gazeta. – 2012. – 17 apr.
6.
Burlakov V.N., Gol'bert V., Milyukov S.F., Nikitenko V.N., Shestakov D.A. Prestupnost' i obshchestvo: kompromiss ili bor'ba (dekabr'skii seminar Sankt-Peterburgskogo kriminologicheskogo kluba) // Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. – 2002. – №4 (5). – S.185-199.
7.
Gibadullin R.M. Sovetskaya kontseptsiya gosudarstvennosti rossiiskikh respublik kak etnopoliticheskii kompromiss // Vestnik Chuvashskogo universiteta. – 2011. – №1. – S.21-25.
8.
Dobryden' O.A. Kompromiss kak deistvennyi metod resotsializatsii osuzhdennykh k lisheniyu svobody i podgotovki ikh zhizni na svobode // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi akademii prava. – 2010. – №3 (73). – S.140-143.
9.
Zhil'tsov E.V. Ekonomiki-matematicheskii analiz i prikladnye svoistva modelei kompromissno-ravnovesnogo tsenoobrazovaniya v mnogootraslevykh ekonomicheskikh sistemakh: avtoref. diss. … kand. ekonom. nauk. – Rostov-na-Donu, 2012.
10.
I.o. gubernatora Bocharov po obeshchal borot'sya s korruptsiei zhestoko (redaktsionnaya stat'ya) // Argumenty i fakty – Volgograd. – 2014. – 3 apr.
11.
Kaishev A.V. Ugolovno-pravovoe znachenie kompromissov i pooshchrenii: dis. … kand. yurid. nauk. – Izhevsk, 2005.
12.
Kalugin A.G. Normy, dopuskayushchie kompromiss s litsom, sovershivshim prestuplenie, kak kompleksnyi mezhotraslevoi institut prava // Aktual'nye problemy bor'by s prestupnost'yu v Sibirskom regione: sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (16-17 fevralya 2006 goda): v 2-kh chastyakh. Ch.2. – Krasnoyarsk: Sib. YuI MVD Rossii, 2006. – S.111-114.
13.
Kopylova O.M., Rybak M.S. Kompromiss kak metod vospitatel'noi raboty s osuzhdennymi v usloviyakh penitentsiarnykh uchrezhdenii // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi akademii prava. – 2008. – №3 (61). – S.127-132.
14.
Koshchii V. Razrabotannaya GNTsU protsedura nalogovogo kompromissa predpolagaet torgovlyu nalogoplatel'shchika i nalogovogo inspektora za razmer nalogov, podlezhashchikh uplate v byudzhet // Kompan'on. – 2010. – 20 iyunya.
15.
Kryuchkova L. V bor'be s korruptsiei kompromissov byt' ne mozhet // Okno. – 2013. – 11 dekab.
16.
Kuznetsov V.N. Sotsiologiya global'nogo kompromissa. – M., 2009.
17.
Kuznetsov V.N. Sotsiologiya kompromissa. – M., 2007.
18.
Kuznetsov V.N. Teoriya kompromissa. – M.: Kniga i biznes, 2010.
19.
Markin I.O. Kompromiss kak model' ekonomicheskogo povedeniya // Sotsiologiya vlasti. – 2011. – №5. – S.117-124.
20.
Matvienko D.A. Ekonomiko-matematicheskaya model' i kompleksnaya metodika kompromissnogo tarifoobrazovaniya v zhilishchno-kommunal'nom khozyaistve: avtoref. dis. … kand. ekonom. nauk. – Krasnodar, 2013.
21.
Mel'nikov O. Chinovniki – professiya, a ne privilegiya (razgovor s rukovoditelem apparata Smolenskoi oblasti Yuriem Seleznevym) // Rabochii put'. – 2009. – 31 iyulya.
22.
Mindagulov A.Kh. Predely dopustimosti kompromissa v bor'be s prestupnost'yu // Gosudarstvo i pravo. – 2008. – №9. – S.86-90.
23.
Nekiga S.N. Kompromiss kak sostavlyayushchaya mekhanizma deistviya prava // Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Seriya «Yuridicheskie nauki». – Tom 26 (65). – 2013. – №2-2. – S.38-44.
24.
Nikulina E.A. Kompromiss v ugolovnom protsesse. – Novosibirsk, 2010.
25.
O gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhbe Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 27 iyulya 2004 goda №79-FZ (v red. ot 2 aprelya 2014 goda №53-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2004. – №31. – St.3215.
26.
O komissiyakh po soblyudeniyu trebovanii k sluzhebnomu povedeniyu federal'nykh gosudarstvennykh sluzhashchikh i uregulirovaniyu konflikta interesov: Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 1 iyulya 2010 goda №821 //Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2010. – №27. – St. 3446.
27.
O kontrole za sootvetstviem raskhodov lits, zameshchayushchikh gosudarstvennye dolzhnosti, i inykh lits ikh dokhodam: Federal'nyi zakon ot 3 dekabrya 2012 goda №230 // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2012. – №50 (chast' 4). – St.6953.
28.
O munitsipal'noi sluzhbe v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 2 marta 2007 goda №25-FZ (v red. ot 4 marta 2014 goda №23-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2007. – №10. – St.1152.
29.
O nekotorykh voprosakh postupleniya grazhdan Rossiiskoi Federatsii na federal'nuyu gosudarstvennuyu grazhdanskuyu sluzhbu v territorial'nye organy federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti, sozdavaemye na territoriyakh Respubliki Krym i g. Sevastopolya: Ukaz Prezidenta RF ot 14 maya 2014 goda №334 // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2014. – №20. – St.2499.
30.
O politsii: Federal'nyi zakon ot 7 fevralya 2011 goda №3-FZ (v red. ot 3.02.2014 №7-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2011. – №7. – St.900.
31.
O protivodeistvii korruptsii: Federal'nyi zakon ot 25 dekabrya 2008 goda №273-FZ (v red. ot 28 dekabrya 2013 goda №396-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2008. – №52 (Chast' 1). – St.6228.
32.
O sluzhbe v organakh vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 30 noyabrya 2011 goda №342-FZ (v red. ot 25.11. 2013 №317) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2011. – №49 (Ch.1.). – St.7020.
33.
O statuse sudei v Rossiiskoi Federatsii: Zakon RF ot 26 iyunya 1992 goda №3132-1 // Rossiiskaya gazeta. – 29 iyulya.
34.
O Schetnoi palate Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 5 aprelya 2013 goda №41-FZ (v red. ot 28.12. 2013 №396-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2013. – №14. – St.1649.
35.
O Tsentral'nom banke Rossiiskoi Federatsii (Banke Rossii): Federal'nyi zakon ot 10 iyulya 2002 goda №86-FZ (v red. ot 1. 07. 2014 №181-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2002. – №28. – St.2790.
36.
Ob obrazovanii Komissii po rassmotreniyu informatsii o soblyudenii ogranichenii i zapretov i ispolnenii obyazannostei, ustanovlennykh dlya glav munitsipal'nykh obrazovanii federal'nym zakonodatel'stvom o protivodeistvii korruptsii: Protokol zasedaniya Soveta pri Prezidente Respubliki Tatarstan ot 15 noyabrya 2013 goda №PR-253
37.
O Komissii po soblyudeniyu trebovanii k dolzhnostnomu povedeniyu lits, zameshchayushchie dolzhnosti Respubliki Tatarstan, i uregulirovaniyu konflikta interesov: Ukaz Prezidenta Respubliki Tatarstan ot 20 marta 2013 goda №UP-241 (v red. ot 12.11. 2013 №UP-1108) // Vedomosti Gosudarstvennogo Soveta Tatarstana. – 2013. – №3. – St.522.
38.
Podol'nyi N.A. Znachenie kompromissa v strategii zashchity // Advokatskaya praktika. – 2012. – №5. – S.28-31.
39.
Protasevich V. Bor'ba s korruptsiei dolzhna byt' beskompromissnoi // Adzinstva. – 2014. – 19 iyunya.
40.
Puryaev A.S. Teoriya i metodologiya kompromissnoi otsenki effektivnosti investitsionnykh proektov v mashinostroenii: dis. … d-ra ekonom. nauk. – SPb., 2009.
41.
Rakhmatov A.A. Politicheskii kompromiss kak instrument soglasheniya v politike: dis. … kandid. polit. nauk. – M., 2009.
42.
Rybakova N. Ravil' Muratov: «Tatarstan vedet beskompromissnuyu bor'bu s korruptsiei» //http://www.tatar-inform.ru/news/2010/04/15/214819/?font=normal
43.
Svodnyi otchet o sostoyanii korruptsii i realizatsii mer antikorruptsionnoi politiki v Respublike Tatarstan v 2011 godu. – Kazan': Upravlenie Prezidenta Respubliki Tatarstan po voprosam antikorruptsionnoi politiki, 2012.
44.
Svodnyi otchet o sostoyanii korruptsii i realizatsii mer antikorruptsionnoi politiki v Respublike Tatarstan v 2012 godu. – Kazan': Upravlenie Prezidenta Respubliki Tatarstan po voprosam antikorruptsionnoi politiki, 2013.
45.
Svodnyi otchet o sostoyanii korruptsii i realizatsii mer antikorruptsionnoi politiki v Respublike Tatarstan v 2013 godu. – Kazan': Upravlenie Prezidenta Respubliki Tatarstan po voprosam antikorruptsionnoi politiki, 2014.
46.
Sitnikova O.V. Kompromiss kak sposob razresheniya sotsial'no-trudovykh konfliktov: avtoref. dis. … kand. sots. nauk. – M., 2011.
47.
Terskikh A.I. Kompromiss v rossiiskom ugolovnom prave: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – Ekaterinburg, 2013 i dr.
48.
Tolchinskii B.A. Politicheskii kompromiss: sovremennye problemy // Gosudarstvo i pravo. – 1992. – №12. – S.85-92.
49.
Chernyshova S.M. Sotsial'nyi kompromiss v sisteme stabilizatsii obshchestva: diss. … kand. filosof. nauk. – Volgograd, 2003.
50.
Sharapov R.D. Kompromiss v ugolovno-pravovoi bor'be s terrorizmom // Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya deyatel'nosti organov vnutrennikh del v usloviyakh chrezvychainykh situatsii: materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – Chelyabinsk, 2004. – S.149-151.
51.
Yanina Ya.Yu. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty primeneniya kompromissov dlya razresheniya konfliktov predvaritel'nogo sledstviya: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – Kaliningrad, 2007.
52.
O sluzhbe v tamozhennykh organakh Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 21 iyulya 1997 goda №114-FZ (v red. ot 25.11. 2013 №317-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 1997. – №30. – St.3586.
53.
O zaprete otdel'nym kategoriyam lits otkryvat' i imet' scheta (vklady), khranit' nalichnye denezhnye sredstva i tsennosti v inostrannykh bankakh, raspolozhennykh za predelami territorii Rossiiskoi Federatsii, vladet' i (ili) pol'zovat'sya inostrannymi finansovymi instrumentami: Federal'nyi zakon ot 7 maya 2013 goda №79-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – №19. – St.2306.
54.
Kabanov P.A. Organizatsiya i osushchestvlenie vedomstvennogo kontrolya za realizatsiei gosudarstvennoi politiki protivodeistviya korruptsii v regionakh Rossiiskoi Federatsii // NB: Voprosy prava i politiki.-2014.-6.-C. 130-145. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.6.12236. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_12236.html
55.
Kurakin A.V., Kostennikov M.V. Administrativno-pravovoe protivodeistvie korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby i v deyatel'nosti sotrudnikov politsii Rossiiskoi Federatsii i zarubezhnykh gosudarstv // NB: Rossiiskoe politseiskoe pravo.-2013.-1.-C. 65-83. DOI: 10.7256/2306-4218.2013.1.735. URL: http://www.e-notabene.ru/pm/article_735.html
56.
Kurakin A.V. Administrativno-pravovye aspekty yuridicheskoi otvetstvennosti v mekhanizme protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby Rossiiskoi Federatsii // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya.-2013.-7.-C. 137-157. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.7.9954. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9954.html
57.
Mar'yan A.V. K voprosu o sovershenstvovanii administrativno-pravovogo mekhanizma protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo.-2010.-3.-C. 74-75.
58.
Kabanov P.A.. Antikorruptsionnoe obrazovanie kak pravovaya kategoriya regional'nogo antikorruptsionnogo zakonodatel'stva: opyt kriticheskogo analiza // Politseiskaya deyatel'nost'. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1964.2014.1.10653
59.
Kabanov P.A. Antikorruptsionnyi monitoring v munitsipal'nom obrazovanii: pravovoe regulirovanie, organizatsiya i provedenie // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 6.-S.44-53. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.6.9016. URL: http://e-notabene.ru/al/article_9016.html
60.
Kabanov P.A. Kvalifikatsionnye trebovaniya k chlenam Komissii po soblyudeniyu trebovanii k sluzhebnomu povedeniyu gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) sluzhashchikh i uregulirovaniyu konflikta interesov ne zanimayushchim dolzhnosti gosudarstvennoi (munitsipal'noi) sluzhby // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. — 2013.-№ 3.-S.25-33. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.3.657. URL: http://e-notabene.ru/al/article_657.html
61.
Kabanov P.A.. Tseli antikorruptsionnogo monitoringa kak diagnosticheskogo instrumenta regional'noi antikorruptsionnoi politiki: sravnitel'no-pravovoe issledovanie // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 8. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.8.8988
62.
Kabanov P.A.. Antikorruptsionnaya propaganda kak instrument protivodeistviya korruptsii v respublike Tatarstan: voprosy povysheniya kachestva pravovogo regulirovaniya // Pravo i politika. – 2013. – № 9. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.9466
63.
Kabanov P.A.. Organizatsionno-pravovye voprosy podgotovki i osushchestvleniya antikorruptsionnogo monitoringa v sub''ektakh Rossiiskoi Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.8934
64.
Kabanov P.A.. Rossiiskaya politicheskaya kriminologiya: spornye voprosy i neodnoznachnye otvety // Pravo i politika. – 2013. – № 7. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.6986
65.
Kabanov P.A.. Ob obespechenii realizatsii otdel'nykh polozhenii antikorruptsionnogo zakonodatel'stva na munitsipal'nom urovne // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 6. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.11
66.
Kabanov P.A.. Pravovoe regulirovanie organizatsii i provedeniya antikorruptsionnogo monitoringa na munitsipal'nom urovne // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2013. – № 5. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.05.9
67.
P.A. Kabanov. Kontseptsiya lichnosti politicheskogo prestupnika kak politiko-kriminologicheskoi kategorii // Pravo i politika. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.03.9
68.
P.A. Kabanov. Dialekticheskaya kontseptsiya razvitiya politicheskoi prestupnosti v Rossii // Pravo i politika. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.5
69.
P.A. Kabanov. Kriminologicheskaya kontseptsiya kriminal'noi politicheskoi viktimologii // Pravo i politika. – 2012. – № 11. – S. 104-107
70.
Men'shenina N.N., Antropova Yu.Yu., Korobeinikova A.P. Korruptsiya v sovremennoi Rossii: izuchenie obshchestvennogo mneniya grazhdan megapolisov (na primere g.g. Ekaterinburga i Vladivostoka) // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 12. - C. 1429 - 1438. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10328.
71.
Mar'yan A.V. K voprosu o sovershenstvovanii administrativno-pravovogo mekhanizma protivodeistviya korruptsii v sisteme gosudarstvennoi sluzhby // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2010. - 3. - C. 74 - 75.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"