Статья 'Перспективы развития специализированных судов в России.' - журнал 'Юридические исследования' - NotaBene.ru
по

 

 

Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

Перспективы развития специализированных судов в России.

Приженникова Алёна Николаевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра Гражданский и арбитражный процесс, ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ

109456, Россия, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д. 4

Prizhennikova Alena Nikolaevna

PhD in Law

Associate Professor of the Department of Civil and Arbitration Process of the Financial University under the auspices of the Government of the Russian Federation

Russia, 109456, Moskva, 4 Veshnyakovskii pr-d, d.1.

alenaprizhen@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2305-9699.2014.6.11845

Дата направления статьи в редакцию:

02-06-2014


Дата публикации:

1-6-2014


Аннотация.

Статья посвящена актуальным вопросам становления и развития специализированных судов в России. В рамках проведения судебной реформы предлагается ввести специализированные суды. По данному вопросу вносятся конкретные предложения по изменению действующего федерального законодательства. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» говорится о возможности учреждения специализированных судов (ст. 26). Так, можно выделить две основные категории судов: общие суды (или суды общей юрисдикции) и специализированные суды. Включить специализированные суды в судебную систему, возможно различными путями. В научной среде отсутствует единое мнение по вопросу создания специализированных судов. Некоторые ученые высказываются против создания специализированных судов. Другие, выступают за учреждение специализированных судов. В этой связи данный вопрос является актуальным. Автор приходит к выводу, что специализированные суды необходимы. Во-первых, наличие специализированных судов – это свидетельство демократизма национальной судебной системы в условиях правового государства. Во-вторых, создание специализированных судов будет способствовать повышению качества судебных решений, сокращению ошибок в сфере правосудия, а также расширит возможности судебной защиты для рядовых граждан.К критериям специализации судов можно отнести: предмет, субъект, процессуальную форму, специализированную (законодательную) базу охватывающую вопросы регулирования специализированных судов.Автор отвечает на вопрос, нужны ли России специализированные суды.

Ключевые слова: судебная реформа, специализированные суды, судебная система, качество правосудия, суды общей юрисдикции, критерии специализации, специализированная юрисдикция, квалификация судей, судебная защита, судебная власть

Abstract.

The article is devoted to the topical issues of formation and development of the specialized courts in Russia. Within the framework of the judicial reform it is offered to introduce specialized courts. The author provides specific proposals for the amendments of the current Russian legislation on these matters.  The Federal Constitutional Law "On the Judicial System of the Russian Federation" provides for the possibility of institution of the specialized courts (Art. 26). There are two main categories of courts: general courts (courts of general jurisdiction) and specialized courts.  There are several ways for including specialized courts into the judicial system.  The scientific environment lacks an unified opinion on the formation of specialized courts. Some scientists speak against the formation of specialized courts. Others are in favor of formation of the specialized courts.  That is why, this issue remains topical. The author makes a conclusion that specialized courts are necessary. Firstly, the presence of specialized courts is an evidence of democracy in the national judicial system within the framework of the rule of law state.  Secondly, formation of the specialized courts shall facilitate the improvement of quality of judicial decisions, less mistakes in the judicial sphere, and wider scope of judicial protection for the citizens.  The criteria for the specialization of the courts may be based upon the object, subject, procedural form, specialized (legislative) basis for the issues of regulation of specialized courts. The author responds to the question whether Russia needs specialized courts.

Keywords:

judicial reform, specialized courts, judicial system, quality of justice, courts of general jurisdiction, specialization criteria, specialized jurisdiction, qualification of judges, judicial protection, judicial power

Введение.

Цель судебной реформы, проводимой в России, - создание качественной судебной защиты конституционных прав и свобод физических и юридических лиц, независимой и справедливой судебной власти. По мнению Президента Российской Федерации необходимо создание специализированных судов, повышение квалификации судей, а также введение дополнительных гарантий их независимости [1].

Так, суды в России могут обладать общей либо специальной юрисдикцией. В действующем законодательстве, к сожалению, отсутствует дефиниция специализированного суда. Отсутствие законодательного закрепления понятия специализированного суда порождает его неоднозначное толкование [2].

Виды специализированных судов в России.

Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел.

Практика демонстрирует неудовлетворительность качества вынесения судебных решений. Первой причиной является, недостаточная квалификация и неопытность судей. Например, эксперты Таджикистана указывают на то, что иногда судьи по причине незнания законодательства основывают свои решения, при рассмотрении коммерческих споров, исключительно на свидетельствах сторон без анализа обстоятельств дела и учета положений законодательства. Во-вторых, несоблюдение судами требований об обязательности всестороннего и полного установления обстоятельств дела: зачастую суды неполно устанавливают обстоятельства дела, игнорируют или неправильно оценивают доказательства. Так, эксперты Монголии говорят о недостаточной обоснованности судебных решений ввиду отсутствия внимания к деталям обстоятельств дела, что препятствует пониманию мотивировочной части судебного решения. Второй причиной является, несоблюдение судами требований об обязательности всестороннего и полного установления обстоятельств дела: зачастую суды неполно устанавливают обстоятельства дела, игнорируют или неправильно оценивают доказательства. Так, эксперты Монголии говорят о недостаточной обоснованности судебных решений ввиду отсутствия внимания к деталям обстоятельств дела, что препятствует пониманию мотивировочной части судебного решения[3].

В научной литературе высказываются различные точки зрения, анализ которых позволяет выделить некоторые подходы к формированию модели специализированных судов.

В Китае, например, созданы общие и специальные суды. Так, существуют следующие виды специализированных судов: военный, морской, суд железнодорожного транспорта, суд лесного хозяйства, суд сельского хозяйства и целинных земель, суд нефтяной отрасли и др.[4]. Необходимо отметить, что специализированные народные суды входят в единую судебную систему.

Согласно Конституции (ст.47) судебную власть в Монголии осуществляет исключительно суд. Судебная система включает Верховный суд, суды столицы и аймаков, сомонные и межсомонные, окружные суды. Суды могут быть созданы по уголовным, гражданским, административным и другим видам судопроизводства. Деятельность судов и их решения находятся под надзором Верховного суда[5].

Специализированными судами в Российской Федерации, например являются: Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства в системе органов государственной власти; Арбитражный суд, рассматривающий экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вытекающие из гражданских, а также административных и публичных правоотношений; специализированным арбитражным судом, является Суд по интеллектуальным правам.

В России, в юридической литературе, неоднократно предлагалось учреждение специальных судов по финансовым, трудовым; налоговым; административным; семейным спорам [6, с. 48; 7, с. С. 96 – 107; 8] и иные.

Так, например на сегодняшний день, в научном мире среди российских юристов, ученых и практиков, идет активная дискуссия о необходимости создания административных судов: высказываются разные точки зрения, проводятся фундаментальные научные исследования, изучаются различные проблемы [9].

Дела, возникающие из публично-правовых отношений, являются специфической категорией дел. Отличительным признаком всех публично-правовых отношений выступает публично-правовой характер, субъекты публично-правовых отношений находятся в отношениях власти – подчинения (т.е. наличие органа власти в качестве одного из обязательных субъектов). Главными признаками административного судопроизводства является: специальный перечень дел; способом защиты является проверка законности и обоснованности административных актов и особенная судебная процедура.

Представляется, что реализация конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве, несомненно, повысит качество Российского правосудия.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что частыми случаями для обращения в административный суд являются спорные вопросы, связанные с формированием государственных доходов, с уклонением от уплаты налогов, с коллизиями, возникающими в транспортной отрасли, вопросы, возникающие в связи с функционированием сферы социального страхования, исчисления пенсии, социальных пособий, в том числе в связи с утратой трудоспособности и др.

Так, например, в Англии создание множества административных судов регламентируется Актом о парламенте. Каждый из таких судов (tribunal) создается как некая часть общей схемы администрирования, а все вместе они называются административными судами. Вопросы, рассматриваемые административными судами, затрагивают споры в области государственных доходов, в том числе налогообложения, уклонения от уплаты налогов. Споры, возникающие в транспортной отрасли, в сфере социального страхования и занятости, охраны прав ребенка, здравоохранения, сельского хозяйства и продовольствия, авторского и патентного, информационного права, психиатрической помощи, размещения и доступности школ, потребительских кредитов, многие другие вопросы также относятся к компетенции административных судов[10].

Привлекательной является шведская система админитсративных судов, которая имеет немало достижений в решении проблемы согласования публичных и частных интересов, в построении социального государства. административных судов выполняет важную роль в удержании и развитии качеств социальной государственности этой небольшой страны.

Можно выделить следующие особенности: во-первых, шведская конституция не закрепляет принцип разделения властей в качестве основного. Это явилось причиной того, что источником правового регулирования деятельности судов стали именно законы. Во-вторых, в течение длительного времени, начиная с XVI в. вплоть до XVII в., не существовало процессуальных различий в способах государственного управления и администрирования в судах. В XVII в., под германским влиянием, процедура стала изменяться, что затронуло и систему государственного управления, и систему администрирования в судах. В этот же период государственное управление постепенно стало расщепляться на две сферы деятельности - на собственно управление, а также административное правосудие по административным делам. Обе эти сферы имели дело с направлениями деятельности правительства. Таким образом, начали развиваться две параллельные судебные системы в структуре государственного правосудия. Одна из них имела дело с гражданскими и уголовными делами, другая - с административным правом[11].

Так, в Швеции административные суды состоят из судов лена, апелляционных административных судов и Высшего административного суда. Суд лена является судом первой инстанции в системе административных судов, который занимается рассмотрением споров между частными лицами и властями. Например, в этом суде можно рассмотреть налоговые споры, вопросы, связанные с положением иностранцев, вопросы о предоставлении гражданства, споры с органами местного самоуправления и органами по социальному обеспечению, некоторые виды заявлений, например, установлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних или лиц, злоупотребляющих алкоголем или наркотическими средствами. В Швеции существует четыре апелляционных административных суда (в Гетеборге, Йончёпинге, Стокгольме и Сундсвалле), каждый из которых осуществляет свои полномочия в отношении пяти-семи судов лена. Высший административный суд является судом высшей инстанции для всех административных судов и пересматривает решения, принятые апелляционными административными судами. Одной из важнейших задач Высшего административного суда является принятие решений по конкретным делам, которые будут являться руководящими предписаниями для судов. Для принятия к рассмотрению Высшим административным судом дела необходимо также получить разрешение на обжалование [12].

Например, особенность французской административной судебной системы заключается в следующем[13]:

во-первых, административные суды устроены в классической пирамидальной структуре.

Большинство судебных дел решается административными трибуналами (суды первой инстанции), чьи решения могут быть обжалованы в административных судах апелляции. Высшим административным судом является Conseil d’État;

во-вторых, слушание в административных судах осуществляются в письменной форме (письменное судопроизводство). Стороны представляют свои заключения, наблюдения и запросы в административный суд только в письменной форме. Общественное, устное слушание в административных судах не существует, кроме тех случаев, где закон делает такое слушание обязательным. Но все еще эти процедуры очень ограничены. На устном слушании перед административным трибуналом у сторон есть возможность разработать собственные новые предложения, но необходимо, чтобы они были разработаны в письменной форме до начала заключения правительственного комиссара. Судьи проводят слушание в целом на основе письменных доказательств, включенных в досье;

в-третьих, слушание в административных судах инквизиторское. Это означает, что административный судья направляет и организует слушание. Суд берет на себя задачу по установлению отношения фактов по делу, полученных от сторон;

в-четвертых, слушание в административных судах состязательное. В разбирательстве дела, в административных судах каждой стороне должна быть предоставлена возможность противоречить тому, что сказала другая сторона;

в-пятых, слушание в административных судах является частично закрытым. Однако закрытое судебное разбирательство относительно ограничено. Данный характер слушаний означает, что третьи лица не могут консультироваться по поводу материалов дела, и общественные устные слушания проводятся только тогда, когда это прямо предусмотрено. Например, Conseil d’État решил, что случаи дисциплинарных разбирательств рассматриваются без присутствия общественности, несмотря на то, что эта практика была изменена из-за решения о Европейской конвенции о защите прав человека. После этого Conseil d’État признал, что широкая публика может присутствовать в определенных случаях;

в-шестых, обжалование в судебном порядке не приостанавливает действия оспоренного решения. Это означает, что административное решение, оспоренное с помощью обжалования в судебном порядке, может быть исполнено. Если в законе не предусмотрено иное, процедура обжалования не имеет отлагательного эффекта. Это правило является последствием привилегии du préalable (предварительно), которой пользуются административные органы. Конечно, имеются некоторые редкие исключения. Например, обжалование имеет приостанавливающий характер в отношении решений префекта о депортации граждан;

в-седьмых, слушание в судах несложные и недорогие. Без определенных судебных сборов и полагаясь на суд, истец не должен волноваться о слушаниях как таковых;

в-восьмых, граждане могут не иметь представителя на всех уровнях административного судопроизводства. Представительство обязательно только в определенных административных судах или в определенных типах слушаний. На слушании в административных трибуналах является обязательным, чтобы истец был представлен адвокатом особенно в случаях, когда истец предъявляет иск государству или одному из его государственных учреждений за причиненный ущерб. В других случаях, обращение к адвокату является необязательным. На слушаниях в Conseil d’État представительство адвокатом в целом является обязательным. Однако выбор представителя в Conseil d’État не является полностью бесплатным. Истец должен выбрать одного из адвокатов Conseil d'Etat и Кассационного Суда, т.е. специальных адвокатов, у которых есть «монополия» для участия в Верховных Судах. Истец может запросить правовую помощь. Он должен сделать это в период обжалования в судебном порядке;

в-девятых, слушание в административных судах обычно довольно недорогие. Существуют некоторые затраты на слушание. Они включают в себя стоимость необходимых процедур (например, затраты на эксперта, чьи знания и опыт требуются в деле). Кроме того, использование юридического представителя должно быть также оплачено. Единственный другой платеж, который необходимо было совершить, это гербовый сбор («droit de timbre»), который был обязательным для оплаты, составляющий определенную сумму для каждого обжалования (100 франков/15 евро). Этот сбор был отменен в 2003 году;

в-десятых, административные суды могут присудить истцу возмещение ущерба. В этом случае правило принятия и форма предварительного решения играет значительную роль. Право на предъявление иска о возмещении ущерба в отношении администрации не существует просто, потому что некоторое событие нанесло ущерб. Необходимо получить решение административного органа. Это решение может либо отклонить иск, либо предоставленное решение, может быть признано недостаточным для истца;

в-одиннадцатых, гражданин имеет личный интерес в слушаниях. У истцов должен быть личный интерес в судебном заседании;

в-двенадцатых, административные суды могут аннулировать административное решение и возвратить дело назад в административный орган для пересмотра своего решения. Однако в редких случаях административный суд может пойти дальше. Он может изменить/заменить (réformer) административное решение. Закон в редких случаях разрешает судье не только аннулировать, но также и изменять решение, которое было представлено ему. Conseil d’État в течение длительного времени выступал против этой обширной власти административных судов. Поэтому, даже если слушания, основанные на избытке власти, доводятся до аннулирования решения: это должно быть доведено до администрации, а не до судьи, чтобы он произвел замену незаконного акта. Только случаи судебных споров о восстановлении прав, нарушенных действиями административных органов, связанных с денежной конфискацией, как результат, избегают этого правила.

Необходимо отметить, что при сравнении судебных систем различных стран наблюдается отсутствие единообразных подходов к решению вопросов о видах специальных судов и их компетенции.

Таким образом, проанализировав системы административных юстиции некоторых европейских стран, можно с уверенностью отметить, что российская модель возьмет для себя самые положительные достижения мировой практики административной юстиции. Мы считаем, в перспективе целесообразным является создание обособленной ветви административных судов.

Заключение.

Необходимо отметить, что создание специализированных судов обусловлена, как правило, факторами, связанными с оптимизацией судопроизводства, главным из которых является специализация судей, определяемая выделенной категорией дел. Специализированные суды (или составы) призваны разрешать правовые споры, обладающие определенной спецификой.

России нужны специализированные суды. Создание специализированных судов будет способствовать повышению качества судебных решений, сокращению ошибок в сфере правосудия, т.к. любое дело требующее высокой квалификации лучше выполнит специалист узкого профиля. Важным обстоятельством в создании судов специальной юрисдикции является необходимость установить особый (по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции) порядок рассмотрения какой-либо категории дел, учесть особенности процессуального регламента по данной категории дел имеющих свои цели, а также свои самостоятельные механизмы и особенности правового регулирования, унифицировать правовые процедуры. Специализированные суды позволят более квалифицированно и всесторонне рассматривать дела, осуществляя правосудие.

Вывод.

Специализированный суд - это государственный орган судебной власти, осуществляющий правосудие, разрешая споры и рассматривая конкретные категории дел которые имеют свой специфический предмет, субъект и порядок рассмотрения дел подсудный, в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Библиография
1.
URL: http://www.rg.ru/2009/03/26/putin.html.
2.
Замышляев Д.М. К вопросу о критериях специализации судов // Российский судья. – 2013.-№ 10; Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: Теоретико-правовое исследование. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 2002.
3.
URL: http://www.ebrd.com // Краткое резюме по итогам оценки судебных решений (выявленные проблемы и тенденции).
4.
Юровский А.В. Особенности судебных систем в странах северо-восточной Азии // Российский судья. – 2009.-№ 8.
5.
URL:http://criminal.peterlife.ru.
6.
Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение.-1992.-№ 1.-С. 48.
7.
Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права.-2003.-№ 9.-С. 96 – 107.
8.
Приженникова А.Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России// Сборник молодых ученых, МГИУ. М., 2004.
9.
Власов А. Какой будет административная юстиция? // Российская юстиция, 2002.-№ 11.-С. 18; Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право, 2002.-№ 1.-С. 8; Старилов Ю.Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В.Н. Радченко. М., 2004.-С. 95; Приженникова А.Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России. Указ. соч.; Она же: Административное судопроизводство в РФ: состояние и перспективы развития: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.14 / Приженникова А.Н. М., 2005; Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные аспекты административного судопроизводства в РФ // Вестник Московского государственного индустриального университета. М:МГМУ, 2005.
10.
Хачиров Р.Б. Административные суды как атрибут социальной функции государства: к постановке проблемы // Администратор суда. – 2007.-№ 3.
11.
Хачиров Р.Б. Указ.соч.
12.
Привезенцев В. Обзор судебной системы Швеции //URL://http://www.sweden4rus.nu//
13.
URL:http://documents.worldbank.org// Pre-trial procedures in administrative justice proceedings in England and Wales, France, Germany, and the Netherlands: a comparative study with a view to the possible development of pre trial procedures in administrative law in Turkey (English).
14.
Трунов И.Л. Единая судебная власть России // NB: Международные отношения. — 2014.-№ 2.-С.182-190. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.2.10765. URL: http://e-notabene.ru/wi/article_10765.html
15.
Карасев Р.Е.. Конституционный Суд РФ: средства защиты прав и свобод человека и гражданина // Право и политика. – 2014. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11443
16.
Соколов Т.В.. Сущность конституционного судопроизводства в контексте доктрины судебного права // Политика и Общество. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
17.
Соколов Т.В.. Конституционное судопроизводство – механизм реализации судебной власти?!. // Право и политика. – 2014. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168
18.
Григорьева О.Г. Полномочия советских судов по оказанию международной правовой помощи по гражданским делам // NB: Проблемы общества и политики. — 2013.-№ 2.-С.322-361. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.2.347. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_347.htm
19.
Береговая Е.В. Мировая юстиция в российской политической системе (по материалам социологического исследования) // Политика и Общество. - 2013. - 8. - C. 988 - 993. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9086.
20.
О. А. Кожевников Некоторые проблемы в разграничении подведомственности споров между судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов РФ и пути их разрешения // Право и политика. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
21.
Приженникова А.Н. Административная юстиция в современном мире: актуальные вопросы // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 11. - C. 123 - 130. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.11.10319. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10319.html
References (transliterated)
1.
URL: http://www.rg.ru/2009/03/26/putin.html.
2.
Zamyshlyaev D.M. K voprosu o kriteriyakh spetsializatsii sudov // Rossiiskii sud'ya. – 2013.-№ 10; Averchenko D.G. Spetsializirovannye sudy v sisteme organov sudebnoi vlasti: Teoretiko-pravovoe issledovanie. Avtoreferat diss. na soiskanie uch. stepeni k.yu.n. M., 2002.
3.
URL: http://www.ebrd.com // Kratkoe rezyume po itogam otsenki sudebnykh reshenii (vyyavlennye problemy i tendentsii).
4.
Yurovskii A.V. Osobennosti sudebnykh sistem v stranakh severo-vostochnoi Azii // Rossiiskii sud'ya. – 2009.-№ 8.
5.
URL:http://criminal.peterlife.ru.
6.
Yarkov V.V. Sudebnaya vlast' i zashchita lichnosti v grazhdanskom protsesse // Pravovedenie.-1992.-№ 1.-S. 48.
7.
Orobets V.M. Spetsializirovannye trudovye sudy: zarubezhnyi opyt i rossiiskoe zakonodatel'stvo // Zhurnal rossiiskogo prava.-2003.-№ 9.-S. 96 – 107.
8.
Prizhennikova A.N. Aktual'nye voprosy v sovershenstvovanii administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii// Sbornik molodykh uchenykh, MGIU. M., 2004.
9.
Vlasov A. Kakoi budet administrativnaya yustitsiya? // Rossiiskaya yustitsiya, 2002.-№ 11.-S. 18; Salishcheva N.G., Khamaneva N.Yu. Administrativnaya yustitsiya, administrativnoe sudoproizvodstvo // Gosudarstvo i pravo, 2002.-№ 1.-S. 8; Starilov Yu.N. Administrativnye sudy: novye argumenty «za» i «protiv» / Pod red. V.N. Radchenko. M., 2004.-S. 95; Prizhennikova A.N. Aktual'nye voprosy v sovershenstvovanii administrativnogo sudoproizvodstva v Rossii. Ukaz. soch.; Ona zhe: Administrativnoe sudoproizvodstvo v RF: sostoyanie i perspektivy razvitiya: avtoref. dis. …kand. yurid. nauk: 12.00.14 / Prizhennikova A.N. M., 2005; Baranov V.A., Prizhennikova A.N. Aktual'nye aspekty administrativnogo sudoproizvodstva v RF // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo industrial'nogo universiteta. M:MGMU, 2005.
10.
Khachirov R.B. Administrativnye sudy kak atribut sotsial'noi funktsii gosudarstva: k postanovke problemy // Administrator suda. – 2007.-№ 3.
11.
Khachirov R.B. Ukaz.soch.
12.
Privezentsev V. Obzor sudebnoi sistemy Shvetsii //URL://http://www.sweden4rus.nu//
13.
URL:http://documents.worldbank.org// Pre-trial procedures in administrative justice proceedings in England and Wales, France, Germany, and the Netherlands: a comparative study with a view to the possible development of pre trial procedures in administrative law in Turkey (English).
14.
Trunov I.L. Edinaya sudebnaya vlast' Rossii // NB: Mezhdunarodnye otnosheniya. — 2014.-№ 2.-S.182-190. DOI: 10.7256/2306-4226.2014.2.10765. URL: http://e-notabene.ru/wi/article_10765.html
15.
Karasev R.E.. Konstitutsionnyi Sud RF: sredstva zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Pravo i politika. – 2014. – № 4. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11443
16.
Sokolov T.V.. Sushchnost' konstitutsionnogo sudoproizvodstva v kontekste doktriny sudebnogo prava // Politika i Obshchestvo. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.2.11171
17.
Sokolov T.V.. Konstitutsionnoe sudoproizvodstvo – mekhanizm realizatsii sudebnoi vlasti?!. // Pravo i politika. – 2014. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.3.11168
18.
Grigor'eva O.G. Polnomochiya sovetskikh sudov po okazaniyu mezhdunarodnoi pravovoi pomoshchi po grazhdanskim delam // NB: Problemy obshchestva i politiki. — 2013.-№ 2.-S.322-361. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.2.347. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_347.htm
19.
Beregovaya E.V. Mirovaya yustitsiya v rossiiskoi politicheskoi sisteme (po materialam sotsiologicheskogo issledovaniya) // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 8. - C. 988 - 993. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.8.9086.
20.
O. A. Kozhevnikov Nekotorye problemy v razgranichenii podvedomstvennosti sporov mezhdu sudami obshchei yurisdiktsii i konstitutsionnymi (ustavnymi) sudami sub''ektov RF i puti ikh razresheniya // Pravo i politika. - 2012. - 5. - C. 897 - 901.
21.
Prizhennikova A.N. Administrativnaya yustitsiya v sovremennom mire: aktual'nye voprosy // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2013. - 11. - C. 123 - 130. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.11.10319. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10319.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"