|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Алекберова Н.Н.
Проблемы правовой квалификации мнимых и притворных сделок в гражданском праве
// Право и политика.
2013. № 6.
С. 1-1.
DOI: 10.7256/2454-0706.2013.6.8800 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=8800
Проблемы правовой квалификации мнимых и притворных сделок в гражданском праве
Алекберова Ника Низамовна
аспирант, кафедра гражданского и семейного права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.11, стр.60 А.
Alekberova Nika Nizamovna
119021, g. Moscow, ul. Timura Frunze, d.11, str.60 A.
|
nikaletta@mail.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0706.2013.6.8800
Дата направления статьи в редакцию:
18-12-1969
Дата публикации:
1-2.25-2013
Аннотация:
В статье рассматриваются и анализируются основные правовые проблемы, возникающие при квалификации мнимых и притворных сделок. В частности, порядок признания недействительности мнимых и притворных сделок, круг лиц, которые могут предъявлять требование о признании сделок недействительных по основанию их мнимости или притворности, а также срок исковой давности для признания мнимых и притворных сделок недействительными. Утверждается, что обстоятельства подтверждающие ничтожность мнимых и притворных сделок должны быть рассмотрены и установлены исключительно в судебном порядке. В настоящее время, предоставленное налоговым органом право доначислять налоги во внесудебном порядке является прямым нарушением прав налогоплательщиков, а конструкция мнимых и притворных сделок предоставляет налоговым органам удобную возможность для злоупотребления своими правами. Кроме того, предлагается установить, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности мнимых и притворных сделок начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.
Ключевые слова:
мнимая сделка, притворная сделка, оспоримость сделки, ничтожная сделка, судебный порядок, исковая давность, заинтересованные лица, применение последствий, юридическая квалификация, публичные правоотношения
Библиография
1. Винницкий Д.В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 4.
2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М. 2003. С.137.
3. Корнаухов М.В. Методология споров об обоснованности налоговой выгоды // Налоги. 2008. № 1. С.3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2010 г. № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «Викон» и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение Конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федкрации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
References
1. Vinnitskii D.V. Problemy razgranicheniya nalogovogo planirovaniya i deistvii, napravlennykh na uklonenie ot nalogooblozheniya // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. № 11. S. 4.
2. Grimm D.D. Lektsii po dogme rimskogo prava. M. 2003. S.137.
3. Kornaukhov M.V. Metodologiya sporov ob obosnovannosti nalogovoi vygody // Nalogi. 2008. № 1. S.3.
4. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF i Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 01 iyulya 1996 g. № 6/8 «O nekotorykh voprosakh, svyazannykh s primeneniem chasti pervoi Grazhdanskogo Kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
5. Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda ot 10 aprelya 2008 g. № 22 «O nekotorykh voprosakh praktiki rassmotreniya sporov, svyazannykh s primeneniem stat'i 169 Grazhdanskogo Kodeksa Rossiiskoi Federatsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
6. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 08 aprelya 2010 g. № 456-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhalob zakrytogo aktsionernogo obshchestva «Vikon» i grazhdanki Lokhovoi Alevtiny Pavlovny na narushenie Konstitutsionnykh prav i svobod punktom 1 stat'i 181 Grazhdanskogo Kodeksa Rossiiskoi Fedkratsii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
