|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Макарцев А.А.
Целеполагание как критерий эффективности норм избирательного права
// Право и политика.
2013. № 6.
С. 731-740.
URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=51986
Макарцев А.А. Целеполагание как критерий эффективности норм избирательного права
Аннотация:
В статье высказывается мнение, что для противодействия преступности в экономической сфере гуманизация уголовного законодательства может и должна проводиться в направлении предотвращения недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением. Поскольку в экономике России, в отличие от западных стран, и в настоящее время большую роль играет государство, многие рынки монополизированы либо государственными и муниципальными предприятиями, либо хозяйственными субъектами, образованными в результате приватизации. С целью эффективного противодействия преступности в сфере регулирования антимонопольной деятельности, целесообразно продолжать совершенствование созданной системы противодействия картелям, иным антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям. Для этого необходимо, во-первых, уделить внимание механизму эффективного расследования ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей); во-вторых, внесению изменений в законодательство об оперативно-розыскной деятельности в целях включения антимонопольных органов в качестве получателей результатов оперативно-розыскной деятельности; в-третьих, ликвидации правового пробела, не позволяющего в настоящее время освобождать от уголовной ответственности лиц, которые в ходе антимонопольного расследования явились с повинной.
Ключевые слова:
Юриспруденция, гражданское общество, монополизм, защита конкуренции, хозяйствующий субъект, доминирующее положение, преступность, преступный сговор, картель, ответственность
Abstract: The article covers the problems related to the target-
setting feature of voting rights as the measure of their
efficiency. Based on the critical analysis of the existing
laws and regulations, it is concluded that despite a great
role which the target-setting process plays in theory and
practice, there is not enough attention being paid at this issue
in the legal environment. In particular, Russian legislation
does not have a mandatory requirement to legislate
the target of legal regulation when making a law. Further,
there is no common approach to referring to target-setting
in documents that are enclosed to a draft law in the process
of exercising the right to legislative initiative. Analyzing
the real elections, we can acknowledge that in the course
of law enforcement a whole range of targets is being defined
and it is not always possible to mark out the main,
socially important purpose. Legal regulation can reach the
highest level of efficiency only when the main target of a
regulatory act is being achieved. Noteworthy that interests
of particular holders of voting rights that appear in the
process of target achieving do not necessarily match the
target and sometimes even oppose to it. A typical mistake
in the course of enforcing voting rights is to set out the
incorrect determination of their main target and substitute
for the priority target with the secondary target as result
of the ‘conflict’ of targets. In this regard, it is necessary to
fix relevant targets in regulatory acts.
Keywords: Law studies, elections, purpose, efficiency, rule, constitution, candidate, law, conception, criteria/measure.
Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав,
указания библиографической ссылки на статью при цитировании.
Скачать статью
Библиография
1. Границы правового регулирования: науч.-практ. пособие / отв. ред. И.В. Плюгина, Е.В. Черепанова. М.: Юриспруденция, 2011. 184 с.
2. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 216 с.
3. Кожевников В.В. Методология и история права: учеб. пособие: в 2 ч. Омск: Изд-во Омского гос-ого ун-та, 2008. ч. 1. 276 с.
4. Кожевников В.В. Методология и история права: учеб. пособие: в 2 ч. Омск: Изд-во Омского гос-ого ун-та, 2009. ч. 2. 420 с.
5. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: НОРМА, 2010. 384 c.
6. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М.: Юридическая литература, 1980. 280 с.
7. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. Саратов: Изд-во Саратовской гос-ой академии права, 2003. 296 c.
8. Осипов М.Ю. Теория социально-правовых процессов: монография. М.: Nota Bene, 2011. 300 c.
9. Правовые акты: оценка последствий / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юриспруденция, 2010. 224 с.
10. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. 704 с.
11. Скурко Е.В. Принципы права. М.: Ось-89, 2008. 192 с.
12. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем переходного периода. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. 543 с.
13. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. 400 с.
14. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. Отв. ред.: М.И. Пискотин. М.: Наука, 1988. 256 c.
References
1. Granitsy pravovogo regulirovaniya: nauch.-prakt. posobie / otv. red. I.V. Plyugina, E.V. Cherepanova. M.: Yurisprudentsiya, 2011. 184 s.
2. Davydova M.L. Normativno-pravovoe predpisanie. Priroda, tipologiya, tekhniko-yuridicheskoe oformlenie. SPb.: Izdatel'stvo R. Aslanova «Yuridicheskiy tsentr Press», 2009. 216 s.
3. Kozhevnikov V.V. Metodologiya i istoriya prava: ucheb. posobie: v 2 ch. Omsk: Izd-vo Omskogo gos-ogo un-ta, 2008. ch. 1. 276 s.
4. Kozhevnikov V.V. Metodologiya i istoriya prava: ucheb. posobie: v 2 ch. Omsk: Izd-vo Omskogo gos-ogo un-ta, 2009. ch. 2. 420 s.
5. Kolyushin E.I. Vybory i izbiratel'noe pravo v zerkale sudebnykh resheniy. M.: NORMA, 2010. 384 c.
6. Kudryavtsev V.N. Effektivnost' pravovykh norm / V.N. Kudryavtsev V.I. Nikitinskiy, I.S. Samoshchenko, V.V. Glazyrin. M.: Yuridicheskaya literatura, 1980. 280 s.
7. Mal'ko A.V., Shundikov K.V. Tseli i sredstva v prave i pravovoy politike: monografiya. Saratov: Izd-vo Saratovskoy gos-oy akademii prava, 2003. 296 c.
8. Osipov M.Yu. Teoriya sotsial'no-pravovykh protsessov: monografiya. M.: Nota Bene, 2011. 300 c.
9. Pravovye akty: otsenka posledstviy / otv. red. Yu.A. Tikhomirov. M.: Yurisprudentsiya, 2010. 224 s.
10. Printsipy rossiyskogo prava: obshcheteoreticheskiy i otraslevoy aspekty. Saratov: Izd-vo GOU VPO «Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya prava», 2010. 704 s.
11. Skurko E.V. Printsipy prava. M.: Os'-89, 2008. 192 s.
12. Sorokin V.V. Kontseptsiya evolyutsionnogo preobrazovaniya pravovykh sistem perekhodnogo perioda. Barnaul: Izd-vo Altayskogo gos. un-ta, 2002. 543 s.
13. Tikhomirov Yu.A. Pravovoe regulirovanie: teoriya i praktika. M.: Formula prava, 2010. 400 s.
14. Khalfina R.O. Pravo kak sredstvo sotsial'nogo upravleniya. Otv. red.: M.I. Piskotin. M.: Nauka, 1988. 256 c.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|