Одоев О.С.
К истории вопроса о конструировании составов преступлений с использованием административной преюдиции
// Право и политика.
2016. № 6.
С. 806-812.
DOI: 10.7256/2454-0706.2016.6.19325 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19325
К истории вопроса о конструировании составов преступлений с использованием административной преюдиции
Одоев Олег Сергеевич
аспирант, кафедра уголовного права и криминалистики, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
143080, Россия, Московская область, пос. Внииссок, ул. Дениса Давыдова, 1, кв. 89
Odoev Oleg Sergeevich
Post-graduate student, the department of Criminal Law and Criminalistics, National Research University "Higher School of Economics"
143080, Russia, Moscow Oblast, Poselok Vniissok, Denisa Davydova Street 1, unit #89
Аннотация: Предметом настоящей статьи является конструирование составов преступлений при помощи административной преюдиции. Сущность этого способа конструирования заключается в том, что административный проступок, неоднократно совершенный одним и тем же лицом в установленный законом срок "трансформируется" в уголовно наказуемое деяние. В статье рассматривается исторический аспект названного способа конструирования: вопросы, связанные с тем, при каких условиях он зародился и получил свое дальнейшее развитие в рамках конкретных юридических структур. При подговки статьи автором были использованы различные методы исследования, включая такие как сравнительно-исторический, историко-правовой и дедуктивный В представленной статье автором проводится анализ процессов генезиса и эволюции конструирования составов преступлений с использованием административной преюдиции. Рассматриваются сложившиеся в юридической теории подходы к восприятию природы происхождения административной преюдиции в уголовном праве. Приводятся аргумента, свидетельствующие об упречности подхода, суть которого заключается в том, что у составов преступлений с административной преюдицией имелись дореволюционные прототипы. Также в рамках статьи делается предположение о том, что нормы, содержащие составы преступлений с административной преюдицией, впервые получили свое закрепление в докодификационный период развития отечественного уголовного законодательства. Дается краткая характеристика отдельным составам преступлений с административной преюдицией, имевшим место в уголовном законодательстве советского периода.
Ключевые слова:
административная преюдиция, преступление, правонарушение, состав преступления, юридическое конструирование, история уголовного законодательства, история административной преюдиции, налоговые преступления, административное законодательство, советское уголовное законодательство
Abstract:The subject of this research is construction of the elements of crime using administrative prejudice. The essence of this method of construction consists in the fact that an administrative offense that has been committed by the same individual within a legally established period of time is being “transformed” into a criminal offense. The article examines the historical aspect of the aforementioned means of structuring: questions pertaining to the conditions under which it originated and saw its further development within the framework of specific legal structures. The author conducts the analysis of the processes of origin and evolution of the structuring of the elements of crime using administrative prejudice. The examination includes the current approaches within the legal theory towards perception of the nature of origin of the administrative prejudice in criminal law. The author offers arguments that testify to the imperfectness of the approach, the essence of which lies in the fact that the elements of crimes with administrative prejudice had pre-revolutionary prototypes. The author also makes presuppositions that the norms containing elements of a crime with administrative prejudice have received their first official establishment during the pre-codification period of development of Russian criminal law.
Keywords:
administrative prejudice, crime, offense, element of crime, legal construction, history of criminal law, history of administrative prejudice, tax crimes, administrative law, Soviet criminal law
Библиография
1. Артамонова М.А. Некоторые вопросы ответственности за экологические правонарушения по уголовному и административному советскому законодательству // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2013. № 1(13). С. 44-52.
2. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: РИО Акад. МВД СССР, 1978. 212 с.
3. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2011. № 2(10). С. 39-51.
4. Бобрович П.П. Административная преюдиция в уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2(7). С. 46-50.
5. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: дисс. док. юрид. наук. Саратов, 1998. 303 с.
6. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: дисс. док. юрид. наук. Ярославль, 2014. 462 с.
7. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Юридическая литература. 1983. 104 с.
8. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5. С. 246-254.
9. Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. 351 с.
10. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений по уголовному праву: дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 143 с.
11. Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2(7). 2013. С. 179–187.
12. Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина. Вып. 3. М.: Гос. изд-во юридической лит-ры, 1955. 529 с.
13. Попова И.А. История развития административной преюдиции как обязательного признака некоторых составов преступлений // Уголовное право. Стратегия развития в XXI веке. Материалы XII Международной научно-практической конференции (29-30 января 2015 г.). М.: РГ-Пресс. 2015. С. 92-95.
14. Сборник документов по истории уголовного законодательства 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Государственное издательство юридической литературы. 463 с.
15. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1892. 796 с.
16. Уголовный кодекс Белорусской ССР. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1944. С. 76.
17. Урда М.Н. Социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 291-304.
18. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран [Электронный ресурс] URL: http://pravo.zakon.kz/190761-administrativnaja-prejudicija-i.html (дата обращения: 20 апреля 2015 г.)
19. Чибизов А.В. К вопросу об административной преюдиции в делах о жестоком обращении с животными по уголовному законодательству РСФСР 1960 г. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 7(99). С. 248-251.
20. Шкредова Э.Г. Множественность преступлений (исторический аспект). М.: Юрлитинформ, 2011. 184 с.
21. Шкредова Э.Г. Совокупность преступлений по уголовному законодательству и доктрине второй половины XIX в. // Государство и право. 2008. № 8. С. 64-68.
22. Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 69-79.
23. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2011. № 2(10). С. 39-51; Бобрович П.П. Административная преюдиция в уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2(7). С. 46-50; Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: дисс. док. юрид. наук. Ярославль, 2014. С. 313-329; Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2(7). С. 179–187 и др.
24. Артамонова М.А. Некоторые вопросы ответственности за экологические правонарушения по уголовному и административному советскому законодательству // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2013. № 1(13). С. 44-52; Чибизов А.В. К вопросу об административной преюдиции в делах о жестоком обращении с животными по уголовному законодательству РСФСР 1960 г. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 7(99). С. 248-251 и др.
25. Уголовный кодекс Белорусской ССР. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1944. С. 76.
26. Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 21 января 1925 г. № 17.
27. Сборник документов по истории уголовного законодательства 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Государственное издательство юридической литературы. С. 125-126.
28. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1921. № 68. Ст. 543.
References
1. Artamonova M.A. Nekotorye voprosy otvetstvennosti za ekologicheskie pravonarusheniya po ugolovnomu i administrativnomu sovetskomu zakonodatel'stvu // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 2013. № 1(13). S. 44-52.
2. Babaev V.K. Sovetskoe pravo kak logicheskaya sistema. M.: RIO Akad. MVD SSSR, 1978. 212 s.
3. Bezverkhov A.G. Administrativnaya preyuditsial'nost' v ugolovnom zakonodatel'stve Rossii: istoki, realii, perspektivy // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 2011. № 2(10). S. 39-51.
4. Bobrovich P.P. Administrativnaya preyuditsiya v ugolovnom prave // Biblioteka kriminalista. 2013. № 2(7). S. 46-50.
5. Bytko Yu.I. Uchenie o retsidive prestuplenii v rossiiskom ugolovnom prave: istoriya i sovremennost': diss. dok. yurid. nauk. Saratov, 1998. 303 s.
6. Ivanchin A.V. Kontseptual'nye osnovy konstruirovaniya sostava prestupleniya: diss. dok. yurid. nauk. Yaroslavl', 2014. 462 s.
7. Karaev T.E. Povtornost' prestuplenii. M.: Yuridicheskaya literatura. 1983. 104 s.
8. Kolosova V.I. Administrativnaya preyuditsiya kak sredstvo preduprezhdeniya prestuplenii i sovershenstvovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 5. S. 246-254.
9. Kucherov I.I. Nalogi i kriminal. Istoriko-pravovoi analiz. M., 2000. 351 s.
10. Maiorova E.I. Neodnokratnost' prestuplenii po ugolovnomu pravu: diss. kand. yurid. nauk. M., 1999. 143 s.
11. Malkov V.P. Neodnokratnost' pravonarusheniya i administrativnaya preyuditsiya kak sredstva kriminalizatsii i dekriminalizatsii sodeyannogo v rossiiskom ugolovnom prave // Biblioteka kriminalista. 2013. № 2(7). 2013. S. 179–187.
12. Pamyatniki russkogo prava / Pod red. L.V. Cherepnina. Vyp. 3. M.: Gos. izd-vo yuridicheskoi lit-ry, 1955. 529 s.
13. Popova I.A. Istoriya razvitiya administrativnoi preyuditsii kak obyazatel'nogo priznaka nekotorykh sostavov prestuplenii // Ugolovnoe pravo. Strategiya razvitiya v XXI veke. Materialy XII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (29-30 yanvarya 2015 g.). M.: RG-Press. 2015. S. 92-95.
14. Sbornik dokumentov po istorii ugolovnogo zakonodatel'stva 1917-1952 gg. / Pod red. I.T. Golyakova. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoi literatury. 463 s.
15. Tagantsev N.S. Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh 1885 goda. SPb., 1892. 796 s.
16. Ugolovnyi kodeks Belorusskoi SSR. M.: Yuridicheskoe izdatel'stvo NKYu, 1944. S. 76.
17. Urda M.N. Sotsial'no-politicheskaya obuslovlennost' ugolovnoi otvetstvennosti za nezakonnoe predprinimatel'stvo // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2010. № 3. S. 291-304.
18. Khavronyuk N.I. Administrativnaya preyuditsiya i institut retsidiva s tochki zreniya ugolovnogo prava evropeiskikh stran [Elektronnyi resurs] URL: http://pravo.zakon.kz/190761-administrativnaja-prejudicija-i.html (data obrashcheniya: 20 aprelya 2015 g.)
19. Chibizov A.V. K voprosu ob administrativnoi preyuditsii v delakh o zhestokom obrashchenii s zhivotnymi po ugolovnomu zakonodatel'stvu RSFSR 1960 g. // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. 2011. № 7(99). S. 248-251.
20. Shkredova E.G. Mnozhestvennost' prestuplenii (istoricheskii aspekt). M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.
21. Shkredova E.G. Sovokupnost' prestuplenii po ugolovnomu zakonodatel'stvu i doktrine vtoroi poloviny XIX v. // Gosudarstvo i pravo. 2008. № 8. S. 64-68.
22. Yamasheva E.V. K voprosu o vosstanovlenii instituta administrativnoi preyuditsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 2009. № 10. S. 69-79.
23. Bezverkhov A.G. Administrativnaya preyuditsial'nost' v ugolovnom zakonodatel'stve Rossii: istoki, realii, perspektivy // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 2011. № 2(10). S. 39-51; Bobrovich P.P. Administrativnaya preyuditsiya v ugolovnom prave // Biblioteka kriminalista. 2013. № 2(7). S. 46-50; Ivanchin A.V. Kontseptual'nye osnovy konstruirovaniya sostava prestupleniya: diss. dok. yurid. nauk. Yaroslavl', 2014. S. 313-329; Malkov V.P. Neodnokratnost' pravonarusheniya i administrativnaya preyuditsiya kak sredstva kriminalizatsii i dekriminalizatsii sodeyannogo v rossiiskom ugolovnom prave // Biblioteka kriminalista. 2013. № 2(7). S. 179–187 i dr.
24. Artamonova M.A. Nekotorye voprosy otvetstvennosti za ekologicheskie pravonarusheniya po ugolovnomu i administrativnomu sovetskomu zakonodatel'stvu // Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. 2013. № 1(13). S. 44-52; Chibizov A.V. K voprosu ob administrativnoi preyuditsii v delakh o zhestokom obrashchenii s zhivotnymi po ugolovnomu zakonodatel'stvu RSFSR 1960 g. // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. 2011. № 7(99). S. 248-251 i dr.
25. Ugolovnyi kodeks Belorusskoi SSR. M.: Yuridicheskoe izdatel'stvo NKYu, 1944. S. 76.
26. Izvestiya TsIK SSSR i VTsIK ot 21 yanvarya 1925 g. № 17.
27. Sbornik dokumentov po istorii ugolovnogo zakonodatel'stva 1917-1952 gg. / Pod red. I.T. Golyakova. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoi literatury. S. 125-126.
28. Sobranie uzakonenii i rasporyazhenii pravitel'stva. 1921. № 68. St. 543.
