Статья 'Договор агрострахования с государственной поддержкой: конструкция, существенные условия и правовая природа.' - журнал 'Право и политика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Договор агрострахования с государственной поддержкой: конструкция, существенные условия и правовая природа

Акманов Степан Степанович

кандидат юридических наук

доцент, кафедра гражданского права, Юридический институт, Иркутский государственный университет

665830, Россия, г. Ангарск, ул. Карла-Маркса, 33, оф. 44

Akmanov Stepan

PhD in Law

Docent, the department of Civil Law, Law Institute of Irkutsk State University

665830, Russia, Angarsk, Karla-Marksa Street 33, office #44

nat132007@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0706.2017.2.17741

Дата направления статьи в редакцию:

27-01-2016


Дата публикации:

17-03-2017


Аннотация: В статье на основе действующих нормативных правовых актов анализируется конструкция существенные условия и правовая природа договора агрострахования с господдержкой. Подчеркивается роль этого договора в обеспечении реализации мер по замещению импортной сельхозпродукции отечественной. В договоре исследуются субъектный состав страховых праооотношений в сельском хозяйстве, обосновывается объективно необходимая интеграция, "смычка" "приемущественно горизонтальных" имущественных отношений - с имущественными отношениями "преимущественно вертикального" характера. По мнению автора предметом договора агрострахования являются имущественные отношения (интереса), складывающиеся по поводу оказания "особого вида" специализированных услуг выражающихся в "несении риска" потери, гибели объектов сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Посредством сравнительгого анализа классического страхования и страхования в сельском хозяйстве автором делаются выводы о специфике и конструкции договора агрострахования при этом используются выводы судебной практики и проводится теоретический анализ литературы по страхованию. Методология заключается в логическом рассуждении и выводах на основе судебной практики направленной на дальнейшее совершенствование методологии агрострахования. Научная новизна заключается в том что в статье обосновывается конструкция договора агрострахования выевляются существенные условия договора агрострахования и обосновывается императивная природа данного договора с господдержкой обосновывается так же роль данного договора в обеспечевании мер по импортозамещению. Кроме того приводятся аргументы отражающие правовую природу договора агрострахования как реального договора императивными признаками где преобладают диспозитивные нормы.


Ключевые слова:

Агро страхование, субсидии, существенные условия, требования, правовая природа, страховщик, страхователь, объединение страховщиков, исполнительные органы власти, ответственность сторон

Abstract: This article analyzes the construct, important conditions, and legal nature of the agricultural insurance policy based on the current normative legal acts. The role of the aforementioned policy in ensuring the realization of measures on substitution of imported agricultural products with domestic is underlined. The policy examines a subjective composition of insurance legal relations in agriculture, substantiates an objectively necessary integration, a “bow” of the “predominantly horizontal” property relations with the property relations of “predominantly vertical” nature. In author’s opinion, the subject of agricultural insurance policy lies in property relations (interest), which establish due to rendering a “particular type” of specialized services, expressed in “bearing the risk” of loss or destruction of the objects of agricultural insurance with state subsidization. The scientific novelty consists in the fact that the author stipulates the construct of agricultural insurance policy, determines the important conditions of agricultural insurance policy alongside the imperative nature of such policy with state subsidization, as well as justifies its role in ensuring the measures on import substitution. In addition to this, the article provides arguments that reflect the legal nature of agricultural insurance policy as an actual agreement with imperative signs and predominant dispositional norms.


Keywords:

Responsibility of parties, Executive agencies, Association of insurance agencies, Property relations, Insurer, Legal nature, Requirements, Important conditions, Subsidies, Agricultural insurance

В последние годы второго десятилетия XXI века, после объявления западными странами и США незаконных экономических санкций против России, сельское хозяйство страны оказалось в центре внимания органов государственной власти и гражданского общества. Однако это связано не только с проблемами реализации мер по импорт замещению в условиях длительного действия экономических санкций, но и с тем, что большая часть сельскохозяйственной деятельности в России ведется в зоне рискового земледелия. Последнее обстоятельство обусловливает необходимость создания более действенных (стабильных) организационных институтов и финансово - правовых гарантий защиты от риска потерь урожая сельхоз культур из-за неблагоприятных погодных условий, нашествия различных вредителей растений, и гибели сельскохозяйственных животных в результате эпидемических, инфекционных заболеваний и других событий, независящих от воли людей.

В качестве именно такого классического инструмента защиты от рисков потерь от убытков выступает институт агрострахования. Так как при наступлении страхового случая договор агрострахования служит правовым основанием для возмещения убытков, определяемых по специальной методике Минсельхоза РФ, сельхоз товаропроизводителям в установленном законом порядке.

Рассмотрим договор агрострахования по традиционной классической цивилистической схеме.

Субъекты договора. Субъектный состав является основой конструкции договора агрострахования. Одним из обязательных субъектов выступает сельскохозяйственная коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, отвечающий требованиям норм ст. 3 «Сельскохозяйственный товаропроизводитель» ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 264 – ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (с изм. и допол. внесенными ФЗ от 23.07.2013 г. №263 – ФЗ). Согласно этой статьи сельхоз товаропроизводителями считаются те субъекты сельскохозяйственной деятельности, у которых в доходе от реализации собственной продукции (работ и услуг) «доля дохода» от сельскохозяйственной деятельности, составляет не мене чем семьдесят процентов за календарный год» (п. 1. ст. 3).

В сельском хозяйстве – осуществляют свою деятельность различные субъекты аграрных отношений, имеющие типичные организационно - правовые формы, закрепленные в действующем Гражданском кодексе РФ и ряде нормативных правовых актов статусного характера, устанавливающих и определяющих их правомочия в сфере аграрных правоотношений. Так, в частности, ФЗ от 11 июня 2003 г. № 74- ФЗ (с изм. и допол. От 2011 г.) « О крестьянском фермерском хозяйстве» [1] ст. 2, 8; ФЗ от 8 декабря 1995 г. № 195 – ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» (с послед. Изм. и допол) (п. 5 ст. 4, ст. 6, п. 1 ст. 7) [2]. Кроме того, само название ФЗ от 25 мая 20011 г. № 260 – ФЗ « О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования…..» [3] акцентирует внимание на сфере деятельности одного из потенциальных субъектов договора агрострахования, призванного выступать в качестве страхователя. Очевидно, по логике законодателя сельхоз товаропроизводитель является, «выгодоприобретателем» в силу своего правового положения как одной из сторон договора страхования (п. 1ст. 930 ГК РФ.). Однако в действительности в сельском хозяйстве, и нередко, страхователь не только не приобретает выгоду (преимущество) даже не может возместить в полной мере собственные реальные затраты на производство сельхозпродукции. В ряде случаев это объясняется недостаточной гибкостью методик определения размеров утраты (гибели) урожая или сельскохозяйственных животных. В качестве делового партнера страхователей выступает страховщик. А страховщиком являются юридические лица, «имеющие разрешение (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида» (абзац. 1. ст. 938 ГК РФ.). При этом конкретные « требования, которым должны отвечать страховые организации»… «определяются законом о страховании» (абзац. 2 ст. 938 ГК РФ.). В данном случае таким законом становится ФЗ от 25 мая 2011 г. № 260 – ФЗ в ред. ФЗ от 22 декабря 2014 г. № 424 – ФЗ (ст. 4,6). Так, в частности, страховщик в момент заключения договора агрострахования должен быть членом объединения страховщиков в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля № 260 – ФЗ (ст.9) и (п. 5) Правил субсидирования № 1371 в ред. пост-ия Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1520). Наряду с указанными требованиями, страховщик должен иметь лицензию на агрострахование, а также и договор перестрахования со страховой организацией, которая с учётом оценки своей деятельности застраховала часть риска страховой выплаты по договору агрострахования. В этом плане Положение о предоставлении субсидии на уплату страховой премии в Иркутской области от 1 марта 2013 г. № 91-ПП с допол., внесенными пост. Правительства Иркутской области от 10 ноября 2014 г. № 560- ПП также ставит жесткие условия и требования, призванные обеспечить имущественные интересы, как страхователей, так и страховщиков. Нормативные правовые акты подобного назначения действуют и в других субъектах Российской Федерации. Так, например, постановление Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2013 г. №142 в ред. Постановления Правительства Забайкальского края № 470 от 19.08.2014 г. «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края государственной поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат сельхоз товаропроизводителей на уплату страховых премии по заключенным договорам сельскохозяйственного страхования» [4]; постановление Правительства Красноярского края от 16 июля 2013 г. № 350-П. «Об утверждении порядка предоставления субсидии за счёт средств федерального бюджета на возмещение части затрат сельхозтрвапроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и по договорам сельскохозяйственного страхования в области животноводства, в том числе перечня форм, сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для получения указанных субсидий [5]. Как видно, из содержания этих документов, несмотря на различия в самих названиях, нормативные правовые акты субъектов РФ закрепляют основные единообразные условия и требования, предъявляемые субъектам агростраховых отношений, цели, сроки и перечень документов, позволяющих сельхоз товаропроизводителям претендовать на получение указанных субсидий. Эти документы находят своё применение и в судебной практике, хотя она пока сравнительно и невелика. Так, в частности, Третий Арбитражный апелляционный суд Красноярского края на жалобу Минсельхоза края о том, что «договор страхования урожая №СХ/К24-049/14 от 05.06.2014 г. ЗАО «Большеуринское» заключен по истечению 23 дней с момента окончания сева, а не 15 дней как закреплено в ФЗ от 25.07.2011 г. № 260- ФЗ. Однако апелляционный суд Постановлением от 25 февраля 2015 г. по делу №А33 – 17436/ 2014 г. поддержал выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования должен быть заключен не позднее 13 календарных дней после окончания сева или посадки одной из культур». При этом было подчеркнуто, что методика расчётов общего объема субсидии путем «подразделения» сумм по разным культурам не противоречит действующему законодательству». Исходя из этого Апелляционный суд Красноярского края оставил решение суда первой инстанции в силе, обязав Министерство сельского хозяйства Красноярского края» принять решение о предоставлении ЗАО «Большеуринское» субсидии в размере 3526224 р. 09 копеек на возмещение части затрат на уплату страховой премии по договору № СХ/К24-049/14 от 05.06.2014 г. страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с господдержкой [6].

Таким образом, постепенно формируется судебная практика по обеспечению способов защиты имущественных интересов сельхоз товаропроизводителей, вытекающих из агростраховых отношений с господдержкой через институт субсидирования. Тем самым появляются реальные предпосылки для выполнения жизненно важных социально-экономических задач по замещению импортной отечественной сельхозпродукцией в нашей стране.

Ещё одним из статутных участников агростраховых отношений являются федеральные органы исполнительной власти и субъектов РФ. Их соучастия подчеркивает особую специфику конструкции договора агрострахования с господдержкой в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ (ст.78, 6 БК). И это привносит в агростраховые отношения некоторые оттенки признаков императивности. Хотя в самом ГК РФ тоже немало императивных норм. Однако они никак не препятствуют применению диспозитивных норм. Тоже самое можно сказать относительно агростраховых отношений. Хотя участие исполнительных органов власти в системе агростраховых правоотношений не противоречит возможности наличия в них диспозитивных норм в традиционном, цивилистическом смысле её понимания и восприятия на практике. Последнее проявляется в том, что при субсидировании части затрат сельхоз товаропроизводителей на страховые премии по договорам агрострахования, исполнительные органы власти выступают не в качестве администратора бюджетных средств (ст.6 БК РФ), а исполняют бюджетные, денежные обязательства, возникающие перед получателями в силу закона либо иного нормативного правового акта. Исполнение этого обязательства осуществляется посредством заключения Соглашения между федеральным органом исполнительной власти и исполнительным органом субъекта РФ. Соглашению сторон предшествует заключение договора агрострахования между страхователем и страховщиком. При этом должны быть выполнены все требования, предъявляемые к договору агрострахования, закрепленные в ст. 4,6 ФЗ от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ.[7]

Очевидно, конструкция данного договора характеризуется и тем, что в рамках правового механизма регулирования агростраховых отношений происходит - объективно необходимая интеграция, «смычка» «преимущественно горизонтальных» имущественных отношений с имущественными отношениями «преимущественно вертикального» характера. Такая модель регулирования отношений по субсидированию частью затрат сельхоз товаропроизводителей на страховые премии по договорам агрострахования в определенной мере позволяет сбалансировать имущественные интересы участников агростраховых правоотношений как публичного, так и частно - правового порядка. Публично - правовые интересы реализуются через институт субсидирования в целях обеспечения продовольственной безопасности страны как суверенного государства. А частноправовые же отношения складываются между страховщиком и страхователем являющимися субъектами договора агрострахования, призванного обеспечить частные имущественные интересы сторон.

Предметом договора агрострахования являются имущественные отношения (интересы), складывающиеся по поводу оказания «особого вида» специализированных услуг, выражающиеся в «несение риска» потери, гибели объектов сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. При этом некоторые авторы справедливо отмечают, что ни в ГК РФ, ни ФЗ от 25 июля 2011 г. №260-ФЗ не определено понятие предмета договора страхования. Поэтому в литературе термины «предмет» и «объект» страхования рассматриваются как тождественные понятия [8]. Следует также акцентировать внимание на том, что эта, действительно специфический вид услуг «которая» не подпадает ни под одно из обязательств по оказанию услуг, закрепленных в главе 39 ГК РФ [9]. Объектами сельскохозяйственного страхования (агрострахования) «являются имущественные интересы страхователя» выгодоприобретателя, в лице сельхоз товаропроизводителя, обусловленные естественным рисковым характером самих объектов агрострахования, заключающиеся в потенциальных возможностях потери (утраты, гибели) урожая сельхоз культур, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных различных видов и половозрастного состава. Объекты агрострахования с господдержкой в отличие от классического договора страхования (ст. 929 ГК РФ) закреплены в специальном федеральном законе от 25 июля 2011 г. №260- ФЗ в ред. ФЗ от 22 декабря 2014 г. № 424-ФЗ (СТ. 7). Данная статья закрепляет конкретный перечень сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и видов сельскохозяйственных животных, которые могут быть объектом агрострахования с государственной поддержкой. А страхователь в рамках указанного перечня вправе включать в договор агрострахования только те виды сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных, которых он выращивает и содержит в целях обеспечения сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, объекты страхования с господдержкой должны быть включены в План сельскохозяйственного страхования, который «разрабатывается уполномоченным органом на основании предложений уполномоченных органов субъектов Российской Федерации и объединения страховщиков». План агрострахования утверждается уполномоченным органом ежегодно, но не позднее 31 июля года, предшествующего плановому году (п. 2. ст. 6 ФЗ № 260-ФЗ) [10]. Что тоже, на наш взгляд, является одной из специфических черт конструкции договора агрострахования с государственной поддержкой. Наличие плана сельскохозяйственного страхования было связано с переходом на трёхлетнее бюджетное планирование. Это в определенной мере позволял гарантировать субсидирование объектов, включенных в план страхования на соответствующий финансовый год. Однако начиная, с 2016 года Правительство РФ переходит на годичное бюджетное планирование, что негативно может повлиять на стабильность субсидирования сельхоз товаропроизводителей.

Параметры действия субъектов агрострахования, складывающиеся, по поводу объектов агрострахования определены также и в ведомственных, специализированных нормативных правовых актах. В таком качестве можно привести Правила страхования (стандартные) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, разработанные и утвержденные Комитетом по методологии страхования НСА и одобренных ВСС по сельскохозяйственному страхованию (28 февраля 2013 г. №13-ИЖ-11/6406) (П. 3) [11], Правила страхования сельскохозяйственных культур и/или их урожая, разработанные ЗАО СК «РСХБ - страхование», утвержденные Приказом от 15 декабря 2011 года №51-ОД (п.1) [12]. Указанные нормативные акты в основном дублируют перечень объектов, закрепленных в ст. 6 ФЗ от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ. При этом уместно было бы заметить, что в Правилах страхования сельхоз культур ЗАО СК, «РСХБ – Страхование» допущена, на наш взгляд, одна неточность. В частности, разработчики данного документа «имущественные отношения» связывают только «полномочиями владения, пользования и распоряжения» сельхоз культурами и (или) «их урожаем» (п.21), а не с самим риском их потери (утраты, гибели), как это закреплено в действующем законодательстве. А преимущество указанных Правил страхования…. ЗАО СК «РСХБ – страхование» заключается в наличии в них широкого понятийного аппарата, касающегося сферы агротехники, агротехнологии возделывания, выращивания сельхоз культур, что представляется важным для обеспечения единообразного толкования специальных терминов сторонами договорных отношений в правоприменительной практике.

Наряду с вышеуказанными элементами, договору агрострахования присуще и существенные условия, отражающие цель и содержание деятельности субъектов договорных отношений. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ «существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида….» (абзац 2 п.1 ст. 432 ГК РФ). Существенном условия классического договора страхования закреплены в ст. 942 (п.1-4) ГК РФ. В таком качестве выступает объект страхования, т.е. определенный вид имущества. А существенные условия договора агрострахования закреплены, в специальном ФЗ от 25 июля 2011 г. №260 – ФЗ в ред. ФЗ от 22.12.2014 № 424 – ФЗ, а также и в вышеуказанных нормативных правовых актах исполнительных органов субъектов РФ. Существенными условиями в договоре агрострахования признаются: - наличие на территории субъекта РФ сельхоз товаропроизводителей маточного поголовья мясных пород, табунных лошадей, составляющего не менее 9 тыс. голов, или же не менее 10 тыс. поголовья маралов; - также и урожай различных сельхоз культур, посадки многолетних насаждений (виноградников, клевера, люцерны), которые включены в План сельскохозяйственного страхования субъекта РФ, предусмотренного нормами статьи 6 ФЗ от 25 июля 2011 г. №260-ФЗ. Существенным условием классического договора страхования в силу п.2. ст. 942 ГК РФ является также и страховой случай, а в договоре агрострахования он имеет значительную специфику, обусловленную естественным рисковым характером самой сферы сельскохозяйственной деятельности. Страховой случай в сельском хозяйстве цикличен и весьма разнообразен, и обусловлен в большей степени природно-климатическими условиями и никак не зависит от воли людей и не является управляемым людьми событием. В частности, такие явления как утрата (гибель) урожая сельхоз культур, посадок многолетних насаждений из-за засухи, наводнений, заморозок, нашествия различных болезнетворных насекомых. Утрата (гибель) сельскохозяйственных животных различных видов и пород в результате наступивших эпизодических заболеваний. Перечень таких событий, как правило, закрепляется в соответствующих нормативных правовых актах и является исчерпывающим [13]. Одним из следующих важнейших видов существенных условий договора агрострахования является страховая сумма, которая устанавливается соглашением сторон, но не свыше его действительной стоимости по месту нахождения имущества (п. 2 ст. 947 ГК РФ). Так, например, страховая сумма сельскохозяйственных животных не должна превышать их рыночной стоимости на момент заключения договора агрострахования. Для предпринимательского риска применяется особые правила. В частности, в договоре агрострахования должна быть закреплена страховая сумма в размере не менее чем восьмидесяти процентов страховых сумм стоимости урожая агрокультур, посадок многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных [14]. Данные правила как бы детализируют с целью отражения специфики риска агробизнеса, тем самым дополняют нормы п.2 ст. 947 ГК РФ, имеющие общие основания, предназначенные для урегулирования страховых отношений классического порядка.

Существенным условием рассматриваемого договора признаются и сроки заключения договора агрострахования. Особенности сроков заключения договора агрострахования состоят в том, что они непосредственно связанны с естественными вегетативными сроками (периодами) созревания посадок многолетних агрокультур и сезонностью осуществляемых полевых работ. Так, например, договор агрострахования типичных агрокультур должен быть заключён не позднее 15 календарных дней, после завершения их сева, а посадок многолетних насаждений должны быть застрахованы до момента их перехода в состояние зимнего покоя [15]. В отношении сельскохозяйственных животных на срок не менее чем один год (ст. 4.)(ФЗ №260- ФЗ).

Таким образом, проанализированные существенные условия действительно присуще лишь договору агрострахования, ибо они отражают рисковую сущность и специфику самой сельскохозяйственной деятельности. Поэтому перед заключением договора они должны быть тщательно исследованы и учтены теми способами и правовыми средствами, которые закреплены в действующем законодательстве и имеют практическое применение в договорной работе.

При этом существенные условия договора в агростраховых отношениях выполняют как бы «двойственную функцию». С одной стороны они действительно являются существенными условиями при заключении договора агрострахования, а с другой - условиями и требованиями, предъявляемыми к договору агрострахования органами исполнительной власти различных уровней при предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельхозпроизводителей на страховые премии по заключенным агростраховым договорам (ст. 4 ФЗ №260 –ФЗ).

Согласно действующему ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, которые необходимы для договора данного вида (п.1. ст. 432). Порядок заключения договора агрострахования обусловлен также и императивными требованиями норм закрепленных в ФЗ №260- ФЗ, как уже отмечалось, что связано с условиями предоставления субсидии на возмещение части затрат на страховые премии (ст.4). Однако наличие императивных требований, условий не исключает возможностей проявления в некоторой «ограниченной свободы» действия сторон договора агрострахования, обусловленную имущественными страховыми интересами субъектов договора, при активном участии органов исполнительной власти различных уровней в агростраховых правоотношениях. Относительно пределов свободы договора дано чёткое разъяснение в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №16 « О свободе договора и её пределах». В частности, в нём указано, что « при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы» следует исходить «из существа законодательного регулирования данного вида договора» и «недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон», что и «предопределяют императивность этой нормы либо пределы её диспозитивности» (п. 3). Диспозитивность проявляется, в данном случае в том, что страхователь на основе собственного волеизъявления, руководствуясь, нормами закона и имущественными страховыми интересами подает письменное заявление страховщику с предложением (оферта) заключить договор о страховании сельхоз культур и (или) сельскохозяйственных животных, включенных в План страхования.

Заключению договора могут предшествовать и переговоры о заключении договора, что также представляется не менее существенным и важным с учётом специфики договора агрострахования (ст. 4341 ГК РФ). Указанная норма введена ФЗ от 08.03.2015 г. № 42 – ФЗ и действует с 1 июня 2015 года. Согласно указанной норме « стороны обязаны действовать добросовестно» (п.2. ст. 434). При этом недобросовестными «при проведении переговоров» считается «предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны» (п. 1 п.2 ст. 4341 ГК). Данная норма имеет непосредственное отношение к договору Агро страхования¸ т. к. недостоверная или неполная информация может привести нежелательным имущественным последствиям для обеих сторон договора.

В рассматриваемом плане имеются уже практические факты, ставшие предметом судебного исследования. Так, например, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 г. по делу № А33-17445/2014 ООО «Мильман – Агро» по его заявлению к Минсельхозу Красноярского края об отказе в представлении заявителю субсидии на возмещение части на уплату страховой премии по договору страхования урожая и сельхоз культур с господдержкой №СХ/К24-033/14 от 05.06.2014 г. незаконным и об обязывании принять решение о предоставлении ООО «Мильман – Агро» указанных субсидии в размере 9186 051 р. 88 коп.

В процессе судебного исследования было установлено, что решением общего собрания участников ААС «Агропром страх», ЗАО СК «Авангард – Полис» было исключено из состава членов Ассоциации «Агропром страх» за неуплату взносов в фонд компенсационных выплат. Поэтому на дату (05.06.2014) заключения договоров агрострахования ООО «Мильман – Агро» с ЗАО СК «Авангард – Полис» последнее не являлось членом объединения страховщиков (с 28.04.2014 по 04.06.2014) суд, руководствуясь п.3 ст. 8. ФЗ №260-ФЗ отказал заявителю ООО «Мильман – Агро» об удовлетворении его иска.

Комментируя данное решение суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу «Ф33 -17445/2014 ООО «Мильман - Агро» следует отметить, что страховщик ЗАО СК «Авангард – Полис» в процессе заключения договора агрострахования с ООО «Мильман - Агро» поступил, недобросовестно умолчав «скрыв» «обстоятельства», которые важны для договора агрострахования, то есть об исключении его из состава членов в объединении страховщиков за неуплату взносов в фонд компенсационных выплат (ст. 9 ФЗ №260-ФЗ). В соответствии с правилами п. 1. ст. 4341 «Переговоры о заключении договора», которые действуют с 1 июня 2015 г. (ФЗ от 08.03.2015 г.) он должен был бы нести такую обязанность и возместить понесенные страхователем убытки. В частности, «сторона, которая» ведёт переговоры недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненный этим убытки» (п. 3. ст. 4341 ГК РФ). Однако договор агрострахования между указанными субъектами был заключен 28 апреля 2015 г., так как по общим правилам закон обратной силы не имеет, поэтому на рассмотренные правоотношения нормы ст. 4341 не распространяются. Но, тем не менее, в соответствии и с действующими нормами ГК РФ «при установлении… исполнении» «гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (п. 3 ст. 1).

В реальной ситуации участники гражданских правоотношений, и нередко, поступают недобросовестно, о чём и свидетельствует приведенный выше пример. Поэтому законодатель закрепил различные способы и порядок заключенным договоров в зависимости от их видов и правовой природы, а также функционального назначения. «Договор страхования, сели в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или её первого взноса» (п.1. ст.957 ГК РФ).

А договор агрострахования в силу п.2. ст. 4 ФЗ №260-ФЗ считается заключенным после уплаты пятидесяти процентов страховой премии, так как оставшаяся часть страховой премии субсидируется исполнительными органами, если договор агрострахования отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами статей 3,4,6,8 ФЗ №260 – ФЗ. А в соответствии с правилами, введенными с 1 июня 2015 г. ФЗ от 08.03.2015 №42 – ФЗ позиция страхователя как слабой стороны несколько усиливается. В частности, сторона «принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору… не вправе требовать признание этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности» (п. 3. ст. 432 ГК РФ). Данная норма тоже имеет прямое отношение к договору агрострахования. Но в силу указанных причин она не может быть применена к агростраховым правоотношениям, возникшим до 1 июня 2015 года. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым с момента получения лицом, отправившим оферту, её акцепт (п.1). Однако если согласно закону для заключения договора требуется и передача имущества, то договор «считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества» (п.2. ст. 433 ГК РФ). Исходя из этого, моментом заключения договора агрострахования следует считать дату отправления страхователем платёжного поручения обслуживающему банку на перечисление пятидесяти процентов страховой премии на счёт страховщика (п.2.ст. 4.)(ФЗ №260-ФЗ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1. ст. 940 ГК РФ). В сельском хозяйстве она соблюдается посредством заполнения страхователем типовой, стандартной формы договора, и (или) полиса «разработанной страховщиком, что не запрещается действующим законодательством (п.3 ст. 940 ГК. РФ). Поэтому в реальности договор агрострахования трансформируется, как это обоснованно отмечают некоторые авторы, в договор присоединения [16]. Последнее объясняется тем, что агростраховым правоотношениям, в связи с участием в них органов исполнительной власти, признаки императивности присуще в большей степени, чем классическим страховым отношениям. В рассматриваемом плане уместно отметить, что некоторые авторы, исследуя труды известных цивилистов Брагинского М.И., Хаскельберга Б.Л. и др., пришли на наш взгляд, к обоснованному выводу о том, что однозначно установленную законом консенсуальную или реальную модель договора стороны не могут изменить своим соглашениям [17]. Действительно Федеральным законом от 25 июля 2011г. №260-ФЗ установлена императивная модель реального договора агрострахования, поэтому стороны не вправе трансформировать его в другую, имущественные страховые интересы сторон тоже не допускают этого (ст.4).

Порядок рассмотрения, обсуждения и заключения договора агрострахования можно проследить на опыте страховой деятельности ЗАО «Крестьянская страховая компания» (КСК), «Поддержка Иркутск» в сельском хозяйстве Иркутской области. Так, в частности, установлен следующий порядок - страхователь подает заявление в КСК «Поддержка Иркутск» с целью страхования урожая сельскохозяйственных культур и (или) сельскохозяйственных животных любого половозрастного состава. После рассмотрения и обсуждения, согласования сторонами существенных условий данного договора, о чем уже выше говорилось, страхователь перечисляет пятьдесят процентов страховой премии на расчетный счет страховщика, после этой процедуры стороны подписывают договор. Согласно нормам действующего ГК РФ такой договор считается заключенным и приобретает юридическую силу (п.3ст.432; п.2 ст.433). Страховщик выдает страховой полис, что также подтверждает факт заключения договора агрострахования [18].

Из заключенного в установленном законом порядке договора агрострахования вытекает и права и обязанности сторон. В отличие от классического договора страхования, права и обязанности сторон в договоре агрострахования обладают своей спецификой, обусловленной не только сферой деятельности страхователей, но и социальной значимостью объектов сельскохозяйственного страхования в жизнедеятельности как физических, так и юридических лиц. Специфика прав и обязанностей заключается и в том, что, несмотря на встречную направленность прав, и обязанностей сторон, договор агрострахования нельзя признать двусторонне обязывающим, как это отмечается в литературе. Так, например, проф. Брагинский М.И. писал: «если договор страхования состоит из обязанностей страхователя уплатить страховую премию и обязанности страховщика возместить убытки (уплатить страховую сумму), то указанные обязанности считаются взаимными только при условии, что если и та и другая входят в содержание договора» [19].

Как известно, в двусторонне обязывающих договорах права и обязанности субъектов закрепляются в самом договоре. По этому поводу профессор Серебровский В.И. отмечал, что «в договоре страхования с наступлением условия - страхового случая связано лишь возникновение основной обязанности одной из сторон - страховщика по выплате страхового возмещения. Условие о наступлении страхового случая имеет значение именно постольку, поскольку договор уже действует» [20].

В договоре же агрострахования только страховщик несет обязательства перед страхователем по уплате страховой суммы (компенсации убытков), если наступит страховой случай, а страхователь несет лишь обязанности по уплате пятидесяти процентов страховой премии в силу ФЗ от 25 июля 2011 г. №250-ФЗ (ст.4) и соответствующих норм постановления Правительства РФ от 22 декабря 2012г. № 1371 в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2013 г №427 и вышеуказанных нормативных правовых актов субъектов РФ. Как видим, такое обязательство страхователя возникает не из договора (формально и включается), а в силу закона и норм указанных других нормативных правовых актов. Поэтому договор агрострахования хотя и имеет двустороннюю «встречную направленность», но никак не является двусторонне обязывающим договором. А взаимность прав и обязанностей выражается в возмездности оказываемых страховых услуг [21]. В практическом плане, как уже подчеркивалось, конкретные права, и обязанности сторон закрепляются в типовом договоре (типовой форме) агрострахования, разрабатываемого самим страховщиком (объединением страховщиков) (п.1ст.943 ГК РФ). При этом следует отметить, что права и обязанности страхователя (в рамках дозволенного законодательством) должны адаптироваться к условиям его хозяйствования, так как он в договорных отношениях является слабой стороной [22]. Это позволит сбалансировать имущественные интересы сторон, если наступит страховой случай.

Страхователь как субъект договора агрострахования нечет следующие обязанности:

· по уплате страховой премии страховщику (путем перечисления на его расчетный счет) в размере пятидесяти процентов от начисленной суммы по договору агрострахования в установленном законом порядке и согласованные со страхователем сроки;

· по соблюдению агротехнических и агротехнологических способов и методов обработки семян, выращиваемых сельхоз культур и ухода за застрахованными культурами, а также многолетними насаждениями;

· застраховывать не менее чем восьмидесяти процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, и (или) посадок многолетних насаждений;

· сообщить в письменной форме страховщику о переносе сроков начала посевной или уборочной компании в течении одних суток с даты принятия решения компетентными органами (должностным лицом), а также и о переносе, но не позднее трех суток до начала этой ответственной сезонной работы;

· довести информацию страховщику (либо его представителю) о началах уборочной компании за десять календарных дней до её начала, а также и о завершении уборки урожая и ее результатах в течении трех суток после окончания уборки и вывоза с территорий, застрахованного урожая сельскохозяйственных культур в полном объеме;

· по требованию страховщика представить письменные отчеты о выполнении плановых агротехнических мероприятий, о состоянии застрахованных сельскохозяйственных культур и (или) их урожая по видам культур, так как это имеет значение как объект страхования. А так же и информацию, имеющую непосредственные отношение к установлению фактов и причин события, обладающего признаками страхового случая и предварительно проведенные расчеты убытков;

· при наступлении события, обладающего основными признаками страхового случая, закрепленного в действующем законодательстве (и в договоре) он обязан сообщить об этом страховщику и принять разумные практические меры и добросовестно реализовать их в целях уменьшения потенциальных убытков;

· по обеспечению надлежащего выполнения плана ветеринарно-профилактических и ветеринарно-санитарных мероприятий и требований госветслужбы по уходу за застрахованными животными во избежание распространения эпидемиологических заболеваний сельскохозяйственных животных;

· по предоставлению страховщику и (или) эксперту возможности беспрепятственно обследовать застрахованных животных, а также по обеспечению доступа к документации, свидетельствующей выполнение страхователем организационных мероприятий по реализации планов ветеринарно-санитарно профилактических мер;

· по требованию страховщика представить документы, фото-видеоматериалы, свидетельствующие наступления событий, содержащих признаки страхового случая, предусмотренных страховым законодательством и договором (абз.1 п.1 ст. 944 ГК РФ);

· сообщить страховщику о тех существенных изменениях в сложившихся обстоятельствах, которые конкретным образом могут повлиять на повышение уровня риска потери, гибели застрахованных животных.

Страхователь, будучи стороной договора, обладает также рядом прав:

· на получение достоверной полной информации о финансовом положении, видах страховой деятельности страховщика обеспечивая при этом гарантию конфиденциальности имеющихся сведений;

· иметь сведения о членстве страховщика в объединении страховщиков и выполнении им обязанности по внесению взносов в компенсационный фонд;

· получить сведения о перестраховке рисков страхования в другой страховой компании, обусловленной рисковым характером сельскохозяйственной деятельности;

· получить при наступлении страхового случая компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством и договором агрострахования [23].

Обобщая параметры прав и обязанностей сельхоз товаропроизводителей как страхователя, следует подчеркнуть, что они во-многом зависят от специфики объектов страхования. Обязанности страхователя весьма обширны, а права «сужены» в силу его статуса как слабой стороны.

Права и обязанности страховщика, вытекающие из действующего законодательства и договора.

Страховщик имеет право:

· контролировать соблюдение страхователем общепринятых зоотехнических (принципов) требований в целях обеспечения рационального кормления застрахованных сельскохозяйственных животных, чтобы они могли приобрести надлежащее физиологическое состояние позволяющее «выработать» соответствующий иммунитет против различных заболеваний животных;

· вести наблюдения за выполнением страхователем планов ветеринарно-профилактического порядка, а также ветеринарно-санитарных мероприятий, проводимых в соответствии с ветеринарным законодательством государственными ветеринарными службами;

· по своей инициативе с уведомлением и участием страхователя исследовать заявленное им событие, обладающего признаками страхового случая, закрепленного в законодательстве и договоре;

· с привлечением своих специалистов обследовать застрахованных сельскохозяйственных животных перед «принятием их» в качестве объекта страхования и в процессе действия уже заключенного договора агрострахования;

· привлечь экспертов (экспертных организаций) при наличии разногласий у субъектов договора для «подтверждения акта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба» (п.1ст.5 ФЗ № 260-ФЗ);

· в установленном законом порядке потребовать от страхователя изменений условий договора агрострахования «и (или) уплаты страхователем дополнительной страховой премии» в тех случаях, когда произошло существенное повышение уровня риска по сравнению с теми, которые были закреплены в договоре (п.8.3.5 правил страхования сельскохозяйственных животных с господдержкой). В данном случае могут быть применены нормы п.1 ст.451 ГК РФ, в соответствии с которыми «существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, является основанием для его изменения,…если иное не предусмотрено договором…». «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен» или заключен на иных условиях (абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ). Однако однозначно решить эту проблему, в условиях высоко-рисского производства, на наш взгляд, не представляется возможным, несмотря даже на наличие правовых оснований;

· проследить за соблюдением страхователем-сельхоз товаропроизводителем выработанных агрономической наукой и проверенных практикой обязательных правил проведения таких технико-технологических операций как подборка и обработка элитных, районированных сортов семян перед посевом, посадкой и в процессах посева и ухода за застрахованными сельхоз культурами и уборки их урожая;

· наблюдать за состоянием застрахованных сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в течение всего срока действия заключенного договора агрострахования.

Из договора, заключенного в установленном законом порядке, вытекают следующие обязанности страховщика:

· по ознакомлению с Правилами страхования, регулирующими объекты сельскохозяйственного страхования, а так же и действующим законодательством в данной сфере с учетом уровня информированности страхователя (либо его представителя);

· по обеспечению конфиденциальности полученной информации о финансово-экономическом положении страхователя как сельхоз товаропроизводителя;

· по предоставлению страхователю по его просьбе информацию, свидетельствующую об устойчивости (стабильности) финансового положения страховщика, обеспечивая при этом коммерческую тайну о своей страховой деятельности;

· по информированию о членстве в объединении страховщиков и об уплате взносов в фонд компенсационных выплат этой некоммерческой организации;

· по регистрации заявление страхователя о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, закрепленного в законодательстве и после данной процедуры согласовать страхователем «в течение пяти рабочий дней дату проведения обследования поврежденных посевов (посадок) сельскохозяйственных культур и (или) их урожая» (п.7.5.3 правил страхования сельскохозяйственных культур и (или) их урожая, разработанные РСХБ - страхование от 15 декабря 2011 г. № 51-ОД).

· по составлению страхового акта в течение пятнадцати рабочих дней после получения страховщиком всех документов, подтверждающих наступление страхового события, которому присуще признаками страхового случая, приведшего к гибели (утрате) сельскохозяйственных животных. Принятию решения о страховой выплате или же мотивированном отказе в этом и назначении страхового расследования данного события и экспертизы трупов погибших животных (8.1.6 правил страхования (стандартные) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой от 28 февраля 2013 г. №13- ИЖ-11/6406);

· по принятию решения в течение тридцати рабочих дней после получения от страхователя всех документов, предусмотренных нормативными правовыми актами и договором, о выплате страхового возмещения посредством согласования страхового акта, или же об обоснованном отказе в этом (п.7.5.4 Правил страхования сельскохозяйственных культур и (или) их урожая, разработанных РСХБ - страхование от 15 декабря 2011 г. №51- ОД);

· по выплате страхового возмещения в течение десяти рабочих дней с момента «согласования сторонами акта страхования или о принятии решения об отказе в этом (п.7.5.5 правил страхования сельскохозяйственных культур и (или) их урожая, разработанных РСХБ - страхование от 15. 12. 2011 г. №51-ОД);

· по принятию решения о выплате страхового возмещения «в течение тридцати дней» с даты подписания сторонами страхового акта, если заявленное страхователем событие было признано в установленном законом порядке страховым случаем, который привел к гибели (утрате) сельскохозяйственных животных (п.8.1.7 правил страхования (стандартные) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой от 28 февраля 2013г. №13 ИЖ-11/6406) [24].

Различия в правах и обязанностях сторон непосредственно зависят от специфики объектов страхования, а также от их имущественных страховых интересов. Они закреплены в вышеназванных Правилах страхования, и практически они же включаются в текст договора агрострахования и согласовываются, и подписываются сторонами.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении своих обязательств, субъекты договора агрострахования в соответствии с условиями договора, а так же и нормами ГК РФ и аграрного законодательства несут гражданско-правовую ответственность. Однако в работах посвященных аграрно-правовым проблемам, некоторые авторы отождествляют гражданско-правовую и имущественную ответственность субъектов аграрных правоотношений, что на наш взгляд, представляется не вполне обоснованным [25]. Так как гражданско-правовая ответственность по своему объему гораздо шире, чем имущественная. Это важно и в практическом плане, когда запущены правотворческий и законодательный механизмы интеграции норм гражданского права в таких смежных отраслях как аграрное, земельное и экологическое право.

Кроме того следует отметить и то, что имеется и крайняя позиция, согласно которой компенсационная страховая выплата страховщика иногда признается в качестве меры ответственности, что тоже не приемлемо как в теоретическом, так и в практическом аспектах [26]. Ибо это есть реальное исполнение страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора агрострахования.

Если взглянуть на эту проблему в ретроспективном плане, то гражданско-правовая ответственность была предметом обширного исследования и в светский период и вне внимания науки, она не остается и в современной России [27]. Однако формы ответственности не предусмотрены ни в нормах ГК РФ (гл.48), регулирующих классический договор страхования, ни в нормативных правовых актах, регламентирующих отношения по агрострахованию, в том числе и в специальном ФЗ от 25 июля 2011г. №260 ФЗ. Из этого следует, что к обязательствам, вытекающим, из соответствующего договора применяются общие положения об обязательствах, если «иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров» (п.1.ст.307 ГК РФ). Что касается ответственности сторон по договору агрострахования, то она может выразиться в неустойке (штрафе, пени), применяемой к субъектам, не исполнившим или же исполнившим ненадлежащим образом, в установленные сроки свои обязательства, возложенные на них договором агрострахования. Специфика применения данной формы ответственности заключается в том, что она никак не может отменить выполнение страховщиком обязанности, при наступлении страхового случая, по компенсационной страховой выплате страхователю. Так как последняя, как уже было отмечено, не является формой ответственности. Ведь по своей правовой природе обязательства сторон по договору агрострахования имеют денежный характер и исполняются тоже в денежном выражении. Последний, как нам представляется, служит основанием для применения правил ст.395 ГК РФ в качестве гражданско-правовой ответственности в форме неустойки за неисполнение или же за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору агрострахования.

Форма ответственности во многом обусловлена самой правовой природой договора агрострахования, который сконструирован на основе императивных требований, интегрированных в нормы преимущественно диспозитивного характера.

Договор агрострахования, будучи двусторонним и возмездным, является односторонне обязывающим. Однако обязывание касается лишь страховщика, который в случае наступления страхового события, в силу условий договора, он обязан произвести компенсационные страховые выплаты страхователю.

Рассматриваемый договор относиться к категории реальных договоров. Он никак не может быть консенсуальным в силу того, что считается заключенным после оплаты страховой премии в размере пятидесяти процентов от страховой стоимости объектов сельскохозяйственного страхования (ст.4 ФЗ№260-ФЗ). Цель договора заключается не только в обеспечении защиты имущественных агростраховых интересов, но и при представлении страхователем в органы исполнительной власти заключенного надлежащего договора, получить бюджетные субсидии на покрытие части затрат на страховые премии. Тем самым содействовать реализации публичных интересов, выражающихся в раскрытии экспортного потенциала аграрного сектора России.

Так, в частности, согласно Национальному докладу об итогах работы АПК России за 2014 год, утвержденному Правительством РФ распоряжением от 6 мая 2015 № 803-Р, экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья вырос на 16,5 процентов или до 18,9 млрд. долларов в денежном выражении, а импорт сократился до 39, 7 млрд. долларов [28]. При этом экспорт зерна приносит доходы до 6 млрд. долларов, а рыбы до 3 млрд. долларов. Исходя из этого Россия в ближайшие «семь-десять лет вполне» сможет догнать по этим показателям «Канаду и Аргентину, которые экспортируют продукты питания на 35- 40 млрд. долларов в год.»[29]

Таким образом, аграрный сектор экономики страны реально может стать источником стабильного поступления в казну валютных доходов и существенно возрастет его доля в общих валютных доходах государства, больше чем даже в металлургии и нефтехимии [30].

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.