|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Подкорытов Н.С.
Предупреждение причинения вреда в США
// Право и политика.
2015. № 5.
С. 708-711.
DOI: 10.7256/2454-0706.2015.5.15156 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=15156
Предупреждение причинения вреда в США
Подкорытов Никита Сергеевич
аспирант, кафедра гражданского права, ФГБОУ "Российская Правовая Академия Министерства Юстиции Российской Федерации"
117292, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, 20/9, кв. 308
Podkorytov Nikita Sergeevich
Post-graduate student, department of Civil Law, The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation; Secretary of Court Proceedings, Intellectual Property Court
117292, Russia, Moscow, Profsoyuznaya Street 20/9, unit #308
|
naket16@yandex.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0706.2015.5.15156
Дата направления статьи в редакцию:
28-04-2015
Дата публикации:
19-05-2015
Аннотация:
В качестве предмета исследования, автор проводит анализ законодательства Соединенных Штатов Америки в области "предупреждения причинения вреда". Практику применения данного института, доктрины права используемых в Соединенных Штатов Америки, сравнительный анализ с законодательством Российской Федерации, а также законодательством Федеративной Республики Германия. Помимо изучения гражданско-правового института предупреждения причинения вреда, автор проводит исследование в области источников повышенной опасности, раскрытие последнего института на прямую влияет на развитие отношений связанных предупреждением причинения вреда. Для раскрытия и изучения данного института, автор использовал общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, а также частноправовые методы, такие как: метод сравнительно-правового анализа, формально-юридический метод. Научной новизной данной статьи является следующее: 1) Предложение законодательного закрепления источников повышенной опасности 2) Заимствование из законодательства Соединенных Штатов Америки, концепции принятия риска 3) Применение судебного прецедента в отношении дел связанных с предупреждением причинения вреда как доктринального и базисного подхода к регулированию отношений.
Ключевые слова:
предупреждение причинения вреда, судебный прецедент, законодательство, Соединенные Штаты Америки, Деликт, Доктрина, Концепция, Источник повышенной опасности, Суд, гражданский процесс
Abstract: The subject of this research is the analysis of the United States legislation in the area of “tort prevention”. The author presents the practice of application of this institution, legal doctrines used in the United States of America, comparative analysis with the legislation of the Russian Federation, as well as the German legislation. In addition to studying the civil legal institution of tort prevention, the author conducts a research in the area of sources of high risk. The author proposes to form a legislative designation of the sources of high risk, borrowing the concept of calculated risk from the US legislation, and implementing the legal precedent with regards to cases related to tort prevention as a doctrinal and basic approach towards regulation of relations.
Keywords: source of high risk, tort prevention, legal precedent, legislation, United States of America, dlict, doctrine, concept, court, civil process
Библиография
1. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951, стр. 131;
2. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда // Гражданское право. М., 1944. Т. 1, стр. 328;
3. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. Литер. 1966, стр. 99.
4. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // "Российская юстиция", 2002, № 12, стр. 20.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ;
6. Atomic Energy Act USA of 1946 of 1946;
7. Clean Water Act of 1972.
8. Norfolk & Western Railway Company v. Ayres;
9. Beninati v. Black Rock City, LLC 10_ Anderson v. Pacific Gas & E. Co 11) Alwin v. State Farm and Casualty Co 12) Langan v. Valicopters, Inc 13) Monsanto Co. V. Geertsom Seed Farms 14) МсCormick v Great Western Power 15) Schriner v. Pa. Power and Light Co 16) Charles CASTONGUAY et al. v. Todd PLOURDE et al 17) American Electric Power Co. V. Connecticut. 18) http://en.wikipedia.org/wiki/Calculus_of_negligence; 19) http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrahazardous_activity
References
1. Fleishits E.A. Obyazatel'stva iz prichineniya vreda i iz neosnovatel'nogo obogashcheniya. M., 1951, str. 131;
2. Agarkov M.M. Vozniknovenie obyazatel'stv iz prichineniya vreda // Grazhdanskoe pravo. M., 1944. T. 1, str. 328;
3. Krasavchikov O.A. Vozmeshchenie vreda, prichinennogo istochnikom povyshennoi opasnosti. M.: Yurid. Liter. 1966, str. 99.
4. Shishkin S. Istochnik povyshennoi opasnosti i ego vidy // "Rossiiskaya yustitsiya", 2002, № 12, str. 20.
5. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii chast' 2 ot 26.01.1996 № 14-FZ;
6. Atomic Energy Act USA of 1946 of 1946;
7. Clean Water Act of 1972.
8. Norfolk & Western Railway Company v. Ayres;
9. Beninati v. Black Rock City, LLC 10_ Anderson v. Pacific Gas & E. Co 11) Alwin v. State Farm and Casualty Co 12) Langan v. Valicopters, Inc 13) Monsanto Co. V. Geertsom Seed Farms 14) MsCormick v Great Western Power 15) Schriner v. Pa. Power and Light Co 16) Charles CASTONGUAY et al. v. Todd PLOURDE et al 17) American Electric Power Co. V. Connecticut. 18) http://en.wikipedia.org/wiki/Calculus_of_negligence; 19) http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrahazardous_activity
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
