|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Нухрадинова З.Н.
Понятие служебного подлога и ответственность за него в российском законодательстве. Ретроспективный анализ
// Право и политика.
2014. № 10.
С. 1547-1552.
DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.12891 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12891
Понятие служебного подлога и ответственность за него в российском законодательстве. Ретроспективный анализ
Нухрадинова Зумруд Нухрадиновна
аспирант, кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, Дагестанский Государственный университет
367000, Россия, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гаджиева, дом 43А
Nukhradinova Zumrud Nukhradinovna
367000, Russia, respublika Dagestan, g. Makhachkala, ul. Gadzhieva, 43A
|
emeraldisland2014@mail.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.12891
Дата направления статьи в редакцию:
10-10-2014
Дата публикации:
24-10-2014
Аннотация:
В статье рассматриваются основные подходы российских ученых дореволюционного периода в отношении юридического содержания служебного подлога, дается ретроспективный анализ формирования правило несении юридической ответственности за данное преступление. Автором была изучена дореволюционная практика рассмотрений уголовных дел о служебном подлоге российскими судами, что позволила выявить наиболее типичные случаи подлога в практике рассматриваемых уголовных дел. Кроме того, автором статьи проанализированы доктринальные источники, посвященные уголовно-правовому регулированию отношений возникающих в связи со служебным подлогом - сочинения русских юристов дореволюционного периода Н.С.Таганцева и И.Я.Фойницкого, труды представителей советской науки уголовного права - А.Н.Трайнина, Т.Л. Сергеевой, В.М.Лебедева. При написании данной статьи использованы как общенаучные методы: метод формальной логики, историко-ретроспективного анализа, классификации, абстрагирования, индуктивный и дедуктивный методы и метод гипотезы, так и специальные методы юридической науки: формально-юридический метод, метод исследования судебной практики метод правового моделирования, метод толкования правовых норм В статье отмечается, что российский законодатель всегда придерживается избирательного подхода при защите процедуры составления и оборота коммерческой документации Кроме того выделяются специфические особенности служебных подлогов характерных как для дореволюционного российского законодательства, так и для современных норм российского уголовного права о служебном подлоге. Таковыми выступают прежде всего направленность против установленного порядка документооборота в государственных (муниципальных) органах; налицо зависимость предмета от объекта преступного посягательства; наличие особого субъекта юридической ответственности за данное преступление – должностное лицо, муниципальный (государственный) служащий. Кроме того, таковым может выступать лицо, выполняющее управленческие функции. Автором сформулировано собственное юридическое определение служебного подлога.
Ключевые слова:
служебный подлог, подлог, дореволюционное законодательство, документооборот, информация, дефиниция, исторический анализ, ложь, недостоверная информация, служебное преступление
Библиография
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) // отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: "Юрайт", 2013.
2. Коробеев А.И. Полный курс уголовного права. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – 682 c.
3. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ).-Волтерс Клувер, 2006.
4. Питикин Р.А. Вопросы повышения качества применения норм, предусматривающих ответственность за служебный подлог // Юридическая наука и практика. – 2013. – № 22. – С. 261-264.
5. Питикин Р.А. К вопросу о классификации служебных подлогов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. – № 21. – С. 233-235.
6. Питикин Р.А. Понятие подлога: законодательный и доктринальный подходы // Мониторинг правоприменения. – 2013. – №4. – С. 68-72.
7. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 37.
8. Сахибуллин Р.Н. Объективная сторона и ее содержание в составе слу-жебного подлога // Вестник экономики, права и социологии. – 2014. – № 1. – С. 96-100.
9. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. – М. – Л., Изд-во АН СССР, 1949. – С. 33.
10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т.. Т. 1 / Таганцев Н.С.; Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. – М.: Наука, 1994. – 380 c.
11. Трайнин А.Н. Избранные труды. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 71.
12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. Петроград: Гос. типография. Издано Н.С. Таганцевым. 1913.-С. 389.
13. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. – С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. – 442 c.
14. Долгих И.П., Шебанов Д.В. Об оптимизации понятия "хищение" в российском законодательстве // NB: Вопросы права и политики.-2014.-5.-C. 23-37. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.5.11933. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11933.html
15. Никулин В.В. Партийно-государственная номенклатура и закон в советской России: двойная ответственность или особые правовые условия(1920-е годы) // NB: Исторические исследования. — 2013.-№ 3.-С.1-43. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.3.750. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_750.html
16. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовой анализ проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 5.-С.165-180. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.793. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_793.html
17. Яровенко В.В., Атанова К.А. Криминалистическая экспертиза подделки // NB: Вопросы права и политики. — 2013.-№ 3.-С.318-329. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.612. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_612.html
18. Букалерова Л.А., Фортуна К.А.. К вопросу о наказаниях за коррупционные служебные подлоги // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 6. – С. 104-107
19. Долгих И.П., Шебанов Д.В. Об оптимизации понятия "хищение" в российском законодательстве // NB: Вопросы права и политики. - 2014. - 5. - C. 23 - 37. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.5.11933. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11933.html
References
1. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) (13-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe) // otv. red. V.M. Lebedev. – M.: "Yurait", 2013.
2. Korobeev A.I. Polnyi kurs ugolovnogo prava. – S.-Pb.: Yurid. tsentr Press, 2008. – 682 c.
3. Lopashenko N.A. Prestupleniya v sfere ekonomiki: Avtorskii kommentarii k ugolovnomu zakonu (razdel VIII UK RF).-Volters Kluver, 2006.
4. Pitikin R.A. Voprosy povysheniya kachestva primeneniya norm, predusmatrivayushchikh otvetstvennost' za sluzhebnyi podlog // Yuridicheskaya nauka i praktika. – 2013. – № 22. – S. 261-264.
5. Pitikin R.A. K voprosu o klassifikatsii sluzhebnykh podlogov // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii. – 2013. – № 21. – S. 233-235.
6. Pitikin R.A. Ponyatie podloga: zakonodatel'nyi i doktrinal'nyi podkhody // Monitoring pravoprimeneniya. – 2013. – №4. – S. 68-72.
7. Rastoropov S.V. Ponyatie ob''ekta prestupleniya: istoriya, sostoyanie, perspektiva // Ugolovnoe pravo. – 2002. – № 1. – S. 37.
8. Sakhibullin R.N. Ob''ektivnaya storona i ee soderzhanie v sostave slu-zhebnogo podloga // Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. – 2014. – № 1. – S. 96-100.
9. Sergeeva T.L. Bor'ba s podlogami dokumentov po sovetskomu ugolovnomu pravu. – M. – L., Izd-vo AN SSSR, 1949. – S. 33.
10. Tagantsev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo. Lektsii: Chast' obshchaya: V 2-kh t.. T. 1 / Tagantsev N.S.; Sost. i otv. red.: Zagorodnikov N.I. – M.: Nauka, 1994. – 380 c.
11. Trainin A.N. Izbrannye trudy. – SPb.: Izd-vo «Yuridicheskii tsentr Press», 2004. – S. 71.
12. Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh 1885 goda. Izdanie semnadtsatoe, peresmotrennoe i dopolnennoe. Petrograd: Gos. tipografiya. Izdano N.S. Tagantsevym. 1913.-S. 389.
13. Foinitskii I.Ya. Kurs ugolovnogo prava. – S.-Pb.: Tip. M.M. Stasyulevicha, 1907. – 442 c.
14. Dolgikh I.P., Shebanov D.V. Ob optimizatsii ponyatiya "khishchenie" v rossiiskom zakonodatel'stve // NB: Voprosy prava i politiki.-2014.-5.-C. 23-37. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.5.11933. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11933.html
15. Nikulin V.V. Partiino-gosudarstvennaya nomenklatura i zakon v sovetskoi Rossii: dvoinaya otvetstvennost' ili osobye pravovye usloviya(1920-e gody) // NB: Istoricheskie issledovaniya. — 2013.-№ 3.-S.1-43. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.3.750. URL: http://e-notabene.ru/hr/article_750.html
16. Bakradze A.A. Ugolovno-pravovoi analiz proekta postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda RF «O sudebnoi praktike po delam o vzyatochnichestve, kommercheskom podkupe i inykh korruptsionnykh prestupleniyakh» // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 5.-S.165-180. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.793. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_793.html
17. Yarovenko V.V., Atanova K.A. Kriminalisticheskaya ekspertiza poddelki // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013.-№ 3.-S.318-329. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.612. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_612.html
18. Bukalerova L.A., Fortuna K.A.. K voprosu o nakazaniyakh za korruptsionnye sluzhebnye podlogi // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. – 2012. – № 6. – S. 104-107
19. Dolgikh I.P., Shebanov D.V. Ob optimizatsii ponyatiya "khishchenie" v rossiiskom zakonodatel'stve // NB: Voprosy prava i politiki. - 2014. - 5. - C. 23 - 37. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.5.11933. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11933.html
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
