Статья 'Субсидиарность как фактор и технология преодоления кризисов (рецепция принципа субсидиарности в массовом сознании россиян)' - журнал 'Конфликтология / nota bene' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Субсидиарность как фактор и технология преодоления кризисов (рецепция принципа субсидиарности в массовом сознании россиян)

Калиниченко Александра Олеговна

старший преподаватель, кафедра гуманитарных дисциплин, Ростовский филиал ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»

344002, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. Темерницкая, 44, каб. 513

Kalinichenko Aleksandra Olegovna

Senior Educator, the department of Humanities, Rostov branch of the Russian Customs Academy

344002, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, ul. Temernitskaya, 44, kab. 513

zubrilina90@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0617.2021.3.36859

Дата направления статьи в редакцию:

09-11-2021


Дата публикации:

16-11-2021


Аннотация: В статье представлены некоторые результаты эмпирического исследования массового сознания россиян в аспекте рецепции ими принципа субсидиарности и связанных с этим принципом ценностей. Соответственно, объектом исследования выступило массовое сознание российского общества, а предметом – особенности преломления в этом сознании юридического и политического смыслов принципа субсидиарности, а также степени реализации указанного принципа во взаимоотношениях власти и граждан в России. В качестве основного метода исследования использовался анкетированный социологический опрос, а полученные в результате опроса эмпирические данные прошли статистическую обработку и подверглись сравнительному анализу с данными наиболее авторитетных социологических служб России.   Новизна проведённого исследования состоит в том, что оно впервые рассматривает принцип субсидиарности не только в качестве конституционного федеративного принципа, но и как технологию преодоления кризисов и снижения внутриэлитной конфликтности. На материале пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-19» автор показывает, как по мере преодоления кризиса происходили изменения в сознании россиян в отношении эффективности различных уровней власти, а также какие выводы из указанного кризиса сделал федеральный центр России. В числе основных выводов исследования можно назвать выявленный рост потребности граждан России в сильной и эффективной власти, непосредственно связанной с гражданином и находящейся в пределах его досягаемости. Согласно предположению автора, этой потребности в наибольшей степени будет соответствовать заложенный в обновлённую Конституцию РФ от 2020 г. принцип единой системы публичной власти, в котором наиболее последовательно будет реализовываться принцип субсидиарности.


Ключевые слова:

субсидиарность, разделение властей, модель центр-периферия, разграничение предметов ведения, централизация и децентрализация, кризис, массовое сознание, консолидация элит, внутриэлитные конфликты, COVID-19

Abstract: This article provides certain results of empirical study of the collective consciousness of the Russians through the prism of their reception of the principle of subsidiarity and values associated with this principle. The object of this research is the collective consciousness of the Russian society. The subject is the peculiarities of refraction of legal and political meanings of the principle of subsidiarity in the collective consciousness, as well as the degree of implementation of this principle in the relationship between the government and the citizens in Russia. The key research method is the questionnaire-based sociological survey. The acquired empirical data have undergone statistical processing and comparative analysis with the data of the most reputable sociological agencies of the Russian Federation. The novelty consists in examination of the principle of subsidiarity not only as a constitutional federal principle, but also as a technology for overcoming crises and mitigating intra-elite conflict. Using the material on the pandemic of the novel coronavirus infection “COVID-19”, the author describes the changes that in the course of overcoming crises took place in consciousness of the Russian people with regards to the effectiveness of different level of government, as well as the conclusions drawn by the Russian Federal Center out of that crisis. Among the main conclusions, the author indicates the need of the Russian citizens for the strong and effective governance that would be directly related to the citizens and be within their reach. The author believes that such need corresponds the principle of the uniform system of public authority founded in the revised Constitution of the Russian Federation of 2002, which most consistently implements the principle of subsidiarity.


Keywords:

subsidiarity, separation of powers, center-periphery model, division of jurisdiction, centralization and decentralization, crisis, crisis management technology, consolidation of elites, intra-elite conflicts, COVID-19

Проблема субсидиарности в современной российской политике

Пандемия новой коронавирусной инфекции «COVID-19» породила существенные изменения в социально-экономической и политической сферах всех современных обществ, произведя сдвиги, сопоставимые по последствиям с самыми масштабными кризисами XX века, такими как пандемия «испанского гриппа», «Великая депрессия», «Карибский кризис», распад СССР и Организации Варшавского договора и др. Как следствие, одним из важных вопросов, актуализировавшихся сегодня перед российскими политологами, стал вопрос о степени влияния пандемии «COVID-19» на политическое пространство и политическое сознание российского общества. Президент РФ, до самого недавнего времени ставивший задачи централизации «вертикали власти» в стране, восстановление и укрепление её государственности после кризиса 90-х гг., в 2020-м и особенно в 2021-м году резко увеличил полномочия региональных властей в борьбе с пандемией «COVID-19», фактически делегировав значимую часть федерального пакета полномочий по разрешению кризисов в масштабе страны в целом. Можно предположить, что тем самым было произведено и легитимировано перераспределение власти в стране в пользу большего соответствия принципу субсидиарности в федеративных отношениях по оси «центр-регионы».

Термин «субсидиарность», впервые использованный в федералистской теории немецкого юриста Иоганна Альтузия, но восходящий ещё к трудам Фомы Аквинского о городе, провинции и империи [21], означает конституционный принцип, в соответствии с которым власть должна быть максимально приближена к гражданину, что более конкретно выражается в локализации властно-управленческих решений на том уровне, на котором возникает проблема. В политическом смысле субсидиарность означает наличие взаимной ответственности государства и общества за наиболее полное развитие человеческой личности, а также обязанностей по реализации её прав и свобод. Соответственно, в институциональном плане субсидиарность предполагает делегирование всё больших полномочий на региональный и муниципальный уровни власти, поскольку именно на этом уровне наиболее эффективно решаются проблемы конкретной личности, обеспечиваются её права и свободы.

Высказанное выше предположение о вызванной кризисом поэтапной реализации принципа субсидиарности в российской политике проистекает не только из наблюдений за действиями центральной власти в России, но и изучения динамики в массовом сознании её граждан. В российской социологии хорошо изучен тот факт, что наблюдение за кризисными тенденциями в процессе реформ 90-х годов привело россиян к выводу о необходимости консолидации государственной власти по обеспечению целостности страны и эффективной борьбы с терроризмом и экстремизмом [7]. Поэтому тезис об укреплении «вертикали власти», провозглашённый В.В. Путиным при избрании президентом в 2000 г., не мог не найти широкую массовую поддержку у российских граждан. Однако угрозы, с которыми столкнулось российское общество в 2020–21 гг. оказались совершенно иного плана, нежели те, которые стояли перед Россией в «нулевых». В результате постепенно снижавшийся (начиная с конца «нулевых» годов [7]) энтузиазм граждан относительно «вертикали власти» в ситуации кризиса оказался на самых низких уровнях [5; 16]. Поэтому и центральная власть, и население России оказались вполне солидарны в признании необходимости делегировать властные полномочия на региональный и муниципальный уровни с целью обеспечения эффективного противодействия пандемии «COVID-19» [1].

Второй момент, который обращает на себя внимание, это поправки в Конституцию РФ, внесённые в 2020 г. и касающиеся перераспределения полномочий субъектов Федерации, а также автономии и независимости муниципальной власти. Несмотря на то, что некоторые из поправок вызвали критику в околонаучной юридической и публицистической литературе [см., например: 12; 13], нельзя не признать, что вопросы, касающиеся конкретной реализации принципов публичной власти вообще, и степени реализации принципа субсидиарности, в частности, в обновлённой Конституции России остаются открытыми для дальнейшего творческого развития [15; 4]. И признание федеральной властью того факта, что региональные и муниципальные власти оказались гораздо более эффективны в решении вопросов борьбы с пандемией «COVID-19», с одной стороны, а также нарастающая растерянность и неверие в способность федеральной власти справиться с новыми вызовами, которое наблюдается в массовом сознании [9; 19; 18, 3], с другой, позволяют сделать предположение о большом потенциале в развитии принципа субсидиарности в федеративных отношениях современной России.

Методы исследования

Для изучения описанной выше проблемы автором данной статьи в сентябре-октябре 2021 г. был проведён репрезентативный анкетированный опрос граждан России. Анкета состояла из 20 вопросов, включая 3 паспортных. Выборка составила 384 респондента, что по отношению к генеральной совокупности в 146 171 015 человек (данные «Росстата» на 01.01.2021 г. [17]) имеет доверительный интервал в ± 5 % при доверительной вероятности в 95 %. Опрос проводился с использованием технических средств компании «Анкетолог» (сайт компании: https://anketolog.ru ). Полученные эмпирические данные подверглись статистической обработке в программе «IBM® SPSS Statistics» и сопоставлялись с данными аналогичного авторского исследования за 2018 г., а также с данными российских социологических служб «Левада-Центр», «ВЦИОМ» и «ФОМ». Проведённый анализ позволил получить следующие научные результаты.

Тематизация субсидиарности в российском массовом сознании

В целом, если сравнивать результаты опроса 2021 года с аналогичным опросом, проведённым нами в 2018 году, то можно заметить существенный сдвиг общественных настроений в сторону большей лояльности к местным и региональным уровням власти. В частности, на диаграмме, иллюстрирующей оценку населением эффективности различных структур власти (рис. 1) видно уменьшение удовлетворённости граждан эффективностью федеральной власти с параллельным повышением оценки эффективности региональной и муниципальной властями.

Рисунок 1.

Как можно заметить, приведённые данные вполне соотносятся с результатами исследований наиболее авторитетных социологических служб – Левада-Центра [8], ВЦИОМ [2] и ФОМ [20]. Это позволяет говорить о наметившейся тенденции, а не о случайной статистической аберрации. Собственно говоря, оценки эффективности власти россиянами имеют вполне рациональные причины и основываются на тезисе о правильном распределении властных полномочий: в российском общественном мнении всё больше укореняется представление о том, что федеральная власть должна заниматься проблемами внешней политики, безопасности, единства правового поля, внешнеэкономическими отношениями и фундаментальными внутриэкономическими проблемами и др., а проблемами отдельных граждан должны заниматься те уровни власти, которые находятся в непосредственной доступности. Укрепление этого тезиса в массовом сознании фиксируется как профессиональными социологами [см., например: 11, где выявлена связь между оценкой эффективности на посту Президента РФ Владимира Путина, и теми проблемами, которые ему удалось решить], так и результатами, полученными в рамках нашего исследования (см. рис. 2).

Рисунок 2.

Приведённые данные не должны вызывать удивления, поскольку и здесь мы видим вполне рациональные суждения россиян: они оценивают эффективность региональных и муниципальных властей более высоко именно потому, что воспринимают их как более доступные, с одной стороны, а с другой стороны могут видеть непосредственные результаты деятельности этих властей. Действия же федерального центра, в представлении граждан, привели в последние годы к ухудшению социально-экономической ситуации [6], что существенно уменьшило уровень доверия и одобрения деятельности федеральных институтов [10]. Однако главное препятствие к полной реализации принципа субсидиарности граждане видят в чрезмерной бюрократизацит властных институтов (см. рис. 3).

Рисунок 3.

На этом основании можно заключить, что без решения проблемы бюрократизации власти невозможно последовательно реализовать принцип субсидиарности, даже несмотря на значимые подвижки в этом направлении, заложенные в обновлённой Конституции РФ. При этом не имеет существенного значения степень реальной бюрократизации государственных и муниципальных структур российской власти (по мнению большинства экспертов, эта степень находится в приемлемых для развитых стран рамках, см., например: 14). Гораздо важнее восприятие бюрократизации и коррумпированности государственных чиновников в сознании граждан, поскольку именно от этого восприятия зависит их оценка доступности государственных и муниципальных институтов.

Выводы

На основе проведённого анализа можно сделать следующие выводы.

1. В ситуации возникшего в эпоху пандемии новой коронавирусной инфекции «COVID-19» кризиса центральная власть в России была вынуждена в значительной мере отказаться от исповедуемых ею принципов всё большей централизации процессов управления социальной и экономической сферами и делегировать значимую часть управленческих решений на региональный и муниципальный уровни.

2. Полученные от федеральной власти ресурсы позволили запустить процессы консолидации региональных и муниципальных элит, а общественная поддержка – ощутить на себе ответственность за принимаемые решения. В результате сложившейся критической ситуации в сознании граждан сложилось представление о снижении уровня внутренней конфликтности в региональных и муниципальных элитах, что положительно сказалось на их эффективности.

3. Параллельно в массовом сознании россиян усиливается разочарование в эффективности центральной власти, а также растёт недоверие к ней и принимаемым федеральным центром решений.

4. На этом фоне растёт потребность граждан России в сильной и эффективной власти, непосредственно связанной с гражданином и находящейся в пределах его непосредственной досягаемости.

5. Можно предположить, что этой потребности в наибольшей степени будет соответствовать заложенный в обновлённую Конституцию РФ от 2020 г. принцип единой системы публичной власти, в котором наиболее последовательно будет реализовываться принцип субсидиарности.

6. Разумеется, описываемый процесс пока не является необратимым, однако он явно приобретает самоподдерживающийся характер и позволяет говорить о постепенно углубляющейся тенденции.

Библиография
1. ВЦИОМ. Россия в пандемии: оценка эффективности противоэпидеми-ческих мер. — ВЦИОМ. Всероссийский центр исследований общественного мнения. — 8 апреля 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiya-v-pandemii-oczenka-effektivnosti-protivoepidemicheskikh-mer (дата обращения: 01.09.2021).
2. ВЦИОМ. Оценка властей. — ВЦИОМ. Всероссийский центр исследо-ваний общественного мнения. — 30 июня 2021 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://wciom.ru/ratings/ocenka-vlastei (дата обращения: 01.09.2021).
3. Исупова О.Г., Рождественская Е.Ю., Лагерева А.Е. Ковидный ресентимент в социальных сетях: репертуар мотивированных суждений // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2021. — № 5. — С. 374–398.
4. Коваленко К.И. Государственная власть и местное самоуправление в системе единой публичной власти: проблемы и перспективы конституционных поправок // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2020. — Т. 38. — № 1. — С. 121–124.
5. Константинов М.С., Пупыкин Р.А. Социально-политические установки и ожидания студенческой молодёжи Ростовской области (по материалам анкетированного опроса 2019 г.) // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки. — 2020. — № 1. — С. 193–202.
6. Красильникова М. Общественные настроения летом 2021. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 19 августа 2021 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://www.levada.ru/2021/08/19/obshhestvennye-nastroeniya-letom-2021/ (дата обращения: 01.09.2021).
7. Левада-Центр. Россияне о «вертикали власти», коррупции и бюрокра-тии. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 9 февраля 2012 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://www.levada.ru/2012/02/09/rossiyane-o-vertikali-vlasti-korruptsii-i-byurokratii/ (дата обращения: 01.09.2021).
8. Левада-Центр. Доверие институтам. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 21 сентября 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/ (дата обращения: 01.09.2021).
9. Левада-Центр. Меры по борьбе с пандемией коронавируса. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 8 июня 2020 г. — [Элек-тронный ресурс:]. URL: https://www.levada.ru/2020/06/08/mery-po-borbe-s-pandemiej-koronavirusa/ (дата обращения: 01.09.2021).
10. Левада-Центр. Одобрение институтов власти и доверие к политикам. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 4 марта 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://www.levada.ru/2020/06/30/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam-2/ (дата обращения: 01.09.2021).
11. Левада-Центр. Баланс достижений и неудач Путина. — Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. — 8 апреля 2021 г. — [Электронный ре-сурс:]. URL: https://www.levada.ru/2021/04/08/balans-dostizhenij-i-neudach-putina/ (дата обращения: 01.09.2021).
12. Лукьянова Е.А. Пост от 22 января 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://www.facebook.com/pravoslovo/posts/2739540972826801 (дата обращения: 01.09.2021).
13. Лукьянова Е.А., Ларина О.А., Дымарский В.Н. Программа «2020». — 3 июля 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://echo.msk.ru/programs/year2020/2669981-echo/ (дата обращения: 01.09.2021).
14. Оболонский А.В. Бюрократия: в поисках новой модели (эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия) // Общественные науки и современность. — 2014. — № 3. — С. 5–22.
15. Основной закон России: величие страны и достоинство граждан. — Рыбинск: Медиарост, 2021. — 256 с.
16. Поцелуев С.П., Константинов М.С., Лукичёв П.Н. От энтузиазма «Крымской весны» – к фрустрациям «Русской зимы»? О когнитивных сдвигах в сознании студенческой молодёжи Юга России (по материалам серии социологических исследований 2015-2020 гг.) // Власть. — 2020. — № 2. — С. 190–198.
17. Росстат. Оценка численности постоянного населения РФ (на 01.01.2021). — Росстат. Федеральная служба государственной статистики. — [Электронный ресурс:]. URL: https://showdata.gks.ru/report/278928/ (дата обра-щения: 01.09.2021).
18. Фёдоров В.В. Есть над чем призадуматься. Глава ВЦИОМ — о пред-выборных настроениях. — ВЦИОМ. Всероссийский центр исследований общественного мнения. — 15 сентября 2021 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://wciom.ru/sobytie/est-nad-chem-prizadumatsja-glava-vciom-o-predvybornykh-nastroenijakh (дата обращения: 01.09.2021).
19. ФОМ. Коронавирус: доверие информации и опасения заболеть. — ФОМ. Фонд общественного мнения. — 4 сентября 2020 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14449 (дата обращения: 01.09.2021).
20. ФОМ. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 33. — ФОМ. Фонд обще-ственного мнения. — 27 августа 2021 г. — [Электронный ресурс:]. URL: https://fom.ru/Dominanty/14621 (дата обращения: 01.09.2021).
21. Aroney N.. Subsidiarity, Federalism and The Best Constitution: Thomas Aquinas on City, Province and Empire // Law and Philosophy. — 2007. — Vol. 26. — No. 2. — P. 161–228.
References
1. VTsIOM. Rossiya v pandemii: otsenka effektivnosti protivoepidemi-cheskikh mer. — VTsIOM. Vserossiiskii tsentr issledovanii obshchestvennogo mneniya. — 8 aprelya 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiya-v-pandemii-oczenka-effektivnosti-protivoepidemicheskikh-mer (data obrashcheniya: 01.09.2021).
2. VTsIOM. Otsenka vlastei. — VTsIOM. Vserossiiskii tsentr issledo-vanii obshchestvennogo mneniya. — 30 iyunya 2021 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://wciom.ru/ratings/ocenka-vlastei (data obrashcheniya: 01.09.2021).
3. Isupova O.G., Rozhdestvenskaya E.Yu., Lagereva A.E. Kovidnyi resentiment v sotsial'nykh setyakh: repertuar motivirovannykh suzhdenii // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. — 2021. — № 5. — S. 374–398.
4. Kovalenko K.I. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie v sisteme edinoi publichnoi vlasti: problemy i perspektivy konstitutsionnykh popravok // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. — 2020. — T. 38. — № 1. — S. 121–124.
5. Konstantinov M.S., Pupykin R.A. Sotsial'no-politicheskie ustanovki i ozhidaniya studencheskoi molodezhi Rostovskoi oblasti (po materialam anketirovannogo oprosa 2019 g.) // Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. — 2020. — № 1. — S. 193–202.
6. Krasil'nikova M. Obshchestvennye nastroeniya letom 2021. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 19 avgusta 2021 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://www.levada.ru/2021/08/19/obshhestvennye-nastroeniya-letom-2021/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
7. Levada-Tsentr. Rossiyane o «vertikali vlasti», korruptsii i byurokra-tii. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 9 fevralya 2012 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://www.levada.ru/2012/02/09/rossiyane-o-vertikali-vlasti-korruptsii-i-byurokratii/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
8. Levada-Tsentr. Doverie institutam. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 21 sentyabrya 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
9. Levada-Tsentr. Mery po bor'be s pandemiei koronavirusa. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 8 iyunya 2020 g. — [Elek-tronnyi resurs:]. URL: https://www.levada.ru/2020/06/08/mery-po-borbe-s-pandemiej-koronavirusa/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
10. Levada-Tsentr. Odobrenie institutov vlasti i doverie k politikam. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 4 marta 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://www.levada.ru/2020/06/30/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam-2/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
11. Levada-Tsentr. Balans dostizhenii i neudach Putina. — Levada-Tsentr. Analiticheskii tsentr Yuriya Levady. — 8 aprelya 2021 g. — [Elektronnyi re-surs:]. URL: https://www.levada.ru/2021/04/08/balans-dostizhenij-i-neudach-putina/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
12. Luk'yanova E.A. Post ot 22 yanvarya 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://www.facebook.com/pravoslovo/posts/2739540972826801 (data obrashcheniya: 01.09.2021).
13. Luk'yanova E.A., Larina O.A., Dymarskii V.N. Programma «2020». — 3 iyulya 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://echo.msk.ru/programs/year2020/2669981-echo/ (data obrashcheniya: 01.09.2021).
14. Obolonskii A.V. Byurokratiya: v poiskakh novoi modeli (evolyutsiya teorii i praktiki gosudarstvennogo upravleniya v poslednie desyatiletiya) // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. — 2014. — № 3. — S. 5–22.
15. Osnovnoi zakon Rossii: velichie strany i dostoinstvo grazhdan. — Rybinsk: Mediarost, 2021. — 256 s.
16. Potseluev S.P., Konstantinov M.S., Lukichev P.N. Ot entuziazma «Krymskoi vesny» – k frustratsiyam «Russkoi zimy»? O kognitivnykh sdvigakh v soznanii studencheskoi molodezhi Yuga Rossii (po materialam serii sotsiologicheskikh issledovanii 2015-2020 gg.) // Vlast'. — 2020. — № 2. — S. 190–198.
17. Rosstat. Otsenka chislennosti postoyannogo naseleniya RF (na 01.01.2021). — Rosstat. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://showdata.gks.ru/report/278928/ (data obra-shcheniya: 01.09.2021).
18. Fedorov V.V. Est' nad chem prizadumat'sya. Glava VTsIOM — o pred-vybornykh nastroeniyakh. — VTsIOM. Vserossiiskii tsentr issledovanii obshchestvennogo mneniya. — 15 sentyabrya 2021 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://wciom.ru/sobytie/est-nad-chem-prizadumatsja-glava-vciom-o-predvybornykh-nastroenijakh (data obrashcheniya: 01.09.2021).
19. FOM. Koronavirus: doverie informatsii i opaseniya zabolet'. — FOM. Fond obshchestvennogo mneniya. — 4 sentyabrya 2020 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14449 (data obrashcheniya: 01.09.2021).
20. FOM. Dominanty. Pole mnenii. Vypusk 33. — FOM. Fond obshche-stvennogo mneniya. — 27 avgusta 2021 g. — [Elektronnyi resurs:]. URL: https://fom.ru/Dominanty/14621 (data obrashcheniya: 01.09.2021).
21. Aroney N.. Subsidiarity, Federalism and The Best Constitution: Thomas Aquinas on City, Province and Empire // Law and Philosophy. — 2007. — Vol. 26. — No. 2. — P. 161–228.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Наверное, трудно найти в 2021 г. более популярную для научного исследования тему, чем пандемия коронавируса. Огромное количество учёных по всему миру занимаются исследованиями эффектов, произведённых пандемией, включая социальные, экономические и политические её последствия. К сожалению, это иной раз говорит не столько об актуальности темы, сколько о существующей интеллектуальной моде. Поэтому когда начинаешь читать очередную статью, посвящённую анализу изменений в сознании россиян, произведённых пандемией коронавируса, испытываешь вполне обоснованный скепсис в отношении научной новизны этой статьи. Однако автору рецензируемой статьи удалось избежать обвинений в «затасканности» темы исследования, поскольку в его работе тема коронавируса выступает лишь материалом, иллюстрирующим более глубинные процессы, протекающие в российском обществе, для которых пандемия с одной стороны, и конституционная реформа 2020 г. – с другой, стали факторами манифестации уже произошедших изменений в общественном сознании и последующего их институционального оформления. Поэтому следует признать, что актуальность темы сочетается с новаторским подходом к её исследованию – рассмотреть на материале, полученном в результате социологического опроса граждан России, какие ценностные сдвиги в общественном сознании привели центральную власть к осознанию необходимости внедрения в конституционные федеративные механизмы принципа субсидиарности. Подобный подход, а также некоторые выводы автора, безусловно, имеют все признаки научной новизны. Но пожалуй, наиболее интересным (хотя и небесспорным) выводом является предположение автора о том, что вызвавшие немало критики поправки в Конституцию РФ, касающиеся создания единой системы публичной власти, могут после соответствующей конкретизации в федеральных законах послужить реализации принципа субсидиарности.
Несмотря на то, что анкетированный опрос явно разрабатывался не профессионалом в подобного рода исследованиях, и потому не лишён некоторых несущественных недостатков, сам факт обращения к конкретным методам исследования при изучении процессов, протекающих в российском обществе, безусловно, следует приветствовать и всячески поощрять. Тем более, что результаты собственного социологического исследования автор постоянно сверяет с результатами исследований российских социологических служб, что повышает достоверность авторских выводов. По своему стилю рецензируемая статья представляет научное исследование, написанное хорошим научным языком. Структура работы соответствует поставленным автором исследования задачам и применяемой методологии, а библиография достаточно репрезентативна для проведённого исследования.
Выводы, интерес читательской аудитории: статья представляет собой солидное научное исследование, методология применяется корректно, выводы достаточно обоснованы и представляют несомненный интерес для читательской аудитории. Однако у рецензента есть одно пожелание автору. Сформулированное им название статьи слишком громоздко. Я бы предложил убрать подзаголовок, тем самым сократив название.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.