Статья 'Методологические и прикладные аспекты классификации и типологии международных геополитических конфликтов' - журнал 'Конфликтология / nota bene' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Методологические и прикладные аспекты классификации и типологии международных геополитических конфликтов

Тихов Александр Александрович

аспирант, кафедра Региональной политики и политической географии, Санкт-Петербургский государственный университет

199178, Россия, Город Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. 10 Линия В.о., 33-35, каб. 80

Tikhov Aleksandr Aleksandrovich

Postgraduate student, the department of Regional Politics and Political Geography, Saint Petersburg State University

199178, Russia, Gorod Sankt-Peterburg, g. Saint Petersburg, ul. 10 Liniya V.o., 33-35, kab. 80

tikhov93@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0617.2020.1.32782

Дата направления статьи в редакцию:

30-04-2020


Дата публикации:

02-06-2020


Аннотация: Статья посвящена разработке методики и прикладных аспектов типологии международных геополитических конфликтов в современном мире. Актуальность исследования данного вопроса обусловлена активизацией межгосударственных конфликтов на региональном и межрегиональном уровнях и ростом уровня социально-политической напряженности. Автором предложена методика типологизации геополитических конфликтов, учитывающая пространственно-временную специфику данных форм взаимодействия и основанная на комплексном анализе всех составляющих процесса. Одним из важнейших факторов автор выделяет причины и предпосылки формирования конфликта. Разработан комплексный подход к типологизации форм конфликтного взаимодействия государств на основе использования трехфакторной матрицы. В основу данной матрицы положены три диагностических признака, характеризующих ключевые факторы формирования и развития конфликта и обуславливающих последующую модель развития конфликта. Это позволяет достигнуть необходимого для осуществления дальнейшей комплексной диагностики геополитического конфликта уровня объективности и точности результата типологии с использованием инструментов и методологии различных научных подходов к изучению данного типа процессов. Предлагаемая методика может быть использована при исследовании определенных типов геополитических конфликтов прошлого и современности, прогнозировании развития и качественных изменений определенного конфликта в будущем, а также комплексной оценке конфликтогенного потенциала определенной территории или региона в целом. В ходе работы была установлена и подтверждена взаимосвязь и взаимозависимость между политическими решениями того или иного государства и соответствующей ему географической средой. Выявленные в результате исследования причинно-следственные связи позволяют рассматривать методику как основу для дальнейшего изучения конфликтов и прогноза их развития в перспективе.


Ключевые слова: конфликт, геополитический конфликт, геополитические процессы, географическая территория, геополитическое пространство, межгосударственный конфликт, типология конфликтов, классификация, международные отношения, конфликтогенный потенциал

Abstract: This article is dedicated to the development of methods and applied aspects of the typology of international geopolitical conflicts in modern world. Relevance of this topic is substantiated by intensification of intergovernmental conflicts on the regional and transregional levels, as well as escalation of sociopolitical tension. The author offers a method of classification of geopolitical conflicts that considers spatial and time specificity of such forms of cooperation and is based on the comprehensive analysis of all components of the process. As one of the key factors, the author highlights the causes and prerequisites for formation of a conflict. An integral approach towards typology of the forms of conflict interaction between the countries is being developed on the basis of three-way classification matrix. The matrix is based on the three diagnostic features that characterize the key factors of formation and development of a conflict, and substantiate a subsequent model of intensification of a conflict. This allows achieving the necessary level of objectivity for conducting further complex diagnostics of geopolitical conflict and precision of the result of typology using the instruments and methodology of different scientific approaches towards studying such type of processes. The proposed method may be used in studying certain types of geopolitical conflicts of the past and present, forecasting the development and qualitative changes of a certain conflict in future, as well as comprehensive assessment of conflict potential of a particular territory of region as a whole. In the course of this work, the author established and confirmed interpretation and interdependence between the political decisions of one or another country and the corresponding geographical environment. Determination of causal lings allow viewing the method as a foundation for future examination of conflicts and forecast their development.



Keywords:

classification, typology of conflicts, international conflict, geopolitical space, geographic space, geopolitical processes, geopolitical conflict, conflict, international relationships, conflict potential

Введение

Конфликты сопровождали человека с самого начала формирования социального общества, не выступая при этом объектами научного исследования вплоть до середины XIX века. Их многообразие определило необходимость разработки различных методологических подходов к вопросу изучения данных процессов, определяемых, в первую очередь, сущностью и причиной возникновения конфликта, а также характеристикой взаимодействующих сторон.

Впервые конфликты начали рассматривать в системе научного знания в середине XIX века. Первыми исследователями данных процессов, происходящих на стыке областей познания нескольких наук, стали Вудберри Смола (1854-1926) и Уильям Грэм Самнер (1840-1910) [17]. В российской науке исследования конфликтов начались с 1920-ых гг., при этом данные процессы рассматривались как самостоятельные, происходящие на стыке нескольких социальных, физических, экономических или политических систем.

Одним из важнейших направлений изучения современных конфликтов, имеющим важную методологическую и практическую роль, является типологизация конфликта, служащая не только способом упорядочивания накопленных теоретических знаний, но и выполняющая значительную эвристическую роль в процессе получения новых знаний [4]. Способы анализа имеющихся конфликтов с позиции выбранного основания классификации позволяют выявить новые аспекты в области изучения конфликтов, не получившие должного освещения в современной науке.

Целью данной работы является разработка методологических и прикладных аспектов типологии международных геополитических конфликтов на основе трёхфакторной матрицы, учитывающей ключевые факторы формирования и развития любого геополитического конфликта: хорологический, причинный и политико-управленческий. В типологии должны быть раскрыты причинно-следственные факторы, выступающие предпосылками для возникновения конфликта, что позволит в дальнейшем своевременно предупреждать и успешно разрешать ситуации повышенной политической напряженности. Основой для типологии предполагаются результаты обобщения и анализа методологических подходов и принципов современных классификаций геополитических процессов.

Современное состояние исследований геополитических конфликтов как разновидности межгрупповых конфликтов, обусловленных характеристиками географической среды

В современной науке нет единого определения конфликта, при этом отмечаются значительные расхождения в формулировках данного явления.

С точки зрения Дж. Фон Неймана и О. Моргенштейна, конфликт представляет «форму взаимодействия нескольких объектов, характеризуемых несовместимыми целями и различными сценариями их достижения». [4]

К. Левин определяет конфликт как ситуацию, при которой на конкретного индивида или социальную группу одновременно действует несколько противоположно направленных сил равнозначной величины. При этом большое значение в вопросе разрешения конфликта имеет сам индивид или социальная группа [12].

Из определений российских исследователей можно остановиться на трудах К. Э. Аксёнова, понимающего конфликт как «стремление одной стороны в противоречии реализовать свой интерес за счет ущемления интереса другой» [1].

В рамках данного исследования под международным конфликтом автором понимается одна из форм проявления межгосударственных противоречий, находящаяся в стадии значи­тельного обострения, при котором одна или обе стороны предпринимают открытые дейст­вия в отношении друг друга с целью реализации своих интересов и используя все доступные и разрешенные мировым правом способы и средства.

При рассмотрении международных конфликтов с точки зрения геополитики автором вводится дополнительная составляющая в виде географических отношений, под которыми понимается «качественно-содержательные пространственные отношения» между элементами геопространственных систем (геосистем), которые «действуют между всеми природными и общественными явлениями, имеющими территориальную определенность и географическую значимость» [10].

Анализ научных работ отечественных и зарубежных ученых второй половины ХХ века в области геополитики в целом и исследований геополитических процессов и конфликтов в частности, показал ряд упущений [1, 2, 5, 15, 16]:

1. большинство ученых из приведенного списка игнорирует вопросы онтологии и антропологии конфликта и рассматривает в качестве единственного инструмента анализа сочетание "баланса интересов" и пространственного анализа процесса,

2. малое внимание уделяется механизмам генезиса (социальным, пространственно-временным, поведнческим, политико-управленческим и т.д.) и поэтапного развития конфликта (при этом основное внимание уделяется его природе и предпосылкам),

3. практически не рассматривается проблематика разрешения геополитических противоречий, мало исследованы возможные методы урегулирования конфликтных ситуаций с позиции различных научных дисциплин (значительное внимание данному вопросу уделяется только в работах Н. В. Петрова, Н. Г. Козина и М. В. Ильина, что не позволяет учитывать все факторы и аспекты управленческого процесса: социальные, психологические, географические, исторические и т.д.),

4. слабо освещается проблематика геополитической детерминации современного межгосударственного конфликта: в основном ее изучение ограничивается анализом причинной обусловленности международных геополитических конфликтов без учета факторов и предпоссылок формирования в результате пересечения интересов в области ресурсов, экономического развития и национальной безопасности в пределах определенного физико-географического пространства и их последствий - как основной детерминаты современного геополитического процесса;

5. в большинстве исследований современные геополитические конфликты рассматриваются с позиции определенной науки, что способствует формированию специфической методологической базы, но не позволяет провести комплексный и многосторонний анализ процесса.

Таким образом, в преобладающей части исследований наибольшее внимание уделяется непосредственно геополитической сущности конфликта и его характеру на международном уровне, тогда как обязательные для комплексного восприятия и понимания категории остаются вне научного исследования.

Автор полагает, что географический фактор, определяемый географическим положением территории и ее потенциалом, необходимо рассматривать как одну из предпосылок любых внешнеполитических взаимоотношений и, в особенности, международных конфликтов, возникающих в результате столкновения интересов двух и более государств. Доминирующей формой конкуренции в системе международных отношении является конкуренция, основанная на контроле и владении пространством, при этом географическое положение – базисный уровень, определяющий внешнеполитические и военно-политические приоритеты стран.

Современные уровень разработанности методологических основ типологии и классификации геополитических конфликтов

Методологические основы классификации геополитических конфликтов направлены на решение одной из наиболее актуальных практических задач: раскрытие пространственных причинно-следственных факторов, обуславливающих возникновение конфликта, тем самым позволяя их своевременно предупреждать и разрешать. Также понимание воздействия территории на политические процессы позволяет более четко сформулировать геополитические интересы определенного государства и/или правящей элиты, что необходимо для оценки современных процессов в мировой политике [9]. Следовательно, анализ и диагностика конфликта представляются невозможными без отнесения его к тому или иному типу или виду, то есть в отсутствие целостного понимания данного противоречия в современной системе геополитических взаимоотношений.

На сегодняшний день в науке нет ни одной полноценной классификации и типологии геополитических конфликтов, тогда как другие типы международных конфликтов характеризуются более глубокой степенью научного анализа.

Несмотря на большое количество исследований геополитических конфликтов, не все аспекты и направления являются хорошо проработанными и изученными. В научных работах большинства зарубежных и отечественных исследователей наибольшее внимание уделяется вопросам природы и причины формирования геополитического конфликта, тогда как механизмы дальнейшего генезиса и его дальнейшего развития являются практически неизученными.

На основании анализа научных исследований в области геополитических конфликтов, проводимых на рубеже XX-XXI вв. [5, 6, 9, 14], автором было установлено наличие ряда «пробелов», которые можно разделить на три категории:

1. онтогенез геополитических конфликтов;

2. геополитическая детерминация;

3. способы разрешения и урегулирования геополитических конфликтов.

Как следует из выше сказанного, на сегодняшний день исследования геополитических конфликтов направлены, в первую очередь, на их непосредственно геополитическую сущность, тогда как за рамками остается множество категорий конфликта, в том числе типология и классификация данного типа.

Если рассматривать методологические основы типологии конфликтов в целом, то наиболее распространенными критериями их классификации выступают:

· субъектность конфликта (расовый, межконфессиональный, межэтнический, межнациональный и т.д.);

· объект противоречий (экономический, политический, социальный);

· количество участников конфликта (2-сторонний, 3-сторонний, многосторонний);

· масштабы противоречий (локальный, региональный, макрорегиональный, глобальный);

· причина, причем данный показатель достаточно противоречивый, поскольку моноказуальных (обусловленных одной причиной) конфликтов практически не встречается [16].

Попытки классификации конфликтов осуществлялись различными исследователями, при этом главной задачей большинства классификаций рассматривается эффективное урегулирование противоречий. На современном этапе ряд исследователей выделяет определенные иерархические единицы геополитических конфликтов, однако отсутствует единый подход к процессу классификации геополитических конфликтов и методологические основы типологии конфликтов с позиции геополитики [7]. Это можно объяснить предположением о невозможности формирования единого подхода к классификации геополитических конфликтов, так как один и тот же конфликт одновременно относится к нескольким видам и типам. Следовательно, формирование целостного взгляда на определенный конфликт и отнесение его к определенной категории для последующей диагностики является затруднительным.

Методология исследования

Автор предполагает, что геополитические конфликты можно рассматривать в качестве узловых элементов, в которых происходит пересечение и столкновение различных процессов экономической и политической жизни государств, цивилизаций, макрорегионов, при этом методологических подходов по систематизации конфликтов множество.

В качестве основы типологий геополитических конфликтов могут выступать различные теории и гипотезы, однако единственно верной быть не может: это объясняется специфической природой каждого геополитического конфликта, а также его казуальными основами. Современные классификации не учитывают комплекса факторов, лежащих в основе любого геополитического конфликта, в связи с чем использование их при осуществлении научного исследования не позволяет учитывать всю специфику рассматриваемых процессов (только один или два их параметра). Отдельно следует отметить фактор субъективности, присутствующий в ряде классификаций, основанных на ценностных установках исследователя или абстрактных категориях.

Основным результатом разработки собственной классификации геополитических конфликтов автором видится возможность осуществления комплексной диагностики геополитических конфликтов с использованием мультидисциплинарного подхода (географического, исторического, политологического и социологического) и сочетанием эмпирических методов классификации политических процессов по ключевым параметрам их формирования, онтологии и антропологии для дальнейшего глубинного изучения определенной их категории. В качестве фундаментальной базы в рамках исследования были рассмотрены существующие подходы и концепции отечественных и зарубежнных исследователей в области типологии политических и геополитических конфликтов.

В качестве оптимальной модели автором рассматривается классификация, включающая три диагностических признака, выбранных в качестве основных параметров, определяющих дальнейшее развитие конфликта и характеризующих различные подходы к изучению данного типа процессов. Это позволит обеспечить объективность и точность отнесения каждого конкретного конфликта к определенной категории и многофакторный подход, учитывающий как пространственно-временные, так и причинно-следственные связи. Также данный подход позволит обеспечить возможность выявления новых закономерностей в формировании, эволюции и разрешении конфликтов внутри определенной группы, выделенной на основании выбранных исследователем географических, экономических, политологических и иных параметров.

В рамках данного исследования автор рассматривает только активные геополитические конфликты – класс конфликтов, выделяемый по области (сфере) своего возникновения и протекания и не достигшие стадии разрешения. Классификация составляется для конфликтов, в которых участвует не менее 2 государственных образований, то есть международных.

Предлагаемая типология геополитических конфликтов может быть представлена в виде трехфакторной матрицы. По результатам анализа существующей методологической базы были выделены три основных фактора, необходимых для формирования целостной картины о генезисе, стадии развития и протекании любого геополитического конфликта:

1. масштабы и границы геополитического столкновения;

2. предмет геополитического противоречия;

3. форма протекания конфликта.

Масштабы и границы геополитических столкновений – один из важнейших факторов геополитического конфликта. С помощью них можно определить количество вовлеченных участников, что позволяет:

· спрогнозировать дальнейшее развитие конфликта и вероятность вовлечения новых участников (непосредственных и косвенных);

· проанализировать позиции сторон;

· смоделировать возможные сценарии разрешения (с учетом интересов каждой из сторон конфликта) и вероятность мирного урегулирования в результате принятия компромиссных решений (при их наличии);

· оценить уровень опасности данного конфликта для сопредельных территорий, макрорегиона и цивилизации в целом [13].

Чем больше участников конфликта и шире масштабы, тем более сложным является генезис, а первоначальные предпосылки и причины могут дополняться сторонними факторами, оказывающими непосредственное воздействие на дальнейшее развитие процесса. В зависимости от масштабов геополитического конфликта автор выделяет три основных типа:

1. микроуровень – межгосударственные конфликты, в которые вовлечены 2 политических субъекта, конфликтная территория имеет пограничное положение или спорный статус; государства имеют общие границы;

2. мезоуровень – геополитические конфликты, в которые вовлечено 3 и более государства, расположенные в границах одного макрорегиона, конфликтная территория может быть как пограничной для всех участников конфликта, так и не прилегать к непосредственным границам всех его участников, государства не обязательно являются соседями первого порядка,

3. макроуровень – геополитические конфликты, в которые вовлечены государства из разных макрорегионов, непосредственно участников конфликта может быть 2 и более, однако количество прямых и косвенных участников, имеющих определенные интересы, значительно больше. Конфликтная зона может располагаться как на территории одного и более участников конфликта, так и вне их границ, участники конфликта не обязательно имеют общие границы и расположены внутри одного региона.

Дальнейшая классификация геополитических конфликтов осуществляется по принципу одновременного отнесения рассматриваемого конфликта, масштабы которого уже были выявлены, к определенным категориям, выделенным внутри двух параметров: предмета и формы протекания геополитического конфликта.

В качестве предмета геополитического конфликта в общем виде рассматривается конкретная территория (географическое пространство). Однако реальной причиной возникновения противоречий выступает не само пространство, а одна из его составляющих, представляющая политический, экономический, нематериальный или иной интерес для 2 и более государств [1]. Автором были выделены следующие ее основные факторы, выступающие причиной возникновения геополитического конфликта:

I. Прямые (определяются непосредственно территорией, географическое пространство – причина и предмет противоречий):

1. природные ресурсы территории, необходимые для удовлетворения экономических или социальных потребностей государства (кроме сырьевых);

2. сырьевые ресурсы территории;

3. стратегическое экономическое и/или политическое положение территории, определяющее возможность контроля и регулирования транспортных потоков, военного баланса сил, участие в международных экономических процессах (стратегическое положение, определяемое как экономическим, так и/или политическим положением территории);

4. этно-конфессиональная идентичность, характерная для населения конфликтной территории (цивилизационная принадлежность по Хантингтону – [8];

II. Косвенные (территория выступает только предметом конфликта, причины связаны с другими аспектами развития государств):

1. политические амбиции, культурные, исторические и иные предпосылки – субъективные и ситуационные факторы, определяющие спорный статус территории.

В качестве основных форм протекания геополитического конфликта автор рассматривает:

1. военная форма – открытое противостояние с вооруженной агрессией (война);

2. насильственная форма – терроризм, вооруженные столкновения определенных социальных групп, беспорядки и бунты, сопровождающиеся прямыми формами вооруженного насилия (в насильственном проявлении конфликта не принимают активное военное участие официальные политические структуры государств);

3. ненасильственная форма, при которой участники конфликта используют экономические, политические, социальные, психологические инструменты: эмбарго, экономическая блокада, санкции, воздействие на общественное мнение (в том числе через СМИ), а также военное противостояние, но без начала открытых военных действий.

Дополнительно можно выделить скрытую форму, при которой открытое противостояние или агрессия между участниками конфликта отсутствуют, используются исключительно косвенные способы воздействия. Данная категория в рамках предлагаемой классификации рассматриваться не будет, так как автором была выбрана активная стадия жизненного цикла геополитического конфликта.

Результаты исследование и обсуждение результатов

По результатам разработки методологических основ классификации геополитических конфликтов автором были составлены 3 матрицы (исходя из уровня геополитического конфликта), на основании которой каждый современный геополитический конфликт может быть отнесен к определенной категории, определяющей его глубину, масштабы, природу, опасность и возможные сценарии дальнейшего развития (см. Таблица 1, 2, 3). Для подтверждения собственной гипотезы автором была осуществлена классификация конфликтов XX-XXI вв. в соответствии с предложенной им концепцией, при этом для каждого типа конфликта предлагается не менее одного примера.

Таблица 1. Матрица геополитических конфликтов современности микроуровня

Военная форма

Насильственная форма

Ненасильственная форма

Природные ресурсы

Тресковые войны (1958-1976)

Продовольственные конфликты в Африке (Кения и Уганда, и др., начиная с 2000-ых)

*

Сырьевые ресурсы

Конфликт Ирака и Кувейта (1991)

-

Конфликт за шельф Баренцева моря между Норвегией и Россией (1970-2011)

Стратегическое положение

Конфликт в Южном Тибете (1950-1987)

-

Спор о принадлежности Гибралтара (1783-н. вр.)

Этноконфессиональная идентичность

Индо-Пакистанский конфликт (1947- н.вр)

Карабахский конфликт (1987-1991)

Спор о принадлежности Оливенсы между Португалией и Испанией (1807 - н. вр.)

Политические амбиции и исторические предпосылки

Советско-Финляндская война (1939-1940)

-

Пограничные споры Эстонии и России (1991 - н. вр.)

Таблица 2. Матрица геополитических конфликтов современности мезоуровня

Военная форма

Насильственная форма

Ненасильственная форма

Природные ресурсы

Война за Акри (1899-1903)

Конфликт за водные ресурсы озера Чад (1970-н.вр.)

Конфликт вокруг Аральского моря (1990-н.вр)

Сырьевые ресурсы

Военные конфликты за месторождения алмазов в Африке (1991-2001)

-

Территориальный спор по принадлежности скалы Роколл (1955-н.вр.)

Стратегическое положение

Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008 г.)

-

*

Этноконфессиональная идентичность

Кипрский конфликт (1963-1983 вооруженная часть, латентная стадия – до н. вр.)

Конфликт в Южном Ливане (1985-2000)

Дискриминация русского этноса в странах Прибалтики (1992-н.вр.)

Политические амбиции и исторические предпосылки

Конфликт вокруг островов Спратли (1951-2016 гг., вооруженный конфликт – в 1988 г.)

-

*

Таблица 3. Матрица геополитических конфликтов современности маркоуровня

Военная форма

Насильственная форма

Ненасильственная форма

Природные ресурсы

*

*

*

Сырьевые ресурсы

Конфликт в Персидском заливе (1990-1991)

-

Конфликт за арктический шельф (1928-н. вр.)

Стратегическое положение

Суэцкий кризис (1956-1957)

-

Статус Гренландии (1931-н. вр)

Этноконфессиональная идентичность

Конфликт в Югославии (серия войн с 1991 по 2001 г)

Глобальные террористические организации (Аль-Каида - Запрещенная в РФ организация).

*

Политические амбиции и исторические предпосылки

Индонезийско-малайзийская конфронтация (1963-1966)

-

Территориальный спор о принадлежности Южно-Курильских островов (1945-н. вр.)

* реальных конфликтов данного типа в ХХ-XXI вв. не отмечено.

На основании типологизации международных геополитических конфликтов современности в соответствии с предложенной автором матрицей были выявлены следующие закономерности:

1. наибольшее число геополитических конфликтов происходит на микро- и мезоуровнях,

2. подавляющее число геополитических конфликтов является официально признанным официальными властями как минимум одного государства, участие которого проявляется как в насильственной, так и в мирной форме,

3. без участия официально признанных властей (конфликты «снизу») развиваются только 2 типа конфликтов: этно-конфессиональные конфликты и конфликты по поводы природных ресурсов, однако для данных типов конфликтов отмечена высокая степень привязки к территории (практические не представлены на макроуровне), глобальных характер носит только конфликт христианско-православного уровня, проявляющийся в террористической деятельности;

4. наибольший уровень потенциальной угрозы – у этно-конфессиональных конфликтов: абсолютное большинство из них отмечается насильственными или военными действиями, в которых принимает участие либо само государство, либо определенные группы населения;

5. причинами глобальных геополитических конфликтов современности выступают ресурсы территории и политические факторы (амбиции государства, стремящегося к статусу «мирового лидера» или стратегические территории), при этом большинство глобальных конфликтов сопровождаются насильственными действиями в отношении других стран-участниц конфликта.

6. наибольшая концентрация конфликтов, в том числе связанных непосредственно с территорией участников данных конфликтов, отмечена в развивающихся странах (Азия и Африка), здесь представлены практически все типы конфликтов (по причине), подавляющее число конфликтов протекает в военной или насильственной форме;

7. для экономически-развитых характерно меньшее количество активных конфликтов на собственной территории и большее вовлечение в конфликты мезо- и макроуровня в качестве заинтересованных сторон, среди причин конфликтов наиболее представлены этно-конфессиональные и конфликты по поводу контроля и распоряжения стратегическими ресурсами или положением территории;

8. геополитические конфликты по поводу контроля и перераспределения природных ресурсов в основном приурочены к конкретному региону, на глобальном уровне проявляются незначительно, тогда как сырьевой потенциал территории способствует более высокому уровню ее конфликтогенности.

Разработанная и апробированная автором методология основана на системном подходе, при котором подтверждается предположение, что любой геополитический конфликт может быть описан и охарактеризован только с использованием комплексного подхода, позволяющего учитывать все основные параметры и факторы конфликта. Автор предлагает рассматривать в качестве основной причины конфликта его предпосылку, что позволит прогнозировать дальнейшее развитие и вовлечение других участников.

Заключение

Как следует из проведенного анализа, ключевым фактором геополитических международных конфликтов выступает географическое положение государства, т.е. его территориальное начало. На основании этого можно сделать вывод о наличии взаимосвязей и взаимозависимостей между политическими решениями того или иного государства и соответствующей ему географической средой.

Комплексное изучение, оценка и анализ с последующим внедрением факторов влияния географической среды на внешнеполитическую деятельность в процессы управления позволит правящей элите формировать систему собственных геополитических интересов, защита которых является необходимым условием сохранения национальной безопасности и укреплению собственных позиций на международной арене. Следовательно, геополитическая составляющая конфликта может быть представлена как взаимодействие пространственно-оформленных объектов, политических факторов и территории.

Попытки классификации конфликтов осуществлялись различными исследователями, при этом главной задачей большинства классификаций рассматривается эффективное урегулирование противоречий. На современном этапе ряд исследователей выделяет определенные иерархические единицы геополитических конфликтов, однако отсутствует единый подход к процессу классификации геополитических конфликтов и методологические основы типологии конфликтов с позиции геополитики. Это можно объяснить предположением о невозможности формирования единого подхода к классификации геополитических конфликтов, так как один и тот же конфликт одновременно относится к нескольким видам и типам. Следовательно, формирование целостного взгляда на определенный конфликт и отнесение его к определенной категории для последующей диагностики является затруднительным.

Так как современные классификации не учитывают комплекса факторов, лежащих в основе любого геополитического конфликта, в связи с чем использование их при осуществлении научного исследования не позволяет учитывать всю специфику рассматриваемых процессов (только один или два их параметра), то автором предлагается собственный подход к типологии международных геополитических конфликтов. Основным результатом разработки собственной классификации геополитических конфликтов автор видит возможность осуществления комплексной диагностики геополитических конфликтов для дальнейшего глубинного изучения определенной их категории.

В качестве оптимальной автором рассматривается классификация, включающая три диагностических признака (масштаб, предмет конфликта и форма проявления), что позволит обеспечить объективность и точность отнесения каждого конкретного конфликта к определенной категории. Автор предлагает рассматривать в качестве основной причины конфликта его предпосылку, что позволит прогнозировать дальнейшее развитие и вовлечение других участников.

Библиография
1.
Аксенов К. Э. Сущностный характер политической географии // Известия РГО. – 1992. – Т. Вып. 4. – С. 331-337.
2.
Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. // Из-во Моск. ун-та. – 1997. – С. 341.
3.
Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной. – М.: РОССПЭН, 2002. – С. 221-228.
4.
Дружинин В.В, Конторов Д.С. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. – С. 144-147, 211.
5.
Елацков А. Б. Политическое геопространство как объект исследования. I. Виды и пределы пространств // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 7. – 2012. – Вып. 2. – С. 126–135.
6.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. – Н. Новгород: Волго-Вятский кадровый центр, 1994. . – С. 42-46, 102-106.
7.
Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. (Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий) // ПОЛИС. – 2001. . – № 6. – С. 16, 23-27.
8.
Каледин Н.В. Отечественные политическая география и геополитика: реальность и возможности // Геополитические и геоэкономические проблемы России. – СПб. – 1995. – С. 21-28.
9.
Колосов В. А., Мироненко Н. С. К 61. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 141, 201-204.
10.
Мересте У. И., Ныммик С. Я. Современная география: вопросы теории. – М.: Мысль, 1984. – С. 223.
11.
Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et Contra. // Полис. – 2001. – № 6. – С. 118, 127.
12.
Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России. // Сободная мысль. – 1992. – № 12. – С. 31.
13.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М.: Добросвет, 1998. – С. 54-56.
14.
Gleditsch N.P. Armed Conflict and the Environment: A Critique of the Literature // Journal of Peace Research. –1998. – Vol. 35. – P. 381–382.
15.
Little R. Reconfi guring International Political Space: Th e Signifi cance of World History // Political space: frontiers of change and governance in a globalizing world / eds Y. H. Ferguson, R. J. Barry Jones. – Albany: State University of New York Press, . – 2002. – P. 45–60.
16.
Petar Kurecic. Geoeconomic and geopolitical conflicts: outcomes of the geopolitical economy in a contemporary world // World Review of Political Economy . – 2015. – Vol. 6 . – No. 4 – P. 37-39.
17.
Rex J., Race R.M. Community and conflict: a study of sparkbrook. – Oxford, 1967. – P.25-27.
References (transliterated)
1.
Aksenov K. E. Sushchnostnyi kharakter politicheskoi geografii // Izvestiya RGO. – 1992. – T. Vyp. 4. – S. 331-337.
2.
Baburin S.N. Territoriya gosudarstva. Pravovye i geopoliticheskie problemy. // Iz-vo Mosk. un-ta. – 1997. – S. 341.
3.
Darendorf R. Sovremennyi sotsial'nyi konflikt. Ocherk politiki svobody / Per. s nem. L.Yu. Pantinoi. – M.: ROSSPEN, 2002. – S. 221-228.
4.
Druzhinin V.V, Kontorov D.S. Vvedenie v teoriyu konflikta. M.: Radio i svyaz', 1989. – S. 144-147, 211.
5.
Elatskov A. B. Politicheskoe geoprostranstvo kak ob''ekt issledovaniya. I. Vidy i predely prostranstv // Vestn. S.-Peterb. un-ta. Ser. 7. – 2012. – Vyp. 2. – S. 126–135.
6.
Zdravomyslov A.G. Sotsiologiya konflikta. Issledovanie konflikta na makrourovne. Teoreticheskie predposylki. – N. Novgorod: Volgo-Vyatskii kadrovyi tsentr, 1994. . – S. 42-46, 102-106.
7.
Inozemtsev V.L., Kuznetsova E.S. Global'nyi konflikt XXI v. (Razmyshleniya ob istokakh i perspektivakh mezhtsivilizatsionnykh protivorechii) // POLIS. – 2001. . – № 6. – S. 16, 23-27.
8.
Kaledin N.V. Otechestvennye politicheskaya geografiya i geopolitika: real'nost' i vozmozhnosti // Geopoliticheskie i geoekonomicheskie problemy Rossii. – SPb. – 1995. – S. 21-28.
9.
Kolosov V. A., Mironenko N. S. K 61. Geopolitika i politicheskaya geografiya: Uchebnik dlya vuzov. – M.: Aspekt Press, 2001. – S. 141, 201-204.
10.
Mereste U. I., Nymmik S. Ya. Sovremennaya geografiya: voprosy teorii. – M.: Mysl', 1984. – S. 223.
11.
Solov'ev E.G. Geopoliticheskii analiz mezhdunarodnykh problem sovremennosti: Pro et Contra. // Polis. – 2001. – № 6. – S. 118, 127.
12.
Treivish A., Shuper V. Teoreticheskaya geografiya, geopolitika i budushchee Rossii. // Sobodnaya mysl'. – 1992. – № 12. – S. 31.
13.
Yadov V.A. Strategiya sotsiologicheskogo issledovaniya. – M.: Dobrosvet, 1998. – S. 54-56.
14.
Gleditsch N.P. Armed Conflict and the Environment: A Critique of the Literature // Journal of Peace Research. –1998. – Vol. 35. – P. 381–382.
15.
Little R. Reconfi guring International Political Space: Th e Signifi cance of World History // Political space: frontiers of change and governance in a globalizing world / eds Y. H. Ferguson, R. J. Barry Jones. – Albany: State University of New York Press, . – 2002. – P. 45–60.
16.
Petar Kurecic. Geoeconomic and geopolitical conflicts: outcomes of the geopolitical economy in a contemporary world // World Review of Political Economy . – 2015. – Vol. 6 . – No. 4 – P. 37-39.
17.
Rex J., Race R.M. Community and conflict: a study of sparkbrook. – Oxford, 1967. – P.25-27.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования. В общем определен названием и далее уточняется.
В качестве методологически-значимого следует признать дефиницию, в соответствии с которой важнейшим направлением изучения современных конфликтов является их типологизация, служащая не только способом упорядочивания накопленных теоретических знаний, но и выполняющая значительную эвристическую роль в процессе получения новых знаний. »
Очевидно, в отношении отношения границ предметной области исследования весома и формулировка его цели, в качестве которой определена разработка методологических и прикладных аспектов типологии современных международных геополитических конфликтов на основе матрицы.
Очень неплохо было бы завершить формулировку, уточнив, о какой именно матрице (матрице чего) идет речь.
Методология исследования.
Методологию исследования автор освещает достаточно подробно, посвящая ей в том числе особый раздел.
Тем не менее дефиниции этого раздела сложно признать исчерпывающими.
С одной стороны (дальние подступы), «способы анализа имеющихся конфликтов с позиции выбранного основания классификации позволяют выявить новые аспекты в области изучения конфликтов, не получившие должного освещения в современной науке“; с этим следует согласиться, приняв за определенное авансирование методологии.
С другой (уточнение), в качестве основного результата разработки классификации геополитических конфликтов автором видится возможность осуществления комплексной диагностики геополитических конфликтов для дальнейшего глубинного изучения определенной их категории. Это верно, но в методологическом отношении именно в этом пункте оправдано уточнение принципов комплексной диагностики и их методологической базы. Сам автор заполняет пробел, утверждая, что в качестве фундаментальной базы в рамках исследования рассмотрены существующие подходы и концепции в области типологии политических и геополитических конфликтов. Но это — не методология, но отсылка к проблеме — либо ее предварительное определение.
Не спасает ситуацию и то, что в качестве оптимальной модели автором рассматривается классификация, включающая три диагностических признака. Это позволит обеспечить объективность и точность отнесения каждого конкретного конфликта к определенной категории. Возможно, это и так, но прежде следует эти признаки обосновать и утвердить методологически — они, во всяком случае, не могут прямо вытекать из «рассмотрения существующих подходов».
Актуальность исследования достаточно очевидна сама по себе и весьма выпукло подчеркнута автором, в том числе благодаря указанию на то, что «конфликты сопровождали человека с самого начала формирования социального общества, проявляясь на первых этапах как повседневные явления, не выступающие объектами научного исследования. Их многообразие определило необходимость разработки различных методологических подходов к вопросу изучения данных процессов, определяемых, в первую очередь, сущностью и причиной возникновения конфликта, а также характеристикой взаимодействующих сторон. »
Это безусловно верно, несмотря на то, что проявление конфликтов «на первых этапах» в качестве «повседневных явлений» в качестве научного описания не слишком корректно и не соответствует фактам антропологии.
Научная новизна определена автором и также методологически значима.
Поскольку исследование на уровне корневых диспозиций завязано структурное позиционирование и соответствующие классификации, их проработанность определяет и научную новизну. В частности, автор указывает на то, что при рассмотрении международных конфликтов с точки зрения геополитики вводится составляющая географических отношений, под которыми понимаются «качественно-содержательные пространственные отношения» между элементами геопространственных систем (геосистем), которые «действуют между всеми природными и общественными явлениями, имеющими территориальную определенность и географическую значимость». » Акцентуация понятна и имеет достаточно значимую предысторию — и, вместе с тем, «отношения, действующие между всеми природными явлениями», следует в этом случае принимать как метафору и относиться с соответствующей осторожностью.
Следует добавить, что данный раздел подкреплен обзором аналитических работ отечественных и зарубежных ученых (см. библиография).
Их рассмотрение приводит автора к следующим заключениям:
1. большинство ученых игнорирует человеческий фактор (следует добавить, что большинство ученых из приведенного списка; кроме того, сама формула «игнорирования человеческого фактора» чрезмерно абстрактна),
2. малое внимание уделяется механизмам генезиса и поэтапного развития конфликта (при этом основное внимание уделяется его природе и предпосылкам), (и в данном случае не лишним было бы уточнить, что подразумевается под «механизмом генезиса конфликта»)
3. практически не рассматривается проблематика разрешения геополитических противоречий, мало исследованы возможные методы урегулирования конфликтных ситуаций (значительное внимание данному вопросу уделяется только в работах Н. В. Петрова, Н. Г. Козина и М. В. Ильина), (претензия также не совсем понятна; достаточно ли для понимания существа дела внимания, уделяемого Н. В. Петровым, Н. Г. Козиным и М. В. Ильиным? В чем суть претензии?)
4. слабо освещается проблематика геополитической детерминации (детерминации чего и чем?), в основном ее изучение ограничивается анализом причинной обусловленности международных геополитических конфликтов (но что необходимо учесть дополнительно?).
5. в большинстве исследований современные геополитические конфликты рассматриваются в позиции определенной науки, что способствует формированию специфической методологической базы, но не позволяет расширить сущность самого явления и провести комплексный и многосторонний анализ.» Как может исследование «расширить сущность самого явления»?
Проблема исследования определена достаточно строго путем ряда взаимодополняющих указаний, в частности, автор отталкивается от того, что в современной науке отсутствует единое определения конфликта и отмечаются значительные расхождения в формулировках данного явления. Рассмотрены различные позиции исследователей, в частности, Дж. Фон Неймана и О. Моргенштейна, предавивших конфликт как «форму взаимодействия нескольких объектов, характеризуемых несовместимыми целями и различными сценариями их достижения». Им противопоставлена позиция К. Левина, определяющего конфликт как ситуацию, при которой на конкретного индивида или социальную группу одновременно действует несколько противоположно направленных сил равнозначной величины. Из российских исследований приводится позиция К. Э. Аксёнова, понимающего конфликт как «стремление одной стороны в противоречии реализовать свой интерес за счет ущемления интереса другой» [1].»
Проблема, таким образом, состоит в согласовании приведенных подходов (следует заметить, что не один из них не охватывает причины конфликта, иначе, не полагает существенными ни онтологию, ни антропологию).
Стиль, структура, содержание
Стиль и структура исследования прочитываются достаточно отчетливо; структурность сама по себе во многом представляет предмет и проблему исследования, и в силу того проницает все построение.
Ее квинтэссенцией, по всей видимости, следует считать предлагаемую типологию геополитических конфликтов в виде трехфакторной матрицы; в ее основание положены три основных фактора развития и протекании геополитического конфликта: 1. масштабы и границы геополитического столкновения; 2. предмет геополитического противоречия; 3. форма протекания конфликта.»
В библиографии приведены 17 источников, что можно посчитать достаточно полной выборкой (обращает на себя внимание отсутствие материалов, рассматривающих обще-философские черты, причины и генеалогию конфликтов).
Выводы, интерес читательской аудитории.
В целом проведенное исследование представляет безусловный интерес для читательской аудитории. К достаточно значимым его заключениям следует причислить, в частности, выводы о том, что «главной задачей большинства классификаций рассматривается эффективное урегулирование противоречий“ (суждение значимое, но, безусловно, спорное).
С чем следует согласиться — с том, что «На современном этапе … отсутствует единый подход к процессу классификации геополитических конфликтов и методологические основы типологии конфликтов с позиции геополитики. Это можно объяснить предположением о невозможности формирования единого подхода к классификации геополитических конфликтов, так как один и тот же конфликт одновременно относится к нескольким видам и типам. Следовательно, формирование целостного взгляда на определенный конфликт и отнесение его к определенной категории для последующей диагностики является затруднительным.»
Суждение несколько разочаровывающее — все же всякая истина (и классификация) относительны.
Тем не менее структурные модели, предлагаемые автором, заслуживают безусловного внимания.

Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и в структурно-логическом отношении требует доводки, и рекомендована к публикации по ее завершению.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования стали классификации и типологии международных геополитических конфликтов. Автор, отталкиваясь от критического анализа существующих классификаций международных геополитических конфликтов, выстраивает собственную.
Методология исследования базируется на методе критического анализа существующих методологических подходов и принципов современных классификаций и типологизаций международных геополитических конфликтов, на построении собственной классификации на основе «комплексной диагностики геополитических конфликтов с использованием мультидисциплинарного подхода (географического, исторического, политологического и социологического) и сочетанием эмпирических методов классификации политических процессов по ключевым параметрам их формирования».
Следует согласиться с автором, который обосновывает актуальность рассмотрения методологических и прикладных аспектов классификации и типологии международных геополитических конфликтов необходимостью раскрытия пространственных причинно-следственных факторов, обуславливающих возникновение конфликта, тем самым позволяя их своевременно предупреждать и разрешать.
Научная новизна рецензируемой работы состоит в выделении трех основных факторов генезиса, развития и протекания геополитического конфликта (масштабы и границы геополитического столкновения; предмет геополитического противоречия; форма протекания конфликта), а также в разработке матриц геополитических конфликтов современности на микро, мезо- и макроуровнях. Однако, нельзя согласится с автором в том, что ряд выводов (например, о том, что 1) наибольшее число геополитических конфликтов происходит на микро- и мезоуровнях или 2) подавляющее число геополитических конфликтов является признанным официальными властями как минимум одного государства) следует из авторской типологизации международных геополитических конфликтов современности. Возможно, автор прав, но эти выводы не вытекают из единичных примеров, представленных в соответствующих таблицах.
Данное исследование характеризуется общей последовательностью, высокой степенью четкости и обоснованности выводов. Следует обратить внимание на большое количество грамматических «описок» в тексте публикации.
Библиография в целом соответствует заявленной теме, представлена как работами отечественных, так и зарубежных специалистов. Апелляция к оппонентам присутствует.
Выводы: Статья имеет научно-практическую значимость. Работа может быть опубликована. Она будет представлять интерес для специалистов в сфере геополитики и конфликтологии.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"