Статья 'Миротворческие операции и экономическая помощь: антропологический подход ' - журнал 'Конфликтология / nota bene' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Миротворческие операции и экономическая помощь: антропологический подход

Лебедев Сергей Владимирович

кандидат политических наук

консультант по менеджменту

117499, Россия, г. Москва, ул. Шверника, 5

Lebedev Sergei

PhD in Politics

Management Consultant

117499, Russia, g. Moscow, ul. Shvernika, 5

sergei.lebedeff@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0617.2020.1.32590

Дата направления статьи в редакцию:

09-04-2020


Дата публикации:

02-06-2020


Аннотация: Объект исследования - мировая политика, предмет исследования - психоэкономические стимулы, которые подталкивают ЛПР к проявлению альтруизма в мировой политике, что выражается в участии в миротворческих операциях или в предоставлении гуманитарной помощи. При этом классическая концепция "рационального выбора" или школа реализма не может объяснить склонность государств проявлять альтруизм. В большинстве случаев государствам было бы выгодно выбирать стратегию безбилетника, однако практика показывает, что многие государства тратят значительные средства на альтруистические действия, которые не выгодны им с точки зрения классической парадигмы. В качестве методологии исследования был выбран исторический и антропологический метод, причем антропологический метод может трактоваться расширительно, т.к. в статье также используются концепции эволюционной психологии и экономики. Научная новизна исследования заключается в применении концепции "демонстративного потребления" и "дорогостоящих сигналов" к анализу внешней политики государств. В статье показывается, что определенные внешнеполитические акции государства могут ставить своей целью завоевание дополнительного престижа, а не получение реальных стратегических преимуществ на международной арене.


Ключевые слова: внешняя политика, демонстративное потребление, дорогостоящие сигналы, рациональный выбор, принцип гандикапа, просоциальность, миротворческие операции, гуманитарная помощь, потлач, фрустрированная держава

Abstract: The object of this research is the world politics, while the subjects is the psychoeconomic stimuli that incite the Libertarian Party of Russia to manifestation of altruism in world politics, reflected in participation in peacekeeping operations or rendering humanitarian assistance. At the same time, the classical concept of “regional choice” or the school of realism cannot explain propensity of the states for displaying altruism. In majority of cases, it was beneficial for the states to choose the strategy of “fare evader”; but the practice demonstrates that many countries spent considerably on altruism that are disadvantageous from the perspective of classical paradigm. The research methodology is bases on the historical and anthropological methods; the latter can be interpreted extensively, since the article uses the concepts of evolutionary psychology and economics. The scientific novelty consists in application of the concept of “conspicuous consumption” and “costly signaling” to the analysis of foreign policy of the states. The article underlines that certain foreign policy acts of the countries may be aimed at gaining additional prestige, rather than acquisition of actual strategic profits on the international arena.



Keywords:

humanitarian aid, peacekeeping operations, prosocial behavior, handicap principle, ratioal choice, costly signaling, conspicuous consumption, foreign affairs, potlach, frustrated power

Престиж, а не военная мощь, является повседневной валютой в международных отношениях.

Роберт Гилпин

Ибо, как говорит Цицерон, даже восстающие против него (т.е. «влечения к славе- автор) стремятся к тому, чтобы книги, которые они на этот счет пишут, носили их имя, и хотят прославить себя тем, что презрели славу. Все другое может стать общим; когда нужно, мы жертвуем для друзей и имуществом и жизнью. Но уступить свою честь, подарить другому свою славу – такого обычно не увидишь.

Мишель Монтень

После окончания Второй Мировой Войны в мире наблюдается рост «внешнеполитического альтруизма», который выражается в появлении феномена миротворческих миссий (преимущественно, под эгидой ООН) и предоставление иностранный финансовой помощи проблемным государствам. В настоящий момент ООН осуществляется 14 миротворческих миссий [1]. К примеру, в Миссии Организации Объединенных Наций по Проведению Референдума в Западной Сахаре участвуют 33 страны, включая Польшу, Монголию и Парагвай, находящиеся очень далеко от проблемного региона и не затронутые его проблемами.

Следует отметить, что с точки зрения теории международных отношений «внешнеполитический альтруизм» представляет собой определенную теоретическую проблему. К примеру, если встать на позиции реализма/неореализма, то в анархической системе международных отношений, во многом напоминающей гоббсовскую «войну всех против всех» безвозмездная помощь другим государствам на первый взгляд представляется иррациональной[2]. Возможным объяснением, однако, в рамках этой парадигмы может быть ситуация, когда великая держава стремится поддержать «баланс сил» в регионе или создать противовес другой великой державе. Однако существуют кейсы, когда одна страна помогает другой без очевидного геополитического выигрыша.

Несколько более сложное объяснение «внешнеполитическому альтруизму» предлагает теория рационального выбора. Миротворческая операция или финансовая помощь другому государству рассматривается как деятельность по созданию «общественных благ». Политическая нестабильность в отдельном регионе, экономический кризис или гражданская война могут создавать угрозу для всей международной системы в целом. Именно эти соображения могут объяснять миротворческие миссии ООН [3]. Однако общественные блага обладают свойством «неисключаемости», то есть потребителя фактически невозможно исключить из числа потребителей данного блага (например, уличное освещение одинаково светит всем, независимо от того, платит налоги человек или нет), что создает проблему безбилетника [4]. Применительно к международной системе проблема безбилетника может выражаться в не-участии в миротворческих операциях в расчете на то, что общую проблему решит кто-то другой. Конечно, проблема безбилетника с точки зрения экономики обычно предполагает анонимность, невозможную в международных отношениях. Однако исследования показывают, что не-анонимность все равно не удерживает страны от стратегии "безбилетника" - например, в западной политической науке существует мнение, что КНР практикует стратегию безбилетника в вопросах международной безопасности (нераспространение ядерного оружия в т.ч.), то есть стремится переложить решение проблем на других игроков.

В рамках теории рационального выбора утверждается, что существует узкие группы игроков, у которых существуют стимулы к тому, чтобы создать общественное благо, т.к. их выигрыш серьезно превышает выигрыш «рядовых игроков» [4]. Например, на японском финансовом рынке такими игроками были крупные банки-дзайбацу, устранявшие малых конкурентов политическими методами [5]. Говоря о международной системе, такими игроками являются великие державы [6], как, например, утверждает теория гегемонистской стабильности. Их выигрыш от поддержания стабильности мировой системы превышает выигрыш региональных держав и малых государств.

Однако, если обратиться к статистике, то нетрудно заметить, что больше всего в миротворческих операциях участвуют малые государства. По данным ООН на 31 июля 2019 года, больше всего персонала для миротворческих миссий предоставили Эфиопия, Руанда и Бангладеш [7]. Аналогично, исследования показывают, что малые западные государства более щедры в предоставлении гуманитарной помощи, нежели великие державы [8].

Следует добавить, что модель рационального выбора не может объяснить многие факты из истории международных отношений. Рассмотрим, к примеру, ситуацию с резолюцией ООН 1701 по Ливану. Франция изначально собиралась возглавить миротворческую операцию и обещала предоставить несколько тысяч солдат для урегулирования конфликта в Ливане. Однако после принятия резолюции, Франция отказалась от своего обещания и сказала, что предоставит две сотни солдат. В этот момент Италия заявила, что готова возглавить миротворческую операцию ООН в Ливане и послать до 3 тысяч солдат. Франция отреагировала в течение 48 часов и в итоге заявила, что возглавит миротворческую миссию и предоставит несколько тысяч солдат. С точки зрения теории рационального выбора, при этом, Франция могла бы выбрать стратегию безбилетника и переложить на Италию бремя урегулирования конфликта в Ливане.

Другим возможным объяснением «внешнеполитического альтруизма» может быть пацифистская идеология[9], то есть определенная убежденность стран, участвующих в миротворческих операциях или предоставляющих финансовую помощь, что они поступают правильно. Однако на практике это утверждение встречает определенное противоречие: страны, которые чаще всего участвуют в миротворческих операциях, также являются крупнейшими экспортерами оружия в третий мир [10]. Если бы они руководствовались исключительно пацифистской идеологией, то стремились бы прекратить поток вооружений.

Логичным предположением становится тезис, что некоторые действия на международной арене могут быть продиктованы соображениями престижа (или престиж может выступать как один из мотивов). Но понятие "престижа" требует дальнейшей операционализации и уточнения. Чтобы проанализировать роль "престижа" в международных отношениях и его психологическую составляющую, можно попробовать интегрировать в теорию международных отношений антропологическую концепцию "демонстративного потребления". В пользу такой возможности говорит тот факт, что антропология международных отношений является достаточно новым, но стремительно развивающимся направлением, которому отдают дань крупные ученые-международники (например, Э.Я. Баталов).

Концепция «демонстративного потребления», направленного на завоевание символического статуса в обществе была разработана экономистом и социологом Т.Вебленом в работе «Теория праздного класса» [11]. В дальнейшем эта идея была отрефлексирована многочисленными экономистами и социологами, в том числе Толкотт Парсонс [12] и Георг Зиммель [13] затрагивали этот вопрос в своих работах, но не касались его подробно. Достаточно интересным оказался вклад эволюционного биолога Амоца Захави, который ввел понятие «принципа гандикапа» [14], согласно которому различные природные «недостатки» являются репродуктивным преимуществом. Например, красивый и пышный хвост павлина повышает его уязвимость для хищников (делает его более заметным и мешает сбежать). Но при этом для самок павлина этот хвост является «дорогостоящим сигналом» того, что эта особь особенно приспособлена к выживанию, а, следовательно, с ней можно иметь потомство. Эта идея позволила рассмотреть все «демонстративное потребление» как «дорогостоящие сигналы» о статусе, которые очень сложно подделать в силу их дороговизны.

Антропологи и эволюционные психологи сходятся во мнении, что альтруистическое поведение можно интерпретировать как дорогостоящий сигнал, направленный на завоевание более высокого социального статуса в обществе. К примеру, ученые, исследовавшие поведение охотников на черепах среди аборигенов островов Торресова пролива [15] обратили внимание на то, что охотники, добровольно добывающие мясо для остальных жителей, в итоге заключают более выгодные браки, а также являются теми немногими, кому разрешается высказываться на племенных собраниях. Что интересно - ритуальная охота проводится в сезоны, когда черепахи находятся далеко от берега (то есть их сложнее поймать), что создает дополнительный гандикап, позволяя охотникам «сигнализировать» о своей силе, ловкости и т.п.

Возникает вопрос, возможно ли применять эту антропологическую логику к анализу международных отношений? В пользу возможности такого подхода говорит наличие работ, его используюих. К примеру, американский экономический историк Александр Макдональд в своей работе "Экономичиские истоки освоения космоса" активно использует идеи Веблена и интерпретирует космическую гонку как "дорогостоящие сигналы" другим странам.

Применим эту логику к «внешнеполитическому альтруизму», то есть предположим, что страны участвуют в миротворческих операциях и осуществляют финансовую помощь для повышения собственного престижа. В пользу такой трактовки существуют определенные исторические подтверждения.

К примеру, Аргентина после поражения в Фолклендской войне стала активно участвовать в миротворческих мероприятиях в Латинской Америке, надеясь вернуть часть утраченного престижа [16]. По мнению многих обозревателей, президент Карлос Менем, к примеру, считал, что «участие в миротворческих операциях - лучший путь к обретению статуса страны первого эшелона» [17].

Другой пример – участие Бразилии в реконструкции Гаити после землетрясения 2010 года рассматривалось многими аналитиками как попытка «завоевать международный престиж и признание», направленные на завоевание Бразилией ключевой позиции в мировой политике и даже получения постоянного места в Совете Безопасности ООН[18].

Наконец, голландские акции технологической помощи рассматривались правительством как способ «укрепить репутацию Нидерландов» и «повысить международный престиж Нидерландов» [17].

Антропологически альтруистическая деятельность и дарение также тесно связаны с отношением власти и подчинения. Во многих обществах более высокий статус завоевывается и поддерживается за счет актов дарения [19-20]. Акт дарения как бы трансформирует иерархические структуры, опирающиеся на грубую силу, в иерархические структуры, опирающиеся на мягкую силу. Обмен дарами мог, в том числе, означать окончание войны и закрепление новой расстановки сил. Поэтому План Маршалла и американские послевоенные вложения в экономику Японии можно рассматривать как жесты, направленные одновременно на закрепление кооперативных связей и на утверждение гегемонии США.

Антрополог М. Мосс также отмечает, что акт безвозмездной помощи или дарения может поставить реципиента в унизительное положение, сигнализируя окружающим о его некомпетентности, беспомощности и т.п. [21]. Именно поэтому многие правители предпочитают отказываться от гуманитарной помощи. К примеру, президент Венесуэлы Н. Мадуро в 2019 году отказался от гуманитарной помощи США, заявив, что она отравлена. По некоторым данным, по его распоряжениям, ее сжигали на границе, несмотря на экономический кризис в стране. Аналогичным образом диктатор Зимбабве Роберт Мугабе отказывался от гуманитарной помощи. При этом следует отметить, что финансовая помощь часто выдается вместе с определенными условиями. Например, МВФ, выдавая кредиты, обычно требует проведения прорыночных реформ и снижения социальной нагрузки на бюджет. И хотя эти требования не следует интерпретировать в неомарксистском ключе как стремление поставить страну-реципиента в зависимость, они могут именно так восприниматься правящей элитой страны-реципиента.

Можно также констатировать, что что рост «внешнеполитического альтруизма» не случайно происходит после 1945 года, то есть после того, как были наглядно продемонстрированы разрушительные последствия современной тотальной войны [9], а также появилось ядерное оружие [22]. Иными словами, военный конфликт стал рассматриваться как нежелательный способ самоутверждения государства на международной арене и появился спрос на альтернативные методы повышения статуса государства.

Эта гипотеза согласуется с антропологическими данными. Многие общества стремятся снизить издержки ведения войны, замещая его альтернативными методами состязания. Возможной альтернативой может быть выдвижение угроз (например, к такой тактике часто прибегал Н.С. Хрущев). Но чтобы угрозы были действенными, они должны быть «дорогостоящими сигналами» [23], то есть подкрепляться какими-то реальными действиями или фактами (например, размещением ядерных ракет на Кубе). Более того, если вскроется факт блефа, это продемонстрирует уязвимость автора угрозы и скорее всего будет использовано против него. Поэтому общества стремятся выработать механизмы соревнования, максимально дистанцирующие их от перспективы реального вооруженного конфликта. Как пишут Амоц Захави и Авишаг Захави, «действия, которые не являются прямыми угрозами, но при этом могут быть прямо увязаны с возможностью выиграть войну приходят на место угроз. Альтруистические инвестиции в просоциальные действия предлагают надежный конкретный измеритель этой возможности» [14]. Действительно, в первую очередь на альтруистические действия способы те, кто обладает излишком ресурсов, что можно интерпретировать как сигнал о мощи соперника. В этом контексте любопытна индейская практика «потлач», в ходе которой влиятельные представители племени обменивались дарами, а также демонстративно уничтожали свою собственность (например, сжигали или выбрасывали в море). Эта практика приобретала все большую популярность по мере снижения агрессивности общества [24].

В этой связи не должен удивлять тот факт, что Япония, отказ которой от участия в военных конфликтах был закреплен в конституции 1947 года [25], является одним из крупнейших экономических доноров. По данным Всемирного Банка, в течение 30 лет Япония выделила 200 миллиардов долларов экономической помощи и, по данным на 2006 год, была вторым крупнейшим в мире экономическим донором [26]. Исследователь Ш.Сузуки использует термин «фрустрированная держава [27]», описывая стремление Японии участвовать в миротворческих операциях и помогать экономикам других стран. В целом можно отметить, что к просоциальным действиям больше всего склонны страны, которые не могут утвердиться на международной арене другими способами [28]. Это соответствует данными, согласно которым среди стран ОЭСР наиболее щедрыми являются малые государства [8].

В начале статьи было отмечено, что малые государства более склонны к участию в миротворческих операциях ООН, нежели великие державы. Это наблюдение подтверждается исследованиями – статистически, страна, которая была лидером миротворческой операции до 1988 года, скорее всего не станет возглавлять ее в настоящее время [29]. Это согласуется с концепцией дорогостоящих сигналов: по мере расширения круга стран-участниц миротворческих операций, престиж участия в миротворческих операциях все больше девальвировался. Крупным странам становилось просто невыгодно участвовать в них, если ситуация не затрагивала напрямую их сферы влияния. К схожему мнению приходит П. Якобсен, который анализирует участие Скандинавских стран в миротворческих операциях: «Восхождение североевропейской модели миротворчества вкратце связано с тем, что оно дешево создавало могущество, гордость и престиж…Закат североевропейской модели миротворчества связан с массовым ростом участников» [30]. Это позволяет предположить, что страна будет активным участником миротворческих операций (при прочих равных) до момента достижения ей определенного уровня международного престижа, после чего интерес к участию в миротворческих операциях будет снижаться.

Финансовая помощь развивающимся государствам на настоящий момент является более достоверными сигналом международного статуса, чем участие в миротворческих операциях. Страны-доноры объединяются в закрытые клубы, в которые сложно вступить – как, например, Комитет ОЭСР по содействию развитию (Development Assistance Committee, DAC). Комитет ОЭСР по содействию развитию требует от своих членов создания специального национального агентства по помощи развивающимся странам, а также предписывает (но не обязует) тратить на помощь развивающимся странам 0,7% ВВП ежегодно. Поэтому финансовая помощь развивающимся странам пока сохраняет «элитарный ореол».

Библиография
1.
Сайт Департамента миротворческих операции ООН [сайт]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/where-we-operate.
2.
Kenneth Waltz. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.
3.
Charles A. Kupchan, Clifford A. Kupchan. The promise of collective Security. International Security, 1995, vol. 20, No. 1, pp. 52-61.
4.
Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995. 165 с.
5.
Лебедев С.В. Группы давления и регулирование финансовых рынков // Политика и Общество. 2017. № 3. С.104-110.
6.
Gilpin Robert. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1981.
7.
Сайт Департамента миротворческих операций ООН [сайт]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/troop-and-police-contributors.
8.
Hoadley Stephen. Small States as Aid Donors. International Organization, 1980, vol. 34, No 1, pp. 121-137.
9.
Lumsdaine David H. Moral vision in International Politics: The Foreign Aid Regime, 1949 – 1989. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.
10.
Neack Laura. UN Peace-Keeping: In the interest of Community or Self? Journal of Peace Research, 1995, vol. 32, No 2, pp. 181-196.
11.
Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. Изд. 6, стереотип. URSS. 2019. 368 с.
12.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 35-43.
13.
Зиммель Г. Мода. Избранные произведения. М.: Юристъ, 1996. С.266-291.
14.
Zahavi A., Zahavi A. The handicap principle: a missing piece of Darwin’s puzzle. Oxford: Oxford University Press. 1997.
15.
Alden Smith Eric, Rebecca L. Blige Bird. Turtle Hunting and Tombstone Openning: Public Generosity as Costly Signaling. Evolution and Human Behavior, 21, 2000, pp. 245-261.
16.
Bain James, Marcela Donadio, Ian Kemp, Hal Klepak and Luis Tibiletti. Commitment to New Order. Jane`s Defense Weekly, 1999, September 29, pp. 23-25.
17.
Evers Stacey. Peacekeeping Is the Key to Higher Profile. Jane's Defense Weekly, 1997, May 21, p. 21.
18.
Hirst Monica. Brazil in Haiti: The Challenges Ahead. Noref Report, 2010, no.5 (February).
19.
Fiske Alan Page. Relativity within Moose ("Mossi") Culture: Four Incommensurable Models for Social Relationships. Ethos, vol. 18, No 2, pp. 180–204 (June 1990).
20.
Малиновский Б. Аргонавты западной части Тихого океана. Argonauts of the Western Pacific. Пер. с англ. В. Н. Поруса. М.: РОССПЭН, 2004. 584 с
21.
Мосс М. Очерк о даре. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц., послесловие и комментарии А. Б. Гофмана. М.,: Восточная литература, РАН. 1996.
22.
Gaddis John Lewis. The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War. Oxford University Press, 1989.
23.
Fearon James D. Domestic Political Audiences and the Escalation of International Dispute. American Political Science Review, vol. 88, No 3, pp. 577–592, September 1994.
24.
Helen Codere. Fighting with Property: A Study of Kwakiutl Potlatching and Warfare. New-York: J.J. Augustin, 1950.
25.
Вооружённые силы и военная политика // Япония: справочник / сост. В. Н. Еремин. М.: Республика, 1992. C. 205-212.
26.
Сайт Всемирного банка [сайт]. URL: https://www.worldbank.org/en/country/japan/brief/development-assistance-from-japan.
27.
Suzuki Shogo. “Seeking “Legitimate” Great Power Status in Post Cold War International Society: China's and Japan's Participation in UNPKO’. International Relations, 2008, vol. 22, No 1, pp. 45–63.
28.
A.M Van der Veen. Ideas, interests and foreign aid. Cambridge University Press, 2011.
29.
Bobrow Davis B., Mark A. Boyer. Maintaining System Stability: Contributions to Peacekeeping Operations. Journal of Conflict Resolution, 1997, vol.41, No 6, pp. 723¬¬–748.
30.
Peter Viggo Jakobsen. The Nordic Peacekeeping Model: Rise, Fall, Resurgence? International Peacekeeping, 2006, vol.13, No.3, pp.381–395.
References (transliterated)
1.
Sait Departamenta mirotvorcheskikh operatsii OON [sait]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/where-we-operate.
2.
Kenneth Waltz. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979.
3.
Charles A. Kupchan, Clifford A. Kupchan. The promise of collective Security. International Security, 1995, vol. 20, No. 1, pp. 52-61.
4.
Olson M. Logika kollektivnykh deistvii: Obshchestvennye blaga i teoriya grupp. M.: FEI, 1995. 165 s.
5.
Lebedev S.V. Gruppy davleniya i regulirovanie finansovykh rynkov // Politika i Obshchestvo. 2017. № 3. S.104-110.
6.
Gilpin Robert. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1981.
7.
Sait Departamenta mirotvorcheskikh operatsii OON [sait]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/troop-and-police-contributors.
8.
Hoadley Stephen. Small States as Aid Donors. International Organization, 1980, vol. 34, No 1, pp. 121-137.
9.
Lumsdaine David H. Moral vision in International Politics: The Foreign Aid Regime, 1949 – 1989. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993.
10.
Neack Laura. UN Peace-Keeping: In the interest of Community or Self? Journal of Peace Research, 1995, vol. 32, No 2, pp. 181-196.
11.
Veblen T. Teoriya prazdnogo klassa. Per. s angl. Izd. 6, stereotip. URSS. 2019. 368 s.
12.
Parsons T. Sistema sovremennykh obshchestv. M., 1997. S. 35-43.
13.
Zimmel' G. Moda. Izbrannye proizvedeniya. M.: Yurist'', 1996. S.266-291.
14.
Zahavi A., Zahavi A. The handicap principle: a missing piece of Darwin’s puzzle. Oxford: Oxford University Press. 1997.
15.
Alden Smith Eric, Rebecca L. Blige Bird. Turtle Hunting and Tombstone Openning: Public Generosity as Costly Signaling. Evolution and Human Behavior, 21, 2000, pp. 245-261.
16.
Bain James, Marcela Donadio, Ian Kemp, Hal Klepak and Luis Tibiletti. Commitment to New Order. Jane`s Defense Weekly, 1999, September 29, pp. 23-25.
17.
Evers Stacey. Peacekeeping Is the Key to Higher Profile. Jane's Defense Weekly, 1997, May 21, p. 21.
18.
Hirst Monica. Brazil in Haiti: The Challenges Ahead. Noref Report, 2010, no.5 (February).
19.
Fiske Alan Page. Relativity within Moose ("Mossi") Culture: Four Incommensurable Models for Social Relationships. Ethos, vol. 18, No 2, pp. 180–204 (June 1990).
20.
Malinovskii B. Argonavty zapadnoi chasti Tikhogo okeana. Argonauts of the Western Pacific. Per. s angl. V. N. Porusa. M.: ROSSPEN, 2004. 584 s
21.
Moss M. Ocherk o dare. Obshchestva. Obmen. Lichnost': Trudy po sotsial'noi antropologii / Per. s frants., posleslovie i kommentarii A. B. Gofmana. M.,: Vostochnaya literatura, RAN. 1996.
22.
Gaddis John Lewis. The Long Peace: Inquiries into the History of the Cold War. Oxford University Press, 1989.
23.
Fearon James D. Domestic Political Audiences and the Escalation of International Dispute. American Political Science Review, vol. 88, No 3, pp. 577–592, September 1994.
24.
Helen Codere. Fighting with Property: A Study of Kwakiutl Potlatching and Warfare. New-York: J.J. Augustin, 1950.
25.
Vooruzhennye sily i voennaya politika // Yaponiya: spravochnik / sost. V. N. Eremin. M.: Respublika, 1992. C. 205-212.
26.
Sait Vsemirnogo banka [sait]. URL: https://www.worldbank.org/en/country/japan/brief/development-assistance-from-japan.
27.
Suzuki Shogo. “Seeking “Legitimate” Great Power Status in Post Cold War International Society: China's and Japan's Participation in UNPKO’. International Relations, 2008, vol. 22, No 1, pp. 45–63.
28.
A.M Van der Veen. Ideas, interests and foreign aid. Cambridge University Press, 2011.
29.
Bobrow Davis B., Mark A. Boyer. Maintaining System Stability: Contributions to Peacekeeping Operations. Journal of Conflict Resolution, 1997, vol.41, No 6, pp. 723¬¬–748.
30.
Peter Viggo Jakobsen. The Nordic Peacekeeping Model: Rise, Fall, Resurgence? International Peacekeeping, 2006, vol.13, No.3, pp.381–395.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Замечания:
«К примеру, если встать на позиции реализма/неореализма, то в анархической системе международных отношений [2], во многом напоминающей гоббсовскую «войну всех против всех» безвозмездная помощь другим государствам на первый взгляд представляется иррациональной. »
Адресация ссылки непонятна (возможно, ссылку следует переместить в конец фразы).
И далее:
«Исключение составляют ситуации, когда великая держава стремится поддержать «баланс сил» в регионе или создать противовес другой великой державе. »
Но наличие определенной установки позволяет рассмотреть в соответствующем фокусе всякую «безвозмездную помощь».
И далее:
«Несколько более сложное объяснение «внешнеполитическому альтруизму» предлагает теория рационального выбора. »
Не совсем понятно, какому «объяснению» противопоставляется данное. «Стремлению поддержания баланса сил», поданному в виде «исключения»?
И далее:
«Миротворческая операция или финансовая помощь другому государству рассматривается как деятельность по созданию «общественных благ». Политическая нестабильность в отдельном регионе, экономический кризис или гражданская война могут создавать угрозу для всей международной системы в целом. Именно эти соображения могут объяснять миротворческие миссии ООН [3].  »
Так в чем заключается второе «объяснение»?
Непонятно.
Все же, видимо, в том, что: «Применительно к международной системе проблема безбилетника может выражаться в не-участии в миротворческих операциях в расчете на то, что общую проблему решит кто-то другой. »
Но сопоставление не слишком корректно.
«Неучастие» безбилетника предположительно анонимно, неучастие члена альянса/страны в той или иной акции адресно и политически мотивировано.
И далее (видимо, в завершение второе «объяснение»):
«Говоря о международной системе, такими игроками являются великие державы [6], как, например, утверждает теория гегемонистской стабильности. Их выигрыш от поддержания стабильности мировой системы превышает выигрыш региональных держав и малых государств.»
Но их выигрыш от поддержания нестабильности (теория управляемого хаоса) на порядок более очевиден.
«Франция изначально собиралась возглавить миротворческую операцию и обещала предоставить несколько тысяч солдат для урегулирования конфликта в Ливане. Однако после принятия резолюции, Франция отказалась от своего обещания и сказала, что предоставит две сотни солдат. В этот момент Италия заявила, что готова возглавить миротворческую операцию ООН в Ливане и послать до 3 тысяч солдат. Франция отреагировала в течение 48 часов и в итоге заявила, что возглавит миротворческую миссию и предоставит несколько тысяч солдат. С точки зрения теории рационального выбора, при этом, Франция могла бы выбрать стратегию безбилетника и переложить на Италию бремя урегулирования конфликта в Ливане».
И что в итоге? Все, что это доказывает — неприменимость данной теории (рационального выбора) к ситуации (данная теория, кстати, исходила из иной проблематики); зачем же уделять этой позиции столько внимания? Но, по крайней мере, следует заключить раздел каким-то выводом.
Но автор этого почему-то не делает, переходя к «другому объяснению»:
„Другим возможным объяснением «внешнеполитического альтруизма» может быть идеология[9], то есть определенная убежденность стран, участвующих в миротворческих операциях или предоставляющих финансовую помощь, что они поступают правильно. »
Предельно расплывчатое и бесконечно абстрактное «объяснение».
И, чуть ниже:
«Возможным ответом на эти теоретические затруднения может стать интеграция в ТМО (?) концепций из эволюционной психологии, антропологии и социологии потребления, а именно идей о демонстративном потреблении, дорогостоящих сигналах, принципе гандикапа и дарообмене. »
Прежде перехода к такому кругу «возможных ответов», следовало бы намекнуть, возможно, несколько изумленному читателю, отчего автор столь последовательно игнорирует сферу политологических интерпретаций (практически не рассмотрев ее «решения»), вторгаясь в области экономики, социологии и антропологии (не говоря о технических трудностях какого-то совмещения в пределах статьи идей и подходов «демонстративного потребления, дорогостоящих сигналах, принципов гандикапа и дарообмена»; следует также вскользь заметить, что, например, Гегель уже пытался сделать нечто подобное в своей теории «борьбы за признание», обладающей шлейфом последующих разработок).
«В дальнейшем эта идея была отрефлексирована многочисленными экономистами и социологами, в том числе Толкотт Парсонс [12] и Георг Зиммель [13] отметили, что демонстративное потребление характерно тем, чей (?) социальный статус находится под угрозой. » Синтаксис.
Весьма и весьма сомнительно.
Неплохо было бы подкрепить прямыми цитатами.
«Что интересно - ритуальная охота проводится в сезоны, когда черепахи находятся далеко от берега (то есть их сложнее поймать), что создает дополнительный гандикап, позволяя охотникам «сигнализировать» о своей силе, ловкости и т.п.
Применим эту логику (?) к «внешнеполитическому альтруизму», то есть предположим, что страны участвуют в миротворческих операциях и осуществляют финансовую помощь для повышения собственного престижа. В пользу такой трактовки существуют определенные исторические подтверждения. »
Не слишком корректный переход от предыстории к современности, обычно именуемый «скачком».
Что, собственно, пытается доказать автор?
Если его притязания ограничены вменением современным политическим акторам мотивации «престижности», он явно ломится в открытую дверь; ни к чему в данном случае и «экскурсы в антропологию».
И т.д.
Оформление ссылок не соответствует требованиям редакции.

Заключение: работа частично соответствует требованиям, предъявляемым к научному изложению, но как в стилистическом, так и (особенно) в структурно-логическом отношении требует доводки, и может быть рекомендована к публикации в случае ее успешного завершения.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего тем, что в современном мире всё большее значение приобретают технологии soft power (мягкой силы), которые влияют политическую жизнь как отдельных стран и регионов мира, так и международного сообщества в целом. Следует отметить, что в цифровую эпоху наблюдается тенденция усиления влияния soft power на политический имидж того или иного государства. В этой связи особенно важно рассмотреть миротворческие операции и экономическую помощь с позиции антропологического подхода, что и является предметом представленного исследования. В качестве методов - используется анализ конкретных случаев, обзорный анализ статистических данных об осуществляемых в настоящее время ООН миротворческих миссий ( опубликованных на сайте Департамента миротворческих операции ООН). Вместе с тем в качестве метода исследования используется анализ литературных данных по изучаемой проблематике, представленный, преимущественно, трудами зарубежных авторов. Библиографический список составляет 30 источников. Большая часть из них на английском языке. В библиографический список включены как классические работы социологов и политолов, так и современных учёных, использующих междисциплинарный и полипарадигмальных исследовательский подход.
Статья состоит из введения, основной части и резюме. Основным объектом исследования выступает «внешнеполитический альтруизм», который выражается в появлении феномена миротворческих миссий (преимущественно, под эгидой ООН) и предоставление иностранный финансовой помощи проблемным государствам. Рассматривая модель рационального выбора, автор показывает, что она не вполне объясняет современные миротворческие тенденции. Так, согласно данной модели «миротворческая операция или финансовая помощь другому государству рассматривается как деятельность по созданию «общественных благ». Политическая нестабильность в отдельном регионе, экономический кризис или гражданская война могут создавать угрозу для всей международной системы в целом». Соответственно, наиболее крупные и влиятельные державы должны быть активными участниками создания « общественного блага». Однако, как справедливо отмечает автор, статистика свидетельствует, что «больше всего в миротворческих операциях участвуют малые государства. По данным ООН на 31 июля 2019 года, больше всего персонала для миротворческих миссий предоставили Эфиопия, Руанда и Бангладеш. Аналогично, исследования показывают, что малые западные государства более щедры в предоставлении гуманитарной помощи, нежели великие державы». Наряду с современными статистическими данными, автор ссылается на пример из истории международных отношений, посредством которого также подкрепляется тезис о том, что теория рационального выбора не даёт исчерпывающих объяснений реальным проявлениям внешнеполитического альтруизма. Наряду с этим в статье демонстрируется, что пацифистская идеология также не объясняет «внешнеполитический альтруизм». Поскольку, как показывает практика «страны, которые чаще всего участвуют в миротворческих операциях, также являются крупнейшими экспортерами оружия в третий мир» .
Основываясь на реальных примерах (таких как голландские акции технологической помощи рассматривались правительством как способ «укрепить репутацию Нидерландов» и «повысить международный престиж Нидерландов» ) и концепциях авторитетных учёных (Т.Веблен, Т. Парсонс, Г. Зиммель, А. Захави ) автор обосновывает, что «альтруистическое поведение можно интерпретировать как дорогостоящий сигнал, направленный на завоевание более высокого социального статуса в обществе».
Согласно такой логике автор показывает, что альтруистическая деятельность и дарение тесно связаны с отношением власти и подчинения и представляют собой проявления мягкой силы.  В работе отмечается, что рост «внешнеполитического альтруизма» не случайно происходит после 1945 года. Осознание разрушительных последствий тотальной войны и глобальных угроз в связи появлением ядерного оружия послужили причиной того, «военный конфликт стал рассматриваться как нежелательный способ самоутверждения государства на международной арене и появился спрос на альтернативные методы повышения статуса государства». Следовательно, многие общества стремятся к развитию альтернативных методов состязания, к числу которых относится «внешнеполитический альтруизм», представляющий собой, по сути, технологию влияния в контексте стратегии мягкой силы.
Таким образом, данная работа имеет актуальна и имеет научную новизну. Результаты исследования имеют важное прикладное значение в плане совершенствования методов анализа и прогноза развития социально-политических ситуаций, связанных с утверждением новых форм состязательности, таких как внешнеполитический альтруизм и экономическая помощь.
Считаю, что статья может быть интересна как широкому кругу читателей, так и представителям исследовательского сообщества, профессиональным медиаторам, специалистам по предупреждению и урегулированию конфликтов и кризисов. Статья написана понятным, доступным языком. Материал изложен логично и последовательно. Однако представляется, что автору следовало более чётко и детально прописать выводы исследования, прогностическую ценность результатов и перспективы его дальнейшего развития.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"