Статья '«Конфликтные модели» трансформации цивилизационных политических проектов: попытка теоретического осмысления ' - журнал 'Конфликтология / nota bene' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Конфликтология / nota bene
Правильная ссылка на статью:

«Конфликтные модели» трансформации цивилизационных политических проектов: попытка теоретического осмысления

Горбачев Михаил Валерьевич

доктор политических наук

доцент, кафедра российской политики, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

119192u, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27

Gorbachev Mikhail Valer'evich

Doctor of Politics

Docent, the department of Russian Politics, M. V. Lomonosov Moscow State University

119192u, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27

ussr-86@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0617.2020.1.31661

Дата направления статьи в редакцию:

09-12-2019


Дата публикации:

02-06-2020


Аннотация: Предметом статьи являются конфликтные модели трансформации цивилизационных политических проектов: «циклические модели» конфликтных трансформаций, «линейные модели» конфликтных трансформаций, «импульсные модели» конфликтных трансформаций, «дискретные модели» конфликтных трансформаций. В статье анализируются факторы и механизмы конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов: «энергетические источники» конфликтных трансформаций, влияние «социокультурного потенциала» цивилизационного политического проекта на характер и направления его изменений. Кроме того, в статье оцениваются эвристические возможности цивилизационно-проектной методологии изучения трансформаций цивилизационных политических проектов. Методологической основой статьи выступает цивилизационная теория, дополненная проектным подходом. В статье изучаются причины конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов, выделяются типичные модели конфликтных трансформаций. Современная научная литература изобилует множеством исследований, посвященных специфике конструирования, реализации, поддержания цивилизационных политических проектов. Специалистами подробно изучаются внутренние механизмы их создания и функционирования. Анализируются субъекты цивилизационного политического проектирования. Предлагаются варианты типологизации политических проектов цивилизационного уровня. При этом системные научные исследования, которые затрагивают проблематику трансформации цивилизационных политических проектов, проводятся фрагментарно. Особенно это касается работ, посвященных конфликтным аспектам трансформаций цивилизационных политических проектов.


Ключевые слова: цивилизационный политический проект, цивилизационное политическое проектирование, трансформация проекта, модели трансформации, конфликтная трансформация, стержневое государство, субъект проектирования, идентификация проекта, ресурсы проекты, структура проекта

Abstract: The subject of this research is the conflict models of transformation of civilizational political projects: “cyclic models” of conflict transformations, “linear” models of conflicts transformations, “impulse models” of conflict transformations, “discrete models” of conflict transformations. Analysis is conducted on the factors and mechanisms of conflict transformations of civilizational political projects: “energy sources” of conflict transformations, impact of “sociocultural potential” of a civilizational political project upon the character and vector of its changes. The article also assesses the heuristic capabilities of civilizational-project methodology of studying transformations of civilizational political projects. Methodological framework is comprised of the civilizational theory coupled with the project approach. The author examines the causes of conflict transformations of civilizational political projects, as well as highlights typical models of conflict transformations. The modern scientific literature has multiple studies dedicated to the specificity of creation, implementation and maintenance of civilizational political projects. The internal mechanism of their creation and functionality are subjected to detailed expert examination. At the same time, systematic scientific research that touch upon the problematic of transformation of civilizational political projects are carried out fragmentarily. It particularly pertains to the works focused on the conflict aspects of transformations of political projects.



Keywords:

design subject, core state, conflict transformation, models of transformation, transformation of projects, civilizational political design, civilizational political project, project identification, project resources, project structure

Цивилизационные политические проекты относятся к проектам макроуровня. Субъекты цивилизационного политического проектирования постоянно стремятся включить в свое проектное поле новых участников. Эти участники могут как относится, так и не входить в макрокультурное пространство, с которым эти субъекты аффилированы. В результате они становятся центром «притяжения» для государств и обществ, которые принадлежат к альтернативным цивилизационным центрам. Обозначенный фактор приводит к трансформации цивилизационных политических проектов, к возникновению конфликтов между ними и внутри них. Объяснение сущности таких конфликтов связано с поиском ответов на следующие вопросы. Какова природа подобных конфликтов? Какие можно выделить модели конфликтной трансформации цивилизационных политических проектов? Существуют ли механизмы объяснения конфликтных трансформаций подобного уровня? Получение ответов на данные вопросы требует обращения к методологическим основам цивилизационно-проектной концепции интерпретации политики.

Основаниями цивилизационно-проектного видения социально-политической реальности выступают следующие концепты. Во-первых, «цивилизационный политический проект». Его можно определить как объединение нескольких государств и обществ в сложную систему, которая функционирует в рамках особых ценностных координат, отражающих уникальные и универсальные качества определенной цивилизации [1]. Во-вторых, «структура цивилизационного политического проекта». Она состоит из двух частей: социокультурный фундамент проекта, включающий ценности определенной цивилизации; институциональная надстройка проекта — представлена политическими институтами регионального и глобального уровней. В-третьих, концепт «цивилизационное политическое проектирование», подразумевающий формирования глобальных и региональных политических институтов, на основании «культурных кодов» определенной цивилизации, при поддержке «стержневого государства», аффилированного с этой цивилизацией [2, c. 47]. В-четвертых, «стержневое государство» цивилизационного политического проекта. Оно генерирует идеи и ресурсы необходимые для конструирования цивилизационного политического проекта, создает его институциональные основы [3].

Применяя цивилизационно-проектную концепцию интерпретации политической реальности, исследуем особенности конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов. Объяснение их специфики требует обращения к концепту «социокультурный потенциал» проекта. В самом общем варианте его определяют следующим образом: «комплексная характеристика сравнительной силы и жизнеспособности крупных социальных общностей (государств, регионов, наций), их положения на глобальной шкале развития и их способности адаптироваться к вызовам внешней — мир-экономической, геополитической и природной – среды, и преобразовывать ее в собственных интересах» [4, c. 16]. Такое абстрактное понимание концепта «социокультурный потенциал» позволяет включать в его состав многочисленные социально-экономические, политические, духовные характеристики. Более узкая трактовка данной категории может быть представлена в следующем определении: «культура (в том числе политическая), ценности, традиции, религия, уровень образования, здравоохранения, развитие системы социальных гарантий, доход, структура населения и слои общества, юридическое и политическое сознание населения, национальная идентичность, активность населения (в т.ч. предпринимательская и инновационная), научно-технологический уровень воспроизводства» [5, c. 98]. В нем перечисляются конкретные параметры «социокультурного потенциала», которые могут быть оценены как с помощью качественных, так и посредством количественных методов.

На основании обозначенных подходов можно сформулировать обобщенное определение «социокультурного потенциала» цивилизационных политических проектов. А именно: совокупные характеристики обществ и государств, аффилированных с определенной цивилизацией, которые отражают их реальные и потенциальные возможности в определенных сферах общественной жизнедеятельности. Дальнейшая конкретизация этого концепта, необходимая для объяснения специфики конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов, может быть осуществлена в контексте следующих направлений. Во-первых, в рамках определения сферы общественной жизни, в которой «социокультурный потенциал» представлен наиболее сильными параметрами. Во-вторых, в контексте выявления механизмов влияния «социокультурного потенциала» на специфику трансформации ценностных оснований цивилизационных политических проектов. В-третьих, посредством исследования конфликтных моделей трансформации ценностных оснований цивилизационных политических проектов.

«Социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов активно задействуется субъектами проектирования. Его активация позволяет придать проектным действиям более устойчивый и масштабный характер. При этом механизмы активации «социокультурного потенциала» напрямую связаны с его «энергетическими источниками» [6, c. 21]. В частности, специалистами отмечается, что изменения цивилизационных политических проектов подпитываются многочисленными социальными структурами, которые включают в себя ценности и смыслы актуальные для больших социальных групп [7, c 74]. Одновременно исследователи полагают, что «энергетические источники» активации социокультурного потенциала цивилизационных политических проектов своеобразны и уникальны у каждого народа. Так, у одних обществ - это область политики (романо-германский культурно-исторический тип), у других - это культура и религия (греческий культурно-исторический тип), у третьих - справедливое устройство общественно-экономической жизни (славянский культурно-исторический тип) [8]. В этих сферах (политическая, духовная, экономическая и др.) высвобождается особый «творческий потенциал» («социокультурный потенциал»).

Тем самым, конфликтные модели трансформации цивилизационных политических проектов детерминированы характером и содержанием «энергетических источников социокультурного потенциала» обществ и государств, которые имеют в данных проектах «стержневой статус». При этом, как отмечается специалистами, в ходе исторического развития меняются не только модели трансформации цивилизационных политических проектов, но и «энергетические источники», а также «исходное поле напряженности» [9], которые их «подпитывают». Исходя из выявленной специфики в современной научной литературе множество моделей конфликтной трансформации цивилизационных политических проектов можно типологизировать на несколько групп.

«Циклические модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов характеризуются последовательной сменой стадий в развитии проекта сопровождающиеся возвратом к первоначальной стадии или подстадии. «Социокультурный потенциал» проекта на каждой из стадий имеет уникальное содержание и возможности. В частности, на стадии «детства» «социокультурный потенциал» «пробуждаясь из протодуховности детского состояния человечества, начинает реализовывать свои потенции в форме учений, искусства, и государства (постоянная смена политических форм)» [10, c. 41]. На стадиях «юности», «зрелости», «старости» возможности «социокультурного потенциала» буду варьироваться от высоких до низких. Поэтому дальнейшая трансформация цивилизационного политического проекта может осуществляться только со значительными дополнительными затратами, которые связаны с привлечением новых ресурсов из всех общественных сфер государств, интегрированных в этот проект.В результате, трансформация цивилизационных политических проектов, находящихся на поздних этапах своего развития, будет носить более конфликтный характер, чем трансформация проектов, которые были инициированы и поддержаны сравнительно недавно.

В основе «линейных моделей» трансформации цивилизационных политических проектов лежит последовательная смена господствующих в обществе и государстве производственных отношений и форм собственности [11]. На каждой из стадий общественного развития эти отношения и формы собственности имеют уникальную специфику, которая сохраняется и устойчиво воспроизводится в течении длительного периода времени. Изменения цивилизационных политических проектов в рамках одной стадии общественного развития происходят бесконфликтно. Однако переход проектных построений (социокультурный фундамент и институциональная надстройка) с одной стадии на другую, предполагает существенные изменения в природе цивилизационных политических проектов. Несмотря на то, что такие изменения носят конфликтный характер (рассинхронизация в системе взаимодействия производительных сил и производственных отношений приводит к изменению «социокультурного потенциала» проекта, которая сопровождается радикальными преобразованиями во всех общественных сферах [12, c. 424]), прослеживается определенная последовательность (линейность) проектных трансформаций.

«Импульсные модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов позволяют не только объяснить природу изменений масштабных культурных построений, но и содержат обоснования разграничения «социокультурного потенциала» цивилизационного политического проекта и его «энергетических» источников. Так, основание «социокультурного потенциала» конфликтной модели импульсной трансформации составляют культурные ценности, которые предлагаются «творческим меньшинством» определенной цивилизации для остальных обществ и государств, которые входят в ее состав. При этом, в рамках каждого общества и государства, относящихся к определенной цивилизации, существуют постоянные противоречия между «творческими» и «инертными» группами. В разные исторические эпохи эти противоречия проявлялись в конкретных формах и имели собственные направления дальнейшего развития. Так, на начальном этапе развития обществ и государств творческое меньшинство полностью подчиняет себе большинство («внутренний пролетариат»), в результате наступает период относительной консолидации. За ним следует фаза надлома, когда элита становится жертвой мимесиса и уже не пытается сгенерировать новые идеи, а подражает сама себе, приспосабливаясь к окружающей среде. Ее авторитет падает, и, соответственно, силовые методы воздействия на общество становятся преобладающими [13, c. 283].

«Дискретные модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов связаны с «множественностью времени» [14, c. 115-142], в котором эти проекты реализуются. «Множественность времени» подразумевает, что одновременно существуют два типа времени. Во-первых, время «большой длительности». Во-вторых, время «малой длительности» (в котором реализуются интересы индивидов, происходят различные факты и события). Времени «большой длительности» соответствуют масштабные экономические, социальные, демографические процессы. Их тренды остаются максимально устойчивыми на протяжении многих столетий. В свою очередь, время «малой длительности» не отличается устойчивостью социально-экономических, демографических и политических трендов. Цивилизационные политические проекты, в большинстве случаев, рассчитаны на длительную перспективу. Поэтому рассогласованность их понимания во временах «большой» и «малой» длительности приводит к конфликтным изменениям социокультурного фундамента и институциональной надстройки проекта. Такие изменения носят дискретный характер, в результате их причины и последствия не всегда поддаются однозначным научным оценкам.

Таким образом, «социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов имеет двойственную природу. С одной стороны, подпитываемый различными «энергетическими источниками», он является важным основанием дальнейшего развития цивилизационного политического проекта. С другой стороны, внутреннее изменение самого «социокультурного потенциала» становится причиной конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов. В частности, его истощение приводит к снижению внутренней проектной активности и преобладанию экзогенных факторов, которые оказывают воздействие на проектную деятельность. В результате повышается «неорганический характер» проектных изменений. В свою очередь, обнаружение альтернативных «энергетических источников», подпитывающих процесс проектных изменений, приводят к интенсификации проектной активности на эндогенных основаниях. В таком случае происходит органическая трансформация ценностного фундамента цивилизационного политического проекта. При этом сами конфликтные трансформации цивилизационных политических проектов могут осуществляться в рамках следующих базовых моделей: «циклические модели» конфликтных трансформаций, «линейные модели» конфликтных трансформаций, «импульсные модели» конфликтных трансформаций, «дискретные модели» конфликтных трансформаций.

Библиография
1.
Митрохина Т.Н., Горбачев М.В., Соколов А.Г. Политические проекты в дискурсивном пространстве современной российской политики. Саратов.: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 224 c.
2.
Горбачев М.В. Политический проект как проблема политологического анализа // Политическая концептология. 2018. № 2. С. 47-57.
3.
Труды по россиеведению: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр россиеведения; Гл. ред. Глебова И.И. Вып.
4.
М., 2012. – 528 c. 4.Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре современного российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перспективы. 2000. № 1. С. 14-19.
5.
Ковалева О.О. Социокультурный потенциал в трансформациях современного китайского общества // Грамота. 2012. № 7(21). С. 98-100.
6.
Eisenstadt S. The Civilizational Dimension in Sociological Analysis // Thesis Eleven. 2000. Vol. 62. P. 1-29.
7.
Коротаев А.В. Алгебра и гармония социальных структур: от общины до империи // Природа. 2005. № 6. С. 73-79.
8.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Известия, 2003. – 816 c.
9.
Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension of Modernity (англ.) // Rethinking Civilizational Analysis / S.A. Arjomand, E.A. Tiryakian. Sage Publication Ltd., 2004. P. 48-66.
10.
Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизационных теорий // Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998. – 556 c.
11.
Семёнов Ю.И. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса и современные данные этнографии // Вопросы философии. 1959. № 7. C. 137-147.
12.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, М.: Политиздат, 1986. Т. 4. C. 424–425.
13.
Toynbee A. Study of History. London.: OUP, 1961. – 580 p.
14.
Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. – 336 c.
References (transliterated)
1.
Mitrokhina T.N., Gorbachev M.V., Sokolov A.G. Politicheskie proekty v diskursivnom prostranstve sovremennoi rossiiskoi politiki. Saratov.: SSEI REU im. G.V. Plekhanova, 2018. – 224 c.
2.
Gorbachev M.V. Politicheskii proekt kak problema politologicheskogo analiza // Politicheskaya kontseptologiya. 2018. № 2. S. 47-57.
3.
Trudy po rossievedeniyu: Sb. nauch. tr. / RAN. INION. Tsentr rossievedeniya; Gl. red. Glebova I.I. Vyp.
4.
M., 2012. – 528 c. 4.Zaslavskaya T. I. O sotsial'no-transformatsionnoi strukture sovremennogo rossiiskogo obshchestva // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye perspektivy. 2000. № 1. S. 14-19.
5.
Kovaleva O.O. Sotsiokul'turnyi potentsial v transformatsiyakh sovremennogo kitaiskogo obshchestva // Gramota. 2012. № 7(21). S. 98-100.
6.
Eisenstadt S. The Civilizational Dimension in Sociological Analysis // Thesis Eleven. 2000. Vol. 62. P. 1-29.
7.
Korotaev A.V. Algebra i garmoniya sotsial'nykh struktur: ot obshchiny do imperii // Priroda. 2005. № 6. S. 73-79.
8.
Danilevskii N.Ya. Rossiya i Evropa. M.: Izvestiya, 2003. – 816 c.
9.
Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension of Modernity (angl.) // Rethinking Civilizational Analysis / S.A. Arjomand, E.A. Tiryakian. Sage Publication Ltd., 2004. P. 48-66.
10.
Sorokin P. O kontseptsiyakh osnovopolozhnikov tsivilizatsionnykh teorii // Sravnitel'noe izuchenie tsivilizatsii. M.: Aspekt Press, 1998. – 556 c.
11.
Semenov Yu.I. «Proiskhozhdenie sem'i, chastnoi sobstvennosti i gosudarstva» F. Engel'sa i sovremennye dannye etnografii // Voprosy filosofii. 1959. № 7. C. 137-147.
12.
Marks K., Engel's F. Sochineniya, M.: Politizdat, 1986. T. 4. C. 424–425.
13.
Toynbee A. Study of History. London.: OUP, 1961. – 580 p.
14.
Brodel' F. Istoriya i obshchestvennye nauki. Istoricheskaya dlitel'nost' // Filosofiya i metodologiya istorii. M., 1977. – 336 c.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В современном мире все чаще не только многочисленные аналитики - политологи, социологи, экономисты, философы, - но и рядовые наблюдатели все чаще говорят о резком осложнении системы международных отношений, что во многом обусловлено происходящей на наших глазах драматичной трансформации монополярного мира во главе с Соединенными Штатами Америки в мир многополярный, в котором наряду с уставшим североамериканским колоссом ведущие позиции будет занимать целый ряд стран, среди которых нельзя не отметить Китай, Россию, Индию, Иран и т.д. Разумеется, что только мир многополярный, в котором соблюдаются интересы всех акторов, может обеспечить безопасность на нашей планете. Вместе с тем настоящая фаза характеризуется не только враждебностью противостоящих акторов, но и расширением зон локальных конфликтов и их выходе за границы привычных ареалов (наиболее характерен пример Донбасса), усилению деятельности радикальных и экстремистских организаций, расширению масштабов вынужденной миграции. В этих условиях чрезвычайно интересным является изучение складывающейся картины международных отношений сквозь призму цивилизационных теорий: напомним, что еще много лет назад С. Хантингтон заявил о том, что XXI в. и все третье тысячелетие будут ознаменованы противостоянием между двумя цивилизациями, христианской и исламской. В то же время о различных конфликтах между цивилизациями писали и такие отечественные исследователи, как Н.Я. Данилевский, и, несмотря на десятилетия господства формационной теории, интерес к цивилизационным теориям в российской философии и политологии остается на стабильно высоком уровне.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются «конфликтные модели» трансформации цивилизационных политических проектов. Автор ставит своими задачами выявить природу конфликтов как между, так и внутри цивилизационных политических проектов, выделить модели конфликтной трансформации цивилизационных политических проектов, рассмотреть механизмы объяснения конфликтных трансформаций подобного уровня.
Работа основана на принципах объективности, достоверности, анализа и синтеза, методологической базой исследования выступают системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов, а также сравнительный метод.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится осмыслить с теоретической точки зрения «конфликтные модели» трансформации цивилизационных политических проектов.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность (всего список литературы включает в себя свыше 10 различных источников и исследований). Специфика тематики рецензируемой статьи обусловила привлечение зарубежных материалов, в том числе на английском языке. Автор привлекает труды таких корифеев философской мысли, как К. Маркса и Ф. Энгельса, Н.Я. Данилевского, Ф. Броделя, П.А. Сорокина, А. Тойнби. В работе используются также теоретические исследования Ю.И. Семенова, создателя оригинальной глобально-формационной (эстафетно-стадиальной) концепции мировой истории, и М.В. Горбачева. Вообще, развернутая библиография имеет важное значение не только с научной, но и с просветительской точки зрения: это расширяет кругозор читателей и позволяет им после прочтения данной статьи обратиться к другим материалам по данной теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных материалов позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания работы является научным, однако доступным для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всех, кто интересуется как современными цивилизационными теориями, в целом, так и цивилизационными политическими проектами, в частности. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне полученной информации, собранной автором в ходе работы над исследованием.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней можно выделить ряд разделов, в том числе введение, основную часть и заключение. В то же время, на наш взгляд, во введении следует показать актуальность темы. Автор обращает внимание на то, что концепт «цивилизационный политический проект» может пониматься как «объединение нескольких государств и обществ в сложную систему, которая функционирует в рамках особых ценностных координат, отражающих уникальные и универсальные качества определенной цивилизации», «социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов как «совокупные характеристики обществ и государств, аффилированных с определенной цивилизацией, которые отражают их реальные и потенциальные возможности в определенных сферах общественной жизнедеятельности». В работе показано, что «энергетические источники» активации социокультурного потенциала цивилизационных политических проектов своеобразны и уникальны у каждого народа». Автор пишет, что если у романо-германского культурно-исторического типа - это область политики, то славянского культурно-исторического типа это справедливое устройство общественно-экономической жизни.
Главным выводом статьи является то, что «социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов имеет двойственную природу. С одной стороны, подпитываемый различными «энергетическими источниками», он является важным основанием дальнейшего развития цивилизационного политического проекта. С другой стороны, внутреннее изменение самого «социокультурного потенциала» становится причиной конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов»
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет интерес у читателей, а ее материалы и выводы могут быть использованы в курсах лекций по философии и политологии, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть замечания:
1) В начале статьи следует показать актуальность темы.
2) В библиографии следует скорректировать отображение 3 и 4 сносок.
3) Хотя в центре авторского внимания находится именно теоретическое осмысление, было бы желательно более подробно рассмотреть конкретные примеры «конфликтных моделей» трансформации цивилизационных политических проектов.
При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Конфликтология / nota bene».

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"