Статья 'Депутатский корпус Государственной Думы позднеимперской России: от текста источника к статистическим компьютеризованным методам анализа' - журнал 'Историческая информатика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция > Редакционный совет
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Историческая информатика
Правильная ссылка на статью:

Депутатский корпус Государственной Думы позднеимперской России: от текста источника к статистическим компьютеризованным методам анализа

Кирьянов Игорь Константинович

доктор исторических наук

заведующий отделом по исследованию политических институтов и процессов, Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН; заведующий кафедрой новейшей истории России, Пермский государственный национальный исследовательский университет

614900, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 13а

Kiryanov Igor' Konstantinovich

Doctor of History

the Head of the Sector of Political Institutions and Processes Studies, Perm Federal Research Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, the Head of Contemporary Russian History Department, Perm State National Research University   

614900, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Lenina, 13a

ikiryanov@yandex.ru
Корниенко Сергей Иванович

доктор исторических наук

профессор, кафедра новейшей истории России, Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15, ауд. 436/2

Kornienko Sergei Ivanovich

Doctor of History

Full Professor, the Department of Contemporary Russian History, Perm State National Research University

614990, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Bukireva, 15, aud. 436/2

kornienko@psu.ru
Сенина Анна Васильевна

магистрант, инженер кафедры новейшей истории России, Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15, ауд. 501/2

Senina Anna Vasil'evna

Master's Degree Student, Engineer at the Department of Contemporary History, Perm State National Research University

614990, Russia, Permskii krai, g. Perm', ul. Bukireva, 15, aud. 501/2

ann.sotn@yandex.ru

DOI:

10.7256/2585-7797.2019.1.29148

Дата направления статьи в редакцию:

12-03-2019


Дата публикации:

15-04-2019


Аннотация.

В статье рассматриваются возможности организации и систематизации информации о депутатах Государственной Думы Российской империи на основе портала «Парламентская история позднеимперской России» с целью трансформации информации источников в количественные данные и последующего их анализа с помощью математических методов. Одним из направлений исследований депутатского корпуса на основе научно-образовательного интернет-портала («Парламентская история позднеимперской России») стали проекты, связанные с получением социокультурных портретов парламентариев, изучением их парламентской деятельности и активности. В работе предлагается способ оценки парламентской активности с помощью специального коэффициента. Данный коэффициент позволяет оценить активность депутатов на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне сессий или созывов парламента, отражая процесс его развития. На основе реализации совокупности статистических методов анализа, таких как дескриптивная статистика, корреляционный и кластерный анализ и фасетная классификация, становится возможным установить связь между парламентской деятельностью и социокультурным обликом депутатов Государственной Думы, объединив их в общую модель парламентской элиты позднеимперской России. Методика, выработанная при работе с источниками по парламентской истории, может быть использована при исследовании деятельности органов власти и самоуправления в различных территориальных, хронологических и структурных срезах.

Ключевые слова: позднеимперская Россия, Государственная Дума, Государственный Совет, историко-ориентированные информационные системы, источниковый комплекс, парламентская субэлита, парламентская активность, социокультурные характеристики, фасетная классификация, многомерный статистический анализ

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, грант № 16-06-00569 «Формирование парламентской субэлиты в позднеимперской России».
The research was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, Grant No. 16-06-00569, “Formation of Parliamentary Sub-elite in Late Imperial Russia”.

Abstract.

The article describes the ways to organize and systematize information about the deputies of the State Duma of the Russian Empire on the basis of the “Parliamentary History of Late Imperial Russia” portal with the goal to transform information sources into quantitative data and carry out their subsequent analysis using mathematical methods. One of the areas to study the deputy corps based on a scientific and educational Internet portal (“The Parliamentary History of Late Imperial Russia”) was projects related to obtaining socio-cultural portraits of parliamentarians and studying their parliamentary activities. The paper proposes a method to estimate parliamentary activity by means of a special coefficient. The coefficient allows estimating the activity of deputies at an individual and a group level, as well as at the level of sessions or convocations of parliament and reflects the process of its development. A set of statistical analysis methods such as descriptive statistics, correlation and cluster analysis and facet classification provides for associating parliamentary activity with the socio-cultural image of State Duma deputies by combining them into a common model of parliamentary elite of late imperial Russia. The technique developed when working with sources on parliamentary history can be used to study the activities of government and self-government in various territorial, chronological and structural sections.

Keywords:

socio-cultural characteristics, parliamentary activity, parliamentary sub-elite, source complex, historical-oriented information systems, State Council, State Duma, late imperial Russia, facet classification, multidimensional statistical analysis.

На сегодняшний день накоплен значительный опыт исследования персонального состава членов Государственной Думы и Государственного Совета. Публикуются многочисленные статьи и монографии, посвященные изучению парламентского корпуса позднеимперской России в целом, а также различным аспектам его, отдельным персоналиям или депутатским группам и т.д. Так, общий состав Государственной Думы и Государственного Совета Российской империи рассматривается в фундаментальных работах по парламентской истории А. П. Бородина, В. А. Демина, И. К. Кирьянова, М. Н. Лукьянова, авторского коллектива под руководством Н. Б. Селунской и других [1-5].

Следует отметить, что в историографии начала XXI в. вектор исследований смещается от политических взглядов, партийного или фракционного деления к факторам социокультурного облика депутатов. В рамках этой группы публикаций в качестве критерия для выделения сегментов в составе парламента выступают социальные, этноконфессиональные, территориальные признаки. В данном отношении можно сослаться на исследования З. Н. Анохиной, В. Г. Афанасьева, Т. В. Плюхиной, А. Н. Егорова, Д. М. Усмановой, Р. А. Циунчука [6-11].

Другую группу публикаций представляют собой работы, в которых представлены политические портреты влиятельных деятелей Государственного Совета и Государственной Думы Российской империи. Так, в рамках «Таврических чтений» – конференции, посвященной актуальным проблемам парламентской истории – ежегодно для выступления на заседаниях секции «Думская биографика» (с 2017 г. – «Парламентская биографика») заявляются не менее 5–6 участников. За последнее десятилетие вышло свыше 30 работ [12], в которых рассматривается политическая траектория, деятельность или взгляды крупных парламентариев начала ХХ в. Информация о персональном составе парламента позднеимперской России обобщена в справочно-энциклопедических изданиях, посвященных Государственному Совету и Государственной Думе [13-14].

Анализ исследований по указанным направлениям отечественной парламентской истории свидетельствует о том, что на сегодняшний день не теряют своей актуальности вопросы организации информации о депутатском корпусе начала ХХ в. Статистические данные традиционно привлекаются в исследованиях личного состава Государственной Думы и Государственного Совета, поэтому возможности организации и систематизации информации лежат в русле этого исследовательского направления. Кроме того, работа с данными приобретает самостоятельное значение при создании современного источникового комплекса для изучения депутатского корпуса и парламентской истории вообще. Актуальность создания системы данных заключается и в потенциально заложенных в ней возможностях для применения компьютерной обработки и компьютеризированных методов исследования. В этой связи востребованными остаются исследовательские практики, в которых используются математические методы и современные информационные технологии и инструментарий.

Цель работы – раскрыть возможности применения статистических компьютеризованных методов анализа источников для изучения социокультурного облика и парламентской активности депутатского корпуса Государственной Думы Российской империи. Применение информационных технологий в исследовании депутатского корпуса уже находило отражение в публикациях авторов настоящей работы. В течение более чем десятилетия в Пермском университете продолжается работа над порталом «Парламентская история позднеимперской России» (parliament.psu.ru), выступающим средством поддержки научных и образовательных проектов [15-17]. Одним из направлений исследований на основе портала стали проекты, связанные с получением социокультурных портретов парламентариев, изучением их парламентской деятельности и активности.

Источниковой базой для исследования парламентской активности депутатского корпуса послужили личные алфавитные указатели к стенографическим отчетам по всем четырем созывам Государственной Думы [18]. Высокая структурированность этих источников существенно облегчила процесс представления их в электронном формате. Указатели к стенографическим отчетам введены в базу данных портала «Парламентская история позднеимперской России» в машиночитаемом формате и размечены при помощи XML, что позволило на основе запросов получать выборки по различным характеристикам.

Структура личных алфавитных указателей, в которых содержатся социокультурные характеристики депутатов и сведения о парламентской деятельности, была положена в основу табличных форм.

Для получения данных по социокультурным характеристикам депутатов использовался инструмент «Просопографическое исследование» и другие поисковые возможности портала. Представление об этом инструменте и его возможностях дает Рис.1. Как видно, он позволяет получать различные группировки парламентариев Государственного Совета и Государственной Думы, в соответствии с заданным набором социокультурных показателей.

Рисунок 1. Инструмент «Просопографическое исследование»

Исследование социокультурных характеристик депутатов позволило выделить основные социокультурные типы депутатов первого российского парламента путем применения методов дескриптивной статистики, корреляционного анализа, фасетной классификации. С помощью этого инструмента были также сделаны выборки депутатов с повторяющимися статусами избрания, в рамках проекта по исследованию формирования парламентской субэлиты [15-16].

Возможность автоматизированной обработки информации по парламентской деятельности депутатов также были использованы для создания табличных форм. Их создание осуществлялось следующим образом. Исходя из структуры личных алфавитных указателей, были выделены следующие показатели парламентской деятельности, в совокупности представляющие собой ее общую информационную модель:

1) избрание на должность, подразделяющиеся на должности в президиуме и в комиссиях;

2) участие в работе комиссий (избрание и членство);

3) подписание документов (законодательных предположений, заявлений о запросах и прочих заявлений);

4) выступления докладчиками комиссий;

5) ораторская деятельность – показатель «говорит», включивший выступления по проектам, законопроектам, запросам, формулирование формулы перехода к очередным делам, выступления к порядку дня, внесение заявлений, выступления по личному вопросу, по прочим вопросам (учитывается количество вопросов и общее количество выступлений одного типа для каждого депутата);

6) голосование;

7) парламентское поведение, связанное с нарушениями думского регламента (возгласы во время выступлений других депутатов, «штрафные» пропуски заседаний, замечания председательствующего в собрании).

Данные были организованы в виде электронных таблиц в Excel. Пример такой таблицы представлен на Рис.2.

Рисунок 2. Скриншот таблицы по парламентской активности

Табличные формы созданы для анализа парламентской деятельности депутатов Государственной Думы I созыва, II созыва, 1-5 сессий III созыва, 1-4 сессий IV созыва.

Структура табличных форм одинакова для всех сессий и представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Структура табличных форм по парламентской активности

Избран на должность

Президиум

Комиссия

Комиссия

Член комиссии

Избран в комиссию

Подписал док-ты

Законодательное предположение

Заявление о запросах

Заявление

Докладчик

Вопрос

Говорит

По проекту (вопрос)

По проекту (раз)

По законопроекту (вопрос)

По законопроекту (раз)

По запросу (вопрос)

По запросу (раз)

Формула перехода (вопрос)

Формула перехода (раз)

К порядку дня (вопрос)

К порядку дня (раз)

Вносит заявление (вопрос)

Вносит заявление (раз)

Личный вопрос (вопрос)

Личный вопрос (раз)

Прочие вопросы (вопрос)

Прочие вопросы (раз)

Замечание

Возглас

Голосовал

За

Против

Отсутствовал

Значимым представлялось учитывать интенсивность парламентской активности того или иного депутата, связанную с количеством его действий по одному и тому же парламентскому сюжету. В структуре таблиц это было учтено следующим образом: при подсчете значений показателя «говорит (вопрос)», характеризующего ораторскую деятельность депутатов, учитывалось количество вопросов (запросов или законопроектов), по которым выступал депутат, и количество всех его выступлений по этим вопросам.

Для каждой из групп показателей вводился также интегративный показатель, который представлял собой сумму значений отдельных подвидов деятельности («Избран на должность», «Комиссии», «Подписал документы», «Говорит (вопрос)», «Говорит (раз)», «Голосовал»).

Таблицы по парламентской активности депутатского корпуса всех четырех созывов Государственной Думы, представляют собой количественно определенные данные указателей к стенографическим отчетам и являются основой для применения математических, компьютеризированных методов и технологий анализа парламентского поведения.

Поскольку для характеристики парламентской активности по созывам необходимо учесть количество заседаний, менявшееся в разных созывах и в пределах одного созыва, необходимо перейти от абсолютных значений к средним, открывающим возможность для сравнительного анализа. Решение этой задачи осуществляется следующим образом.

Для проведения статистического анализа был введен коэффициент парламентской активности. Подобный коэффициент как компонент суммарного коэффициента полезности депутата Государственной Думы применяется для анализа парламентской активности современного депутатского корпуса [19-20]. В нашем случае, коэффициент парламентской активности представляет собой отношение значения показателя активности к числу депутатов и количеству заседаний сессии и рассчитывается по представленной формуле отдельно для каждого вида активности. Обозначим его A:

A(x) = P(x) / z * d, где P(х) – совокупная парламентская активность одного вида для депутата х, z – число заседаний сессии (созыва), d – количество депутатов.

Полученные значения коэффициента (А), с одной стороны, позволяет выявить тенденции эволюции парламента как института в количественном выражении. Так, на содержательном уровне, коэффициент А отражает в данных статистики движение от критических выступлений и подписания многочисленных заявлений о запросах к более конструктивной законодательной работе парламента. Как показано на Рис. 3, отражающем динамику парламентской активности по думским сессиям, коэффициент фиксирует снижение активности в области подписания документов и увеличение по таким параметрам, как участие в работе комиссий и ораторская деятельность (выступление с докладами и участие в дискуссиях).

Рисунок 3. Значения коэффициента по основным типам парламентской активности

С другой стороны, коэффициент является важной частью сравнительного анализа, который доступен при сопоставлении парламентской активности по различным созывам и внутри одного созыва для когорты впервые избранных депутатов и представителей субэлитной группы, выделенной по признаку повторяющегося избрания. Кроме того, для каждого депутата с повторяющимся статусом можно проследить изменение парламентской активности по различным ее видам в разных созывах.

В качестве примера, на Рис. 4 показано изменение активности для группы из 9-ти представителей субэлиты, принимавших участие в работе всех думских созывов, при этом коэффициент парламентской активности учитывает разницу в продолжительности сессий.

Рисунок 4. Значение коэффициента парламентской активности для субэлитной группы

Табличная организация данных позволяет применить методы фасетной классификации и кластерного анализа, чтобы выделить группы среди депутатского корпуса, характеризующиеся разными наборами видов парламентской активности. В основу фасета можно положить наличие или отсутствие определенного вида деятельности (а также, при необходимости, ее величину) у депутата, что является критерием для выделения групп. Несмотря на то, что метод применим для классификации объектов разного типа [21-23], фасетная классификация чаще используется при работе с текстами и каталогами в компьютерной лингвистике [24-27]. Кластерный анализ позволяет выделить группы депутатов с учетом как проявленной активности в целом, так и значений каждого показателя.

Методы многомерного статистического анализа и дескриптивной статистики позволяют создать модели парламентской активности, характерные для всего депутатского корпуса, когорт впервые избранных депутатов и депутатов с повторяющимся статусом. С помощью корреляционного анализа стало возможным установить взаимосвязь между повторяющимся парламентским статусом и различными видами парламентской активности. Так, результаты исследования показывают относительно значимую взаимосвязь между фактом повторного избрания и всеми формами законотворческой активности за исключением подписной, последняя была более характерна для думских новичков. В частности, значения полученных коэффициентов ранговой корреляции Спирмена для повторяющегося статуса с выступлениями в качестве докладчиков комиссий составили в первую и вторую сессии четвертого созыва, соответственно, 0,241 и 0,218; с участием в бюджетных прениях – 0,140 и 0,171; с неоднократностью выступлений в бюджетных прениях – 0,145 и 0,182; с участием в прениях по законопроектам – 0,242 и 0,247; с неоднократностью подобного участия – 0,190 и 0,199. (В исследовании применялась двусторонняя проверка статистической значимости полученных коэффициентов. Корреляции значимы на уровне 0,01 (вероятность ошибки – 1%). Обычно в гуманитарных исследованиях достаточной считается значимость на уровне 0,05, в то время как уровень 0,01 говорит о «весьма значимой» связи. Проверка позволила исключить возможность случайного характера связей между показателями, в результате чего рассматриваемые в работе связи можно считать достоверными. Даже формально слабая корреляционная связь при условии ее высокой статистической значимости позволяет сделать вывод о влиянии совокупности признаков на независимую переменную – повторяющийся парламентский статус).

Результаты корреляционного анализа показали и значимую взаимосвязь между повторяющимся парламентским статусом и формами парламентской активности, связанной с оказанием влияния/давления на политических оппонентов (инициирование и поддержка запросов по поводу незакономерных действий властей, подписание различного рода заявлений, участие в прениях по запросам, внесение заявлений с думской трибуны, предложение формул перехода Думы к очередным делам, выступления по личным вопросам, общая активность во время думских прений, возгласы во время выступлений других депутатов). Наиболее значимые коэффициенты получены для взаимосвязи повторяющегося парламентского статуса с возгласами во время выступлений других депутатов (0,366 для первой сессии четвертого созыва и 0,301 для второй); общей активностью в прениях (0,249 для первой сессии и 0,208 для второй); выступлениями к порядку дня (0,234 для первой сессии и 0,227 для второй); внесением заявлений с думской трибуны (0,196 для четвертой сессии); объяснениями по личным вопросам (0,192 для первой сессии); участием в прениях по запросам (0,168 для второй сессии).

Таким образом, в ходе реализации проекта по формированию парламентской субэлиты на основе созданного электронного источникового комплекса и описанной выше совокупности методов исследования, были выявлены особенности социокультурного портрета и характерные черты парламентского поведения депутатского корпуса позднеимперской России, определена ведущая роль в составе этого корпуса когорты депутатов с повторяющимся парламентским статусом. Доминирование данной когорты проявлялось в парламентской активности, связанной со статусными позициями в думской иерархии и законотворческой деятельностью, а также с теми ее формами, благодаря которым оказывалось возможным оказывать давление на политических оппонентов. Далеко не случайно, представители парламентской субэлиты сыграли исключительную роль на демократическом этапе, начавшейся в феврале 1917 г. революции.

Библиография
1.
Бородин А. П. Государственный совет России (1906–1917). / Киров: Вятка, 1999. – 368 с.
2.
Демин В. А. Верхняя палата Российской империи, 1906-1917. / М.: РОССПЭН, 2006. – 376 с.
3.
Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906-1917. / Пермь: Изд-во Пермского университета, 1995. – 168 с.
4.
Кирьянов И. К. Российские парламентарии начала ХХ века: новые политики в новом политическом пространстве. / Пермь: Пермское книжное изд-во, 2006. – 368 с.
5.
Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. / Под ред. Н.Б.Селунской. М.: Мосгорархив, 1996. – 283 с.
6.
Анохина З. Н. Уральские депутаты в Государственной думе (1905 1907 гг.). / Челябинск: Изд-во ООО фирма «Пирс», 2006. – 196 с.
7.
Афанасьев В. Г, Плюхина Т. В. Горные инженеры – депутаты Государственной думы Российской империи // Таврические чтения 2009. Актуальные проблемы истории парламентаризма в России (1906–1917 гг.) / Под ред. А. Б. Николаева. – СПб.: Изд-во «ЭлекСис», 2010. – С. 295–307.
8.
Егоров А. Н. Политические предпочтения депутатов Государственной думы Российской империи от северных губерний // Таврические чтения 2014. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А. Б. Николаева. – СПб.: Изд-во «ЭлекСис», 2015. Ч. 1. – С. 254–264.
9.
Усманова Д. М. Депутаты от Казанской губернии в Государственной думе России. 1906–1917. / Казань: Татар. кн. изд-во, 2006. – 495 с.
10.
Усманова Д. М. Мусульманские представители в российском парламенте. 1906–1916. / Казань: Фэн, АН РТ, 2005. – 584 с.
11.
Циунчук Р. А. Думская модель парламентаризма в Российской империи: этноконфессиональное и региональное измерения. / Казань: Изд-во «Фəн», 2004. – 416 с.
12.
Публикации // Парламентская история позднеимперской России. Научно-образовательный интернет-портал [Электронный ресурс]. URL: http://parliament.psu.ru/pls/parlament/frames.html (дата обращения: 03.12.2018).
13.
Государственная дума Российской империи: 1906–1917: энциклопедия / Отв. ред. В. В. Шелохаев. – М.: РОССПЭН, 2008. – 735 с.
14.
Государственный совет Российской империи: 1906–1917: энциклопедия / Отв. ред. В. В. Шелохаев. – М.: РОССПЭН, 2008. – 343 с.
15.
Кирьянов И. К., Корниенко С. И., Гагарина Д. А., Сотник А. В. Депутаты с повторяющимся парламентским статусом в позднеимперской России: кейс Государственной Думы четвертого созыва, 1912–1917 // Вестник Пермского университета. История. 2017. № 1(36). С. 178–188.
16.
Кирьянов И. К., Корниенко С. И., Поврозник Н. Г., Сотник А. В., Харисова А. Р. Интернет-портал "Парламентская история позднеимперской России" как средство поддержки научных исследований парламентской субэлиты // Исторические исследования в цифровую эпоху: информационные ресурсы, методы, технологии. Материалы XV Международной конференции ассоциации «История и компьютер»: Москва; Звенигород, 7–9 октября 2016 г. М.: МАКС Пресс, 2016. (Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер» № 45. Спецвыпуск). С. 39–40.
17.
Корниенко С. И. Историографическая и источниковедческая компоненты портала "Парламентская история позднеимперской России": возможности и проблемы использования // Таврические чтения 2013. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность / Под ред. А. Б. Николаева. – СПб: Изд-во «ЭлекСис», 2014. Ч. 2. – С. 61–67.
18.
Государственная Дума. Указатель к стенографическим отчетам. Созыв I–IV. / СПб.: Гос. тип., 1906–1916.
19.
Коэффициент полезности депутатов Госдумы. Четвертый интегральный рейтинг депутатов Государственной Думы [Электронный ресурс]. С.5. URL: http://www.deputat.club/sites/default/files/attach/page/6365/kpdgd4.pdf (дата обращения: 14.01.2019).
20.
Коэффициент полезности депутатов Госдумы. Пятый интегральный рейтинг депутатов Государственной Думы. [Электронный ресурс]. С.5. URL: https://agolushko.ru/sites/default/files/kpdgd5.pdf (дата обращения: 14.01.2019)
21.
Песков Д.Н., Каберник В.В., Михеев А.Н., Афонцев С.А. Динамическая фасетная классификация (MGI-классификация) и ее применение к задачам управления знаниями в вузе // Образовательные технологии и общество. 2006. №3 (9). С. 295-306.
22.
Andreadis A., Mavridis P., Papaioannou G. Facet Extraction and Classification for the Reassembly of Fractured 3D Objects // EUROGRAPHICS 2014. Poster session. URL: https://projet.liris.cnrs.fr/m2disco/pub/Congres/2014-Eurographics/posters/mm/001-002/poster1001.pdf (accessed: 14.01.2019).
23.
Shiri A. Making Sense of Big Data: A Facet Analysis Approach // Knowledge Organization. 2014. №41(5). P. 357-368.
24.
Браславский П.И., Вовк Е.А., Маслов М.Ю. Фасетная организация интернет-каталога и автоматическая жанровая классификация документов // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды междунар. семинара «Диалог-2002». Т.2. – М.: Наука, 2002. – С.83-93.
25.
Н.А. Маркова, О.Л. Обухова, И.В. Соловьев, А.П. Чочиа. Эффективная фасетная навигация в электронных коллекциях // Системы и средства информатики. – М.: Наука, 2007. № 17. – С. 214–222.
26.
Tal A. Facet Theory and the Classification of Textual Witnesses - The Case of the Babylonian Talmud // Theory Construction and Multivariate Analisys: Applications of Facet Approach. – edited by D. Elizur, E. Yaniv. – Israel: FTA Publications, 2009. P. 83-89.
27.
Lima G. A. B. O., Maculan B. C. M. S. Facet analysis as conceptual modeling of hypertexts: methodological proposal for the management of semantic content in digital libraries // Qualitative and Quantitative Methods in Libraries. 2015. №4. P. 133-142.
References (transliterated)
1.
Borodin A. P. Gosudarstvennyi sovet Rossii (1906–1917). / Kirov: Vyatka, 1999. – 368 s.
2.
Demin V. A. Verkhnyaya palata Rossiiskoi imperii, 1906-1917. / M.: ROSSPEN, 2006. – 376 s.
3.
Kir'yanov I. K., Luk'yanov M. N. Parlament samoderzhavnoi Rossii: Gosudarstvennaya Duma i ee deputaty, 1906-1917. / Perm': Izd-vo Permskogo universiteta, 1995. – 168 s.
4.
Kir'yanov I. K. Rossiiskie parlamentarii nachala KhKh veka: novye politiki v novom politicheskom prostranstve. / Perm': Permskoe knizhnoe izd-vo, 2006. – 368 s.
5.
Selunskaya N.B., Borodkin L.I., Grigor'eva Yu.G., Petrov A.N. Stanovlenie rossiiskogo parlamentarizma nachala XX veka. / Pod red. N.B.Selunskoi. M.: Mosgorarkhiv, 1996. – 283 s.
6.
Anokhina Z. N. Ural'skie deputaty v Gosudarstvennoi dume (1905 1907 gg.). / Chelyabinsk: Izd-vo OOO firma «Pirs», 2006. – 196 s.
7.
Afanas'ev V. G, Plyukhina T. V. Gornye inzhenery – deputaty Gosudarstvennoi dumy Rossiiskoi imperii // Tavricheskie chteniya 2009. Aktual'nye problemy istorii parlamentarizma v Rossii (1906–1917 gg.) / Pod red. A. B. Nikolaeva. – SPb.: Izd-vo «ElekSis», 2010. – S. 295–307.
8.
Egorov A. N. Politicheskie predpochteniya deputatov Gosudarstvennoi dumy Rossiiskoi imperii ot severnykh gubernii // Tavricheskie chteniya 2014. Aktual'nye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost' / Pod red. A. B. Nikolaeva. – SPb.: Izd-vo «ElekSis», 2015. Ch. 1. – S. 254–264.
9.
Usmanova D. M. Deputaty ot Kazanskoi gubernii v Gosudarstvennoi dume Rossii. 1906–1917. / Kazan': Tatar. kn. izd-vo, 2006. – 495 s.
10.
Usmanova D. M. Musul'manskie predstaviteli v rossiiskom parlamente. 1906–1916. / Kazan': Fen, AN RT, 2005. – 584 s.
11.
Tsiunchuk R. A. Dumskaya model' parlamentarizma v Rossiiskoi imperii: etnokonfessional'noe i regional'noe izmereniya. / Kazan': Izd-vo «Fən», 2004. – 416 s.
12.
Publikatsii // Parlamentskaya istoriya pozdneimperskoi Rossii. Nauchno-obrazovatel'nyi internet-portal [Elektronnyi resurs]. URL: http://parliament.psu.ru/pls/parlament/frames.html (data obrashcheniya: 03.12.2018).
13.
Gosudarstvennaya duma Rossiiskoi imperii: 1906–1917: entsiklopediya / Otv. red. V. V. Shelokhaev. – M.: ROSSPEN, 2008. – 735 s.
14.
Gosudarstvennyi sovet Rossiiskoi imperii: 1906–1917: entsiklopediya / Otv. red. V. V. Shelokhaev. – M.: ROSSPEN, 2008. – 343 s.
15.
Kir'yanov I. K., Kornienko S. I., Gagarina D. A., Sotnik A. V. Deputaty s povtoryayushchimsya parlamentskim statusom v pozdneimperskoi Rossii: keis Gosudarstvennoi Dumy chetvertogo sozyva, 1912–1917 // Vestnik Permskogo universiteta. Istoriya. 2017. № 1(36). S. 178–188.
16.
Kir'yanov I. K., Kornienko S. I., Povroznik N. G., Sotnik A. V., Kharisova A. R. Internet-portal "Parlamentskaya istoriya pozdneimperskoi Rossii" kak sredstvo podderzhki nauchnykh issledovanii parlamentskoi subelity // Istoricheskie issledovaniya v tsifrovuyu epokhu: informatsionnye resursy, metody, tekhnologii. Materialy XV Mezhdunarodnoi konferentsii assotsiatsii «Istoriya i komp'yuter»: Moskva; Zvenigorod, 7–9 oktyabrya 2016 g. M.: MAKS Press, 2016. (Informatsionnyi byulleten' Assotsiatsii «Istoriya i komp'yuter» № 45. Spetsvypusk). S. 39–40.
17.
Kornienko S. I. Istoriograficheskaya i istochnikovedcheskaya komponenty portala "Parlamentskaya istoriya pozdneimperskoi Rossii": vozmozhnosti i problemy ispol'zovaniya // Tavricheskie chteniya 2013. Aktual'nye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost' / Pod red. A. B. Nikolaeva. – SPb: Izd-vo «ElekSis», 2014. Ch. 2. – S. 61–67.
18.
Gosudarstvennaya Duma. Ukazatel' k stenograficheskim otchetam. Sozyv I–IV. / SPb.: Gos. tip., 1906–1916.
19.
Koeffitsient poleznosti deputatov Gosdumy. Chetvertyi integral'nyi reiting deputatov Gosudarstvennoi Dumy [Elektronnyi resurs]. S.5. URL: http://www.deputat.club/sites/default/files/attach/page/6365/kpdgd4.pdf (data obrashcheniya: 14.01.2019).
20.
Koeffitsient poleznosti deputatov Gosdumy. Pyatyi integral'nyi reiting deputatov Gosudarstvennoi Dumy. [Elektronnyi resurs]. S.5. URL: https://agolushko.ru/sites/default/files/kpdgd5.pdf (data obrashcheniya: 14.01.2019)
21.
Peskov D.N., Kabernik V.V., Mikheev A.N., Afontsev S.A. Dinamicheskaya fasetnaya klassifikatsiya (MGI-klassifikatsiya) i ee primenenie k zadacham upravleniya znaniyami v vuze // Obrazovatel'nye tekhnologii i obshchestvo. 2006. №3 (9). S. 295-306.
22.
Andreadis A., Mavridis P., Papaioannou G. Facet Extraction and Classification for the Reassembly of Fractured 3D Objects // EUROGRAPHICS 2014. Poster session. URL: https://projet.liris.cnrs.fr/m2disco/pub/Congres/2014-Eurographics/posters/mm/001-002/poster1001.pdf (accessed: 14.01.2019).
23.
Shiri A. Making Sense of Big Data: A Facet Analysis Approach // Knowledge Organization. 2014. №41(5). P. 357-368.
24.
Braslavskii P.I., Vovk E.A., Maslov M.Yu. Fasetnaya organizatsiya internet-kataloga i avtomaticheskaya zhanrovaya klassifikatsiya dokumentov // Komp'yuternaya lingvistika i intellektual'nye tekhnologii. Trudy mezhdunar. seminara «Dialog-2002». T.2. – M.: Nauka, 2002. – S.83-93.
25.
N.A. Markova, O.L. Obukhova, I.V. Solov'ev, A.P. Chochia. Effektivnaya fasetnaya navigatsiya v elektronnykh kollektsiyakh // Sistemy i sredstva informatiki. – M.: Nauka, 2007. № 17. – S. 214–222.
26.
Tal A. Facet Theory and the Classification of Textual Witnesses - The Case of the Babylonian Talmud // Theory Construction and Multivariate Analisys: Applications of Facet Approach. – edited by D. Elizur, E. Yaniv. – Israel: FTA Publications, 2009. P. 83-89.
27.
Lima G. A. B. O., Maculan B. C. M. S. Facet analysis as conceptual modeling of hypertexts: methodological proposal for the management of semantic content in digital libraries // Qualitative and Quantitative Methods in Libraries. 2015. №4. P. 133-142.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Отзыв на статью «Депутатский корпус Государственной Думы позднеимперской России: от текста источника к статистическим компьютеризированным методам анализа» Рецензируемая статья посвящена изучению парламентской активности депутатского корпуса Государственной Думы начала ХХ века. Источниковой базой исследования послужили алфавитные указатели к стенографическим отчетам заседаний Думы всех четырех созывов Государственной Думы, которые представлены авторами в цифровом формате и размечены при помощи XML. Тем самым создана возможность формировать запросы для создания выборок по тем или иным показателям. В качестве аналитического инструментария используются средства просопографического анализа, предоставляемые порталом «Парламентская история позднеимперской России». Исходя из структуры источника, выделяется ряд показателей парламентской деятельности депутатов, которые позволяют оценить парламентскую активность каждого депутата на основе введенного авторами коэффициента. Актуальность работы определяется важностью изучения исторического опыта функционирования парламентского представительства в дореволюционной России. Отметим, что коэффициент активности парламентариев, подобный предложенному в данном исследовании, используется и политологами, анализирующими современную Государственную Думу. В целом формат статьи соответствует критериям, предъявляемым к научным текстам, а ее содержание вызовет интерес у читателей. Однако необходимо отметить, что статья требует некоторой доработки. 1. Следует изменить в названии работы слово «компьютеризированным» на «компьютеризованным» (при этом автору следует ознакомиться с процедурой изменения названия). 2. В начале статьи необходимо указать цель работы. 3. Целесообразно формулу коэффициента активности дать в более общепринятом виде: A(х) = P(х) / z * d, где P(х) – совокупная парламентская активность одного вида для депутата х, z – число заседаний сессии (созыва), d – количество депутатов. 4. Автор(ы) используют термин «фасетная классификация». Следует дать ссылку на соответствующую литературу, т.к. этот метод применяется достаточно редко. 5. Коэффициенты корреляции маркируются в работе знаком **, означающим статистическую значимость на уровне 0,01. Достаточно указать один раз, что все коэффициенты значимы на этом уровне, сняв звездочки. При учете этих замечаний статью можно рекомендовать к печати.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"