Статья 'Эволюция позиции Белграда по косовскому вопросу после 2008' - журнал 'Международные отношения' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международные отношения
Правильная ссылка на статью:

Эволюция позиции Белграда по косовскому вопросу после 2008

Богданова Алена Витальевна

аспирант, кафедра Теории и истории международных отношений, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы

117198, Россия, Москва, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

Bogdanova Alena Vital'evna

Postgraduate student, Department of Theory and History of International Relations, Peoples’ Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba

117198, Russia, Moscow, Moscow, Miklukho-Maklaya str., 6

aly-ly98@list.ru

DOI:

10.7256/2454-0641.2023.4.68907

EDN:

EHIKKO

Дата направления статьи в редакцию:

06-11-2023


Дата публикации:

13-11-2023


Аннотация: В данной статье рассматривается эволюция официальной позиции Белграда по вопросу Косова. Автор исследует такие аспекты, как значение Косово в историческом сознании сербской политической элиты, этапы складывания нынешнего отношения к Косову со стороны руководства Сербии, а также значение исторических событий на Косовом поле для современной Сербии. Объектом исследования является косовский кризис, предметом – видение президентов и высших должностных лиц Сербии косовского кризиса. Особое внимание уделяется историческому этапу формирования национальных идей у сербов и албанцев, ключевую роль в котором сыграла битва на Косовом поле. Изучение позиций президентов и высших должностных лиц Сербии по Косово позволит отследить процесс складывания нынешней позиции, а также позволяет увидеть траекторию формирования отношения к Косову. Основным выводом проведенного исследования является идея о том, что борьба за Косово в Сербии – это центральная национальная идея, которая служит объединяющим началом и строит вокруг себя патриотизм. Особым вкладом автора представляется систематизированное отслеживание процесса эволюции позиции Белграда по косовскому вопросу. Новизна исследования заключается в том, что статья последовательно и конструктивно описывает подход различных президентов Сербии к проблеме на основании их речей, высказываний и действий на международной арене.


Ключевые слова:

Косово, Белград, Сербия, Косово поле, НАТО, Великая Сербия, Слободан Милошевич, Александра Вучич, США, Россия

Abstract: This article examines the evolution of Belgrade's official position on the Kosovo issue. The author explores such aspects as the importance of Kosovo in the historical consciousness of the Serbian political elite, the stages of the current attitude towards Kosovo on the part of the Serbian leadership, as well as the significance of historical events on the Kosovo for modern Serbia. The object of the study is the Kosovo crisis, the subject is the vision of the presidents and senior officials of Serbia of the fate of Kosovo. Special attention is paid to the historical stage of the formation of national ideas among Serbs and Albanians, in which the battle on the Kosovo field played a key role. Studying the positions of the presidents and senior officials of Serbia on Kosovo allows to track the process of folding the current position, and also allows to see the trajectory of the formation of attitudes towards Kosovo. The main conclusion of the study is the idea that the struggle for Kosovo in Serbia is a central national idea that serves as a unifying principle and builds patriotism around itself. A special contribution of the author is the systematic tracking of the evolution of Belgrade's position on the Kosovo issue. The novelty of the research lies in the fact that the article consistently and constructively describes the approach of various Serbian presidents to the problem based on their speeches, statements and actions in the international arena.


Keywords:

Kosovo, Belgrade, Serbia, Kosovo field, NATO, Greater Serbia, Slobodan Milošević, Aleksandar Vučić, USA, Russia

После присоединения Крыма к России, а, в особенности, после начала Россией специальной военной операции в Украине 24 февраля 2022 года обостряется обсуждение вопроса суверенитета территории. Таким образом, тема частично признанных государств выходит на новый уровень, так как нежелание мирового сообщества признавать вхождение Крыма, Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации совершенно противоречит обратному желанию ускоренно признать, например, Косово, или взаимодействовать с Тайванем, как с суверенным образованием (летом 2023 года США заключило несколько контрактов с Тайванем о поставке противотанковых систем дистанционного минирования и передаче разведывательных беспилотников типа МQ-9A, что КНР восприняли, как «игра с огнем, обреченная на провал» (В КНР назвали попытки «играть с огнем» в вопросе Тайваня обреченными на провал. [Электронный ресурс] // Источник https://iz.ru/1559191/2023-08-15/v-knr-nazvali-popytki-igrat-s-ognem-v-voprose-taivania-obrechennymi-na-proval Дата обращения: 06.11.2023)). Судить о том, что вопрос Косово выходит на новый уровень можно по тому, как активно включается США и ЕС в процесс нормализации отношений между Белградом и Приштиной. До 2020 года процесс решения косовской проблемы протекал вяло, десятилетие 2010-2020, когда США фактически передали ЕС полномочия по косовскому проекту можно считать провальным, так как кроме становления официальным кандидатом на вступление в ЕС в 2012 году [1], что, по факту, является объявлением о намерении решить косовский вопрос, не было принято других важных документов. В 2020 США заявляет о решении вернуться на Балканы (Biden must reestablish US authority in the Balkans [Электронный ресурс] // Источник: https://nationalinterest.org/feature/biden-must-reestablish-us-authority-balkans-195820 Дата обращения: 17.10.2023 ), т.е. о начале активной фазы примирения. Ранее, в 2020г. в Вашингтоне при посредничестве Дональда Трампа между президентом Сербии, Александром Вучичем, и премьер-министром Косово, Альбином Хоти, было подписано соглашение о нормализации экономических отношений и присоединении к Мини-шенгенской зоне. После введения 100% пошлин на сербские товары со стороны Косово ранее до соглашения, подписание данного документа можно считать этапом урегулирования споров [2]. В 2021 году – самый важный виток – встреча сербского и албанского лидеров. Перед событием Александр Вучич отмечал важность переговорного процесса, так как он является залогом мира, но по факту диалог налажен не был, так как Альбин Курти «приехал, чтобы спорить…» (Встреча Вучича и Курти закончилась [Электронный ресурс] // Источник: https://ruserbia.com/politika/vstrecha-vuchicha-i-kurti-zakonchilas-isterikoj-kosovskogo-lidera/ Дата обращения: 13.10.2023). 24 апреля 2023 года прошли внеочередные выборы в северные муниципалитеты в Косово, которые были проигнорированы сербами, что повлекло назначение албанцев на все должности. Данный факт привел к восстанию сербов и столкновению их с силами НАТО. Александр Вучич, в свою очередь, привел в боевую готовность армию (Провальная попытка: ЕС и США не смогли примирить Сербию и Косово [Электронный ресурс] // Источник: https://iz.ru/1548836/kseniia-loginova/provalnaia-popytka-es-i-ssha-ne-smogli-primirit-serbiiu-i-kosovo Дата обращения: 01.11.2023) . Ситуация и на данный момент остается напряженной.

Таким образом, все перечисленные выше события наводят на мысль о том, что в современных условиях, когда Россия решает украинский кризис силовым путем, когда самолеты КНР снова нарушают зону реагирования Тайваня в ответ на попытки США обособить остров, наводняя его вооружением (Тайвань заявил о нарушении китайскими самолетами зоны реагирования [Электронный ресурс] // Источник: https://lenta.ru/news/2023/08/25/024030449/ Дата обращения: 19.10.2023), когда армия Сербии приведена в боевую готовность, эскалация конфликтов относительно спорных территорий растет, а ранее иллюзорная стабильность может нарушиться крайне быстро.

Изучение позиций президентов и высших должностных лиц Сербии по Косово позволит отследить процесс складывания нынешней позиции, а также может быть полезным в последующих исследованиях для прогноза.

Отношение к данному региону со стороны населения демонстрируется тем, что выборная политическая элита представлена сторонниками возврата Косово под фактический контроль Белграда. Кандидаты с иным мнением не набирают популярность. Кроме того, отношение «Косово – это Сербия» всячески педалируется в СМИ и высказываниях политиков. Общество становится заложником Косовского мифа, центральной идеей которого является нравственная победа сербов над мусульманами-захватчиками. Князь Лазарь и защитники страны отдали свои жизни на земле, чтобы обрести Небесную Сербию в битве на Косовом поле в 1389 году [3]. Таким образом были заложены основы превосходства сербской нации, что имело влияние на основную идею, сформировавшую государственность на этих территориях, а также складывание сербской национальной исторической памяти. Обсуждаемая дата воспета в гимнах и песнях, поэтому традиционное восприятие Косова, как центра сербской цивилизации, прошло через османское завоевание, которое только укрепило его, через коммунистический строй, когда Югославия была единой, и сейчас преобладает в политической элите [4]. Сербские национальные идеи основаны на мысли о том, что в Косовской битве Сербия не погибла, а на время замерли [5, c. 110].

Созревание албанского национализма стало катализатором усиления национальных идей среди сербов, и особенно среди косовских сербов. Со второй половины XIX века, например, среди сербских творческих деятелей наблюдается возрастание популярности темы сакрального значения Косова. Целый ряд писателей и поэтов обращаются к далеким событиям, рисуя образ сербов, как жертвы, но жертвы морально превосходящей своего соперника и ни в коем случае не склоняющим перед ним головы [6]. Во второй части века наблюдается движение молодежи в городе Призрен, который рассматривается в качестве потенциальной будущей столицы. Там выходит газета «Косово» на сербском и турецком языках. Письма белградского литературного общества доказывают популярность идеи о Призрене, как столице [7], ведь молодежь того времени грезила благословениями объединения всех сербов. Кроме этого, в программе народно-либеральной партии 1881 подчеркивается, что во время освободительных движений сербов против османского владычества могли «вновь развиться святые косовские, мишарские и таковские флаги» [8]. Такое отношение показывает общие восприятие края, как чего-то неотъемлемого и возвышенного.

Косово становится неотъемлемой идеей о Великой Сербии, отказ от этого края означал бы отказ от представления сербов, как народа морально победившего врага, превосходящего других и, более других, заслуживающего единого государства. Подобные мотивы были особенно воспеты уже во временах, близких к современности. После того, как президентом республики Сербия в 1989 году стал С.Милошевич, мысль о полном праве сербов на Косово укоренилась в обществе. Особенно после произнесения речи нового лидера в честь 600-летия годовщины битвы на Косовом поле, когда он подтвердил, что в наше время стирается граница между исторической реальностью и легендой, и это не является проблемой. Причиной проигрыша в 1389 С.Милошевич видит не только неудачи армии или превосходство османов, а разлад в Косово, внутренние разногласия и несправедливости, которые и в современности не обошли молодое государство, Югославию, стороной. Милошевич говорит о том, что сербы всегда шли на компромисс из-за особенностей своего менталитета улаживать конфликты мирным путем и идти на уступки. Президент предупреждает, что отныне сербы не будут склоняться, что отныне нация обретет свое гордое и истинное положение в многонациональном и равноправном обществе Югославии. Милошевич вдохновлял сербов к единству, объясняя его важность тем, что нынче люди не могут позволить себе войны, так как только мирное сосуществование и согласованность действий приведут государство к благополучию. В далеком 1389 события уже продемонстрировали все драматические последствия разрозненности, именно поэтому сербы должны отстаивать свою историческую родину, Косово, как бы тяжело ни было в этот период [9].

Речь обеспечила подъем национальных идей у сербов и укрепление внутренней национальной уверенности. Единства среди сербов подняло фактор конфликтогенности, так как нация, вдохновленная речью лидера, была больше не готова идти на компромисс и принимать притязания албанцев на независимость и особый статус. Речь Милошевича можно считать отсчетным моментом, когда сербы осознали свою силу и право отстаивать Косово. Неготовность идти на компромисс также сыграла свою роль в остроте развития конфликта.

Объявление независимости Косово в феврале 2008 стало апогеем борьбы албанцев за независимость, с этого момента среди сербской политической элиты еще больше укрепилась риторика о том, что Сербия не может существовать без Косово. Борис Тадич, при котором и произошло фактическое отделение Косово, еще до прецедента говорил о том, что данный шаг не ускорит присоединение Косово к ЕС. На пресс-конференции в РИА Новости еще в 2004 году, задолго до обсуждений плана Ахтисаари, лидер говорил о невозможности создания нового государства на Балканах (Тадич: создание независимого Косова неприемлемо для Сербии [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20041116/734721.html Дата обращения 08.10.2023). Очевидная поддержка Западом сепаратистского движения, а также открытое участие НАТО в войне сделали очевидным, что создание независимого Косово, которое потенциально могло стать плацдармом для контингента НАТО, кардинально бы изменило обстановку сил в регионе. Кроме того, изменился бы механизм использования гуманитарных интервенций, так как это создало бы прецедент успеха [10]. Такой шаг создал бы на границах у Сербии резко вражеское образование. Судя по современной обстановке, прогноз бывшего президента Сербии оказался правдивым. Белград, окруженный государствами, тяготеющими к западному блоку, вынужден был балансировать между Западным путем (который фактически бы означал признание Косово) и связями с Россией (которые подразумевали сниженные цены на энергоносители). После начала спецоперации в Украине руководство Белграда «вынуждено» присоединяться к антироссийской риторике. При этом важно отметить тот факт, что сербские лидеры менее радикальны в своих заявлениях. Примером этому служит недавнее участие премьер-министра Сербии в «Крымской платформе». Ана Барбич не комментировала российские действия, а только говорила о поддержке Украины и украинского народа, готовности предоставить гуманитарную помощь в виде медикаментов (Участие Сербии в «Крымской платформе» бьет не по России, а по сербам в регионе [Электронный ресурс] // Источник: https://dzen.ru/a/ZOe-m-piblV8xXTf Дата обращения 06.11.2023) . Хотя необходимость «выбора пути для Сербии» существовала всегда, особенно остро она встала еще до 2014 года, когда после очередной волны расширения и принятия экономически слабых членов родились вопросы о судьбе ЕС, а соответственно о дальновидности решения вступить в эту организацию. Уже тогда в противовес «слабеющему» ЕС Россия должна была предоставить свою альтернативу [11].

Следующим шагом в эволюции позиции официального Белграда по Косово можно считать высказывания президента Бориса Тадича о том, что Косово в составе Сербии гораздо скорее сможет войти в ЕС, нежели действуя независимо (Тадич: вступление Сербии в ЕС не связано с решением косовской проблемы [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20070726/69744825.html Дата обращения: 15.10.2023) . В 2007 году руководство страны видело объявление независимости опасным прецедентом и возлагало надежды убедить США в отказе от стратегии выводить Косово к независимости. Кроме того, было отмечено, что ЕС не ставит Сербии никакого условия относительно Косово для вступления в организацию. Возвращаясь в современную ситуацию, мы наблюдаем полное изменение отношения представителей ЕС к этому вопросу. Олаф Шольц потребовал от Александра Вучича признание независимости Косово и присоединения к антироссийским санкциям при встрече в Белграде в июне 2022 (Вучич ответил Шольцу на слова о необходимости признать независимость Косово для вступления в ЕС [Электронный ресурс] // Источник: https://topwar.ru/197599-vuchich-otvetil-sholcu-na-slova-o-neobhodimosti-priznat-nezavisimost-kosovo-dlja-vstuplenija-v-es.html Дата обращения: 17.09.2023). Важно отметить, что перед этим германский лидер провел встречу с косовским премьер-министром Альбином Курти, где также обсуждалась перспектива для Косово получить официальный статус кандидата наравне с Сербией.

Несмотря на то, что Олаф Шольц не является выразителем мнения всего ЕС (ведь в организации присутствуют члены, чьи позиции по Косову категоричны – Испания и Греция), наблюдается постепенное исчерпание надежды на относительно безболезненное склонение Белграда к принятию независимости Косово. Если в 2007 году об этом не велась речь, то на нынешнем этапе становится очевидным, что иными средствами, кроме открытого шантажа, ЕС не в состоянии повлиять на сербскою категоричность. Борис Тадич пытался найти решение по сохранению Косово в составе Сербии, предоставив краю самую широкую автономию, о чем свидетельствуют восьмичасовые дебаты Сербской Скупщины (Косово предложена автономия вместо независимости [Электронный ресурс] // Источник: https://www.kommersant.ru/doc/789777 Дата обращения: 17.09.2023). Таким образом президент заявляет о готовности сотрудничать, и при этом предпринимать шаги в сторону евроинтеграции.

После провозглашения независимости 17 февраля 2008 года Борис Тадич выражает спокойствие ожидая решение международного суда (Борис Тадич благодарен России за поддержку по вопросу о статусе Косово [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20091020/189801534.html Дата обращения: 13.10.2023) . Далее он предпринимает еще один шаг на сближение с косовскими албанцами – поздравление с новым годом на албанском языке при посещении края (Борис Тадич в Косово [Электронный ресурс] // Источник :https://www.youtube.com/watch?v=UVKkDcznzSk Дата обращения 07.11.2023). Именно при этом президенте Сербия стала официальным кандидатом в ЕС, что также свидетельствует об очередном шаге в сторону Запада.

Президенство Бориса Тадича отличается нацеленностью на евроинтеграцию, реальные успехи сербской дипломатии на пути в ЕС говорят о готовности страны в этот период идти на уступки. С одной стороны, перечисленные шаги заставляют задуматься о том, насколько глубоко готов бы был зайти президент в вопросах евроинтеграции, и какие красные линии готов бы был перейти в погоне за членство в ЕС. Готовность сотрудничать с косоварами может быть расценена, как попытка удержать контроль над ситуацией в своих руках, не разжигая крупномасштабного конфликта на Балканах, а также как начало плавного процесса передачи краю независимости. С другой стороны, президент не раз твердо заявлял о невозможности принять независимость Косово (Сербия никогда не признает независимость Косово, заявил Тадич [Электронный ресурс] // Источник https://ria.ru/20070202/60122140.html Дата обращения: 10.10.2023), опираясь в этом вопросе на поддержку России. При этом, например, в плане энергетики тесное сотрудничество между Россией и Сербией началось еще в 2008 году с подписанием межправительственного соглашения, в соответствии с которым российская компания "Газпром нефть" приобрела 51% акций сербской компании Naftna industrija Srbije ("Нефтяная индустрия Сербии"; НИС) [12].

С президенства Бориса Тадича перспектива вступления в ЕС категорически не является прямой зависимой от факта признания Косово. Президент не раз делает акцент на том, что невозможно создавать связи между данными аспектами.

Следующий президент, Томислав Николич, чья победа обернулась большим сюрпризом, согласился с важностью продолжения политического курса на евроинтеграцию, но четко обозначил, что Косово не променяет на членство в ЕС (Президентом Сербии стал бывший радикал [Электронный ресурс] // Источник: https://smotrim.ru/article/1979162 Дата обращения: 17.09.2023). Исходя из высказываний нового президента, можно предположить, что Брюссель не был так уверен в нем, как, например, в Борисе Тадиче, так как Томислав Николич не раз заявлял о важности сохранения и всевозможного расширения связей преимущественно с Россией (Президент Сербии Томислав Николич: я не скрываю, что после Сербии больше всего люблю Россию [Электронный ресурс] // Источник: https://oko-planet.su/politik/politiklist/167420-prezident-serbii-tomislav-nikolich-ya-ne-skryvayu-chto-posle-serbii-bolshe-vsego-lyublyu-rossiyu.html Дата обращения: 12.10.2023). Можно было ожидать, что он развернет страну полностью на восток, особенно после того, как Европу поразил миграционный кризис, и сербский лидер начал задаваться вопросами о выгодах вступления в ЕС (Томислав Николич: Сербия хочет сохранить братские связи с Россией [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20160310/1387422248.html Дата обращения 22.10.2023). Впервые с 2008 года при нем прошла встреча в Брюсселе с президентом Косово, Атифетой Яхъягой, которая западными СМИ рассматривалась в качестве последнего шага Сербии к признанию Косово, а по факту, являлась попыткой погасить шум вокруг проблемы (Президенты Сербии и Косово провели первые в истории переговоры [Электронный ресурс] // Источник: https://lenta.ru/news/2013/02/07/first/ Дата обращения: 30.10.2023).

Хотя Брюссель изначально и опасался разворота страны в сторону России, Томислав Николич не только на словах остался верен данным обещаниям стремиться в ЕС, но и на деле. В 2013 году был предпринят важный шаг в сближении Белграда и Приштины – подписание в Брюсселе принципов нормализации отношений [13]. Оценка данного документа, с одной стороны, может привести к выводам об изменении позиции Белграда по Косово, с другой стороны, может дать понять о сильных намерении и вере решить проблему. Пункт о том, что все сербские структуры должны быть интегрированы в действующие на территории Косово органы, а порядок должен контролироваться косовской полицией (представленную силами ЕС) может быть расценен как фактический отказ от северных районов края. Такой шаг теоретически является помощью в формировании косовской государственности, поэтому выходит, что Белград признает, что рано или поздно отделение произойдет [14, с. 119]. Из этого можно сделать вывод, что в данном документе кроется коренное изменение отношения Белграда к Косову, которое нынче приобрело некую смиренность с тем, что сецессия уже произошла, а вопрос признания – это лишь вопрос времени в зависимости от силы давления Запада. Кроме того, Хашим Тачи заявил о том, что этим соглашением сербы де-юре признали Косово.

Страны подтвердили взаимное открытие европейской перспективы, означающей и для Косово, и для Сербии возможность вступления в ЕС. Учитывая, что с этим шагом страны поздравили такие государства, как США, Германия, Великобритания и ряд других, признающих независимость республики, можно заключить, что этот документ – если не полная, то все же частичная сдача Косова.

С другой стороны, судьбоносных и радикальных заявлений относительно судьбы региона сделано не было. Официальный Белград по-прежнему остался верен своей позиции. Принципиальным осталось его желание, чтобы руководящие должности в северном Косово все же занимали сербы, а албанские военизированные части не заходили в данный регион, однако последнее было закреплено лишь устной договоренностью. Фактический обмен северного Косово на иллюзорную дату начала переговоров о вступлении в ЕС является неравноценным.

В любом случае, тот факт, что документ оказался таким двусмысленным лишь свидетельствует о смене подхода к решению косовского вопроса как со стороны албанцев, так и со стороны сербов, ведь прежде категоричные позиции совершенно не давали переговорам продвигаться.

В президенство Томислава Николича произошло беспрецедентное введение санкций против Российской Федерации в 2014 в ответ на присоединение Крыма. Эта ситуация вновь всколыхнула обсуждения Косово, и в этот период впервые прослеживается прямую связь между решением косовской проблемы и вступлением в ЕС, выстроенную еврокомиссаром, Йоханессом Ханом (Николич: ЕС ждет от Сербии признания Косово и санкций против России [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20141203/1036269746.html Дата обращения: 17.10.2023).

Нынешний президент Сербии, Александр Вучич, является продолжателем главных идей защиты сербских интересов в Косово и Метохии. Он не раз повторял о непрекращающейся борьбе за единую великую Сербию, которую всегда будет поддерживать и вести сам. Риторика речей президента менялась в последнее время в связи с текущими геополитическими преобразованиями картины мира, однако прослеживается одна и та же мысль по поводу исторической принадлежности края к Сербии. В большей или меньше степени, данная идея педалируется в различных выступлениях и на различных переговорах. В зависимости от партнера по переговорам или аудитории Александр Вучич прибегает либо к стремлению к нормализации отношений с Косово, либо к защите сербского населения в анклавах и по всей территории, либо к призывам бороться за территориальную целостность страны, но основная линия политика всегда неизменна – Косово должно оставаться сербским. Президент придерживается перспективы вступления в ЕС, однако это становится иллюзорной целью, что также прослеживается в спорах между членами по поводу стратегии 2018 года «Надежная перспектива расширения ЕС и его усиленного взаимодействия с Западными Балканами» [15].

Например, речь сербского президента в косовской Митровице в 2018 наполнена призывами к защите сербства в Косово и Метохии [16]. Президент акцентирует, что погромы и протесты в Метохии на тот момент служат доказательством важности процесса отстаивания края и защиты сербов. Здесь же делается отсылка на битву на Косовом поле, однако контекст здесь отличный от распространенного мифа о моральной победе сербов. Вучич упоминает важность прислушиваться к другим, а не только к своим личным интересам. В этом заключается главное упущение прежних лидеров, собравших войско, которые не прислушивались к чужим интересам. Подобную же ошибку Вучич видит в благих, по его мнению, намерениях С.Милошевича, с последствиями которых Сербия мирится и по сей день. Александр Вучич открыто заявляет, что видит решение проблемы в налаживании отношений с албанцами и налаживании быта и повседневной жизни на одной территории. Несмотря на то, что полная договоренность далеко, перспектива существует.

В данном аспекте президент оказался неправ в предсказании даты нормализации отношений с Косово, так как в 2020 году при посредничестве США, в Вашингтоне было подписано соглашение о нормализации отношений между Белградом и Приштиной. 4 сентября 2020 года премьер-министр Косово Хоти и президент Сербии Вучич подписали документ под названием "Экономическая нормализация", именуемый "Вашингтонским соглашением". Администрация Трампа высоко оценила Вашингтонское соглашение как историческое обязательство и "крупный прорыв" в отношениях между Косово и Сербией [2].

Наиболее уверенным выглядели высказывания Вучича во время разговоров или встреч с российским президентом, Владимиром Путиным. Россия не раз высказывала свою полную поддержку позиции Белграда относительно Косово и Метохии. Несмотря на то, что, начиная с мая 2022 года, взаимодействий не проводится (Вучич заявил, что не говорил с Путиным больше года из-за отношения Запада [Электронный ресурс] // Источник: https://www.rbc.ru/politics/01/06/2023/647864aa9a7947d126e5afc5 Дата обращения 08.11.2023), так как связи с Россией могут быть использованы, как обвинение против Сербии, до этого момента сотрудничество отличалось единодушием во мнениях. Например, на одной из последних встреч коллег стороны договорились о сниженных ценах на энергоносители, а также обсудили важность нормализации ситуации в Косово под контролем Белграда (Без НАТО, но с газом [Электронный ресурс] // Источник: https://www.gazeta.ru/politics/2021/11/25_a_14244955.shtml?updated Дата обращения: 08.11.2023).

В современной ситуации представители стран ЕС уже не пытаются завуалировать ультиматум о необходимости признания Белградом Косово для получения членства. Во время визита Олафа Шольца в Сербию канцлер Германии открыто продекларировал прямую зависимость между двумя событиями. Александр Вучич в ответ на это провел параллель с Украиной («Как вы любите территориальную целостность Украины, мы так же любим территориальную целостность Сербии» (Вучич ответил Шольцу на слова о необходимости признать Косово для вступления в ЕС [Электронный ресурс] // Источник: https://topwar.ru/197599-vuchich-otvetil-sholcu-na-slova-o-neobhodimosti-priznat-nezavisimost-kosovo-dlja-vstuplenija-v-es.html Дата обращения 04.11.2023)). Вопрос о территориальной целостности был поднят Вучичем не раз, один из последних, наиболее важных решений относительно Косово – это разрешение Советом Европы начать процесс вступления в структуру. Во-первых, это нарушает вашингтонские договоренности 2020 года о запрете для Косово вступать в международные организации. Во-вторых, Александр Вучич справедливо поднимает вопрос о том, почему территориальная целостность Украины так рьяно защищается западом, когда территориальная целостность Сербии – это пустой звук (Сербия вынуждена реагировать на решения Совета Безопасности [Электронный ресурс] // Источник: https://iz.ru/1504500/andrei-kuzmak/zla-uzhe-ne-khvataet-serbiia-vynuzhdena-reagirovat-na-reshenie-soveta-evropy Дата обращения: 29.10.2023).

Позиция лидера страны ясна и неизменна, вне зависимости от окружающей действительности и уровня давления. Детали риторики могут изменяться, однако Александр Вучич четко ограничивает политику Белграда относительно данного вопроса. Пусть Запад не раз «шантажировал» и предрекал отзыв инвестиций, закрытие безвизового режима с ЕС и прекращение евроинтеграции для Сербии (Правые партии Сербии назвали план Запада по Косово капитуляцией [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20230128/kosovo-1848111515.html Дата обращения 17.10.2023), позиция центрального правительства и самой многочисленной в парламенте Сербской прогрессивной партии определено.

Оппозиционный взгляд, признание независимости Косово, также представлен в сербской политической элите. Например, Либерально-демократическая партия Сербии является открыто прозападной структурой, в уставе которой прописано признание Косово и цель скорейшего вступления страны в ЕС [17]. Данная партия входит в народную скупщину в коалиции с Лигой социал-демократов Воеводины, которая также находится в оппозиции, занимая только 9 мест из 250 (Serbian parliament left without clear opposition as the ruling party wins partially boycotted elections [Электронный ресурс] // Источник: https://europeanwesternbalkans.com/2020/06/22/serbian-parliament-left-without-clear-opposition-as-the-ruling-party-wins-partially-boycotted-elections/ Дата обращения 20.10.2023)

В последние месяцы Александр Вучич смог найти баланс между позицией по Украине и не разрыванием связей с Россией. Доказательством этому служат высказывания и результаты саммита по Балканам, прошедшего в конце августа 2023 (СМИ: Вучич удивился присутствия лидера Косово на саммите по Балканам [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20230822/vuchich-1891411334.html Дата обращения 03.11.2023). Владимир Зеленский обратился к сербскому президенту с просьбой о личной встрече. Таким образом Александр Вучич продемонстрировал, что он не ищет переговоров с украинской стороной, оставаясь приверженным ранее заявленным взглядам о том, что все НАТО, воюющее с Россией, будет все равно не в состоянии одержать верх (Вучичи заявил, что Запад не может победить Россию на поле боя на Украине [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20230818/ukraina-1890778597.html Дата обращения 03.11.2023). При этом у него появился шанс обсудить позиции с Украиной, подтверждающие, что страны придерживаются идеям территориальной целостности и необходимости соблюдения международных норм (Вучич обсудил с Зеленским ситуацию на Украине и в Косово [Электронный ресурс] // Источник: https://ria.ru/20230822/vuchich-1891457579.html Дата обращения 03.11.2023).

Данная позиция не нанесет вред сербско-российским отношениям, так как она является совершенно логичной: если Сербия поддержит присоединение Крыма, Луганской и Донецкой республик, Запорожской и Херсонской областей к России, тогда потеряется право отстаивать Косово. Обратная ситуация действует и для Украинской стороны. Несмотря на то, что взаимные позиции сближают стороны, Александр Вучичи остается принципиальным в вопросе введения санкций против России. Он настоял на том, чтобы из текста деклараций «Афинского саммита» убрали призывы к введению санкций.

Можно сделать вывод о том, что Сербия нашла некий баланс между двумя блоками, пользуясь слабыми сторонами каждого. Сложность данной позиции заключается в том, что она никак не приближает страну к достижению своей цели – вступления в ЕС. Кроме того, еще в конце XX века США, Великобритания, Франция и другие участники НАТО продемонстрировали, что международные нормы более не сдерживают действия государств, осуществив бомбардировки Белграда и позже – признав независимость Косово вопреки декларации ООН 1244 [18]. Да и сама истерия вокруг антироссийских санкций отражает тот факт, что в практически идентичных ситуациях – объявление независимости Косово в 2008 и присоединения Крыма, Луганской и Донецкой республик, Запорожской и Херсонской областей – международное сообщество действует диаметрально противоположно. Ведущие силы глобализма, провозгласив идею национального государства, устаревшей, при этом активно настаивают на построении государства для албанцев, которые сыграли роль жертв гуманитарной катастрофы в Косово, чтобы США могло продемонстрировать, что не является врагами ислама [19, с. 55]. Сербское представление Косово заключается в том, что территория не обладает ни государственным статусом (statehood), ни государственной состоятельностью (stateness) [20, с. 248]; что кардинально отличается от видения Западного мира, наполняющего оба аспекта смыслом.

Таким образом, доминирующий взгляд в сербской политической элите очевиден. Большинство партий поддерживает центральную идею о принадлежности Косово, так как на ней зиждется сама сербская государственность и независимость. Представляется, что если Белград подчинится Западу в данном вопросе, то потеряет сам смысл своего существования. В последние годы страна развивается как бы «против и вопреки», чтобы доказать свою состоятельность и быть готовой в один день принять контроль над Косово, который полностью утерян, ведь продолжающиеся стычки вокруг сербских анклавов имеют место быть, и никак не могут быть предотвращены Белградом. Идея борьбы за Косово – и есть центральная национальная идея, которая служит объединяющим началом и строит вокруг себя патриотизм.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Отзыв
на статью «Эволюция позиции Белграда по косовскому вопросу после 2008 года»
Предмет исследования – эволюция позиции Белграда по косовскому вопросу после 2008 года. Предмет исследования автор отразил в названии и разъяснил в тексте. Текст статьи также соответствует названию.
Методология исследования базируется на принципах на принципах научности, историзма, системности и объективности. В работе применены историко-генетический, историко-сравнительный и др. методы исследования.
Актуальность. Автор рецензируемой статьи пишет, что после «присоединения Крыма к России, а, в особенности, после начала Россией специальной военной операции в Украине 24 февраля 2022 года обостряется обсуждение вопроса суверенитета территории». И далее он отмечает, что «тема частично признанных государств выходит на новый уровень», в связи с нежеланием мирового сообщества признавать «вхождение Крыма», а также «Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации совершенно противоречит обратному желанию ускоренно признать, например, Косово, или взаимодействовать с Тайванем, как с суверенным образованием», которое наблюдается в последние годы. Таким образом актуальность темы суверенитета территорий не вызывает сомнения. Изучение позиций Белграда по косовской проблеме и особенно «изучение позиций президентов и высших должностных лиц Сербии по Косово позволит отследить процесс складывания нынешней позиции, а также может быть полезным в последующих исследованиях для прогноза», пишет автор рецензируемой статьи и актуальность такой постановки вопроса оправданно и своевременно.
Научная новизна темы определяется постановкой проблемы и задач исследования.
Стиль, структура, содержание. Стиль статьи научный, с элементами описательности, что делает статью доступной и понятной для широкого круга читателей. Структура работы в целом подчинена цели и задачам исследования. Статья не разделена на разделы, но выстроена так, что эти разделы фактически представлены. В начале статьи автор показывает актуальность изучаемой темы, раскрывает цель и задачи исследования, и также раскрывает на какие вопросы в работе будет уделено внимание. Затем в статье автор раскрывает значение территории Косово в сербском обществе, показывает значимость исторической памяти и отмечает, что «отношение «Косово – это Сербия» всячески педалируется в СМИ и высказываниях политиков». Автор показывает, что эта идея начала укореняться со второй половины XIX века в сербском обществе и значительную роль в этом сыграли сербские творческие деятели. Автор статьи отмечает, что «усилению национальных идей среди сербов, и особенно среди косовских сербов способствовало и созревание косовского национализма». После прихода во власть президента С. Милошевича в 1989 г. «мысль о полном праве сербов на Косово укоренилась в обществе. Особенно после произнесения речи нового лидера в честь 600-летия годовщины битвы на Косовом поле, когда он подтвердил, что в наше время стирается граница между исторической реальностью и легендой, и это не является проблемой», отмечается в статье. Эволюцию позиции Белграда по вопросу Косово автор показывает в хронологической последовательности и рассматривает этот вопрос через призму высказываний и деятельности президентов Бориса Тадича, Томислава Николича, Александр Вучича. В статье показана и позиции ЕС и также попытка ЕС, европейских политиков повлиять на позицию сербской стороны. Автор показывает с одной стороны стремление сербской стороны войти в ЕС, а с другой стороны отстоять позиции по Косово. Автор исследует также сербско-российские отношения и показывает позицию сербов по Украине. В завершении статьи автор делает обоснованные выводы. Главный вывод заключается в том, что «Идея борьбы за Косово – и есть центральная национальная идея, которая служит объединяющим началом и строит вокруг себя патриотизм».
Библиография. Библиография статьи состоит из 20 источников (это работы российских и сербских исследователей, выступления сербских политиков и т.д.)., библиография показывает, что автор хорошо разбирается в теме. Библиография автором грамотно оформлена
Апелляция к оппонентам. Апелляция к оппонентам представлена на уровне собранной в ходе работы над темой статьи информации, проведенного анализа и библиографии статьи.
Выводы, интерес читательской аудитории. Статья написана на актуальную научную тему, имеет теоретическое и практическое значение, будет интересна специалистам и достаточно широкому кругу читателей.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.