Статья 'Классификации политических режимов: историография вопроса. ' - журнал 'Исторический журнал: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Березкина О.С. Классификации политических режимов: историография вопроса

Аннотация: Статья посвящена проблеме, дискуссионной в современных исторической и политической науках. Цель статьи - рассмотреть формирование и развитие типологий политических режимов, выявить факторы, оказывавшие определяющее влияние на этот процесс. В статье содержится критический анализ существующих классификаций, показаны их сильные и слабые стороны. Особое внимание обращается на неадекватность трактовок советской системы в рамках парадигм тоталитаризма и авторитаризма, выявляются факторы, препятствующие ее объективной оценке. Сравнение меняющихся интерпретаций, осознание ограничений, которые накладывает дискурс, должны способствовать выработке более точных представлений о направлениях исторического развития, политических процессах в современном мире. К работам политологов применен исторический подход - проблема рассматривается в ее развитии во времени, с учетом изменений объективной исторической обстановки и представлений исследователей. Отмечается, что систематическая разработка типологий политических режимов началась после Второй мировой войны, и в ее основу легла дихотомия «демократия — тоталитаризм». В дальнейшем значительное внимание было уделено разработке концепции авторитаризма, попыткам корректировки дефиниции режимов советского типа, переопределению либерально-демократических систем. В современной историографии сохраняется триада «тоталитаризм — авторитаризм — демократия», однако есть значимые исследования, авторы которых выходят за рамки господствующего дискурса. Признание демократических характеристик систем советского типа и употребление по отношению к ним понятия «тоталитарная демократия» позволит выработать более адекватные классификации, учитывающие альтернативные варианты политической модернизации.


Ключевые слова:

политический режим, классификация режимов, история, либеральная демократия, тоталитаризм, тоталитарная демократия, авторитарный режим, демократизация, политическая модернизация, дискурс

Abstract: The article addresses the named topic, which is much discussed in modern historical and political sciences. The aim is to review the formation and development of political regime typologies, exposing the factors that had a definitive influence on this process. The article contains a critical analysis of the existing classifications, showing their strong and weak points. Special attention is given to the inadequacy of the identification of the Soviet system within the framework of totalitarian and authoritarian paradigms, pointing out the factors that prevent its objective assessment. Comparing the changing interpretations and recognizing the limitations imposed by the discourse should contribute to the elaboration of more exact perceptions of history progressions and of political processes in the modern world. The historical approach is applied to the works of politologists: the topic is considered through its development in time, taking into account the changes in the objective historical settings and in the concepts of the researchers. It is noted that the systematic development of political regime typologies began after World War II and was based on the dichotomy “democracy – totalitarianism”. Thereafter significant effort has been devoted to the development of the concept of “authoritarianism”, to the adjustment of the definition of Soviet-type regimes and of liberal-democratic systems. Contemporary historiography retains the triad “totalitarianism – authoritarianism – democracy”, however, there exist some significant researches by scholars, who go beyond the dominant discourse. The acceptance of the democratic characteristics of the Soviet-like systems and describing them as “totalitarian democracy” will allow for the development of more adequate classifications, taking into account alternative variants in political modernization.


Keywords:

political regime, classification of regimes, history, liberal democracy, totalitarianism, totalitarian democracy, authoritarian regime, democratization, political modernization, discourse.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.