Статья 'Сеть сельских поселений на территории современной Тюменской области в 1930-е гг.: численность, экономическое и социокультурное развитие' - журнал 'Исторический журнал: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Сеть сельских поселений на территории современной Тюменской области в 1930-е гг.: численность, экономическое и социокультурное развитие

Татарникова Анна Ивановна

кандидат исторических наук

старший научный сотрудник, Тобольская комплексная научная станция УрО РАН

626152, Россия, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ак.Ю. Осипова, 15

Tatarnikova Anna Ivanovna

PhD in History

Senior Scientific Associate, Tobolsk Complex Scientific State of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

626152, Russia, Tyumen region, Tobolsk, Ak. Yu. str. Osipova, 15

tatob777@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0609.2023.5.43894

EDN:

SDEIVM

Дата направления статьи в редакцию:

24-08-2023


Дата публикации:

27-10-2023


Аннотация: В работе характеризуется состояние совокупности функционально взаимосвязанных населенных пунктов, сложившейся к середине 1930-х гг. на территории современной Тюменской области. Предметом исследования выступает сеть поселений региона, объектом - ее численность, экономическое и социокультурное развитие. Определяется плотность поселенческой сети, соотношение коллективных, единоличных и прочих хозяйств в каждом районе. Акцентируется внимание на создании колхозов в ходе коллективизации, развернувшейся в данный период. Представлены статистические данные о количестве промышленных предприятий и пунктов торговли в селениях, а также данные о развитии учреждений связи (почта, телефон), школ и лечебниц, клубных учреждений. Научная новизна публикации состоит в определении не только количественных, но и качественных показателей развития поселенческой сети региона. Выявлена порайонная специфика, заключавшаяся в экономической специализации большинства административно-территориальных единиц на производстве масла, доминировании лесоперерабатывающих предприятий в северных районах и заводов по обработке льна в южных. Сделан вывод о преобладании в селениях кооперативной формы торговли над государственной. Отмечены положительные изменения в состоянии социокультурной инфраструктуры, выразившиеся в увеличении числа школьных и медицинских учреждений. При этом школьная сеть на 86 % состояла из начальных школ. По-прежнему ощущалась нехватка больниц и амбулаторий, врачебного персонала в сельской местности.


Ключевые слова:

сеть поселений, плотность поселенческой сети, Тюменская область, колхоз, инфраструктура, промышленные предприятия, пункты торговли, учреждения связи, школа, больница

Abstract: The paper characterizes the state of a set of functionally interconnected settlements that developed by the mid-1930s on the territory of the modern Tyumen region. The subject of the study is the network of settlements in the region, the object is its number, economic and socio-cultural development. The density of the settlement network, the ratio of collective, individual and other farms in each district is determined. Attention is focused on the creation of collective farms in the course of collectivization that unfolded during this period. Statistical data on the number of industrial enterprises and points of trade in villages, as well as data on the development of communication institutions (post office, telephone), schools and hospitals, club institutions are presented. The scientific novelty of the publication consists in determining not only quantitative, but also qualitative indicators of the development of the settlement network of the region. The district specifics were revealed, which consisted in the economic specialization of the majority of administrative-territorial units in the production of oil, the dominance of timber processing enterprises in the northern regions and flax processing plants in the southern ones. The conclusion is made about the predominance of the cooperative form of trade in the villages over the state one. Positive changes in the state of socio-cultural infrastructure were noted, expressed in an increase in the number of school and medical institutions. At the same time, the school network consisted of 86% of primary schools. There was still a shortage of hospitals and outpatient clinics, medical personnel in rural areas.


Keywords:

settlement network, settlement network density, Tyumen region, collective farm, infrastructure, industrial enterprises, trading points, communication institutions, school, hospital

Развитие системы расселения – закономерный процесс хозяйственного освоения территории, в ходе которого под воздействием политико-правовых, социально-экономических, культурно-бытовых факторов складывается сеть функционально взаимосвязанных между собой населенных пунктов. Густота (плотность) поселенческой сети выступает одним из показателей степени хозяйственной освоенности того или иного региона. Она зависит от природно-климатических условий местности, демографических, социокультурных и иных особенностей. В России с ее многообразием природных зон, рельефа, почв, спецификой колонизационного процесса, неравномерностью экономического развития составных территорий, многонациональным составом населения, система расселения имеет выраженную региональную специфику.

Изучение данной специфики в настоящее время имеет особую актуальность. Переживаемый современной деревней кризис, приведший к исчезновению тысяч поселений, оттоку молодежи в города, разрушению социальной инфраструктуры требует выстраивания продуманной политики государства в отношении сельской местности. Представляется, что такая политика может принести положительные результаты при условии учета исторического опыта предшествующих поколений по сельскохозяйственному освоению территорий.

Изучением проблемы складывания и развития сети поселений как основы системы расселения занимались географы С. А. Ковалев [1], Б. С. Хорев и С. Г. Смидович [2], Т. И. Заславская [3] и др. Однако вопросы исторической эволюции поселенческой сети, ее функционирования в условиях меняющихся политических и экономических реалий названные ученые практически не рассматривали. Одним из первых провел историко-географический анализ влияния миграций населения в течение четырех столетий на складывание сети поселений на новых территориях (на примере Сибири) В. В. Покшишевский [4].

В последние три десятилетия в отечественной историографии стали появляться исследования, посвященные демографическим и экономическим аспектам развития поселенческой сети Западносибирского региона (Н. А. Балюк [5], А. Д. Колесников [6], В. Н. Курилов [7]). Работы названных ученых посвящены дореволюционному периоду истории края.

Влияние аграрной политики советского государства 1920-1930-х гг. на расселение населения, появление новых типов населенных пунктов изучили П. Т. Сигутов [8], Д. И. Машинский и Е. В. Соколова [9], М. А. Овчарова [10], А. А. Плясуля [11].

Вопросы развития инфраструктуры в сельской и городской местности в раннесоветский период получили освещение в трудах К. А. Семеновой [12], С. В. Зяблинцевой [13], В. Г. Кокоулина [14], В. А. Ракунова [15] и др.

Вместе с тем, о слабой степени изученности проблемы говорит тот факт, что до настоящего времени отсутствуют обобщающие комплексные исследования по истории развития сети поселений как Западной Сибири в целом, так и ее субрегионов. Отдельным «временным провалом» в изучении темы является раннесоветский период (1920-1930-е гг.) – время, когда под воздействием нэпа, а затем индустриализации и коллективизации, количественные и качественные показатели развития поселенческой сети претерпели существенные изменения.

В настоящей публикации представлена характеристика сети поселений одного из государственно-территориальных образований в составе Российской Федерации – Тюменской области. Хотя названная область была образована 14 августа 1944 г., в работе рассматривается развитие поселенческой сети на ее территории в 1930-е гг., когда большая часть районов, вошедших в новообразованную административно-территориальную единицу, являлась составной частью Омской области Западно-Сибирского края.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен изменением расселенческой политики советской власти в 1930-е годы, связанным с переходом к сплошной коллективизации деревни, ликвидацией мелких хуторов, заимок, односелий, возникших в результате развития единоличного землепользования. Перечисленные нововведения отразились на развитии поселенческой сети, ее типологической структуре, величине населенных пунктов, привели к изменению системы расселения в целом.

Территориальные рамки работы включают районы, входящие в состав современной Тюменской области (без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Границы районов и областей в годы советской власти и в постсоветское время неоднократно «перекраивались», однако существенного влияния на показатели развития сети поселений изучаемого региона экономическое районирование не оказало, что дает возможность изучить состояние и эволюцию системы расселения в разные периоды ее существования.

В качестве основного источника в работе использованы статистические материалы, собранные в 1935-1936 гг. Омским областным управлением народно-хозяйственного учета (ОблУНХУ) Госплана СССР по основным показателям экономического и социокультурного развития районов области [16]. В материалах указаны сведения о количестве населенных пунктов, числе образованных колхозов, проценте коллективизации по административно-территориальным единицам, числе и видах промышленных предприятий, торговых учреждений, школ, больниц, пунктов связи и пр. Несмотря на имеющиеся в источнике ошибки и опечатки, представленные в нем данные в целом отражают состояние развития поселенческой сети в первые десятилетия советской власти.

Современная Тюменская область занимает территорию площадью 160 122 кв. км (без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Область была образована в августе 1944 г. путем выделения части районов из состава преимущественно Омской и, в меньшей степени, Курганской областей. Площадь 25-ти омских районов, вошедших в Тюменскую область, составляла 165 360 кв. км (см. табл. 1). Значительная часть населенных пунктов, расположенных в западной части Омской области, экономически тяготела к торгово и промышленно развитой Тюмени, находящейся территориально ближе, чем Омск. Это было учтено при проведении очередного экономического районирования, когда Тюмень стала официально областным центром для более двух десятков административно-территориальных единиц.

В перечисленных в таблице 1 районах к 1935-1936 гг. насчитывалось 2655 населенных пунктов, из которых 4 (Тюмень, Тобольск, Ялуторовск, Ишим) имели статус города. Наиболее крупными размерами отличались северные районы: Уватский, Тобольский, Вагайский, Дубровинский. Их совокупная площадь составляла 86 605 кв. км (54 % всей территории будущей Тюменской области). Если в 1926 г. в границах перечисленных районов функционировало 614 поселений, то к 1935-1936 гг. их стало 799 [17, с. XIV; 16]. Суровость климата, преобладание малопригодных для земледелия почв, удаленность от основных путей сообщения повлияли на густоту (плотность) поселенческой сети северных территорий, особенно Уватского района, где среднее расстояние между селениями превышало 260 км. При этом в южной части данного района расстояние между населенными пунктами было менее значительным, чем в северной, изобилующей урманами и болотами.

Таблица 1

Плотность сельской поселенческой сети (по районам)

Район

Площадь

(кв. км)

Число поселений

Плотность

сети поселений*

Абатский

3318

75

44

Армизонский

3157

53

59

Аромашевский

3033

91

33

Бердюжский

2903

51

57

Вагайский

11 059

206

54

Велижанский

2308

111

21

Верхне-Тавдинский

6346

76

83

Викуловский

6555

102

64

Голышмановский

4018

116

35

Дубровинский

9478

114

83

Исетский

2672

63

42

Ишимский

5210

128

41

Казанский

3122

66

47

Маслянский

4300

76

56

Нижнетавдинский

3577

89

40

Новозаимский

2511

102

25

Омутинский

3036

52

58

Сорокинский

2806

77

36

Тобольский

21 409

311

69

Тюменский

3640

156

23

Уватский

44 659

168

266

Упоровский

2386

65

37

Юргинский

4951

114

43

Ялуторовский

3821

104

37

Ярковский

5075

89

57

Итого:

165 350

2655

62

* Среднее число квадратных километров на 1 населенный пункт

Подсчитано по: [16]

Наибольшей густотой отличалась поселенческая сеть Велижанского, Тюменского и Новозаимского районов. Здесь удаленность селений друг от друга составляла не более чем 25 км. Примерно одинаковую плотность сети населенных пунктов (33-37 км) имели Аромашевский, Голышмановский, Сорокинский, Упоровский и Ялуторовский районы, расположенные в основном в лесостепной полосе, богатой удобными для ведения сельского хозяйства землями. Преимущественно лесную полосу занимали Исетский, Викуловский, Нижнетавдинский, Ярковский районы, испещренные озерами, множеством рек и речушек, болот. В них сеть поселений была более разреженной, нежели в лесостепных районах.

Самыми распространенными типами поселений в северных районах являлись деревни и татарские юрты, в южных – поселки, деревни, хутора. В сети поселений большинства административно-территориальных единиц доминировали селения малой величины, насчитывающие от 1 до 25 дворов. Как и в дореволюционный период, наиболее крупными по количеству дворов и числу жителей были населенные пункты со статусом села. Величина поселений увеличивалась по мере продвижения с севера на юг. Если в Тобольском округе селение в среднем насчитывало 21 двор, то в Ялуторовском 75.

Проводимые в стране индустриализация и коллективизация хозяйства способствовали постепенной эволюции системы расселения. Ускоренные темпы индустриализации, появление новых рабочих мест на промышленных предприятиях, а также принудительный характер коллективизации усилили отток сельских жителей из районов будущей Тюменской области в ближайшие города – Тюмень и Омск. Так, в период с 1931 по 1939 гг. население Тюмени выросло с 57 425 до 78 686 чел. [18, c. 24], Омска – соответственно с 162 161 до 288 855 чел. Столь значительный прирост был обусловлен как миграцией из европейской части страны, так и миграцией из села в город.

Во многих селах и поселках, выполнявших функции районных центров, происходит увеличение удельного веса населения, занятого в промышленном, а не сельскохозяйственном производстве (пос. Верхняя Тавда, с. Омутинское, с. Викулово и др.).

Процесс коллективизации крестьянских хозяйств приводит к уменьшению числа единоличных сельхозпроизводителей и, как следствие, сокращению числа населенных пунктов, возникших в результате распространения индивидуальной формы землепользования. Начинают исчезать хутора, заимки, односелья и т. п. На базе сел, деревень, поселков создаются коллективные хозяйства (колхозы). В 1935-1936 гг. перевес в соотношении разных видов хозяйств во всех районах (за исключением Омутинского) был у колхозных хозяйств (см. табл. 2).

Таблица 2

Соотношение хозяйств (по районам)

Район

Число хозяйств

Всего,

абс.

из них:

колхозных

единоличных

прочих*

абс.

%

абс.

%

абс.

%

Абатский

7069

4672

66,1

1036

14,6

1361

19,3

Армизонский

4660

2900

62,2

194

4,2

1566

33,6

Аромашевский

6599

5025

76,2

939

14,2

635

9,6

Бердюжский

4944

3513

71,1

292

5,9

1139

23,0

Вагайский

7540

5659

75,1

1164

15,4

717

9,5

Велижанский

4748

2714

57,1

1375

29,0

659

13,9

Верхне-Тавдинский

3144

1673

53,2

372

11,8

1099

35,0

Викуловский

7549

4746

62,9

1938

25,7

865

11,4

Голышмановский

8239

4835

58,7

640

7,8

2764

33,5

Дубровинский

5403

3769

69,8

967

17,9

667

12,3

Исетский

7266

4773

65,7

550

7,6

1943

26,7

Ишимский

8680

5543

63,9

806

9,3

2331

26,8

Казанский

6285

4464

71,0

825

13,1

996

15,9

Маслянский

6811

4258

62,5

527

7,7

2026

29,8

Нижне-Тавдинский

4074

2468

60,6

539

13,2

1067

26,2

Ново-Заимский

8233

4365

53,0

830

10,1

3038

36,9

Омутинский

6461

2506

38,8

721

11,1

3234

50,1

Сорокинский

4824

3477

72,1

817

16,9

530

11,0

Тобольский

12 143

8956

73,8

665

5,5

2522

20,7

Тюменский

8925

5521

61,8

603

6,8

2801

31,4

Уватский

4515

2975

65,9

801

17,7

739

16,4

Упоровский

6005

3898

64,9

362

6,0

1745

29,1

Юргинский

4984

3593

72,1

991

19,9

400

8,0

Ялуторовский

7030

3895

55,4

483

6,9

2652

37,7

Ярковский

5938

3970

66,9

670

11,3

1298

21,8

Итого:

162 069

104 168

64,3

19107

11,8

38794

23,9

* В графу «Прочие» включены хозяйства рабочих и служащих

Подсчитано по: [16]

Наибольших успехов в деле коллективизации достигли Аромашевский, Вагайский, Тобольский, Сорокинский, Юргинский, Бердюжский и Казанский районы, свыше 70 % хозяйств которых к 1936 г. стали коллективными. Удельный вес единоличных крестьянских хозяйств к этому времени был незначительным. Лишь в Велижанском и Викуловском районах хозяйства единоличников составляли немногим больше четверти всех хозяйств. Одновременно увеличилась доля хозяйств рабочих и служащих, представленная в процентном выражении в графе «прочих» таблицы 2.

В целом, приведенные в таблице 2 данные свидетельствуют об изменениях социальной структуры населения рассматриваемых территорий, увеличении числа рабочих, представителей местной бюрократии, обслуживающего персонала.

Активная политика советского государства по повышению эффективности управления народным хозяйством включала в себя не только укрепление материально-технической базы образующихся в селах и деревнях колхозах, но и развитие экономической и социокультурной инфраструктуры.

Данные таблицы 3 показывают, что в 1930-е гг. по количеству промышленных предприятий лидировали Тюменский, Тобольский, Вагайский и Викуловский районы. Из 148 предприятий 101 (68 %) составляли маслодельные заводы. Названные предприятия функционировали в 12 поселениях Викуловского района. По 9 маслоделен имелось в Тобольском и Уватском районах, по 5 – в Бердюжском и Тюменском.

Кроме этого, в районах, расположенных в лесостепной зоне, работало 7 льнозаводов. В лесных районах (Тобольском, Уватском, Вагайском, Верхнетавдинском, Тюменском) имелось 12 лесоперерабатывающих предприятий.

Помимо вышеперечисленных, действовали 2 мясокомбината (Тюмень и Тобольск), 2 водочных завода (Тюмень, Ишим), 2 пивоваренных (Тюмень, Тобольск), 2 молочных (с. Омутинское, Ялуторовск), 2 стекольных (Ялуторовск). В Тюмени также располагались кирпичный, пимокатный, овчинно-шубный заводы, спичечная и фанерная фабрики. В Тобольске работал рыбный завод [16].

Таблица 3

Количество учреждений экономической и социокультурной инфраструктуры (по районам)

Район

Промышленных предприятий

Пунктов торговли

Телефонных пунктов

Клубных учреждений

Школ

Больниц, амбулаторий

Абатский

3

44

8

101

51

2

Армизонский

4

86

8

27

31

5

Аромашевский

6

128

4

19

54

2

Бердюжский

5

138

14

53

35

3

Вагайский

14

120

9

47

71

4

Велижанский

2

68

10

41

46

1

Верхнетавдинский

5

85

6

19

40

2

Викуловский

13

134

14

53

58

3

Голышмановский

5

160

17

54

65

8

Дубровинский

27

2

15

49

3

Исетский

106

29

26

48

6

Ишимский

8

290

27

16

82

8

Казанский

3

96

11

10

39

5

Маслянский

3

124

6

28

52

6

Нижнетавдинский

3

96

16

5

30

3

Новозаимский

3

122

18

43

40

5

Омутинский

1

118

7

76

36

3

Сорокинский

5

86

21

53

2

Тобольский

15

280

19

138

121

7

Тюменский

22

448

32

46

78

12

Уватский

10

90

10

20

39

3

Упоровский

4

118

21

10

35

6

Юргинский

2

51

4

59

32

2

Ялуторовский

5

121

19

36

52

6

Ярковский

7

54

17

22

47

3

Итого

148

3190

328

985

1284

110

* Приведены данные по районам, включая районные центры

Подсчитано по: [16]

Полным отсутствием промышленных предприятий характеризовались Дубровинский и Исетский районы.

Важной составной частью экономической инфраструктуры поселений являлись учреждения торговли – магазины, лавки, ларьки, палатки. В годы коллективизации из 3190 торговых точек, функционировавших в селениях рассматриваемого региона, 1164 относились к потребительской кооперации, 362 – к государственной торговле. В районах, перечисленных в таблице 3, действовало 1290 магазинов, 276 ларьков и палаток [подсчитано по: 16]. В населенных пунктах сельского типа преобладала магазинная торговля. В городских поселениях, особенно в Тюмени, наряду с магазинной, была развита рыночная (базарная) торговля, ставшая государственной [19, с. 121].

Торговая инфраструктура была более развита в Бердюжском, Омутинском, Тюменском районах, где практически в каждом селении действовала торговая точка. Наименьшее развитие учреждения торговли получили в населенных пунктах северных районов (Вагайского, Дубровинского, Тобольского, Уватского), слабо вовлеченных в торгово-экономические отношения, а также в селениях Абатского, Велижанского и Юргинского районов, особенно в малодворных хуторах, расположенных в их границах.

Необходимость повышения эффективности управления вверенными территориями, налаживания регулярного взаимодействия между поселениями в ходе индустриализации и коллективизации обусловили увеличение числа почтовых отделений и агентств, телефонных пунктов. Однако, как видно из таблицы 3, развитая сеть телефонной связи к середине 1930-х гг. еще не сложилась. При этом обеспеченность районов связью была неравномерной. Так, все сельсоветы Викуловского, Тюменского, Упоровского районов были связаны телефонами с районными центрами, в то время как в Сорокинском районе телефонов не имелось, а из 16 сельсоветов Дубровинского района связаться по телефону с райцентром могли лишь 2 сельсовета [16]. Не во всех районах были установлены радиоточки. В 2655 населенных пунктах характеризуемого региона насчитывалось 345 почтовых отделений и агентств. Чаще всего их можно было встретить в Бердюжском, Исетском, Ишимском и Упоровском районах.

Введение в СССР в 1930 г. обязательного всеобщего начального образования способствовало увеличению числа учебных заведений, особенно в деревне. На 2655 населенных пунктов региона приходилось 1284 школы. Из них 1103 (85,9 %) были начальными, 163 (12,7 %) неполными средними и лишь 18 (1,4 %) – полными средними. В городских поселениях имелось 16 профессиональных учебных заведений, в том числе 2 высших в Тюмени – учительский институт и государственный педагогический институт. В Ялуторовске, Ишиме, Тюмени и Тобольске образовательную деятельность осуществляли 14 техникумов [подсчитано по: 16].

Задачи культурно-просветительской работы с населением, военно-патриотического, трудового и нравственного воспитания советских граждан в духе идей марксизма-ленинизма решались на местах не только в школах, но и в клубных учреждениях – избах-читальнях, кружках по интересам, красных уголках, домах колхозника и т.п. Развитие клубной инфраструктуры в деревне было нацелено на воспитание нового человека, формирование коллективистских принципов жизни советского крестьянства, его вовлечения в социалистическое строительство [20, c. 260]. Наибольшее распространение клубная сеть получила в деревнях и селах Абатского, Бердюжского и Омутинского районов. В поселениях Вагайского, Дубровинского, Ишимского, Уватского районов учреждения клубного типа, напротив, были представлены слабо. В целом элементы клубной инфраструктуры имелись в каждом третьем населенном пункте рассматриваемого региона.

Если в развитии сети образовательных и культурно-просветительских учреждений в 1930-е гг. наблюдался существенный прогресс, особенно в сельской местности, то сеть медицинских учреждений оставалась крайне разреженной. Она состояла из 45 больниц и 65 амбулаторий [16]. Таким образом, одному медицинскому учреждению приходилось обслуживать жителей 24-25 населенных пунктов. Наиболее плачевно обстояли дела с врачебной помощью в Велижанском районе, где на 111 поселений приходилась лишь 1 амбулатория [16]. Задача развития здравоохранения на местах, как и в предшествующие десятилетия, оставалась одной из приоритетных для государства.

Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что на территории современной Тюменской области в 1930-е гг. функционировала достаточно развитая сеть поселений, представленная 2655 населенными пунктами. Плотность поселенческой сети составляла от 266 кв. км между селениями на севере (Уватский район) до 21–23 кв. км в районах, расположенных южнее (Велижанский и Тюменский районы). В целом по районам, которые будут в 1944 г. включены в состав новообразованной области, среднее расстояние между населенными пунктами достигало 62 кв. км. Бо́льшая часть поселений, особенно в южных районах, располагалась в виде территориальных сгущений вдоль рек и железной дороги, в то время как на севере поселенческая сеть была более разреженной и отличалась преимущественно приречным расположением.

Преобладающим типом поселений в северных районах области были деревни и села, в южных – поселки и хутора. Вдоль линии Трассибирской железной дороги располагались населенные пункты со статусом казармы, разъезда, блок-поста, будки. Величина поселений варьировалась от 1 до более 500 дворов в зависимости от природно-климатических и почвенных условий, заселенности местности, однако преобладали населенные пункты малой величины, дворность которых не превышала 25 единиц.

В рассматриваемый период в процессе коллективизации уменьшается число единоличных хозяйств, что приводит к сокращению числа поселений с таким статусом, как хутор, односелье, заимка. На базе сел, деревень, поселков создаются коллективные хозяйства (колхозы). В большинстве районов процент коллективизации хозяйств к 1936 г. составлял порядка 65. Это свидетельствует о высокой результативности действий центральных и местных органов власти по объединению крестьян в колхозы. В поселениях региона заметно увеличивается доля хозяйств рабочих и служащих, что было обусловлено развитием экономической и социокультурной инфраструктуры селений, переключением части их жителей с выполнения сугубо сельскохозяйственных работ на работу на мелких предприятиях, в клубах и т. п.

Анализ данных о наличии различных объектов инфраструктуры в поселениях региона позволяет сделать вывод, что более развитой была ее социокультурная составляющая, представленная учреждениями связи (почта, телефон), радиоточками, школами, клубными пунктами, больницами и амбулаториями. Особенно заметными стали положительные сдвиги в развитии школьной сети и сети клубных учреждений в деревне. В инфраструктуре поселений преобладали начальные (четырехклассные) школы, доля которых составляла 86 % всех школ. К клубным учреждениям относились красные уголки, избы-читальни, дома колхозника, целью которых было ведение культурно-просветительской работы с населением. Более развитой клубной инфраструктурой отличалась поселенческая сеть Абатского, Бердюжского и Омутинского районов. Состояние сельской медицины оставляло желать лучшего. На одно медицинское учреждение (больницу, амбулаторию) приходилось в среднем 25 населенных пунктов, что не отвечало имеющимся потребностям в медицинской помощи.

Экономическая инфраструктура поселенческой сети характеризуемых районов была представлена промышленными предприятиями и пунктами торговли. Лидировали по своему числу среди предприятий маслозаводы, практически одинаково распространенные по всему региону. Однако существовала и порайонная специфика, заключавшаяся в экономической специализации северных районов на лесопереработке, южных – на обработке льна. В середине 1930-х гг. в селениях была распространена кооперативная форма торговли. Государственная торговля, представленная 362 торговыми точками (11,3 % всех пунктов торговли), только набирала обороты. Тем не менее, социальное развитие поселенческой сети, включающее в себя экономическую и социокультурную инфраструктуру, по сравнению с дореволюционным периодом, претерпело положительные изменения, продолжившиеся в последующие десятилетия.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Отзыв на статью «Сеть сельских поселений на территории современной Тюменской области в 1930-е гг.: численность, экономическое и социокультурное развитие»
Предмет исследования обозначен в названии статьи и разъяснен в тексте.
Методология исследования осуществлялось на принципах исторической науки: историзма, научной объективности, системности и комплексного анализа.
Актуальность исследования. В нашей стране в 1930-ые годы во многих регионах страны произошли значительные изменения в структуре поселений. Землеустроительные работы, курс на индустриализацию и кооперацию привел к возникновению новых поселений, разукрупнению старых или наоборот укрупнению малых, улучшению социальной структуры сельских поселений, строительству. «Переживаемый современной деревней кризис, приведший к исчезновению тысяч поселений, оттоку молодежи в города, разрушению социальной инфраструктуры требует выстраивания продуманной политики государства в отношении сельской местности». В связи с этим представляется, что учет исторического опыта предшествующих периодов, в том числе и опыт 1920-1930- годов в нашей стране может принести положительные результаты приостановить кризис. Автор рецензируемой статьи видит актуальность темы в этом и с мнением автора трудно не согласиться.
Научная новизна статьи обусловлена постановкой проблемы и задач. Новизна статьи определяется тем, что она построена на анализе статистических материалов, собранных в 1935-1936 гг. Омским областным управлением народно-хозяйственного учета (ОблУНХУ) Госплана СССР. Новизна статьи заключается также в том, что в нем дана не только история формирования сети сельских поселений Тюменской области, но освещены вопросы экономического и социокультурного развития сельских районов Тюменской области.
Стиль статьи научный с элементами описательности, язык ясный, четкий, статья читается легко. Структура работы направлена на достижение цели работы и задач исследования. В начале статьи автор раскрывает актуальность работы, также дает сжатый, но емкий анализ работ по исследуемой теме и отмечает, что данная тема в той или иной степени освещена в работах географов, историки же историей сельских поселений Тюменской области занимались слабо и данная статья направлена на восполнение этого пробела. Автор также раскрывает почему в статье хронологические рамки определены 30-ми годами ХХ века. Это обусловлено тем, что «изменением расселенческой политики советской власти в 1930-е годы, связанным с переходом к сплошной коллективизации деревни, ликвидацией мелких хуторов, заимок, односелий, возникших в результате развития единоличного землепользования». Содержание статьи логично и последовательно выстроена. В статье много интересной и разнообразной информации и материалов о том, как менялась сеть сельских поселений Тюменской области в исследуемый период, отмечается, что экономические факторы влияли на формирование сети поселений и принципы районирования и перевода части поселений из Омской области в Тюменской. Значительное внимание в работе уделено социальной политике того периода, развития сети торговых точек, почты, строительства школ и больниц и многим другим вопросам. Статья снабжена таблицами, в которых дана характеристика плотности сельской сети поселений, соотношение хозяйств по районам, экономической и социальной характеристики районов области. В целом в 1930-ые годы, отмечает автор рецензируемой статьи «социальное развитие поселенческой сети, включающее в себя экономическую и социокультурную инфраструктуру, по сравнению с дореволюционным периодом, претерпело положительные изменения, продолжившиеся в последующие десятилетия».
Библиография статьи насчитывает 20 источников (это материалы статистики, работы российских исследователей по теме и смежным темам, следует отметить, что автор опирается как на работы исследователей прошлых лет, так и на современные работы) и это дало ему возможность всесторонне и освоить и показать изучаемую тему. Библиография грамотно оформлена.
Апелляция к оппонентам представлена на уровне работы над темой и полученных результатов. Кроме того, апелляция к оппонентам есть и в библиографии, которая достаточно многообразна.
Статья актуальная с научной и практической точки зрения и вызовет интерес специалистов и широкой читательской аудитории.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.