Статья 'Динамика дифференциации заработной платы работников нефтяной промышленности в 1950-х – 1980-х гг. (на примере производственного объединения “Татнефть”)' - журнал 'Исторический журнал: научные исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Политика издания > Редакция > Порядок рецензирования статей > Редакционный совет и редакционная коллегия > Ретракция статей > Этические принципы > О журнале > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Исторический журнал: научные исследования
Правильная ссылка на статью:

Динамика дифференциации заработной платы работников нефтяной промышленности в 1950-х – 1980-х гг. (на примере производственного объединения “Татнефть”)

Алёткина Екатерина Юрьевна

аспирант, кафедра исторической информатики, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский пр-т, 27 к 4

Aletkina Ekaterina Yur'evna

Postgraduate student, Department of Historical Information Science, M. V. Lomonosov Moscow State University

119192, Russia, g. Moscow, Lomonosovskii pr-t, 27 k 4

sun_shine1996@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0609.2022.1.37448

Дата направления статьи в редакцию:

01-02-2022


Дата публикации:

13-02-2022


Аннотация: Вопросы эволюции мотивации промышленного труда – достаточно новая область современных исследований по экономической истории. В России активная разработка этих исследований началась в 1990-х гг., базируясь в основном на источниках, характеризующих социальные аспекты развития промышленности Российской империи и Советской России 1920-1930-х гг. Проблемам эволюции мотивации труда на предприятиях советской̆ промышленности уделялось существенно меньше внимания. В данном исследовании рассматривается один из главных факторов мотивации труда – дифференциация заработной платы, анализируемая по данным архивных и опубликованных материалов крупного производственного объединения «Татнефть». Предметом исследования является динамика заработной платы различных категорий работников производственного объединения «Татнефть» в 1950-х –1980-х гг. Методологическую базу исследования составляют принципы системности и историзма. В статье используются общеисторические методы (историко-сравнительный метод) и количественные методы (статистический анализ). Новизна исследования заключается как в получении новых знаний об одном из важнейших факторов стимулирования и мотивации труда, так и во введении в научный оборот новых архивных источников. Автор приходит к выводу о том, что тенденция к выравниванию «чистых» зарплат различных категорий работников Объединения подтверждается, однако при анализе динамики суммарных заработков работников «Татнефти», полученных сложением их зарплаты и премиальных денег, происходит заметное расхождение показателей.


Ключевые слова:

мотивация труда, нефтяная промышленность, экономическая история, заработная плата, трудовые стимулы, СССР, советская промышленность, Татнефть, статистические источники, социальная история

Abstract: The question of the evolution of industrial motivation is a relatively new area of modern research in economic history. Active research on this topic in Russia began in the 1990s, relying mostly on the sources that characterize social aspects of industrial development of the Russian Empire and Soviet Russia of the 1920s – 1930s. The evolution of industrial motivation at the Soviet enterprises did not receive due attention. This article examines one of the key factors of industrial motivation –differentiation of wages based on the archival and published materials of the large oil and gas company “Tatneft”. The subject of this research is the dynamics of wages among various categories of Tatneft employees over the period from 1950s to 1980s. Research methodology leans on the principles of systematicity and historicism, as well as historical-comparative method and statistical analysis. The novelty lies acquisition of new knowledge on one of the crucial factors of incentivization and motivation of employees, as well as in introduction of new archival sources into the scientific discourse. The author concludes on the tendency towards equalize "net" salaries of different categories of employees of the company; however, the analysis of the dynamics of total wages of Tatneft employees taking into account bonuses, indicates a noticeable discrepancy.


Keywords:

labor motivation, oil industry, economic history, wages, labor incentives, USSR, soviet industry, Tatneft, statistical sources, social history

Введение

После окончания Великой Отечественной войны перед СССР встала сложная задача восстановления наиболее пострадавших — экономической и социальной — сфер жизни страны, в связи с чем было продолжено определение основных векторов развития посредством использования опыта предвоенных пятилеток. Так, в 1946 г. был утверждён Четвёртый план пятилетнего развития и восстановления народного хозяйства, основной задачей которого было первоочерёдное восстановление и развитие тяжёлой промышленности. [1, с. 8] В частности, этот план определял и дальнейшее развитие нефтяной промышленности — увеличение добычи нефти до 35,4 млн т. [1, с. 11] Примечательно, что по сравнению с уровнем добычи 1940 г. (31 млн т.) рост составлял всего 14%, но фактически необходимо было достигнуть прироста 82,5% от уровня 1945 г. [2, с. 293]

Именно в это время благодаря открытию Ромашкинского нефтяного месторождения на территории Татарской АССР всесоюзную значимость приобретает Волго-Уральский нефтегазоносный регион, или «Второе Баку». Высокий уровень запасов нефти и их разработки сделал Татарию одним из ключевых нефтяных регионов страны. В короткие сроки после открытия крупного месторождения здесь начала создаваться производственная инфраструктура: уже в 1950 г. было объявлено о создании «Татнефти» [3, Л. 2-10.] В 1956 году Татария вышла на первое место в СССР по добыче нефти и сохраняла лидерство вплоть до второй половины 1960-х – начала 1970-х гг., когда нефтяные месторождения Западной Сибири вышли на высокий уровень разработки и началось снижению объёмов добычи нефти в Татарской АССР, что было связано со вступлением месторождений в позднюю стадию разработки.

Создание нефтяной базы в Татарской АССР и поддержание её эффективного функционирования сопровождалось рядом трудностей: первоначально отсутствовала необходимая производственная инфраструктура, не хватало ни оборудования, ни квалифицированных кадров и рабочих, ни социальных условий для них. Исходя из сказанного, возникает закономерный вопрос о функционировании системы мотивации и стимулирования труда.

Одним из главных компонентов эффективной системы материального стимулирования труда является заработная плата [4, с. 201]. В данной статье проводится исследование динамики заработной платы на разномасштабных объектах советской промышленности 1950-х-1980-х гг. В качестве объектов макроанализа выступает промышленность СССР в целом и нефтедобывающая отрасль СССР в частности - для получения более сопоставимых данных. В качестве объекта мезоанализа выступает производственное объединение «Татнефть». Общая динамика показывает определенную тенденцию в оплате промышленного труда в изучаемый период, которая в дальнейшем подтверждается и детализируется на уровне «Татнефти».

Целью данной статьи является изучениединамики дифференциации заработной платы работников нефтяной промышленности на основе материалов производственного объединения «Татнефть» в 1950-е – 1980-е годы с выявлением её основных факторов. Для достижения поставленной цели следует рассмотреть вопросы, связанные с партийно-правительственной политикой в области стимулирования труда на промышленных предприятиях; выявить источники, в которых характеризуются системы оплаты труда производственного объединения «Татнефть»; исследовать динамику основных производственных показателей производственного объединения «Татнефть»; построить и проанализировать динамические ряды заработной платы и выплат из фонда материального поощрения (далее ФМП) для разных категорий работников «Татнефти»; верифицировать гипотезу о выравнивании зарплаты рабочих и инженерно-технических работников (далее ИТР); дать интерпретацию полученных результатов, сформулировать выводы о развитии материальной мотивации труда объединения «Татнефть», проблемах и достижениях в ходе изучаемых процессов.

***

Проблема мотивации промышленного труда для историков тема сравнительно новая. Во многом её развитие связано с российско-голландским исследовательским проектом «Мотивация труда в России, 1861 – 2000 гг.: вознаграждение, побуждение, принуждение», участие в котором принимали исследователи Международного института социальной истории (Амстердам), МГУ, ТГУ (Тверь), ЯрГУ (Ярославль) и ИРИ РАН. Исследования, которые проводились последние 20-30 лет, показывают, что важным элементом стимулирования труда в советское время являлась заработная плата. Так, в работах А.К. Соколова и А.М. Маркевича говорится о факте ослабления системы стимулирования труда в СССР, особенно в брежневский период: заработная плата теряла своё стимулирующее значение, так как всё менее была связана с производительностью труда. [5, с. 334]

Несколько позже эта тема рассматривается в монографии И.Г. Сагателян. Автор отмечает, что руководство не считали зарплату основным стимулирующим фактором, в отличие от работников предприятий, тяготеющих к получению материального вознаграждения, т.е. желавших увеличения зарплаты за более высокую квалификацию и повышенную производительность труда в 1960-х-1970-х гг.[6, с. 91]. Иная позиция содержится в статье Г.Ш. Сагателян и С.А. Дядя. Авторы утверждают, что руководство связывало стимулирование труда с повышением зарплаты, но недостаточно заботилось о социальной сфере для рабочих. В то же время авторы сформулировали вывод о кризисе советской системы мотивации труда в 1930-е – 1980-е гг. из-за разрастания теневого сектора в различных сферах советской жизни. Для доказательства этого тезиса были произведены подсчёты, согласно которым к 1985 году лишь 1/3 часть среднемесячной зарплаты рабочих и служащих была непосредственно связана с производительностью их труда [7].

Таким образом, для работников зарплата продолжала оставаться важным фактором мотивации труда. однако руководство предприятий теряло связь между этим элементом стимулирования труда и таким показателем, как «производительность».

Характеристика источников

Источниковая база исследования была сформирована в соответствии с поставленной целью и представлена делопроизводственной документацией, находящейся на хранении как в федеральных архивах (в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ)), так и в региональных центрах хранения информации (в Национальном Архиве Республики Татарстан (НА РТ) в Центре хранения документов после 1917 г.). Интересующие нас архивные материалы из РГАЭ включают в себя сводные годовые отчёты и объяснительные записки к ним.

В Российском государственном архиве экономики находятся фонды Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР (Фонд № 70). В рамках исследования внимание было сосредоточено на делах, входящих в Опись №1 Фонда № 70 — Дела постоянного хранения центрального аппарата и главного управления 1965–1980 гг. [8] и Опись №2 — Дела постоянного хранения центрального аппарата и главного управления 1981–1991 гг. [9] В материалах дел фонда содержится информация о численности работников «Татнефти», средней заработной плате работников промышленного и непромышленного персонала, использовании фонда материального поощрения, а также о формах оплаты труда работников. Источник показывает, что труд рабочих в нефтедобыче оплачивался по сдельной и повременной формам, и необходимо отметить, что с 1967 по 1985 год доля сдельной формы оплаты труда расширилась с 9% до 32%.

Более детальную картину функционирования Объединения «Татнефть» представляют материалы из Национального архива Республики Татарстана, где имеется фонд Открытого акционерного общества «Татнефть» (№ Р-7246). В нём содержится 8390 единиц хранения, охватывающих период с 1950 по 1996 год, и все дела данного фонда достаточно большие по объёму (на каждое приходится не менее 200 страниц). Наибольший интерес для исследования представляют документы Планового отдела и Отдела организации труда, технормирования и заработной платы.

Из материалов Планового отдела были использованы «Годовые контрольные цифры Объединения» [10] за 1950–1957 гг., «Годовые отчёты по Объединению и пояснительные записки к ним» [11] за 1950–1960 гг. Из материалов Отдела труда, технормирования и зарплаты были выбраны «Годовые отчёты о проверке коллдоговоров» [12], «Годовые отчёты по форме Н-15 о выполнении норм выработки и зарплате основных профессий», «Годовые отчёты предприятий по труду и заработной плате» [13].

Материалы отчётов помогают раскрыть особенности системы материальной мотивации труда, в том числе поощрительных мер. В них представлена информация об уровне зарплат и методах стимулирования труда.

Наиболее важными из опубликованных источников стали статистические и справочные материалы, содержащие сведения о динамике заработной платы на предприятиях объединения «Татнефть». Эти данные представлены в сборнике «Развитие «Татнефти»: статистика и комментарии» [14] бывшего заместителя генерального директора ОАО «Татнефть» по экономическим вопросам в 1988-1992 гг. — М.К. Гиниатуллина. В данном статистическом сборнике приводятся данные по заработным платам рабочих и ИТР по объединению Татнефть в 1950-1998 гг., однако они не всегда совпадают с архивными данными – нам остался не совсем ясным принцип отбора данных для статистики (иногда использовались данные текущего года, в других случаях – за предыдущий год).

Статистические данные по динамике средней заработной платы в промышленности СССР взяты из выпусков статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР» за 1950 – 1985 гг. и из статистического сборника «Труд в СССР» В дальнейшем они были объединены в динамические ряды, характеризующие уровень заработной платы в промышленности СССР с разбивкой по категориям: промышленно-производственный персонал, рабочие, инженерно-технические работники (ИТР), служащие. Для сопоставимости данных некоторые категории были нами пересчитаны (например, данные по ИТР и служащим).

Отметим, что политика учёта данных о заработной плате постоянно менялась: в годовых отчётах производственного объединения данные о средней заработной плате появляются с 1968 г. Чётко можно проследить изменения по категории «рабочие», так как она меньше всего была подвержена изменениям в отчётной документации. В отношении данных по категории «ИТР» имеются некоторые сложности: в отчётах по премированию данная категория объединяется с категорией «прочие», в которую входят «служащие», «младший обслуживающий персонал» и др.

Анализ дифференциации труда на предприятиях объединения «Татнефть»

Для начала рассмотрим, каким был уровень зарплаты в «Татнефти» в сравнении с общесоюзными показателями. Данные по заработным платам промышленно-производственного персонала (ППП) в сравнении с общесоюзными показателями выглядят следующим образом:

Рис. 1. Среднемесячная зарплата ППП с интерполяцией (с учётом выплат из ФМП) Источники: Гиниатуллин М. К. Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 144-145; сборник «Труд в СССР» [15, с. 190]; сборники «Народное хозяйство СССР» (детальная ссылка дана в приложении к данной статье).

Необходимо отметить, что данные до 1965 года сверялись по сборнику «Труд в СССР», изданному в 1988 году и юбилейному ежегоднику «Народное хозяйство СССР 1922-1982», в которых учитывалась деноминация рубля 1961 г. Также подчеркнём, что источник «Труд в СССР» содержит нерегулярные данные о зарплате промышленно-производственного персонала: до 1970 г. приводится один показатель в 10 лет, позднее 1 показатель в пятилетку, поэтому восполнение данных на рис.1 проводилось с помощью интерполяции.

На рис. 1 можно отметить характерную особенность: заработные платы ППП по промышленности СССР в целом и по производственному объединению «Татнефть» имеют практически идентичные графики, в то время как зарплаты по нефтедобывающей промышленности СССР имеют более высокие показатели.

Соотношение зарплат интересующих нас категорий работников (рабочих и ИТР) производственного объединения «Татнефть» с показателями тех же категорий по отрасли и промышленности в целом представлены на рисунках 2-4.

Рис. 2. Сравнение среднемесячных зарплат рабочих по производственному объединению «Татнефть» и в СССР (промышленная группа). Источники: Гиниатуллин М. К. Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 144-145; Сборники «Народное хозяйство СССР» (детальная ссылка дана в приложении к данной статье).

Рис. 3. Сравнение среднемесячных зарплат категорий «ИТР и служащие» по производственному объединению «Татнефть» и в СССР (промышленная группа). Источники: Гиниатуллин М. К. Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 144-145; Сборники «Народное хозяйство СССР» (детальная ссылка дана в приложении к данной статье).

Как видно из приведённых выше графиков, различия между оплатой труда промышленных рабочих СССР в целом и рабочих «Татнефти» практически нет. В то же время зарплата инженерно-технических работников Объединения «Татнефть» заметно превышала средние союзные показатели по промышленности, что можно объяснить особой важностью для СССР нефтедобывающего сектора. Для того чтобы более конкретно определить, как соотносились показатели среднемесячной заработной платы рассматриваемого производственного объединения с нефтедобывающей отраслью СССР в целом, необходимо провести анализ с подобными категориями работников.

Аналогичное сравнение, к сожалению, нет возможности провести по отношению к категории ИТР, так как в сборнике «Нефть в СССР в 1917-1987 гг.» приводятся данные только по рабочим и служащим, в то время как в статистическом сборнике по «Татнефти» категория «ИТР» объединена с категорией «служащие». Однако есть возможность рассмотреть соотношение зарплат рабочих нефтедобывающей промышленности СССР и производственного объединения «Татнефть» (см. рис. 4)

Рис. 4. Сравнение среднемесячных зарплат рабочих в нефтедобывающей промышленности СССР в целом и по производственному объединению «Татнефть» с интерполяцией. Источники: Гиниатуллин М. К. Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 144-145; сборник «Труд в СССР» [15, с. 190].

Как видно на рис. 4, динамика зарплат рабочих по нефтедобывающей промышленности в целом выше, чем по «Татнефти», и выше общесоюзных показателей по промышленной группе. Чтобы объяснить данное явление, попробуем рассмотреть роль регионального коэффициента, который зависит от территориального расположения рассматриваемого производственного объединения. К заработным платам работников промышленности Татарии прибавляли коэффициент, равный 15% (т.е. региональный коэффициент был равен 1,15, и он был одним из самых низких в СССР) [16]. Региональный коэффициент позволяет объяснить такое расхождение с 1960-х гг., когда добыча нефти в Западной Сибири начала вестись в промышленных масштабах, однако этого недостаточно для объяснения уровня зарплат в 1950-е гг. Необходимо отметить, что в данном постановлении не упоминается кавказский регион – ни Баку, ни Грозный. Это говорит о том, что в районах, где нефтедобыча была основной, вообще не было надбавок, помимо уральской (применявшейся и по отношению к «Татнефти»). Такой коэффициент начислялся непосредственно к «чистому» заработку, без учёта некоторых видов вознаграждений и некоторых видов надбавок.

Таким образом, после анализа макропоказателей можно сделать вывод о том, что в целом заработная плата в производственном объединении «Татнефть» была выше, чем по промышленности СССР, но ниже, чем в нефтедобывающей отрасли в целом. Частично причину такого положения можно объяснить региональными коэффициентами к заработной плате, однако такое объяснение работает не для всего рассматриваемого периода, поэтому ситуация для 1950-х – начала 1960-х остаётся не вполне ясной.

Теперь рассмотрим, какая ситуация в области оплаты труда была на конкретном нефтедобывающем производственном объединении – «Татнефть».

***

Для проведения комплексного анализа зарплат работников производственного объединения «Татнефть» нужно рассмотреть основные производственные показатели. Отдельное внимание уделено соотношению зарплат с главным производственным показателям – динамикой добычи нефти и производительности труда промышленно-производственного персонала в нефтедобыче за 1950-е-1980-е гг. Данный раздел даёт базовую характеристику производственной деятельности объединения «Татнефть» и является исходной точкой для изучения оплаты труда работников Объединения.

На рис. 5 отражена динамика производительности труда и среднемесячной зарплаты Объединения:

Рис. 5. Динамика производительности труда в нефтедобыче и среднемесячной зарплаты ППП в нефтедобыче 1950-1985 гг. (по данным монографии М. К. Гиниатуллина «Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 143-145)

На рис. 5 представлено соотношение производительности труда с заработной платой в «Татнефти». Исходя из графика видно, что заработная плата до середины 1970-х гг. пропорциональна производительности труда. Это соответствует основному подходу к стимулированию труда в промышленности. Однако на данном графике с 1975 г. проявляется иная тенденция: несмотря на постоянный рост заработной платы, производительность труда ежегодно падает. Падение производительности труда в данном случае было связано с выработкой запасов и обводнением основных месторождений [14, с. 140].

Далее обратимся к рис. 6, на котором показано соотношение показателей добычи нефти и среднемесячной зарплаты работников «Татнефти» в 1950-х – 1980-х гг.

Рис. 6. Динамика добычи нефти и среднемесячной зарплаты ППП в нефтедобыче 1950-1985 гг. (по данным монографии М. К. Гиниатуллина «Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 51, 144-145)

На рис.6 отображено такое же соотношение показателей, как и на рис. 5. Данные показатели не соответствуют ожидаемой тенденции зависимости зарплат от объёмов промышленного производства (в нашем случае – темпов добычи нефти). Такой феномен можно объяснить вступлением месторождений в позднюю стадию разработки, при которой около 2/3 запасов месторождения, представленных лёгкой нефтью, уже извлечены, и начинается добыча высоковязкой нефти [17, с. 273].

Таким образом, на первый взгляд выявляется противоречие с одним из методов мотивации труда, а именно нарушение прямой зависимости между производительностью труда (объёмом добытой нефти на 1 работника) и заработной платой. Однако данный график не следует рассматривать как рост заработной платы без должного роста производительности труда. Необходимо отметить, что для рассматриваемого периода важным фактом становится усложнение процесса работ по добыче нефти, т.е. трудоемкость, это и объясняет снижение темпов производительности труда.

Перейдём непосредственно к анализу зарплат различных категорий работников «Татнефти».

***

В 1950-х гг. партийно-правительственная политика в области оплаты труда была направлена на повышение материальной заинтересованности работников, увеличение премий за перевыполнение планов, однако эти меры в большей степени распространялись на рабочих. Разница в материальных выплатах квалифицированным и неквалифицированным работникам на протяжении последних десятилетий советской власти нивелировалась, что снижало стимулирующую роль заработной платы.

Всё это указывает на тенденцию к выравниванию зарплат различных категорий работников, таким образом, происходит конвергенция уровней оплаты квалифицированного и неквалифицированного труда. Эта тенденция подтверждается и в исследованиях на основе данных ряда московских предприятий (завода «Серп и молот», «Трёхгорной мануфактуры» им. Ф. Э. Дзержинского) и данных ЦСУ по промышленности [18]. В данном разделе статьи будет проведена проверка гипотезы о выравнивании зарплат различных категорий трудящихся, в особенности рабочих и ИТР в нефтедобывающей промышленности (по данным производственного объединения «Татнефть») в 1970-х – 1980-х гг.

В архивных делах данные по среднегодовым заработным платам работников объединения «Татнефть» появляются с 1968 г. До этого времени указывается лишь сумма фонда заработной платы по всему объединению. Сначала рассмотрим чистую зарплату работников «Татнефти» без учёта ФМП (см. рис. 7-8).

Рис. 7. Среднегодовая заработная плата различных категорий промышленно-производственного персонала (без учёта ФМП) в 1968 – 1985 гг. Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1, 2. (детальная архивная ссылка дана в приложении к данной статье).

Рис. 8. Среднегодовая заработная плата рабочих и ИТР промышленно-производственного персонала (без учёта ФМП) в 1968 – 1985 гг. Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1, 2. (детальная архивная ссылка дана в приложении к данной статье).

На графиках показано влияние политики в области оплаты труда на промышленных предприятиях, благодаря которой происходило медленное повышение окладов по всем категориям работников Объединения. Наиболее интенсивно росли заработные платы рабочих, в результате чего превышение их чистых зарплат над чистыми зарплатами ИТР произошло в 1982 г., что в сравнении с московскими предприятиями (завод «Серп и молот», «Трёхгорная мануфактура») произошло почти на десять лет позже [18, с. 58], и в дальнейшем разрыв в пользу рабочих увеличивался.

Таким образом, данные по чистой заработной плате работников «Татнефти» подтверждают гипотезу о долговременном тренде выравнивания уровней оплаты труда рабочих и ИТР в советской промышленности.

Однако особый интерес представляют обнаруженные нами в архивных фондах данные о фонде материального поощрения производственного объединения «Татнефть». На рис. 9 представлена динамика средств ФМП в пересчёте на 1 человека. Примечательно, что уровень премиальных выплат для ИТР в конце рассматриваемого периода превышает выплаты из ФМП рабочим почти в 6 раз на 1 чел. (см. рис. 9)

Рис. 9. ФМП различных групп ППП в 1973-1985 г. в пересчёте на 1 человека в год (руб). Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1,2. (детальная архивная ссылка дана в приложении к данной статье).

При сопоставлении данных рис. 8 и 9 можно сделать вывод о том, что выплаты из ФМП для рабочих с 1972 по 1985 г. составляют от 6 до 9% от чистой заработной платы, в то время как для ИТР эти значения варьируются в диапазоне от 31 до 55%. Это объясняет большую разницу в общем уровне зарплат.

Поэтому далее премиальный фактор был учтён, и динамика зарплат различных категорий работников «Татнефти» стала выглядеть следующим образом (см. рис. 10):

Рис. 10. Среднегодовая заработная плата различных категорий промышленно-производственного персонала (с учётом ФМП) в 1968 – 1985 гг. Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1, 2. (детальная архивная ссылка дана в приложении к данной статье).

Как мы видим из графика рис. 10, заработные платы рабочих и служащих имеют практически одинаковые уровни в динамике. В отношении зарплат рабочих и ИТР имеется устойчивая разница, и нет явной тенденции к конвергенции зарплат. Разрыв в зарплате трёх категорий - «рабочие», «служащие» и «ИТР» с категорией «МОП (младший обслуживающий персонал) и прочие» - растёт, так как политика в области зарплат мало принимала во внимание последнюю категорию.

Необходимо подчеркнуть, что в заработной плате с учётом премий из ФМП (которая публикуется в статистических сборниках и приводится в сводных отчётах) тенденция к выравниванию не выявляется. Для проверки этого утверждения обратимся к рис. 11, на котором представлена динамика зарплат по основным категориям промышленно-производственного персонала (ППП) ПО «Татнефть» (рис.11).

Рис. 11. Среднемесячная зарплата (с учётом выплат из ФМП) ППП в нефтедобыче. Источник: Гиниатуллин М. К. Развитие «Татнефти» / Статистика и комментарии. М., 2000. С. 144-145.

Как видно из представленного выше графика, 1950 год обладает спецификой, так как только в этот год уровень зарплат рабочих превышал зарплаты ИТР (в 1,22 раза). В остальное время соотношение было в пользу ИТР. К концу рассматриваемого периода зарплаты (с учетом ФМП) ИТР были выше в 1,675 раза (см. рис. 11).

Выявив особенности соотношения средних зарплат рабочих и ИТР, перейдём к рассмотрению системы премирования.

***

Что касается темы премирования, архивные источники содержат данные о премиальном вознаграждении работников объединения «Татнефть», но имеются значительные пробелы: данные нерегулярные, структура отчётов по премиям довольно часто претерпевает изменения.

На основе имеющихся статистических архивных данных можно подробно рассмотреть структуру фонда материального поощрения для рабочих производственного и непроизводственного сектора. То же сделать для ИТР не представляется возможным, так как эту категорию объединяют с другими: с начала 1976 г. она идёт сама по себе. Далее, в отчётах происходит разделение на «рабочих», «служащих» и «ИТР» и «прочих», а затем просто на «ИТР и прочих». Так как происходит соединение категории «ИТР» с менее оплачиваемыми категориями «служащие», «МОП» и «прочие», невозможно сделать выводы о размерах премий для данных категорий. Мы предполагаем, что это делалось для того, чтобы сгладить серьёзный разрыв в премировании «рабочих» и «ИТР».

Ниже приведена гистограмма, характеризующая структуру фонда материального поощрения для основных категорий промышленно-производственного персонала на начало и конец рассматриваемого периода, т.е. 1972-1985 гг., по которому имеются подробные архивные данные. (см. рис. 12).

Рис. 12. ФМП для промышленно-производственного персонала в 1972 г. и в 1985 г. в пересчёте на 1 работника (руб) в год. Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1. Д. 3992. Л. 423; Оп. 2. Д. 3222. Л. 11.

Согласно рис. 12, на каждого ИТР выделялось средств из ФМП в среднем почти в 1,7 раз больше, чем для рабочих. Однако за 13 лет структура фонда материального поощрения не претерпела никаких серьёзных изменений. Доля фонда материального поощрения для категории «рабочие» изменяется незначительно, в то время как сумма выделяемых на данную категорию средств увеличилась почти в 2 раза. В то же время размер средств, выделяемых на «ИТР», увеличивался более скромными темпами.

Важным для понимания системы премирования производственного объединения «Татнефть» является анализ структуры выплат для основных категорий работников объединения – «рабочих» и «ИТР». (см. рис.13). Эту структуру мы рассмотрим на конец выбранных в исследовании хронологических рамок, т.е. для 1985 г.

Рис. 13. Структура ФМП «рабочих», «ИТР и прочих», входящих в ППП в 1985 г. в тыс. руб. Источник: РГАЭ. Ф. 70. Оп. 2. Д. 3222. Л. 11-13.

Структура ФМП для рабочих представлена на рис. 13. Чуть больше половины всего фонда (54%) выплачивается в качестве вознаграждения за общие итоги, и почти 20% в рамках премий по установленным системам, т.е. основным премиальным системам предприятия – регулярным премиям по показателям работ.

Совершенно иную картину мы видим в отношении премий для ИТР. Так, 63% фонда материального поощрения направляется на выплату премий по установленным системам ИТР и другим категориям работников. В то же время на вознаграждения за общие итоги для данной категории работников выделяется 17% средств (на 816 тыс. рублей меньше, чем на основную категорию). Соотношение других видов премий также различно.

Таким образом, несмотря на проводимую в СССР политику по выравниванию доходов различных категорий работников, стимулирование труда ИТР происходило прежде всего за счёт премиальной системы предприятий [19, с. 323],[20, с. 59],[21, с. 53].

Заключение

В данной работе впервые рассматривается динамика дифференциации заработной платы работников крупного промышленного объединения «Татнефть», добывавшего значительную часть нефти в СССР в 1950-х – 1980-х гг.

Важным этапом исследования стал анализ источниковой базы по истории производственного объединения «Татнефть». Объём архивных источников по материальным стимулам работников Объединения оказался достаточно велик, однако следует отметить, что большая их часть акцентирует внимание на общих вопросах организации труда и показателях сводной статистики. Необходимо отметить, что, несмотря на обилие в фондах различного рода материалов, они зачастую не имеют чёткой структуры, что осложняет поиск необходимой информации, а также её сопоставление. Важное место в данной работе занимают также опубликованные источники по развитию предприятий «Татнефти». Информационный потенциал комплекса вышеназванных источников был раскрыт в ходе работы.

Отметим также, что анализ данных выявил и другой нетривиальный аспект в политике материального стимулирования на предприятиях «Татнефти»: при падении показателей добычи нефти с 1975 г. наблюдается рост заработной платы работников Объединения. Дело в том, что месторождения Объединения вступили в более сложную стадию разработки, нефть в них стала более вязкой и для того, чтобы её извлечь, теперь требовалось больше усилий, т.е. увеличились затраты на добычу нефти.

Основная часть данного исследования сосредоточена на анализе источников, характеризующих одну из основных компонент системы мотивации труда на предприятиях «Татнефти» – фактор материального вознаграждения за труд. В данной работе показано, что заработная плата определялась в значительной степени производительностью труда работников. Материальный стимул выражался не только в уровне чистой заработной плате, но и в премиальных выплатах (производившихся из фонда материального поощрения предприятий – ФМП). В ходе исследования была выдвинута гипотеза о выравнивании зарплат рабочих и ИТР, выявленная ранее по данным о крупных московских предприятиях в рассматриваемый хронологический период [18]. Важным результатом работы является подтверждение данной гипотезы при анализе заработной платы различных категорий работников (без учёта ФМП) по данным производственного объединения «Татнефть» в 1960-х –1980-х гг. В 1981 г. эти уровни сравнялись, а в последующие годы зарплата рабочих стала превышать зарплату ИТР. Следует отметить, что аналогичная тенденция была выявлена недавно по данным об оплате труда на крупных московских предприятиях, где эти уровни сравнялись лет на десять раньше. Сближение уровня зарплат рабочих и ИТР отражает в целом курс руководства страны на выравнивание уровней зарплат в советской промышленности в годы «застоя». Однако новым результатом в данной работе является вывод о том, что эта тенденция не подтверждается при анализе динамики суммарных заработков работников «Татнефти», полученных сложением их зарплаты и премиальных денег, полученных из фонда материального поощрения (ФМП): динамика этого показателя, подсчитанная для рабочих и ИТР «Татнефти», не выявляет тенденции к выравниванию; напротив, превышение средней суммы, получаемой ИТР, над аналогичным показателем для рабочих, возрастает с каждым годом. Естественная интерпретация этого эффекта связана, на наш взгляд, с важной ролью ощутимых выплат из ФМП инженерно-техническим работникам для мотивации их квалифицированного труда в условиях выравнивания зарплат на промышленных предприятиях.

Таким образом, вопросы стимулирования труда инженерно-технических работников на предприятиях производственного объединения «Татнефть» решались преимущественно через ФМП, рабочих – в основном за счёт роста чистой заработной платы. но несмотря на проводившийся курс к выравниванию зарплат основных категорий работников, дифференциация оставалась заметной за счёт ФМП.

Приложение

Детализация ссылок из подписей к рисункам.

К рис. 1-3:

1) Статистическая таблица ЦСУ СССР «Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства СССР в 1940, 1945, 1950-1955 гг.» [Электронный ресурс] // Проект «Исторические материалы». URL: http://istmat.info/node/18454 (дата обращения: 03.11.2021).

2) Народное хозяйство СССР за 1913-1956 гг. Краткий статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1962. С. 125

3) Народное хозяйство СССР 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1972 – 849. С. 350

4) Народное хозяйство СССР в 1964 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1965. С. 555

5) Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1966. С. 567

6) Народное хозяйство СССР в 1967 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1968. С. 657

7) Народное хозяйство СССР в 1968 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1969. С. 555

8) Народное хозяйство СССР в 1969 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1970. С. 539

9) Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1971. С. 519

10) Народное хозяйство СССР в 1972 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1973. С. 516

11) Народное хозяйство СССР в 1973 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1974. С. 586

12) Народное хозяйство СССР в 1974 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1975. С. 562

13) Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1976. С. 546

14) Народное хозяйство СССР в 1977 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1978. С. 385

15) Народное хозяйство СССР в 1978 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1979. С. 372

16) Народное хозяйство СССР в 1979 г. Статистический ежегодник. -М.: Статистика, 1980. С.394.

17) Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1981. С.364.

18) Народное хозяйство СССР в 1982 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1983. С.379

19) Народное хозяйство СССР в 1983 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1984 С.393.

20) Народное хозяйство СССР в 1984 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1985. С.417

21) Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1986. С.397

К рис. 7, 8, 10:

РГАЭ. Ф.70. Оп. 1. Д. 1660. Л. 368-369; Д. 2250. Л. 428; Д. 2876. Л. 387; Д. 3444. Л. 422; Д. 3992. Л. 385; Д. 4572. Л. 350; Д. 5186. Л. 336; Д. 5808. Л. 315; Д. 6464. Л. 235; Д. 7120. Л. 249; Д. 7780. Л. 71; Д. 8468. Л. 120; Д. 9180. Л. 19; Оп. 2. Д. 1016. Л. 207; Д. 1760. Л. 18; Д. 2519. Л. 13; Д. 3221. Л. 16.

К рис. 9:

РГАЭ. Ф. 70. Оп. 1. Д. 3992. Л. 423; Д. 4572. Л. 376; Д. 5186. Л. 356; Д. 5808. Л. 336; Д. 6464. Л. 250; Д. 7120. Л. 269; Д. 7780. Л. 92; Д. 8468. Л. 142; Д. 9180. Л. 42; Оп. 2. Д. 1017. Л. 108; Д. 1760. Л. 137; Д. 2519. Л. 170; Д. 3222. Л. 11.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Великая Отечественная война стала одним из самых героических и, вместе с тем, трагических событий в отечественной истории. На наш взгляд, именно советская экономика оказалась определяющей в победе над фашизмом. Но не менее значимым являются успехи в послевоенном восстановлении народного хозяйства Советского Союза, тем более, что целый ряд западных специалистов достаточно скептически рассматривал сроки этого восстановительного периода. А ведь помимо роста экономического в послевоенные годы наблюдался и рост благосостояния советских граждан.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является динамика дифференциации заработной платы работников нефтяной промышленности в 1950-х – 1980-х гг. Автор ставит своими задачами рассмотреть вопросы, связанные с партийно-правительственной политикой в области стимулирования труда на промышленных предприятиях, проанализировать источники, в которых характеризуются системы оплаты труда производственного объединения «Татнефть», исследовать динамику основных производственных показателей производственного объединения «Татнефть».
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать динамику дифференциации заработной платы работников нефтяной промышленности на основе материалов производственного объединения «Татнефть» в 1950-е – 1980-е гг. с выявлением её основных факторов. Научная новизна заключается также в привлечении архивных материалов.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 различных источников и исследований. Источниковая база статьи представлена опубликованными материалами (нормативно-правовые акты, статистические данные) и документами из фондов Российского государственного архива экономики, Национального архива Республики Татарстан, Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан. Из привлекаемых автором исследований укажем на труды Е.А. Аладиной и Г.Ш. Сагателяна, в центре внимания которых различные аспекты мотивации труда в Советском Союзе. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста рецензируемой статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как советской экономикой, в целом, так и нефтяной промышленностью, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что «после анализа макропоказателей можно сделать вывод о том, что в целом заработная плата в производственном объединении «Татнефть» была выше, чем по промышленности СССР, но ниже, чем в нефтедобывающей отрасли в целом». Автор обращает внимание на то, что «архивные источники содержат данные о премиальном вознаграждении работников объединения «Татнефть», но имеются значительные пробелы: данные нерегулярные, структура отчётов по премиям довольно часто претерпевает изменения». В работе показано, что в «Татнефти» «заработная плата определялась в значительной степени производительностью труда работников».
Главным выводом статьи является то, что «вопросы стимулирования труда инженерно-технических работников на предприятиях производственного объединения «Татнефть» решались преимущественно через фонд материального поощрения, рабочих – в основном за счёт роста чистой заработной платы. но несмотря на проводившийся курс к выравниванию зарплат основных категорий работников, дифференциация оставалась заметной за счёт фонда материального поощрения».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена 13 рисунками, что усиливает ее наглядность, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Исторический журнал: научные исследования».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.