Статья 'К вопросу о назначении некоторых видов костяных изделий со средневековых памятников Предуралья и Зауралья: к постановке проблемы' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о назначении некоторых видов костяных изделий со средневековых памятников Предуралья и Зауралья: к постановке проблемы

Турова Наталья Петровна

ORCID: 0000-0002-0909-9073

научный сотрудник, Тобольская комплексная научная станция Уральского отделения Российской академии наук

626152, Россия, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Имени Академика Юрия, 15

Turova Natalia

Scientific Associate, Tobolsk Scientific Station of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences

626152, Russia, Tyumenskaya oblast', g. Tobol'sk, ul. Imeni Akademika Yuriya, 15

turova2707@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2022.12.39390

EDN:

ZCEFMT

Дата направления статьи в редакцию:

13-12-2022


Дата публикации:

30-12-2022


Аннотация: Статья посвящена анализу одной категории костяных изделий, обнаруженных в ходе археологических исследований на поселенческих комплексах XII–XIV вв. Тоболо-Иртышья (Западная Сибирь, Зауралье). Артефакты представляют собой небольшие костяные футляры с отверстием для привешивания, внутри них находилось по одному костяному орудию с приостренным рабочим краем, аналогии которым имеются на средневековых памятниках Пермского Предуралья, атрибутируемые исследователями как иглы/проколки, находящиеся в игольниках. Однако морфологические и конструктивные характеристики данных изделий, на наш взгляд, не соответствуют приписываемым им функциям. Цель исследования – введение в научный оборот и атрибуция фактического назначения парных костяных изделий, находимых на средневековых памятниках Тоболо-Иртышья. Исходя из цели исследования, были выдвинуты следующие задачи: морфологическое описание изделий; поиск аналогий предметам на археологических памятниках сопредельных территорий; знакомство с историей изучения аналогичных артефактов. Для решения поставленных в работе задач применяются традиционные для исторической науки методы исследования: сравнительно-исторический, сравнительно-типологический, формально-стилистический, метод аналогий. Проведенный морфологический анализ находок как из тоболо-иртышского региона, так и с памятников Предуралья, вкупе с анализом комплекса предметов по уходу за внешностью, происходящих с территории Евразии, позволили пересмотреть устоявшийся в научных кругах взгляд на функциональное назначение так называемых костяных «игольников» из трубчатых костей мелких животных и находимых внутри них костяных «игл/проколок». В ходе проведенного исследования изделия, обнаруженные в культурном слое поселенческих памятников Тоболо-Иртышья, отнесены к категории предметов для ухода за внешностью – к зубочисткам, помещаемым в футляр.


Ключевые слова:

археология, эпоха Средневековья, Предуралье, Зауралье, игольники, иглы, зубочистки, копоушки, ногтечистки, предметы личной гигиены

Abstract: The article is devoted to the analysis of one category of bone products discovered during archaeological research at settlement complexes of the XII–XIV centuries of the Tobol and Irtysh Rivers Basin (Western Siberia, Trans-Urals). The artifacts are small bone cases with a hole for hanging, inside of them there was one bone tool with a sharpened working edge, analogies of which are found on medieval sites of the Permian Gis-Urals, attributed by researchers as needles / punctures located in needle cases. However, the morphological and structural characteristics of these artifacts, in our opinion, do not correspond to the functions attributed to them. The purpose of the study is to introduce into scientific circulation and attribution of the actual purpose of paired bone products found on medieval sites of the Tobolo–Irtysh region. Based on the purpose of the study, the following tasks were put forward: morphological description of products; search for analogies to objects on archaeological sites of adjacent territories; acquaintance with the history of the study of similar artifacts. To solve the tasks set in the work, traditional research methods are used for historical science: comparative-historical, comparative-typological, formal-stylistic, the method of analogies. The morphological analysis of the finds both from the Tobol-Irtysh region and from the sites of the Gis-Urals, coupled with the analysis of a complex of items for the care of appearance originating from the territory of Eurasia, made it possible to revise the point of view widespread in scientific circles on the functional purpose of the so-called bone "needle cases" from tubular bones of small animals and "needles / punctures" that were inside. In the course of the study, the items found in the cultural layer of the settlement sites of the Tobol-Irtysh region were classified as items for caring for the appearance - toothpicks placed in a case.


Keywords:

Archeology, Middle Ages, Gis-Urals, Trans-Urals, needle cases, needles, toothpicks, ear scoops, nails cleaner, personal hygiene items

Введение. Эпоха средневековья лесостепи Зауралья является ключевой в изучении вопросов этногенеза современных этнических общностей Западной Сибири. Археологические работы последних лет, проводимые в Тобольском Прииртышье, дали большой объем новой информации, подтверждающей миграции значительных групп приуральского населения в район междуречья Иртыша и Тобола в XII–XIV вв. В Западной Сибири переселенцами-уграми, смешавшимися с местными родственными коллективами, оставлены более трех десятков памятников, расположенных в Вагайском и Тобольском районах Тюменской области [1]. Исследователями неоднократно отмечалось поразительное сходство элементов материальной культуры переселенцев с материалами предуальских памятников [2; 14].

Анализируя коллекцию артефактов, полученную с территории Тоболо-Иртышья (материалы городищ Ярковское 1, Тобол-Тура 1, поселения Вахрушевское 1), к наиболее характерным для средневековых памятников Предуралья артефактам, кроме керамических сосудов, следует отнести ряд костяных изделий: кочедыки, копоушки, свистки-манки, а также так называемые игольники с иглой/проколкой внутри [14, рис. 1: 1, 2, 13; 2, рис. 2: 1, 4].

Последние изделия описываются исследователями как выполненные из трубчатой кости мелкого животного, имеющие боковое сквозное отверстие для привешивания, и предназначенные для хранения костяной иглы/проколки [14, с. 58; 2, с. 206]. Однако морфологический анализ, прежде всего, обнаруженных внутри игольников изделий, а также привлечение опубликованных целых находок игл/проколок с памятников Пермского Предуралья, позволяют пересмотреть функцииональное назначение рассматриваемых изделий.

Целью данной публикации является введение в научный оборот и атрибуция фактического назначения парных костяных изделий, находимых на поселенческих средневековых памятниках Тоболо-Иртышья, представляющих собой небольшой футляр из трубчатых костей, внутрь которого помешался костяной приостренный стержень.

Основная часть. ГородищаЯрковское 1, Тобол-Тура 1 и поселение Вахрушевское 1 находятся в Тобольском районе Тюменской области. Поселение Вахрушевское 1 и городище Ярковское 1 расположены в правобережье р. Тобол, на мысовидных выступах высокой (до 15 м) надпойменной террасы р. Иртыш, близ с. Абалак. Памятники находятся на расстоянии около 1,4 км друг от друга. Городище Тобол-Тура 1 расположено в правобережье р. Тобол, на 13-ти метровом мысовидном выступе надпойменной террасы, на территории с. Тоболтура (в 38 км к ЮЗ от поселенческих памятников у с. Абалак). Средневековые культурные напластования памятников датированы по комплексу инвентаря XII–XIV вв.

Из слоя вышеперечисленных памятников происходит 6 так называемых игольников: два с городища Ярковское 1 (рис. 1: 1, 6), один с городища Тобол-Тура 1 (рис. 1: 4) и три экземпляра с поселения Вахрушевское 1 (рис. 1: 2, 3, 5). На изготовление данных изделий шли большие берцовые кости соболя (определения любезно выполнены к.б.н. П. А. Косинцевым), которые иногда слегка подрабатывались (срезались выступающие части эпифизов), либо использовались практически без обработки; в верхней боковой части делалось отверстие, за которое изделие привешивалось. Из шести изделий лишь два найдены целыми (рис. 1: 4, 6), а остальные в виде фрагментов длиной 34 мм (рис. 1: 1), 28 мм (рис. 1: 2), 41 мм (рис. 1: 3) и 52 мм (рис. 1: 5). Длина целого игольника, практически необработанного, достигает 81 мм, диаметр средней части – 4,3 мм (рис. 1: 6). Другое изделие, со срезанными эпифизами, имеет длину 63 мм, диаметр – 4,4 мм (рис. 1: 4).

Рисунок 1. Костяные изделия с памятников Зауралья и Приуралья.

2, 2а, 3, 3а, 5, 5а – поселение Вахрушевское 1; 1, 6, 6а – городище Ярковское 1;

4 – городище Тобол-Тура 1.

7, 8 – городище Рождественское (по: [4, рис. 159: 23, 25]).

В полости шести трубчатых игольников находились тонкие костяные проникатели округлые в сечении, изготовленные, скорее всего, из малых берцовых костей соболя (рис. 1: 2а, 3а, 5а, 6а). Из одного игольника извлечь иглу не удалось, ввиду того, что ее верхний край был сломан и она плотно «засела» в полости футляра (рис. 1: 4). Целых изделий не найдено; размеры наиболее полно сохранившихся фрагментов следующие: длина 53 мм, диаметр от 1 до 1,7 мм (рис. 1: 6а); длина 57 мм, диаметр от 1,3 до 2 мм (рис. 1: 5а).

Аналогии нашим находкам выявлены на памятниках Пермского Предуралья. Среди материалов городищ Рождественское, Анюшкар, Роданово, как пишут исследователи, встречаются проколки/иглы из тонких заостренных фрагментов трубчатых костей мелких животных и птиц, зачастую находящиеся в игольниках (последние изготовлены из полых необработанных костей мелких животных или птиц, имеют отверстия для привешивания в верхней части [4, рис. 159: 20-27; 10, с. 243, с. 243, рис. 96: 4-5].

В отличие от сибирской коллекции, среди артефактов из Предуралья имеется несколько целых экземпляров проколок/игл [4, рис. 159: 23, 25, 26; 10, с. 243, с. 243, рис. 96: 4-5], с опорой на которые мы можем понять, как выглядели сибирские находки. Приведенные в публикациях иллюстрации демонстрируют отсутствие у этих изделий отверстий в верхней части (как должно быть у игл), вместо которого присутствует значительное расширение (представляет собой выступающий эпифиз кости) (рис. 1: 7-8). Данные изделия, атрибутируются исследователями по-разному: в монографии 2007 г. Н. Б. Крыласовой они фигурируют как иглы [10, с. 243], а другой совместной работе А. М. Белавин и Н. Б. Крыласова называют их проколками, использовавшимися при шитье изделий из кожи [4, с. 277].

Однако отсутствие в так называемых костяных иголках из Предуралья игольного ушка и наличие на его месте выступа-утолщения, вызывают серьезные сомнения в возможности использования этих приостренных косточек в качестве швейных принадлежностей. Кроме того, нужно учесть, что металлические и костяные иглы классического облика (с «ушком»), в значительном количестве обнаруженные как к западу, так и к востоку от Уральских гор, ни разу не были найдены непосредственно в таком костяном «игольнике». Возможность использования этих изделий в качестве проколок также маловероятна по причине хрупкости данных орудий.

Если говорить непосредственно об игольниках, бытовавших в Предуралье в эпоху Средневековья, то нужно отметить, что применялись как архаичные виды костяных игольников в виде достаточно крупной трубчатой кости [10, с. 238, рис. 96: 2-3], так и бронзовые флаконовидные изделия разнообразной формы [10, с. 238-239, рис. 97], и костяные или бронзовые конусовидные футляры с крышкой [10, с. 243, рис. 96: 4-5; рис. 99]. Эти артефакты найдены в достаточном количестве. Позднее использование вертикальных игольников из трубчатых костей животных (для их изготовления использовалась полая трубочка длиной 6,5-10 см; диаметром от 1,2 до 2,3 см) фиксируется по материалам удмуртских могильников XVI – первой половины XIX вв. [16, с. 40-41, рис. 50]. Подобные же игольники из кости, меди, железа и олова сохранились в употреблении и у современных народов Сибири [5, с. 199]. При всем разнообразии форм этих изделий, материале изготовления и манере из ношения, их размеры полностью отвечают функции данного предмета – хранению игл (а не одной иглы!).

Таким образом, как особенности конструкции игл/проколок, их метрические характеристики, так и конструкция самого игольника (позволяющая вместить лишь одно изделие), позволяют усомниться в атрибуции этих парных изделий в качестве иглы/проколки, хранящейся в игольнике. По своим конструктивным особенностям (приостреннный рабочий край, тонкий стержень) так называемые иглы/проколки, обнаруженные на археологических памятниках по обе стороны от Уральских гор, больше всего напоминают современные деревянные зубочистки.

На наш взгляд, есть объективные причины отнести рассматриваемые изделия к предметам личной гигиены средневекового населения, а именно к зубочисткам, хранящимся в футлярах из трубчатых костей мелких животных.

В пользу этого свидетельствует комплекс археологических находок для ухода за телом со средневековых памятников Предуралья, демонстрирующий достаточно высокий уровень культуры гигиены населения. Этот комплекс состоит из костяных и бронзовых копоушек, ногтечисток, зеркал, гребней, щипчиков, туалетных коробочек [3, рис. 71; 8, с. 91; 7, рис. 28; 4, с. 349; 13].

Самой часто встречаемой на средневековых памятников Предуралья находкой из данной категории предметов является копоушка, предназначенная для очистки слухового прохода от серы Копоушки из разнообразного материала применялись населением Евразии с давнего времени. На Востоке к наиболее ранним находкам этой категории предметов личной гигиены можно отнести артефакты конца II – начала I тыс. до. н. э., обнаруженные на территории северного Ирана [24, р. 19, figs. 37-39]. В Западной Европе, в I тыс. н.э., копоушки выявлены в гуннских, аварских и готских комплексах эпохи великого переселения народов, также они распространены в Италии и Франции эпохи Меровингов, в Китае танского времени, зафиксированы в Северной и Восточной Европе, Средней Азии и в Сибири [17, s. 73; 19, taf. 173; 21, pp. 43-44, fig. 6-7; 12, с. 90] (Салангина С. В. Копоушки как исторический источник (по материалам археологических памятников Восточной Европы): автореф. дис. … канд. ист. наук. Ижевск, 2004. С. 3).

Обращает на себя внимание тот момент, что на протяжении всего своего достаточно длительного периода бытования, такая популярная туалетная принадлежность, как копоушка, зачастую встречается в одном наборе с зубочисткой [22, s. 39, 65, taf. V/2.7; 18, s. 360, 363; 6, с. 29, табл. 25: 101в: табл. 50: 249; табл. 62: 362; 20, p. 248, 378–379; 12, с. 90, рис. 109-112]. Эти парные изделия оформлены в одном стиле, имеют примерно одинаковый размер и отличаются, преимущественно, формой рабочей части инструмента; размеры зубочисток варьируют от 5 до 10 см. Иногда в набор входили еще и щипчики/пинцет [17, s. 73, taf. X]. Также известны предметы с двумя «рабочими» концами, которые совмещают в себе функции копоушки и зубочистки [11, табл. 36: 9; 16, с.166] или копоушки и ногтечистки [23, no 265].

Поэтому очень удивляет факт отсутствия зубочисток среди опубликованных артефактов, характеризующих культуру гигиены средневекового населения Предуралья и Зауралья.

Между тем, в научной литературе при описании копоушек из Предуралья упоминается бронзовая ногтечистка, заканчивающаяся острием, которая рассматривается в одном ряду с копоушками, ввиду того, что по своему облику она аналогична копоушкам (10, рис. 116: 30). Кроме того, на этом же рисунке имеется еще ряд изображений бронзовых и костяных «копоушек», которые не завершаются лопаткой/ложечкой, необходимой для проведения гигиенических процедур, предусмотренных приписываемой данным изделиям функцией, а имеют узкий приостренный рабочий край [10, рис. 116: 2, 3, 6, 8, 13,15, 16]. Конструктивные особенности этих изделий как раз соответствуют задачам, которые призвана выполнять зубочистка (или, например, ногтечистка).

Также необходимо отметить, что в некоторых погребениях IX-XI вв. Ветлужско-Вятского междуречья «копоушки» встречаются в количестве 2-3 штук (погребения № 3, 26, 27 Веселовского могильника, № 14, 15 могильника Черемисское кладбище, № 25, 30, - Нижняя стрелка, № 47, 52 могильника Дубовского) [13, рис. 9, 68, 70, 103, 108, 176, 182, 252, 257]. При том, что встречающиеся в одном погребении «копоушки» (две или три) могут иметь совершенно несхожий рабочий край (как, например, в погребении 52 из Дубовского могильника или в погребении 26 Веселовского: изделия имеют край в виде ложечки, удлиненного узкого или широкого треугольного острия), данные артефакты все равно атрибутируются одинаково, как копоушки. Между тем, часть из них, несомненно, к копоушкам не относится. Характеристики рабочего края свидетельствуют в пользу их возможного использования в качестве зубочисток и/или ногтечисток.

Заключение. На основании вышеизложенного считаем возможным отнести обнаруженные на средневековых памятниках Предуралья и Зауралья костяные футляры с находящимися в них костяными остриями к предметам личной гигиены населения – зубочисткам, хранящимся в футляре. По нашему мнению в пользу этого свидетельствуют размеры зубочистки и ее конструкция, а также ее нахождение в индивидуальном футляре. Тонкий приостренный стержень костяной зубочистки как нельзя лучше подходит для очистки межзубного пространства, а расширяющийся выступ в верхней части изделия – для надежной фиксации и возможности извлечения инструмента из футляра.

Кроме того, результаты исследования свидетельствуют о возможности расширения ассортимента предметов из категории предметов личной гигиены средневекового населения за счет пересмотра ранее обнаруженных на археологических памятниках Предуралья и Зауралья изделий из кости и бронзы, фигурирующих в публикациях под наименованием «копоушки», но не имеющих рабочей части в виде лопатки-ложечки. Эти артефакты могли служить в качестве зубочисток или ногтечисток. Если подтвердить использование средневековым населением ногтечисток достаточно проблематично, то установить факт применения зубочисток возможно: в публикациях неоднократно встречаются сведения о применении зубочисток, полученные на основе фиксации характерных следов на зубах. Например, при изучении костных останков из погребения рубежа III и II тыс. до н. э. из степной зоны Центрального Предкавказья, на зубах погребенного выявлены интерпроксимальные бороздки – следы от возвратно-поступательных движений «зубочистки» в межзубном пространстве [9, с. 71].

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
К вопросу о назначении некоторых видов костяных изделий со средневековых памятников Предуралья и Зауралья: к постановке проблемы

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и указал на её актуальность.
В статье сформулирована цель исследования («Целью данной публикации является введение в научный оборот и атрибуция фактического назначения парных костяных изделий, находимых на поселенческих средневековых памятниках Тоболо-Иртышья, представляющих собой небольшой футляр из трубчатых костей, внутрь которого помешался костяной приостренный стержень»), не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором.
На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор разъяснил выбор и охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор разъяснил и обосновал выбор хронологических и географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовать источники, стремился выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
Во введении статьи автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность. Автор сообщил читателю, что «эпоха средневековья лесостепи Зауралья является ключевой в изучении вопросов этногенеза современных этнических общностей Западной Сибири» и т.д., что «к наиболее характерным для средневековых памятников Предуралья артефактам, кроме керамических сосудов, следует отнести ряд костяных изделий» т.д.
В основной части статьи автор перечислил актуальные археологические памятники, пояснил, что «средневековые культурные напластования памятников датированы по комплексу инвентаря XII–XIV вв.» т.д., представил рисунок «Костяные изделия с памятников Зауралья и Приуралья», обстоятельно его прокомментировал, описал артефакты. Затем автор обосновал мысль о том, что «аналогии» данным «находкам выявлены на памятниках Пермского Предуралья» т.д., подробно объяснил, чем отличаются артефакты из Предуралья «от сибирской коллекции». Автор заключил, что «есть объективные причины отнести рассматриваемые изделия к предметам личной гигиены средневекового населения, а именно к зубочисткам, хранящимся в футлярах из трубчатых костей мелких животных» т.д.
Выводы автора носят обобщающий характер, обоснованы, сформулированы ясно.
Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Выводы отражают результаты исследования, проведённого автором, в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «обнаруженные на средневековых памятниках Предуралья и Зауралья костяные футляры с находящимися в них костяными остриями» следует отнести «к предметам личной гигиены населения – зубочисткам, хранящимся в футляре» т.д., а также предположил, что следует расширить ассортимент «предметов из категории предметов личной гигиены средневекового населения за счет пересмотра ранее обнаруженных на археологических памятниках Предуралья и Зауралья изделий из кости и бронзы, фигурирующих в публикациях под наименованием «копоушки». Наконец, автор пояснил, почему «установить факт применения зубочисток возможно».
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.