Статья 'Коммеморации культурно-исторической реконструкции в контексте сетевого социума ' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Коммеморации культурно-исторической реконструкции в контексте сетевого социума

Божок Николай Сергеевич

кандидат социологических наук

доцент, кафедра Философии, социологии, психологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

410054, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, оф. 103

Bozhok Nikolay Sergeevich

PhD in Sociology

Docent, the department of Philosophy, Sociology and Psychology, Yury Gagarin State Technical University of Saratov; Senior Scientific Associate, Scientific and Educational Regional Center for Monitoring Research of Yuri Gagarin State Technical University of Saratov

410054, Russia, Saratovskaya oblast', g. Saratov, ul. Politekhnicheskaya, 77, of. 103

nikolaybozhok@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2021.10.36390

Дата направления статьи в редакцию:

03-09-2021


Дата публикации:

30-10-2021


Аннотация: Актуальность исследования обусловлена необходимостью научного осмысления многогранного опыта коммеморативной деятельности сообществ, объединенных в рамках Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России». В объект интереса автора статьи включены коммеморации коллективного формата, аккумулирующие различные формы культуротворческих мемориальных инициатив изучаемого движения. Предметом исследования являются процессы трансформации коммеморативных практик реконструкторского движения в условиях сетевых отношений. Цель исследования – выявить ключевые векторы трансформации коммемораций культурно-исторической реконструкции, отражающей качественные изменения современного мемориального пространства в контексте сетевого социума. Выдвигается и обосновывается авторская точка зрения, что наиболее существенные изменения в коммеморативных практиках реконструкторов обусловлены переходом к проектно-сетевой форме взаимодействия с широким кругом социальных акторов, сотрудничество с которыми основываются на взаимовыгодном обмене дефицитными ресурсами. Новизной исследования является экспликация и эмпирическое тестирование понятия «мемориальный менеджмент» (терминология А. Ассман), для артикуляции специфики современного этапа трансформации коммемораций культурно-исторической реконструкции в условиях проектно-сетевого социума. Вводится в научный оборот новый материал об общественных мемориальных инициативах и сетевых проектах реконструкторов, позволяющий сделать обобщения и выводы о том что, трансформация коммемораций культурно-исторической реконструкции – это сложный многовекторный процесс, демонстрирующий ряд разнонаправленных тенденций, присущих российскому мемориальному пространству. Позитивные качественные изменения в коммеморативных практиках реконструкции выражаются в расширении их научно-просветительской и инклюзивной составляющих.


Ключевые слова: мемориальное пространство, сообщества реконструкторов, общероссийское реконструкторское движение, культурно-историческая реконструкция, коммеморативные практики, общественные мемориальные инициативы, трансформация коммеморативных практик, актуальные векторы трансформации, проектно-сетевое взаимодействие, инклюзивные культуротворческие проекты

Статья подготовлена при финансовой поддержке РНФ, грант № 18-18-00321.

Abstract: The relevance of this article is substantiated by the need for scientific comprehension of the versatile experience of commemorative activity of the communities united within the framework of the All-Russian Public Movement “Clubs of Historical Reconstruction of Russia”. The object of this research is the collective commemorations that accumulate various forms of culture-making memorial initiatives of the indicated movement. The subject is the transformation processes of commemorative practices of the reenactment movement in the context of network society. The goal is to determine the key vectors of transformation of commemorations of the cultural-historical reconstruction, which reflects fundamental changes in the modern memorial space in the context of network society. The author advances the opinion that major changes in the commemorative practices of reenactors are substantiated by the transition towards the project-network form of interaction with a wide circle of social actors, the cooperation with which is based on the mutually beneficial exchange of deficit resources. The novelty of this work lies in explication and empirical testing of the concept of “memorial management” ( terminology of Aleida Assmann) for articulation of the specificity of the current stage of transformation of commemorations of cultural-historical reconstructions in the context of project-network society. The new material on the public memorial initiatives in the network projects of reenactors is introduces into the scientific discourse, which allows concluding that the transformation of commemorations of cultural-historical reconstruction is a complex multi-vector process that reveals a range of multidirectional trends characteristic to the Russian memorial space. The fundamental changes in commemorative practices of reconstruction manifest in the expansion of their scientific, educational, and inclusive components.



Keywords:

current vectors of transformation, transformation of commemorative practices, public memorial initiatives, commemorative practices, cultural and historical reenactment, all-Russian reenactment movement, communities of reenactors, memorial space, project-network interaction, inclusive cultural and creative projects

Актуальность и постановка проблемы исследования

Мемориальное пространство современной России – сфера, наиболее подверженная трансформациям, обусловленным усложнением динамично изменяющегося глобального и локального социально-политического и культурного контекста. Существенной переоценке подвергается содержание памяти о ключевых исторических событиях, изменяются формы и способы трансляции социально и культурно значимого исторического опыта [34; 35]. Процесс воспоминания и конструирования образов прошлого «перестает быль линейно направленным, превращаясь в сетевое взаимодействие» [22, с. 49] или конкуренцию широкого круга мнемонических акторов, артикулирующих различные версии памяти [23, с. 28-29; 35]. В последние годы в этот гетерогенный и противоречивый процесс все более активно включаются общественные организации, оказывающие определенное влияние на формирование актуальной мемориальной повестки [4, с. 116; 40, с. 131]. По мнению А. Ассман, изучавшей меняющуюся конфигурацию постсоветского мемориального ландшафта, «перед гражданскими инициативами встает задача формировать альтернативную память и отстаивать ее» [8, с. 289].

Представленная статья, дополняя актуальную академическую дискуссию и ранее проведенные исследования автора [13; 46], фокусирует внимание на изучении коммеморативных практик реконструкторского движения – одного из значимых негосударственных акторов, аккумулирующих многообразные формы общественных мемориальных инициатив. Выбор практик культурно-исторической реконструкции в качестве объекта исследования обусловливается тем, что они, с одной стороны, обладают характерными признаками коммемораций (публичность, коллективность, ритуальность, ретроориентированность, аксиологическая направленность, эмоциональность) [41; с. 162], что позволяет рассмотреть их в контексте более широких трансформаций пространства памяти. С другой стороны, изучаемые практики демонстрируют своеобразие мемориальной культуры реконструкторского движения, основанной на позитивном отношении к прошлому, «культурно-исторической рефлексии времени (темпоральности) и осуществляются в контексте истории культуры, где важнейшим элементом выступает память, транслирующая аксиологические ряды, смыслы от поколения к поколению» [46]. Актуальность данной проблематики обусловлена динамичным и нелинейным характером процесса институализации коммеморативных практик реконструкторского движения в условиях сетевых отношений, который ранее не являлся предметом специализированного изучения. Предлагаемая статья преследует цель: выявить ключевые векторы трансформации коммемораций культурно-исторической реконструкции, отражающей качественные изменения современного мемориального пространства в контексте сетевого социума.

Принципиальное значение для анализа обозначенной научной проблемы имели работы авторитетных представителей «memory studies», ставшие теоретико-методологической основой данной статьи. Согласно концепции П. Нора, констатировавшего наступление «эры коммемораций» [28], «мемориальная эпоха» – это «общее, глубокое и мощное» движение памяти, причинами которого являются, с одной стороны, «ускорение истории», с другой, ее «демократизация». Последнее явление, по мнению ученого, вызвано причинами социального порядка – утратой властными элитами и профессиональными историками монополии на интерпретацию прошлого, расширением состава мнемонических акторов в результате быстрого возникновения «разнообразных форм памяти меньшинств», для которых обращение к прошлому связано с формированием и утверждением собственной идентичности [27]. А. Ассман, реализуя обширную программу исследования мемориальной культуры, рассматривает трансформацию современного пространства памяти в контексте сложных процессов коммуникаций и интеракций участников разномасштабных сообществ (глобального, национальных) и локальных групп, включающих как профессиональных специалистов, так и общественных активистов [9, с. 9-10].

Важной составляющей новейшего академического дискурса становится разработка методологических подходов, позволяющих рассматривать темпоральную и пространственную динамику памяти и практик коммеморации в эпоху пандемии COVID-19. А. Эрлль в одной из статей, посвященных этой проблематике, утверждает, «что после коронавируса память будет функционировать другими способами. Это может быть активная коммеморация. Или же поколенческая память, возможно транснациональная, основанная на чувстве общего опыта. <…> Это может сказаться на памяти о социальных привычках, на новых способах взаимодействия, сформированных в ситуации короновируса <…>» [43].

Перенос фокуса исследовательского внимания на взаимодействие акторов и коммеморацию как способ конституирования групп – новая стадия методологического развития memory studies, [25, с. 87] представленная акторно-сетевой теорией и другими версиями сетевого подхода. Данный подход признан перспективным аналитическим инструментом зарубежными [31; 39] и российскими авторами [6; 3; 2; 5], занимающимися изучением политики памяти, практик коммеморации, а также анализом характеристик социальной сплочённости в российском обществе [44; 47; 45]. Для решения поставленной в статье научной проблемы релевантна процессуально-релятивистская методология Д. Олика, разработанная и апробированная им в исследованиях социальной памяти. Рассматривая данный феномен как множество мнемонических форм и коммеморативных практик, характеризуемых контекстуальностью, рефлексивностью, темпоральностью и изменчивостью, ученый отмечает: «мнемонические практики не создаются целиком ни в прошлом, ни в настоящем, но в непрерывном и рефлексивном взаимодействии между ними: процесс воспоминания – есть производство смысла во времени, а не производство статичных объектов» [31, с. 58-59].

Методы и эмпирическая база исследования

Дизайн эмпирического исследова­ния построен на использовании количественных и качествен­ных методов: сете­вого анализа, контент-анализа (работа с официальными документами и материалами Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России») и включенного наблюдения (участие в работе Всероссийских сборов руководителей клубов исторической реконструкции).

Эмпирической базой для анализа являлись интернет-ресурсы: сайты и форумы сообществ реконструкторов, социальные сети, электронные СМИ. На начальном этапе исследования в выборку были включены материалы о коммеморациях реконструкции, представленные в календарях событийных мероприятий исторической реконструкции в 2017-2019 гг. (254 исторических фестиваля) [13]. Более глубокому анализу были подвергнуты актуальные коммеморативные практики реконструкторского движения, отвечающие следующим критериям: устойчивость (существование на протяжении более трех лет), пролонгация, позитивная динамика в развитии; масштаб (международные, всероссийские, региональные, локальные); проектная активность, в том числе участие в конкурсах на получение грантовой поддержки мемориальной деятельности; степень сетевизации реконструкторских сообществ, являющихся инициаторами коммемораций (сотрудничество с другими мнемоническими акторами: государственными и общественными структурами, профессиональными сообществами гуманитарного профиля); интенсивность и результативность сетевого взаимодействия; инклюзивность (ориентация на создание коммуникативного мемориального пространства, доступного для всех категорий населения).

Результаты исследования и обсуждение

Сквозь призму сетевого подхода, постулирующего приоритетность сетевой социокультурной коммуникации, коллективное мемориальное пространство культурно-исторической реконструкции рассматривается автором в двух аспектах. Во-первых, проведенный ретроспективный анализ процесса становления и развития данного феномена показывает, что сетевые взаимодействия имманентны характеру интеракций в реконструкторском движении, объединяющем географически разделённые и институционально независимые самоорганизующиеся культурные сообщества. В наших предшествующих публикациях высказывалось мнение, что развитие офлайн- и онлайн-сетей социально и культурно-гетерогенных сообществ реконструкторов способствовало формированию позитивной коллективной идентичности, повышению культурно-исторической мобильности и сплоченности изучаемого движения [11]. Во-вторых, полученные результаты исследования свидетельствуют, что несмотря на относительную автономность реконструкторских сообществ, специфика реализуемых ими коллективных практик определяет необходимость включения в сложный и многообразный социокультурный контекст общества, установления многоуровневых отношений с широким кругом социальных акторов, сотрудничество с которыми основываются преимущественно на взаимовыгодном обмене дефицитными ресур­сами [12, с. 102]. Реконструкторские сообщества как одна из сторон взаимоотношений располагают потенциально значимыми ресурсами, наиболее важными из которых является наличие ценностно интегрированной и организационно сложившейся сети клубов и ассоциаций исторической реконструкции, имеющих существенную материально-техническую базу и опыт конструктивного взаимодействия в процессе реализации общественных культуротворческих инициатив. В современном российском обществе указанные ресурсы оказались наиболее востребованными властными структурами в сфере проведения патриотически ориентированных коммемораций [12], поскольку, как справедливо полагает А. Ассман, «официальная вершина мемориальной пирамиды нуждается в общественной легитимации, то есть в фундаменте, складывающемся из многообразной активности всего общества» [9, с. 47].

Государство, являясь ключевым мнемоническим актором и регулятором политики памяти, в свою очередь, решает проблему создания институционального дизайна [24, с. 16], обеспечивающего базовые гарантии для легитимного функционирования объединений реконструкторов, имеющих статус некоммерческих организаций. Вместе с тем в деятельности властных структур проявляются интенции, связанные с регламентацией коммеморативных практик реконструкторского движения и их использованием в качестве инструмента реализации официальной политики памяти [12]. Подобная ситуация не является уникальной. Согласно мнению экспертов, в начале XXI в. в России развиваются два соответствующих мировым тенденциям взаимосвязанных процесса: «доминирующие элиты, с одной стороны, стремятся создать формально независимые институты, которые имели бы больше свободы в проведении определенной политики памяти, по сравнению с государственными структурами, с другой – поставить под свой контроль автономные инициативы» [24, с. 14].

Реализация указанных трендов во взаимоотношениях властных институций и объединений реконструкторов стала отчетливо проявляться, начиная с 2012 г. [12, с. 102], объявленного в России годом истории. Исследователи полагают, что именно в этот временной отрезок государственная политика памяти, ранее не отличавшаяся системностью и последовательностью, переходит в фазу интенсивной институализации и расширения взаимодействия с общественными структурами [4, с. 114; 25, с. 92-93]. Официальная позиция в отношении реконструкторского движения нашла отражение в методических рекомендациях Министерства культуры РФ, регламентирующих использование культурно-исторических реконструкций для организации коммеморативных мероприятий, связанных с памятными датами военной истории [12, с. 104]. Принимая во внимание содержание указанного документа, можно утверждать, что проведение коммемораций реконструкции утрачивает стихийный характер, превращаясь в рефлексируемый и целенаправленно организованный процесс. В этом контексте логичным становится их включение в патриотические проекты Российского военно-исторического общества (далее – РВИО) – общественно-государственной организации, аффилированной с властными структурами. Однако, как мы выяснили в предшествующих исследованиях, Минкульту и РВИО не удалось достичь баланса в реализации интересов взаимодействующих мемориальных акторов и создать устойчивую систему сотрудничества с реконструкторским движением, основанную на партнерских взаимоотношениях [11].

Принципиально иная коммуникативная стратегия была апробирована Федеральным агентством по делам молодежи (далее – Росмолодежь) после принятия Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы». В рамках ее реализации молодежное ведомство инициировало проведение Всероссийских сборов руководителей клубов исторической реконструкции (2016-2020), рассматривая их в качестве канала укрепления взаимодействия неформальных объединений реконструкторов с государственными структурами.

Организация сборов имела существенные последствия для изучаемого движения. В условиях отсутствия адекватной системы представительства интересов реконструкторских сообществ в публичной политике, сборы постепенно приобрели формат дискурсивно-диалоговой площадки, способствующей выработке конвенциональной позиции по вопросам участия реконструкторов в патриотических коммеморациях. Кроме того, предложение Росмолодежи о проведении сборов имело важный дополнительный эффект – активизацию рефлексивной дискуссии о перспективах развития реконструкторского движения (2016-2018), в социально активном сегменте которого сформировался запрос на равноправную коммуникацию с государством в качестве коллективного актора мемориальной политики [21]. Итогом публичного обсуждения данной проблемы стало принятие решения о легитимации Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России» (далее – ООД «Росрекон»). Согласно информации, размещенной на официальном сайте движения, в настоящее время оно объединяет более 650 клубов исторической реконструкции из 60 регионов России [29]. Устав ООД «Росрекон» определяет одной из приоритетных целей движения содействие органам государственной власти в реализации молодежной политики, гражданско-патриотическом и духовно-нравственном воспитании граждан Российской Федерации [37].

Получение реконструкторским движением правового статуса общероссийского позволило его активистам интегрироваться в сетевое пространство государственных институций федерального уровня и использовать предоставляемые ими финансовые и другие преференции в целях расширения мемориальной деятельности. ООД «Росрекон» официально становится партнером Росмолодежи, ФГБУ «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи», Министерства обороны РФ. Проведенный анализ показал, что одним из основных направлений сетевого взаимодействия государственных структур и НКО реконструкторов является патриотически ориентированная проектная деятельность. Следствием участия объединений реконструкторов в проектах, одобряемой властными структурами, становится развитие тенденции, которую целесообразно обозначить как переход к мемориальному менеджменту. Данный термин используется А. Ассман для характеристики коммеморативных практик, отражающих прагматический и внеидеологический характер обращения с конструктами памяти, присущий более молодому поколению [8, с. 305]. В нашем исследовании мы эксплицируем понятие «мемориальный менеджмент», авторское понимание которого сводится к следующему. В контексте коммемораций реконструкции термин «мемориальный» отражает содержание проектной деятельности реконструкторов, ориентированной на максимально достоверное воссоздание материальной и духовной культуры прошлого с целью сохранения культурно-исторической памяти и репрезентации социально и культурно значимого исторического опыта. Что касается понятия «менеджмент», то оно используется нами для описания инструментария проектирования в мемориальном пространстве культурно-исторической реконструкции. Речь идет о реализации коммемораций, при осуществлении которых широко используются принципы и технологии социально-культурного менеджмента (формирование цели, концепции, создание организационной структуры, обеспечивающей их реализацию, разработка бизнес-плана, координация всех аспектов выполнения конкретного проекта) [36, с. 162], в некоторых коммеморациях – арт-менеджмента (например, написание сценария фестиваля культурно-исторической реконструкции, подбор исполнителей, создание новых смыслов/символов/образов/информации, актуальных для реципиента/зрителя и оказывающих на него эмоциональное воздействие) [36].

Обозначенный ракурс проблемы убедительно иллюстрируют проанализированные нами кейсы проектов мемориальной направленности, участвовавшие в конкурсах Фонда президентских грантов (номинация – сохранение исторической памяти) [38] и Росмолодежи (номинация – подготовка и проведение военно-исторических реконструкций) [32]. Среди них целесообразно особо отметить проекты ООД «Росрекон», направленные на формирование и развитие компетенций, необходимых для организационной и проектной деятельности руководителей клубов и участников коммемораций культурно-исторической реконструкции [18].

Общим трендом проектной деятельности становится формирование поликоммуникативной культуротворческой среды, характеризующейся активизацией взаимодействия реконструкторов с институтами гражданского общества и расширением состава участников сетевых отношений. Одно из проявлений этого тренда – развитие диалога реконструкторского движения с общественными палатами различного уровня: от Общественной палаты РФ [11, с. 24] до региональных общественных палат [14]. На федеральном уровне это взаимодействие пока еще носит эпизодический характер. Более устойчивые конвенциональные модели сотрудничества реконструкторских объединений и общественных структур в сфере реализации социально и культурно значимых мемориальных инициатив сформировались на региональном и местном уровнях. В нашей выборке коммемораций интерес представляет опыт Белгородской области, где сложилась широкая по составу сетевая коалиция негосударственных мнемонических акторов, участвующих в реализации проекта фестиваля исторической реконструкции «Белгородская черта». Непосредственными организаторами мероприятия выступили БРОО «Историческое общество «Ратник», клубы исторической реконструкции «Дружина» и «Бутырская слобода», ООД «Росрекон». Проект поддерживается Общественной палатой Белгородской области, РВИО, Российским историческим обществом и региональными государственными структурами [14].

Еще один показательный кейс для анализа – модель проектно-сетевого взаимодействия, сложившаяся в Кемеровской области. В данном случае реализации проекта фестиваля «Живая история» способствовало активное сотрудничество реконструкторов с городскими НКО, особенно с фондом ВСоЗнании, задачами которого являются интенсивное обучение, экспертная и ресурсная поддержка развития городских сообществ, направленная на повышение качества социокультурного проектирования. При содействии фонда инициаторы проекта прошли специальный образовательный курс, включающий планирование и организацию мероприятий, командообразование, PR и продвижение, маркетинг, предпринимательство, фандрайзинг [15]. В результате сетевого взаимодействия был создан инновационный проект, объединивший усилия и ресурсы многих локальных акторов. Согласно утверждению ее организаторов, данная коммеморация, несмотря на грантовую поддержку Фонда президентских проектов, всецело является общественной инициативой, а не «частью федеральной франшизы». Уникальность проекта заключается в его способности интегрировать различные темпоральные модусы – прошлого, настоящего и будущего, а также возможности пережить аутентичный опыт погружения в прошлое. Инициативной группе проекта во многом удалось реализовать идею «<…> создать честный и правильный фестиваль без подмены понятий, площадку, где люди узнают больше о прошлом. Важно рассказать детям и взрослым о событиях и сохранять академическую составляющую, а не фальсифицировать историю» [15].

Однако сам факт объединения ресурсов социальных акторов и использования инструментария менеджмента, далеко не всегда является ключевым фактором повышения результативности мемориальной деятельности. В российском мемориальном пространстве все чаще происходит столкновение двух разнонаправленных стратегий «работы с прошлым»: развитие уникальных аутентичных практик, обусловливающих качественную трансформацию коммемораций реконструкции, vs тиражирование исторических проектов местными сообществами, претендующими на актуализацию и символическую репрезентацию локального прошлого. В условиях выделения значительных бюджетных средств на финансирование патриотических программ подобное тиражирование нередко осуществляется организациями, не входящими в состав реконструкторского движения. Оставляя в стороне вопрос о том, насколько правомерно употреблять применительно к данным коммеморациям термин «историческая реконструкция», отметим одну из их особенностей – стремление к унификации мемориальной деятельности. В качестве характерного примера можно назвать проект Всероссийского фестиваля молодёжных патриотических и социальных проектов «Живая история», целью которого является «выявление инновационных молодежных проектов и успешных патриотических практик для их дальнейшей универсализации (курсив автора) в сфере воспитания подрастающего поколения» [16].

Наметившейся тенденции к тиражированию и унификации коммемораций реконструкторы стремятся противопоставить научно-обоснованный подход к работе с культурно-историческим наследием. Это обстоятельство обусловливает активизацию их интеракций с профессиональными сообществами историков, археологов, музееведов, осуществляющих научную, методическую, информационную и экспертную поддержку общественных мемориальных инициатив и принимающих участие в их реализации. Роль специализированных институций, согласно А. Ассман, заключается в том, что они «реализуют ценности, нормы и программы, которые <…> имеют долгосрочный характер», «упрочивают культурную память <…> сводят воедино разрозненную информацию и препарируют ее для последующего усвоения. Информация отбирается, агрегируется, подвергается оценке и стабилизируется, превращаясь в устойчивое содержание памяти. Институции поднимают информацию на качественно новый уровень» [8, с. 260-261].

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в российском мемориальном пространстве подобное сотрудничество является результатом трехстороннего процесса: ориентированности академических ученых на публичную презентацию своих научных достижений; сфокусированности музеев на внедрении интерактивных технологий работы с посетителями в формате живой истории; повышения уровня мемориальной культуры реконструкторов и авторитета научной аргументации их проектной деятельности. Однако масштаб и интенсивность этого сотрудничества существенно варьируются в российских регионах, что порождает определенные разногласия в научной среде относительно влияния профессионалов на любительскую реконструкцию. В частности, исследователи медиевального сегмента реконструкторского движения Западной Сибири, делают вывод о его существенной дифференциации «по степени “вовлеченности в процесс” работы с памятниками прошлого» и взаимодействию с академическими учеными. Признавая, что «различные “продукты” деятельности профессиональной историографии (научные и научно-популярные работы, публикации текстов исторических источников и материалов археологических исследований и т.д.)» служат определенным фундаментом для работы реконструкторов с прошлым, они артикулируют их превалирующее использование в утилитарно-практических целях – поиску оптимальных технологических решений для максимально точного воспроизведения исторических артефактов. При этом подчеркивается, что лишь незначительной части представителей изучаемого движения присуща интенция «к сознательному научному поиску, для успешной реализации которого им приходится осваивать и применять на практике, пусть и не всегда успешно, многое из инструментария историка-профессионала» [20, с. 28-29]. Но даже принимая во внимание подобную гетерогенность реконструкторского движения, нельзя игнорировать его сциентический, познавательный характер, выражающийся не только в изучении и «наиболее точном практическом воспроизведении исторического прошлого и его элементов», но и «создании научно-практических предпосылок для актуализации культурного наследия», теоретического обобщения опыта экспериментальной деятельности [10]. Обсуждая данную проблематику, целесообразно учитывать также мнение авторов, изучающих влияние процесса цифровизации современной культуры на характер интеракций специалистов исторического профиля и обывателей, углубленно интересующихся историческим прошлым. Представители данного исследовательского направления пишут о формировании новых моделей интернет-взаимодействия – «эпистемических арен», в рамках которых широко используются «технологии коллективного участия в онлайн-проектах исторической тематики» профессионалов и дилетантов, открывающие «новые возможности для производства и распространения исторических знаний» [7, с. 126-127].

В контексте дискуссии о статусе академического знания в реконструкторской среде пристального внимания заслуживает стратегия ООД «Росрекон», ориентированная на продвижение научно обоснованных подходов к культурно-исторической реконструкции в онлайн и офлайн пространстве. Сошлемся на анализ документов и материалов, размещенных на официальном сайте движения. Согласно представленной на нем информации, «Росрекон» позиционируется в качестве сервисной площадки «для оказания методической, теоретической и практической поддержки реконструкции» [29]. Важная роль в оказании подобной помощи отводится Экспертному совету ООД «Росрекон», в состав которого помимо реконструкторов входят профессиональные специалисты по истории. Данная структура призвана способствовать самоидентификации движения исторической реконструкции и противодействовать фальсификации истории в реконструкторской среде и вне ее. Для решения этих задач предполагается инициировать и аккумулировать научно-теоретические и научно-практические разработки в области изучения истории; исследовать опыт движения исторической реконструкции с целью выработки методических рекомендаций, направленных на его дальнейшее развитие [42]. Релевантные материалы представлены в разделах сайта «научно-практическая деятельность» и «методические рекомендации».

Реализация стратегии ООД «Росрекон», ориентированной на применение интеллектуальных ресурсов профессионалов (историков, археологов, этнографов, музееведов), способствует развитию и расширению мемориального дискурса, усилению научно-просветительской составляющей коммемораций культурно-исторической реконструкции. Наглядным эмпирическим подтверждением данного тренда являются сетевые проекты международных фестивалей реконструкции – «Рекон» (Санкт-Петербург), «Времена и эпохи» (Москва), «День Бородина» (Московская область), «Русборг» (Липецкая область), «Поле Куликово» (Тульская область), «Русь. Эпоха объединения 2021» (Самарская область), «Ушкуй» (Калининградская область). В рамках организации данных коммемораций получили распространение такие формы взаимодействия профессионалов и реконструкторов как конференции, круглые столы, семинары, совещания, публичные лекции, научные эксперименты, тематические выставки. Репрезентативен в этом отношении фестиваль «Рекон», во время проведения которого функционируют две интеллектуальные площадки – РЕКОН-Лекторий и РЕКОН-Академия. На них выступают с публичными лекциями и докладами ученые, представители ведущих музеев России, эксперты в сфере событийного туризма и спортивного маркетинга [33].

Позитивная динамика и устойчивость практик сетевого взаимодействия реконструкторов, академических ученых и музееведов прослеживается также при анализе обширного регионального опыта реализации коммеморативных проектов. Один из показательных кейсов – фестиваль «Укек» (Саратов), в рамках которого в 2015-2021 гг. было осуществлено пять сетевых проектов коммемораций. Особое место среди них занимает проект «Археологический детектив. Увлекательное путешествие в прошлое», ключевая идея которого заключалась в расширении научно-просветительской составляющей коммеморации, реализованной в формате фестиваля археологии и исторической реконструкции. Показательно, что приобретенный опыт сетевого проектирования позволил его организаторам достаточно быстро адаптировать новый формат коммеморации к условиям пандемии короновируса. Результатом стало создание интерактивного мемориального пространства, интегрирующего новейшие достижения в области применении цифровых и мультимедийных технологий, разработанных академическими учеными и апробированных в историческом парке «Россия – Моя история», и репрезентации культурно-исторической реконструкции в реальной среде. За три недели работы офлайн площадок фестиваля академическими учеными и реконструкторами было проведено 420 лекций-практикумов по археозоологии, антропологии, археологии и керамике Укека, 580 мастер-классов по изготовлению исторических артефактов. Эта новая модель сетевого преобразования мемориального пространства, основанная на приоритете экспертного знания, получила дальнейшее развитие в рамках шестого сетевого проекта «От Укека до Увека. Археология, история, современность» (2021-2022), ставшего победителем конкурса Президентских грантов [19].

Подобный сетевой проект, ориентированный на молодежную аудиторию, осуществляется при поддержке Фонда президентских грантов в Липецкой области. Научная составляющая проекта включает проведение археологических разведок (поиск археологических памятников ранних славян), археологических раскопок раннеславянского поселения III-V вв. н.э.), этнографических исследований (опрос старожилов и сбор предметов старины) в разных районах Липецкой области, проведение мастер-классов и лекций. Основным результатом его реализации стало создание «Молодежной школы археологической реконструкции». Проект предусматривает вовлечение участников школы в научно-исследовательские мероприятия, воссоздание комплекса хозяйственных построек ранних славян и проведение фестиваля живой истории [26].

Привлечение профессионалов позволяет содержательно расширить репертуар коммемораций культурно-исторической реконструкции. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в проектах историко-образовательных фестивалей «Орловская крепость» (Орел), «Белгородская черта» (Белгородская область), «Река времени» (Бирск), «Прошлое говорит» (Омск). Формат образовательного фестиваля исторической реконструкции предусматривает проведение широкого спектра информационно-просветительных мероприятий, многие из которых адаптированы к особенностям культурного потребления юношеской аудитории: квесты, конкурсы, соревнования по истории и культуре родного края, мастер-классы, интерактивные площадки, показательные выступления по исторической тематике [17; 30]. Примечательным является также факт проведения ежегодного научно-методического форума по проблемам гражданско-патриотического воспитания молодежи в рамках проекта «Река времени», ставшего коммуникативной площадкой для ученых и реконструкторов. По итогам форума публикуются сборники материалов, в которых обобщается региональный опыт организации коммемораций культурно-исторической реконструкции, содержатся рекомендации, постулирующие приоритет научного исторического знания [1].

Важной формой сотрудничества представителей профессиональных и реконструкторских сообществ стали постоянно действующие просветительско-воспитательные и образовательные программы, реализуемые в ряде российских регионов. Такие проекты основываются на адекватной оценке современной социокультурной ситуации, зачастую фундированной научными исследованиями, преимущественно социологическими опросами. Наиболее перспективными представляются пролонгированные проекты, в рамках которых осуществляется последовательная трансформация событийных коммемораций в программы, функционирующие на постоянной основе. Подобные практики сложились, например, в Калининградской, Липецкой, Московской, Омской областях, городах Санкт-Петербурге, Саратове, Севастополе, где в течение длительного времени реконструкторами успешно реализуются не только фестивали культурно-исторической реконструкции, но и инклюзивные сетевые проекты, направленные на восстановление исторических объектов с целью их последующей музеефикации и создания площадок для осуществления образовательной и культурно-просветительской работы с детьми и молодежью.

В целом значительный объем собранного нами эмпирического материала позволяет сделать вывод о том, что трансформация коммемораций культурно-исторической реконструкции – это сложный многовекторный процесс, демонстрирующий ряд разнонаправленных тенденций, присущих российскому мемориальному пространству. Доминирующим трендом его развития является ориентация на осуществление конструктивного взаимодействия реконструкторов с социальными акторами в контексте проектно-сетевого подхода. Наиболее глубокие трансформационные изменения мемориального пространства культурно-исторической реконструкции вызваны активизацией интеракций реконструкторов с государственными структурами. Взаимодействие с государством способствует превращению мнемонических инициатив сообществ реконструкторов в устойчивые и легитимные практики, при осуществлении которых широко используются принципы и технологии социально-культурного менеджмента. Данные изменения свидетельствуют о проявлении тенденции, которая интерпретируется нами как переход к мемориальному менеджменту. Описанные выше кейсы проектно-сетевого взаимодействия позволяют сделать вывод о том, что успешные практики внедрения проектного подхода способствуют формированию поликоммуникативной культуротворческой среды, в рамках которой осуществляется широкий спектр мемориальных инициатив реконструкторских сообществ. Вместе с тем, нельзя не отметить и существенные проблемы, возникающие в процессе сетевого проектирования. В частности очевидна фрагментарность государственной грантовой поддержки, ориентированной преимущественно на коммеморативные проекты патриотического характера. В условиях активизации проектной деятельности проявляется интенция к тиражированию и унификации коммемораций, маркируемых в качестве исторических реконструкций, но не соответствующих их главному критерию – аутентичности.

Позитивный вектор трансформации коммемораций культурно-исторической реконструкции индуцирован проектно-сетевым взаимодействием реконструкторского движения с профессионалами гуманитарного профиля. Конвенциональное сближение и сотрудничество с данными акторами способствует не только расширению мемориального пространства реконструкции в результате реализации инклюзивных инновационных проектов и программ, но и его качественной трансформации на основе развития научно-просветительской составляющей. Во взаимодействии с профессионалами в полной мере проявляется мультитемпоральность коммеморации культурно-исторической реконструкции как социокультурного проекта, заключающаяся в ее способности интегрировать различные темпоральные модусы – прошлого, настоящего и будущего, а также усилия и ресурсы многих социальных акторов, ориентированных на сохранение исторической памяти и популяризацию научного исторического знания.

Библиография
1.
Актуальные проблемы гражданско-патриотического воспитания молодежи): Материалы Всероссийского научно-методического форума (18 сентября 2020 г.). Выпуск II.-Москва-Бирск: БФ БашГУ, 2020.-258 с.
2.
Аникин Д. А. Политика памяти в сетевом обществе: риски и перспективы // Наука и образование сегодня. Электронный журнал. 2018. № 12 (35). С. 77-79. URL: https://publikacija.ru/images/PDF/2018/35/Science-and-education-today-12-35.pdf (дата обращения 21.06.2021)
3.
Аникин Д. А. Сетевые основания социальной памяти // Известия Саратовского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2017. Вып. 17. № 2. С. 129-134.
4.
Аникин Д. А., Бубнов А. Ю., Комплеев А. В. Российское историческое общество как актор символической политики: институциональные особенности и мемориальные риски // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2020. № 1 (53). С. 114-124. DOI: 10.21685/2072-3024-2020-1-9 (дата обращения 18.05.2021)
5.
Аникин Д. А., Линченко А. А. Памятные даты в символическом пространстве современной России: государственные стратегии и культурные практики // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 2. С. 30-43. DOI: 10.18721/JHSS.11203 URL: https://human.spbstu.ru/ userfiles/files/articles/ 2020/2/ 30-43.pdf (дата обращения 19.04.2021)
6.
Аникин Д. А., Сивоконь А. С. Динамика социальной памяти: сетевые основания // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2016. № 3 (33). С. 30-35. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu7.2016.3.4 URL: https://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/966 (дата обращения 19.04.2021)
7.
Артамонов Д. С. Время в цифровой истории // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2021. Т. 21. Вып. 2. С. 125-129. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-2-125-129. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=26682 (дата обращения 22.05.2021)
8.
Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика/ Алейда Ассман; пер. с нем. Бориса Хлебникова.-М.: Новое литературное обозрение, 2014. – 323 с.
9.
Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой / Б. Н. Хлебников-«НЛО», 2013-(Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»). – 125 с.
10.
Богданов С. В. Культуротворческий и воспитательный потенциал движения военно-исторической реконструкции в России: дис. ... канд. культурологии. – Саратов, 2015. – 148 с.
11.
Божок Н. С. Культурная идентичность городских сообществ исторических реконструкторов // Урбанистика. 2019. № 3. С. 18-27. DOI: 10.7256/2310-8673.2019.3.29882. URL: https://nbpublish.com/library_ read_ article.php?id=29882 (дата обращения 25.05.2021)
12.
Божок Н. С. Культура патриотизма российского городского сообщества: дискурс культурно-исторической реконструкции // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18. № 6. С. 97-106. DOI 10.22394/1682-2358-2018-6-97-106 URL: http://vestnik.pags.ru/vestnik/ archive/Tom18%20N6/Bozhok.pdf (дата обращения 26.04.2021)
13.
Божок Н. С. Образы прошлого в фестивалях культурно-исторической реконструкции // Genesis: исторические исследования. 2020. № 12. С. 44-61. DOI: 10.25136/2409-868X.0.0.34421 URL: https://nbpublish.com/library_ read_article. php ?id=34421 (дата обращения 12.05.2021)
14.
«Белгородская черта 2020» // Образовательный фестиваль исторической реконструкции URL: https://belcherta-fest.ru/ (дата обращения 15.04.2021)
15.
Берёзкина Е. Живая история: как воссоздать прошлое // Общество от 24.04.2019 г. URL: https://gazeta.a42.ru/ lenta/projects/50079-zhivaya-istoriya-kak-vossozdat-proshloe (дата обращения 10.05.2021)
16.
Всероссийская многофункциональная гражданско-патриотическая платформа «Живая история» // URL: https://живаяистория-россии.рф/festival-2.html (дата обращения 14.06.2021)
17.
Всероссийский образовательный фестиваль исторической реконструкции «Белгородская черта» // Национальный календарь событий. EventsInRussia.com. Белгородская область, село Драгунское, урочище Большие Кульбаки. 03.09.2020 – 06.09.2020 г. URL: http://eventsinrussia.com/event/23482 (дата обращения 14.04.2021)
18.
«“Гордимся – Помним” Дни единых действий участников Общероссийского общественного движения клубов исторической реконструкции России…» // URL: https:// президентскиегранты.рф/ public/application/ item?id=13 C96A8E-D040-42F7-8CA8-81A98D7701F7 (дата обращения 25.04.2021)
19.
Золотоордынский город Укек. Гранты и проекты // URL: https:// ukekfest. ru/ granty-i-proekty/ (дата обращения 08.05.2021)
20.
Клюев А. И. Исторический источник в пространстве исторической реконструкции (на примере движения исторической реконструкции города Омска) // Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых учёных.-Сборник материалов Всероссийской молодёжной научной школы-конференции.-Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2017, Институт истории СО РАН, 2017. – 282 с.
21.
Куршева Г. А. Всероссийский сбор руководителей клубов исторической реконструкции // от 21.10. 2020 г. URL: https://rvio.histrf.ru/ soobshestvo/post-16076 (дата обращения 09.06.2021)
22.
Линченко А. А., Головашина О. В., Аникин Д. А. От рынка к базару: метаморфозы коммерциализации прошлого в современном мире // Вопросы философии. 2019. № 5. C. 49-58. DOI: 10.31857/S004287440005055-5 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_37711040_47428719.pdf (дата обращения 29.05.2021)
23.
Малинова О. Ю. Режим памяти как инструмент анализа: проблемы концептуализации // Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография / под ред. А. И. Миллера, Д. В. Ефременко.-СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020.-632 с.
24.
Миллер А. И. Введение. Большие перемены. Что нового в политике памяти и в ее изучении? // Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография / под ред. А. И. Миллера, Д. В. Ефременко.-СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020.-632 с.
25.
Миллер А. И. Рост значимости институционального фактора в политике памяти: причины и последствия // Полития. 2019. № 3(94). С. 87-102. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-94-3-87-102 URL: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2019-3%2894%29-87-102.pdf (дата обращения 29.04.2021)
26.
Молодежная школа живой истории // URL: https:// президентскиегранты.рф/public/application/item?id=99A13B2B-EBB0-4EFC-BEB0-1BB19CC9BEF7 (дата обращения 09.06.2021)
27.
Нора П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. 2005. № 2. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/vsemirnoe-torzhestvo-pamyati.html (дата обращения 14.04.2021)
28.
Нора П. Эра коммемораций // Нора П., Озуф М., де Пюимеж Ж., Винок М. Франция-Память. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. – 325 с.
29.
О движении // Движение ООД «Росрекон» URL: https://росрекон.рф/ ?page_id=531 (дата обращения 10.05.2021)
30.
Образовательный фестиваль исторической реконструкции «Река времени» вновь удивил гостей! // Бирский филиал БашГУ URL: https://www.birsk.ru/node/2100 (дата обращения 17.05.2021)
31.
Олик Д. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии // Социологическое обозрение. Т. 11. 2012. № 1. С. 40-74 URL: https://sociologica.hse.ru/data/2012/06/05/ 1252356367/11_1_03.pdf (дата обращения 14.05.2021)
32.
Приказ Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) от 17 апреля 2020 г. № 114 «Об утверждении списка победителей конкурса на предоставление в 2020 году грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям, в том числе молодежным и детским общественным объединениям (за исключением казенных учреждений) на проведение мероприятий по содействию патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации». URL: https://www.informio.ru/update/wuz/ 42495 (дата обращения 12.05.2021)
33.
РЕКОН-академия 2020: итоги // МОО СРВИР «Доблесть веков». Новости от 24.03.2020 г. URL: http://www.doblestvekov.ru/news/rekon-akademiya-2020-itogi/ (дата обращения 07.06.2021)
34.
Репина Л. П. Введение // Прошлое для настоящего: История-память и нарративы национальной идентичности: коллективная монография. Под общ. ред. Л. П. Репиной.-М.: Аквилон, 2020. – 464 c.
35.
Седова Л. И. Трансформация коллективной памяти в глобальную эпоху // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5-1(44). С. 56-60. DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10449 URL: http://intjournal.ru/ wp-content/uploads/2020/06/ Mezhdunarodnyj-ZHurnal-5-1.pdf (дата обращения 04.05.2021)
36.
Суминова Т. Н. Проектный менеджмент как технология реализации государственной политики в сфере культуры и искусства // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 3 (89). С. 160-166. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10316 URL: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_41131422_45550057.pdf (дата обращения 05.04.2021)
37.
Устав Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России». Утвержден Учредительным съездом Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России» 23 февраля 2019 г. //-URL: https://росрекон.рф/wp-content/ uploads/2020/08/ УСТАВ-ООД-РОСРЕКОН.pdf (дата обращения 15.05.2021)
38.
Фонд президентских грантов. Проекты // URL: https:// президентскиегранты.рф/ public/ application/cards (дата обращения 19.06.2021)
39.
Шпочиньски А. Значимость прошлого и отношения в социальных сетях // Вестник Института социологии. 2019. Том 10. № 3. C. 44-58. DOI: 10.19181 / vis.2019.30.3.587 URL: https://www.vestnik-isras.ru/files/File/ Vestnik_2019_30/Spoczynski.pdf (дата обращения 18.04.2021)
40.
Штоп-Рутковска К. Киберпамять, или о чем мы не помним в сети. Анализ локальной памяти: Белосток и Люблин // Социологические исследования. 2015. № 4 (372) . С. 130-139. URL: http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_4/Stop-Rutkovska.pdf (дата обращения 17.05.2021)
41.
Шуб М. Л. Феномен коммеморации: опыт культурологического анализа практик публичного поминовения (на примере наименования улиц Челябинска) // Обсерватория культуры. 2018. Т. 15. № 2. С. 161-169. DOI: 10.25281/2072-3156-2018-15-2-161-169. DOI 10.25281/2072-3156-2018-15-2-161-169 URL: https://observatoria.rsl.ru/jour/article/viewFile/603/531 (дата обращения 15.04.2021)
42.
Экспертный совет – Росрекон // Движение ООД «Росрекон» URL: https://росрекон.рф/?page_id=33 (дата обращения 10.06.2021)
43.
Эрлль А. Миры памяти в эпоху коронавируса // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 14-34. URL: https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_44514035_42361276.pdf (дата обращения 01.05.2021)
44.
Ярская В. Н. Теория темпоральности в исследовательской оптике виртуальных сетей: анализ сплочённости // Вестник СГТУ. 2015. Вып. 81. № 4. С. 120-128.
45.
Ярская-Смирнова В. Н. Темпорально-смысловая дистанциация в поле социальной сплоченности (опыт анализа социальных сетей) // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 14-24. URL: http://socis. isras.ru/files/File/2017/2017_1/Yarskaya2.pdf (дата обращения 02.06.2021)
46.
Ярская-Смирнова В. Н., Божок Н. С., Зайцев Д. В. Инверсия темпоральности в коммеморации культурно-исторической реконструкции // Человек и культура. 2020. № 5. С. 11-24. DOI: 10.25136/2409-8744.2020.5.33747. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33 747 (дата обращения 02.05.2021)
47.
Ярская-Смирнова Е. Р., Печёнкин В. В. Сетевые подходы в анализе социальной сплочённости // Вестник СГТУ. 2014. № 4 (77). С. 249-254.
References
1.
Aktual'nye problemy grazhdansko-patrioticheskogo vospitaniya molodezhi): Materialy Vserossiiskogo nauchno-metodicheskogo foruma (18 sentyabrya 2020 g.). Vypusk II.-Moskva-Birsk: BF BashGU, 2020.-258 s.
2.
Anikin D. A. Politika pamyati v setevom obshchestve: riski i perspektivy // Nauka i obrazovanie segodnya. Elektronnyi zhurnal. 2018. № 12 (35). S. 77-79. URL: https://publikacija.ru/images/PDF/2018/35/Science-and-education-today-12-35.pdf (data obrashcheniya 21.06.2021)
3.
Anikin D. A. Setevye osnovaniya sotsial'noi pamyati // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya «Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika». 2017. Vyp. 17. № 2. S. 129-134.
4.
Anikin D. A., Bubnov A. Yu., Kompleev A. V. Rossiiskoe istoricheskoe obshchestvo kak aktor simvolicheskoi politiki: institutsional'nye osobennosti i memorial'nye riski // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Povolzhskii region. Gumanitarnye nauki. 2020. № 1 (53). S. 114-124. DOI: 10.21685/2072-3024-2020-1-9 (data obrashcheniya 18.05.2021)
5.
Anikin D. A., Linchenko A. A. Pamyatnye daty v simvolicheskom prostranstve sovremennoi Rossii: gosudarstvennye strategii i kul'turnye praktiki // Obshchestvo. Kommunikatsiya. Obrazovanie. 2020. T. 11. № 2. S. 30-43. DOI: 10.18721/JHSS.11203 URL: https://human.spbstu.ru/ userfiles/files/articles/ 2020/2/ 30-43.pdf (data obrashcheniya 19.04.2021)
6.
Anikin D. A., Sivokon' A. S. Dinamika sotsial'noi pamyati: setevye osnovaniya // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 7, Filos. 2016. № 3 (33). S. 30-35. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu7.2016.3.4 URL: https://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/966 (data obrashcheniya 19.04.2021)
7.
Artamonov D. S. Vremya v tsifrovoi istorii // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika. 2021. T. 21. Vyp. 2. S. 125-129. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-2-125-129. URL: https://www.elibrary.ru/contents.asp?titleid=26682 (data obrashcheniya 22.05.2021)
8.
Assman A. Dlinnaya ten' proshlogo. Memorial'naya kul'tura i istoricheskaya politika/ Aleida Assman; per. s nem. Borisa Khlebnikova.-M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014. – 323 s.
9.
Assman A. Novoe nedovol'stvo memorial'noi kul'turoi / B. N. Khlebnikov-«NLO», 2013-(Biblioteka zhurnala «Neprikosnovennyi zapas»). – 125 s.
10.
Bogdanov S. V. Kul'turotvorcheskii i vospitatel'nyi potentsial dvizheniya voenno-istoricheskoi rekonstruktsii v Rossii: dis. ... kand. kul'turologii. – Saratov, 2015. – 148 s.
11.
Bozhok N. S. Kul'turnaya identichnost' gorodskikh soobshchestv istoricheskikh rekonstruktorov // Urbanistika. 2019. № 3. S. 18-27. DOI: 10.7256/2310-8673.2019.3.29882. URL: https://nbpublish.com/library_ read_ article.php?id=29882 (data obrashcheniya 25.05.2021)
12.
Bozhok N. S. Kul'tura patriotizma rossiiskogo gorodskogo soobshchestva: diskurs kul'turno-istoricheskoi rekonstruktsii // Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya. 2018. T. 18. № 6. S. 97-106. DOI 10.22394/1682-2358-2018-6-97-106 URL: http://vestnik.pags.ru/vestnik/ archive/Tom18%20N6/Bozhok.pdf (data obrashcheniya 26.04.2021)
13.
Bozhok N. S. Obrazy proshlogo v festivalyakh kul'turno-istoricheskoi rekonstruktsii // Genesis: istoricheskie issledovaniya. 2020. № 12. S. 44-61. DOI: 10.25136/2409-868X.0.0.34421 URL: https://nbpublish.com/library_ read_article. php ?id=34421 (data obrashcheniya 12.05.2021)
14.
«Belgorodskaya cherta 2020» // Obrazovatel'nyi festival' istoricheskoi rekonstruktsii URL: https://belcherta-fest.ru/ (data obrashcheniya 15.04.2021)
15.
Berezkina E. Zhivaya istoriya: kak vossozdat' proshloe // Obshchestvo ot 24.04.2019 g. URL: https://gazeta.a42.ru/ lenta/projects/50079-zhivaya-istoriya-kak-vossozdat-proshloe (data obrashcheniya 10.05.2021)
16.
Vserossiiskaya mnogofunktsional'naya grazhdansko-patrioticheskaya platforma «Zhivaya istoriya» // URL: https://zhivayaistoriya-rossii.rf/festival-2.html (data obrashcheniya 14.06.2021)
17.
Vserossiiskii obrazovatel'nyi festival' istoricheskoi rekonstruktsii «Belgorodskaya cherta» // Natsional'nyi kalendar' sobytii. EventsInRussia.com. Belgorodskaya oblast', selo Dragunskoe, urochishche Bol'shie Kul'baki. 03.09.2020 – 06.09.2020 g. URL: http://eventsinrussia.com/event/23482 (data obrashcheniya 14.04.2021)
18.
«“Gordimsya – Pomnim” Dni edinykh deistvii uchastnikov Obshcherossiiskogo obshchestvennogo dvizheniya klubov istoricheskoi rekonstruktsii Rossii…» // URL: https:// prezidentskiegranty.rf/ public/application/ item?id=13 C96A8E-D040-42F7-8CA8-81A98D7701F7 (data obrashcheniya 25.04.2021)
19.
Zolotoordynskii gorod Ukek. Granty i proekty // URL: https:// ukekfest. ru/ granty-i-proekty/ (data obrashcheniya 08.05.2021)
20.
Klyuev A. I. Istoricheskii istochnik v prostranstve istoricheskoi rekonstruktsii (na primere dvizheniya istoricheskoi rekonstruktsii goroda Omska) // Aktual'nye problemy istoricheskikh issledovanii: vzglyad molodykh uchenykh.-Sbornik materialov Vserossiiskoi molodezhnoi nauchnoi shkoly-konferentsii.-Novosibirsk: IPTs NGU, 2017, Institut istorii SO RAN, 2017. – 282 s.
21.
Kursheva G. A. Vserossiiskii sbor rukovoditelei klubov istoricheskoi rekonstruktsii // ot 21.10. 2020 g. URL: https://rvio.histrf.ru/ soobshestvo/post-16076 (data obrashcheniya 09.06.2021)
22.
Linchenko A. A., Golovashina O. V., Anikin D. A. Ot rynka k bazaru: metamorfozy kommertsializatsii proshlogo v sovremennom mire // Voprosy filosofii. 2019. № 5. C. 49-58. DOI: 10.31857/S004287440005055-5 URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_37711040_47428719.pdf (data obrashcheniya 29.05.2021)
23.
Malinova O. Yu. Rezhim pamyati kak instrument analiza: problemy kontseptualizatsii // Politika pamyati v sovremennoi Rossii i stranakh Vostochnoi Evropy. Aktory, instituty, narrativy: kollektivnaya monografiya / pod red. A. I. Millera, D. V. Efremenko.-SPb.: Izdatel'stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2020.-632 s.
24.
Miller A. I. Vvedenie. Bol'shie peremeny. Chto novogo v politike pamyati i v ee izuchenii? // Politika pamyati v sovremennoi Rossii i stranakh Vostochnoi Evropy. Aktory, instituty, narrativy: kollektivnaya monografiya / pod red. A. I. Millera, D. V. Efremenko.-SPb.: Izdatel'stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2020.-632 s.
25.
Miller A. I. Rost znachimosti institutsional'nogo faktora v politike pamyati: prichiny i posledstviya // Politiya. 2019. № 3(94). S. 87-102. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-94-3-87-102 URL: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2019-3%2894%29-87-102.pdf (data obrashcheniya 29.04.2021)
26.
Molodezhnaya shkola zhivoi istorii // URL: https:// prezidentskiegranty.rf/public/application/item?id=99A13B2B-EBB0-4EFC-BEB0-1BB19CC9BEF7 (data obrashcheniya 09.06.2021)
27.
Nora P. Vsemirnoe torzhestvo pamyati // Neprikosnovennyi zapas. 2005. № 2. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2005/2/vsemirnoe-torzhestvo-pamyati.html (data obrashcheniya 14.04.2021)
28.
Nora P. Era kommemoratsii // Nora P., Ozuf M., de Pyuimezh Zh., Vinok M. Frantsiya-Pamyat'. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999. – 325 s.
29.
O dvizhenii // Dvizhenie OOD «Rosrekon» URL: https://rosrekon.rf/ ?page_id=531 (data obrashcheniya 10.05.2021)
30.
Obrazovatel'nyi festival' istoricheskoi rekonstruktsii «Reka vremeni» vnov' udivil gostei! // Birskii filial BashGU URL: https://www.birsk.ru/node/2100 (data obrashcheniya 17.05.2021)
31.
Olik D. Figuratsii pamyati: protsesso-relyatsionnaya metodologiya, illyustriruemaya na primere Germanii // Sotsiologicheskoe obozrenie. T. 11. 2012. № 1. S. 40-74 URL: https://sociologica.hse.ru/data/2012/06/05/ 1252356367/11_1_03.pdf (data obrashcheniya 14.05.2021)
32.
Prikaz Federal'nogo agentstva po delam molodezhi (Rosmolodezh') ot 17 aprelya 2020 g. № 114 «Ob utverzhdenii spiska pobeditelei konkursa na predostavlenie v 2020 godu grantov v forme subsidii iz federal'nogo byudzheta nekommercheskim organizatsiyam, v tom chisle molodezhnym i detskim obshchestvennym ob''edineniyam (za isklyucheniem kazennykh uchrezhdenii) na provedenie meropriyatii po sodeistviyu patrioticheskomu vospitaniyu grazhdan Rossiiskoi Federatsii». URL: https://www.informio.ru/update/wuz/ 42495 (data obrashcheniya 12.05.2021)
33.
REKON-akademiya 2020: itogi // MOO SRVIR «Doblest' vekov». Novosti ot 24.03.2020 g. URL: http://www.doblestvekov.ru/news/rekon-akademiya-2020-itogi/ (data obrashcheniya 07.06.2021)
34.
Repina L. P. Vvedenie // Proshloe dlya nastoyashchego: Istoriya-pamyat' i narrativy natsional'noi identichnosti: kollektivnaya monografiya. Pod obshch. red. L. P. Repinoi.-M.: Akvilon, 2020. – 464 c.
35.
Sedova L. I. Transformatsiya kollektivnoi pamyati v global'nuyu epokhu // Mezhdunarodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2020. № 5-1(44). S. 56-60. DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10449 URL: http://intjournal.ru/ wp-content/uploads/2020/06/ Mezhdunarodnyj-ZHurnal-5-1.pdf (data obrashcheniya 04.05.2021)
36.
Suminova T. N. Proektnyi menedzhment kak tekhnologiya realizatsii gosudarstvennoi politiki v sfere kul'tury i iskusstva // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. 2019. № 3 (89). S. 160-166. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10316 URL: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_41131422_45550057.pdf (data obrashcheniya 05.04.2021)
37.
Ustav Obshcherossiiskogo obshchestvennogo dvizheniya «Kluby istoricheskoi rekonstruktsii Rossii». Utverzhden Uchreditel'nym s''ezdom Obshcherossiiskogo obshchestvennogo dvizheniya «Kluby istoricheskoi rekonstruktsii Rossii» 23 fevralya 2019 g. //-URL: https://rosrekon.rf/wp-content/ uploads/2020/08/ USTAV-OOD-ROSREKON.pdf (data obrashcheniya 15.05.2021)
38.
Fond prezidentskikh grantov. Proekty // URL: https:// prezidentskiegranty.rf/ public/ application/cards (data obrashcheniya 19.06.2021)
39.
Shpochin'ski A. Znachimost' proshlogo i otnosheniya v sotsial'nykh setyakh // Vestnik Instituta sotsiologii. 2019. Tom 10. № 3. C. 44-58. DOI: 10.19181 / vis.2019.30.3.587 URL: https://www.vestnik-isras.ru/files/File/ Vestnik_2019_30/Spoczynski.pdf (data obrashcheniya 18.04.2021)
40.
Shtop-Rutkovska K. Kiberpamyat', ili o chem my ne pomnim v seti. Analiz lokal'noi pamyati: Belostok i Lyublin // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2015. № 4 (372) . S. 130-139. URL: http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_4/Stop-Rutkovska.pdf (data obrashcheniya 17.05.2021)
41.
Shub M. L. Fenomen kommemoratsii: opyt kul'turologicheskogo analiza praktik publichnogo pominoveniya (na primere naimenovaniya ulits Chelyabinska) // Observatoriya kul'tury. 2018. T. 15. № 2. S. 161-169. DOI: 10.25281/2072-3156-2018-15-2-161-169. DOI 10.25281/2072-3156-2018-15-2-161-169 URL: https://observatoria.rsl.ru/jour/article/viewFile/603/531 (data obrashcheniya 15.04.2021)
42.
Ekspertnyi sovet – Rosrekon // Dvizhenie OOD «Rosrekon» URL: https://rosrekon.rf/?page_id=33 (data obrashcheniya 10.06.2021)
43.
Erll' A. Miry pamyati v epokhu koronavirusa // Istoricheskaya ekspertiza. 2020. № 3 (24). S. 14-34. URL: https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_44514035_42361276.pdf (data obrashcheniya 01.05.2021)
44.
Yarskaya V. N. Teoriya temporal'nosti v issledovatel'skoi optike virtual'nykh setei: analiz splochennosti // Vestnik SGTU. 2015. Vyp. 81. № 4. S. 120-128.
45.
Yarskaya-Smirnova V. N. Temporal'no-smyslovaya distantsiatsiya v pole sotsial'noi splochennosti (opyt analiza sotsial'nykh setei) // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2017. № 1. S. 14-24. URL: http://socis. isras.ru/files/File/2017/2017_1/Yarskaya2.pdf (data obrashcheniya 02.06.2021)
46.
Yarskaya-Smirnova V. N., Bozhok N. S., Zaitsev D. V. Inversiya temporal'nosti v kommemoratsii kul'turno-istoricheskoi rekonstruktsii // Chelovek i kul'tura. 2020. № 5. S. 11-24. DOI: 10.25136/2409-8744.2020.5.33747. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33 747 (data obrashcheniya 02.05.2021)
47.
Yarskaya-Smirnova E. R., Pechenkin V. V. Setevye podkhody v analize sotsial'noi splochennosti // Vestnik SGTU. 2014. № 4 (77). S. 249-254.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Genesis: исторические исследования» автор представил свою статью «Коммеморации культурно-исторической реконструкции в контексте сетевого социума», в которой проведено исследование коммеморативных практик исторического реконструкторского движения как механизма формирования современного пространства памяти. Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что в современном социокультурном пространстве существует множество акторов, способных к трансляции социально и культурно значимого исторического опыта, поэтому необходимо их исследование и систематизация.
Актуальность данного исследования заключается в том, что процесс институализации коммеморативных практик реконструкторского движения в условиях сетевых отношений довольно скудно представлен в научном дискурсе и нуждается в более тщательном исследовании. Данный феномен носит динамичный и нелинейный характер, в настоящее время в него все более активно включаются общественные организации, оказывающие определенное влияние на формирование коллективной памяти общества.
Научная новизна заключается в том, что автор рассматривает взаимодействие акторов и коммеморацию как способ институализации групп в рамках акторно-сетевой теорией и других версий сетевого подхода. Данный подход, с точки зрения автора, является новой стадией методологического развития memory studies.
Цель данного исследования заключается в выявлении и анализе ключевых направлений развития коммемораций культурно-исторической реконструкции, отражающей качественные изменения современного мемориального пространства в контексте сетевого социума.
Методологической базой послужили количественные и качествен¬ные методы: сете¬вой анализ, контент-анализ (работа с официальными документами и материалами Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России») и включенное наблюдение (участие в работе Всероссийских сборов руководителей клубов исторической реконструкции). Автор данной статьи опирается на свои ранние исследования, а также на отечественные и зарубежные труды направления memory studies и изучения проблематики сетевого подхода. В работе автором применена процессуально-релятивистская методология Д. Олика, разработанная и апробированная им в исследованиях социальной памяти. В рамках этой методологии коллективная память рассматривается как множество мнемонических форм и коммеморативных практик, характеризуемых контекстуальностью, рефлексивностью, темпоральностью и изменчивостью. Изученные труды послужили теоретической основой исследования.
Эмпирической базой для анализа являлись интернет-ресурсы: сайты и форумы сообществ реконструкторов, социальные сети, электронные СМИ. На начальном этапе исследования в выборку были включены материалы о коммеморациях реконструкции, представленные в календарях событийных мероприятий исторической реконструкции в 2017-2019 гг. (254 исторических фестиваля). Автором осуществлялась выборка коммеморативных практик реконструкторского движения, по следующим критериям: устойчивость; масштаб; проектная активность, в том числе участие в конкурсах на получение грантовой поддержки мемориальной деятельности; степень сетевизации; интенсивность и результативность сетевого взаимодействия; инклюзивность.
Автор рассматривает коллективное мемориальное пространство культурно-исторической реконструкции в двух аспектах: как социокультурный механизм, объединяющий географически разделенные и институционально независимые самоорганизующиеся культурные сообщества и как многоуровневый социокультурный контекст общества, включающий широкий круг социальных акторов, взаимодействующих с целью взаимовыгодного обмена потенциально значимыми ресурсами (материально-технической базой и опытом конструктивного взаимодействия в процессе реализации общественных культуротворческих инициатив).
В своем исследовании автор уделяет внимание изучению роли государства в легитимном функционировании объединений реконструкторов, имеющих статус некоммерческих организаций. По его мнению, участие государства в реализации коммеморальных практик на базе исторического реконструкторского движения – это плодотворный взаимовыгодный процесс. Государство получает ценный ресурс для работы с молодежью и реализации культурной образовательной политики, патриотического воспитания, а общественные реконстуркторские организации получают административную, финансовую и грантовую поддержку своей деятельности. В качестве примера автор приходит опыт взаимодействия государственных институтов и реконстуркторских организаций Белгородской и Липецкой области, а также деятельность Общероссийского общественного движения «Клубы исторической реконструкции России».
В своей работе автор также утверждает, что наиболее плодотворной и эффективной формой деятельности некоммерческих реконструкторских исторических организаций является создание мемориальных пролонгированных проектов, которые могут даже стать основой государственных программ в сфере патриотического и нравственного воспитания подрастающего поколения. При этом автором подчеркивается, что при создании подобных проектов очень важно не допускать формализма и желания получить финансовую прибыль. Большую роль в создании коммеморативных проектов автор уделяет трехстороннему сотрудничеству реконструкционных организаций, государственных институтов и научного сообщества.
Проведя исследование и обработав собранный эмпирический материал, автор приходит к выводу, что изменения, происходящие в сфере коммеморации в целом и в культурно-исторической реконструкции в частности, представляют собой это сложный многоуровневый социокультурный процесс, имеющий ряд разнонаправленных тенденций. Доминирующим направлением развития мемориального пространства является ориентация на развитие конструктивного взаимодействия реконструкторов с социальными акторами в контексте проектно-сетевого подхода. Наиболее глубокие трансформационные изменения мемориального пространства культурно-исторической реконструкции вызваны активным взаимодействием некоммерческих организаций с государственными институтами. Взаимодействие с государством способствует превращению коммеморативных инициатив сообществ реконструкторов в устойчивые и легитимные практики, при осуществлении которых широко используются принципы и технологии социально-культурного менеджмента.
Представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Полученные результаты позволяют утверждать, что проблематика изучения процессов и механизмов формирования социальной памяти и коммеморативных практик реконструкторского движения представляет несомненный социокультурный интерес, который нуждается в дальнейшей научной и практической разработке. Выводы, сделанные автором, позволяют констатировать, что подобный опыт может служить основой дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует также адекватный выбор соответствующей методологической базы. Библиография позволила автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике (было использовано 47 источников).
Без сомнения, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"