|
DOI: 10.25136/2409-868X.2021.4.35379
Дата направления статьи в редакцию:
30-03-2021
Дата публикации:
07-05-2021
Аннотация:
Объект исследования: участие солдат и офицеров Чехословацкого корпуса на Поволжском фронте Гражданской войны в России, изложенное в документальной повести Ф. Лангера. Цель работы: проанализировать эволюцию отношений чехословацких легионеров к событиям в России, в условиях масштабного социально-экономического кризиса. Ключевым источником в работе выступает произведение Ф. Лангера, написанное в 1920 году, но ставшее доступным для научного осмысления почти сто лет спустя. Данный труд вводит новые сведения о событиях 1918 года в Казани, ставших поворотным моментом в борьбе за Поволжье и дает возможность пересмотреть хронологию протестных настроений в рядах Чехословацкого корпуса. Самым известным проявлением отказа от участия в боевых действиях является выступление личного состава 1-го полка корпуса, которым командовал полковник Й. Швец, совершивший самоубийство поздней осенью 1918 года. Считается, что этот факт является самым ярким проявлением деморализации личного состава, однако данные симптомы можно проследить уже в сентябре, обратившись к тексту повести-хроники Ф. Лангера, еще не ставшей предметом научного осмысления. Документальная повесть Ф. Лангера, расширяет границы протестных настроений в солдатской среде. Его работа формирует устойчивое представление о внутриличностном конфликте у участников событий уже в начале сентября 1918 года, что существенно дополняет сведения о мотивации участников боевых действий. Подводя итоги исследования, авторы приходят к выводу, что Чехословацкий корпус, решая лишенные для него практического смысла боевые задачи, не просто нес человеческие потери, но и потерял смысл своих действий в целом; благодаря работе Ф. Лангера можно отметить первые протестные настроения среди солдат уже в начале осени 1918 года.
Ключевые слова:
Чехословацкий корпус, гражданская война, Лангер, Чечек, Казань, большевики, Народная армия, Каппель, Швец, Золотой запас
Abstract: The object of this research is the participation of the soldiers and officers of Czechoslovak Corps on the Volga front of the Russian Civil War reflected in the documentary novel by F. Langer. The goal of this work consists in the analysis of evolution of the relations of Czechoslovak legionnaires on the Russian events in the context of the large-scale socioeconomic crisis. The research is based on the novel by F. Langer, which was written in 1920 but became available for scholarly reflection almost a century later. This novel introduces new records on the events of 1918 in Kazan, which became a turning point in the battle for the Volga Region, and allows revising the chronology of protest moods within the Czechoslovak Corps. The most well-known manifestation of the refusal from participation in combat operations is the actions of the personnel of the 1st regiment of the corps under the command of the Colonel Y. Shvets, who committed suicide in the late autumn of 1918. This fact is regarded as most striking manifestation of demoralization of the military personnel; however, these symptoms could be traced in September if referred to the text of F. Langer’s chronicles, which has not previously become the subject of scientific analysis. The documentary novel expand the boundaries of protest moods in the soldier environment; it forms a solid representation on the intrapersonal conflict among the participants of the events back in the early September of 1918, which adds more details on the motivation of the participants of combat operations. The conclusion is made that the Czechoslovak Corps, solving virtually pointless battlefield tasks, not only suffered heavy losses, but also lost the meaning of its actions in general. The work of F. Langer indicates the first protest moods among the soldiers in the early autumn of 1918.
Keywords: Czechoslovak Corps, Civil War, Langer, Chechek, Kazan, bolsheviks, People's Army, Kappel, Shvets, Russian Gold reserve
Казанская эпопея Гражданской войны являлась поворотным моментом в боевых действиях в Поволжье. Поражение под Казанью антибольшевистских сил привело не только к утрате контроля над стратегически важным регионом, дававшим призрачную надежду создания единого антибольшевистского фронта, но и пагубно отразилось на воинском духе Чехословацкого корпуса, представлявшего собой ударную силу иностранной интервенции в России. Самым ярким проявлением отказа от участия в боевых действиях является выступление личного состава 1-го полка корпуса, которым командовал полковник Й. Швец, совершивший самоубийство поздней осенью 1918 года. Считается, что этот факт является самым ярким проявлением деморализации личного состава, однако данные симптомы можно проследить уже в сентябре, обратившись к тексту повести-хроники Ф. Лангера, еще не ставшей предметом научного осмысления. Объект исследования: участие солдат и офицеров Чехословацкого корпуса на Поволжском фронте Гражданской войны в России, изложенное в документальной повести Ф. Лангера, расширяет границы протестных настроений в солдатской среде. Его работа формирует устойчивое представление о внутриличностном конфликте у участников событий уже в начале сентября 1918 года, что существенно дополняет сведения о мотивации участников боевых действий.
Цель работы: проанализировать эволюцию отношения чехословацких легионеров к событиям в России в условиях масштабного социально-экономического кризиса.
Задачи работы: проанализировать ход боевых действий под Казанью через призму мемуарно-документального произведения Ф. Лангера, выявить настроения, которые существовали в рядах Чехословацкого корпуса.
Одному из авторов этой статьи уже доводилось писать о враче 1-го полка Чехословацкого корпуса, писателе, драматурге и философе Ф. Лангере [1, с. 229-236.]. Не будучи профессиональным историком, доктор Лангер оставил интересные и содержательные описания отдельных моментов истории Гражданской войны в России. Боям за Казань в августе 1918 года он посвятил самый объемный свой труд из числа т.н. «легионерских» произведений – документальную повесть «За чужой город» [2, с. 285-329].
Строго говоря, бои за Казань стали примером ситуации, когда чехословацким частям пришлось исполнять ненужные корпусу задачи. 28 июля в Симбирск к командовавшему всеми чехословацкими и русскими антибольшевистскими войсками на Урале и в Поволжье С. Чечеку (с 17 июля 1918 г. - полковнику) явилась Казанская делегация, призвавшая его идти на Казань. Чечек созвал совещание, в котором приняли участие начальник штаба 1-го полка 1-й дивизии капитан Степанов и представители местных военных и гражданских властей – КОМУЧа и Народной армии – полковники Галкин, В.И. Лебедев и В.О. Каппель и Б.В. Фортунатов. Все они, кроме Чечека и Галкина, были настроены поддержать идею похода на Казань. Лебедев указывал в своих записках, что Чечек возражал именно в силу недостатка войск для подобной операции, растянутости коммуникаций и, главное, абсолютной бессмысленности ее для корпуса [3, с. 137-154].
Решающим аргументом, переломившим настроение чехословацкого командования, стало вмешательство представителей Антанты, майора Гинэ и капитана Борда (последний, впрочем, официальным представителем не являлся и действовал преимущественно по своей инициативе, что единодушно отмечают все мемуаристы). «В Симбирске мы встретили капитана Борда, - вспоминал все тот же В.И. Лебедев, - офицера французской армии, который только что прибыл из Казани, куда он был послан генералом Лаверном, французским военным атташе в России. Он осведомил нас о приближении союзников к Вологде и о необходимости возможно быстрее захватить Казань с целью соединиться с союзными силами по пути на Вятку. Он сообщил нам, что союзные войска направляются из Вологды в Вятку. Я отправил его к главнокомандующему генералу Чечеку, который после беседы с капитаном Бордом дал разрешение на захват Казани...» [4, с. 19-20].
Поход союзников на Вологду и Вятку от начала и до конца был выдумкой капитана Борда. Видимо, в какой-то момент это понял и Чечек. Участник событий и соратник Каппеля офицер В.А. Зиновьев писал в воспоминаниях: «Наконец, к 1 августа были закончены все приготовления. Неожиданно от генерала Чечека, начальника 1-й Чешской пехотной дивизии, был получен приказ: 1-му Чешскому полку оставаться на месте, так как взятие Казани не входило в расчет чешского командования. После переговоров по прямому проводу командиру этого полка, полковнику Степанову (мемуарист ошибается – 1-м полком командовал Й. Швец, Степанов был начальником штаба всех сил, выделенных для операции – М.В., А.З.), удалось на свой риск повести полк в эту операцию (фактически - два батальона; третий батальон оставался под Самарой)» [5,с. 363].
Взятие Казани тем самым прошло едва ли не против воли чехословацкого командования. Командовавший Восточным фронтом красных войск И.И. Вацетис, державший свой штаб в Казани, сухо доносил о последовавших событиях в оперативной сводке с фронта: «По правому берегу Волги белое командование послало несколько чехословацких отрядов во главе Кутлеваржа (штабс-капитан К.Кутльвашр, заместитель командира 1-го полка – М.В., А.З.). Утром 4 августа чехословацкие и белогвардейские отряды заняли город Тетюши. После сухопутного боя у Тетюш и боя судов на Волге у Балымерей наши части стали отступать на север к Богородску. Оборона устья Камы была поручена отряду, которым командовал оказавшийся предателем эсер-максималист Трофимовский. После первых же выстрелов со стороны чехословацкой флотилии он отдал приказ отступать, а сам на пароходе «Миссури» проскочил район Казани и бежал в Чебоксары… Около 5 часов вечера 6 августа 1918 года Казань покинули почти все войска. Штаб Восточного фронта, расположенный в номерах Щетинкина, попал в окружение. Вацетис принимает решение пробиться в Кремль, где находились курсанты и сербский отряд. Когда стемнело, он с группой стрелков идет в Кремль под обстрелом предателей-штабистов. В Кремль Вацетису пройти не удалось, там уже были белогвардейцы. Около 12 ночи Вацетис и несколько сопровождавших его стрелков с большим трудом дошли до Театральной площади, здесь случайно нашли штабной автомобиль и едва смогли добраться до Высокой Горы» [4, с. 29].
В очередной раз, сделав скидку на специфику текста и лексику исторического момента, отметим, что роль чехословацких отрядов во взятии Казани расценивалась красным командованием как значительная, если не решающая.
Солидарен с этим и доктор Лангер. «Роты Первого батальона, куда также вошли сербские бойцы, тем временем быстро занимали пристань, - вспоминал он. – Роты Третьего батальона с еще одной горсткой сербов, обойдясь несколькими выстрелами и парой снарядов, взяли в свои руки старый Казанский кремль практически с наскока, пленив находившийся там полк латышей в полном составе. Так еще засветло большая часть Казани оказалась в наших руках. На следующий день эта участь постигла и оставшуюся часть города, да и окрестности тоже патрулировали наши.
Так мы взяли Казань» [2, с. 289].
Еще одним важным успехом, пришедшим к войскам корпуса в Казани, причем практически случайно, стал захват там значительной части русского золотого запаса. По описи, в Казани было захвачено 6 517 ящиков русской монеты (499 млн. рублей), 220 ящиков иностранной монеты (40,5 млн. рублей), 391 ящик слитков (95 млн. рублей) и 261 ящик дефектной монеты (15 млн. рублей). Общая сумма составила 651 532 тыс. рублей [6, с.44]. Астрономическая цифра кого угодно могла заставить потерять голову. Доверить ее лидеры антибольшевистского движения рискнули только чехословакам. «Совет управляющих ведомствами постановил: вверить указанные выше ценности чешскому народу в лице Чехо-Совета для охраны и затем передачи Учредительному собранию или общепризнанному правительству» [7, с.44].
Однако удержать Казань оказалось в несколько раз сложнее, чем захватить ее. Красные войска были отброшены от Казани, но не разбиты. Завязались бои за город, в ходе которых чехословацкое командование с неприятным удивлением вдруг поняло, что поддержки со стороны русских антибольшевистских сил практически не получает. «На боевых участках частей народной армии было очень мало, - писал впоследствии Б.В. Савинков, - а дрались добровольцы, члены нашей организации и 1-й чешский полк Й. Швеца» [4, с.35]. При этом одних только контрразведок в Казани было целых три: при штабе Народной армии, политическая и городская. В последней было около 120 человек, в двух других – не меньше, и при этом они ожесточенно воевали друг с другом за влияние. Чехословаки, чей контрразведывательный отдел состоял из трех человек, взирали на это с изумлением [8, s.21].
Местный политический бомонд заметно раздражал доктора Лангера. «Мы ведь мечтали о двадцатитысячной армии, которая пойдет с нами на Нижний, на Москву. Это было давно, две недели назад. За все это время Казань помогла нам двумя сотнями хороших солдат. Наступило отрезвление…, - отмечал он. – Самовары, фикусы, пирожки, высокие штиблеты и полное равнодушие к судьбе своего города; какая-то тюленья это была жизнь.
Они несли нам еду, спирт и тому подобное. Они думали, что сейчас эти чехи наедятся, напьются, и пойдут за них умирать» [2, с. 302, 315].
В конце концов, как отмечал в своих записках В.А. Зиновьев, «чехи, по настоянию чешского командования, были сняты с фронта и расположены в самом городе как резерв, в здании епархиального училища. Действительно, в тот момент 1-й Чешский полк заслужил отдыха после почти трех месяцев непрерывных боев» [5, с. 368]. Однако на этом эпопея войск корпуса под Казанью не закончилась – 2 сентября в городе вспыхнуло подготовленное большевиками восстание. И опять чехословацким войскам пришлось браться за оружие. «К тому времени уже были посланы ликвидировать восстание на трамваях один батальон Чешского полка и подполковник Нечаев с двумя эскадронами, - записывал В.А. Зиновьев. - Между тем, красные 7 сентября в 5 часов утра под прикрытием своего речного флота высаживают десант у самой пристани. Срочно был направлен туда полковник Швец с двумя батальонами чехов. Дав им высадиться, он стремительной контратакой опрокидывает красных в реку. Красные несут большие потери и отходят вверх по реке» [5, с. 370-371].
Бои продолжались с неослабевающей интенсивностью. Ф. Лангер вспоминал: «Раненые, приходящие на перевязки на пароход, стоит им присесть (не говоря уже о том, чтобы прилечь), засыпают в ту же минуту… Засыпают во время перевязок, засыпают на операционном столе…Один из вестовых, словак, доставив полковнику Швецу донесение из Нижнего Услона, уснул, опершись о стену. И спал все то время, пока полковник читал депешу, а потом писал ответ…Фирлингер, адъютант полковника (в будущем, кстати, один из лидеров Коммунистической партии Чехословакии, а пока – человек весьма далекий от коммунистических убеждений – М.В., А.З.) говорил нам: «Красных много как вшей, и лезут словно тараканы» [2, с. 308-309].
8 сентября красные части взяли Орловку. Падение Казани стало неминуемым. Чехословацкие историки отмечают бой за Орловку как первое очевидное поражение войск корпуса. Потери за день 8 сентября составили 64 человека [9, s. 119]. Стала ощущаться нехватка людей – подкрепления было взять неоткуда. В корпус стали зачислять всех, кто имел хотя бы самое отдаленное отношение к нему. М. Немец вспоминал, что в его 3-м полку командовать артиллерией назначили поручика русской армии Семибратовича, по происхождению закарпатского русина, пробравшегося на Волгу аж из-под Курска [10, s. 101].
9 сентября Казань была взята Красной армией. «Закат казанской славы, - хмуро писал Ф. Лангер. – Горько становится на душе, когда видишь, как во главе штаба, перед Степановым, едут двадцать кавалеристов, и у одного из них, того, что крайний слева, в руках чехословацкий флаг. Это выглядит насмешкой.
Приказа о начале генерального отступления все нет. Наши патрули, по-прежнему, выезжающие в дозор, видят с пригорков башни Казанского кремля»[2, с.328].
Продолжавшаяся более месяца Казанская эпопея ясно показала, что Чехословацкий корпус, решая лишенные для него практического смысла боевые задачи, не просто несет человеческие потери, но и лишается смысла своих действий в целом. Это ощущение бессмысленности войны «за чужой город» стало передаваться не только солдатам и офицерам, но даже и представителям гражданских профессий, в том числе и такой гуманной, как врач, и ее яркому носителю – доктору Франтишеку Лангеру.
Библиография
1. Захаров А.М. «Тамплиер без головы в конном дозоре»: русская революция и гражданская война глазами Франтишека Лангера (1917-1920 гг.)». // Герценовские чтения. Актуальные проблемы русской истории. СПб, 2016. С. 229-236.
2. Лангер Ф. За чужой город. // Периферия: драматургия, проза, мемуары. СПб, 2018. 488с.
3. Васильченко М.А. От поручика до генерала: метаморфозы военной биографии Станислава Чечека // Славянский сборник. Саратов, 2017. С. 137-154.
4. Мухарямов М.К., Литвин А.Л. Борьба за Казань в 1918 году. Казань, 1968. 88 с.
5. Зиновьев В.А. Воспоминания о белой борьбе. // Каппель и каппелевцы. / Ред. и сост. Р.Г. Гагкуев. М., 2007. 786 с.
6. Кладт А., Кондратьев В. Быль о «золотом эшелоне». М., 1966. 128 с.
7. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 года. Сборник документов. / Ред. В.Зензинов. Пермь, 1919. 193 с.
8. Moulis M. Vzestup a pád generála Gajdy. Třebič, 2000. 153 s
9. Svoboda K. S vichřicí do dvou světadilů: Dokumentárni historie ruského legionáře. Praha, 2006. 242 s
10. Nemec M. Návraty ke svobodě. Praha, 1994. 240 s
References
1. Zakharov A.M. «Tamplier bez golovy v konnom dozore»: russkaya revolyutsiya i grazhdanskaya voina glazami Frantisheka Langera (1917-1920 gg.)». // Gertsenovskie chteniya. Aktual'nye problemy russkoi istorii. SPb, 2016. S. 229-236.
2. Langer F. Za chuzhoi gorod. // Periferiya: dramaturgiya, proza, memuary. SPb, 2018. 488s.
3. Vasil'chenko M.A. Ot poruchika do generala: metamorfozy voennoi biografii Stanislava Checheka // Slavyanskii sbornik. Saratov, 2017. S. 137-154.
4. Mukharyamov M.K., Litvin A.L. Bor'ba za Kazan' v 1918 godu. Kazan', 1968. 88 s.
5. Zinov'ev V.A. Vospominaniya o beloi bor'be. // Kappel' i kappelevtsy. / Red. i sost. R.G. Gagkuev. M., 2007. 786 s.
6. Kladt A., Kondrat'ev V. Byl' o «zolotom eshelone». M., 1966. 128 s.
7. Gosudarstvennyi perevorot admirala Kolchaka v Omske 18 noyabrya 1918 goda. Sbornik dokumentov. / Red. V.Zenzinov. Perm', 1919. 193 s.
8. Moulis M. Vzestup a pád generála Gajdy. Třebič, 2000. 153 s
9. Svoboda K. S vichřicí do dvou světadilů: Dokumentárni historie ruského legionáře. Praha, 2006. 242 s
10. Nemec M. Návraty ke svobodě. Praha, 1994. 240 s
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Не так давно прошёл столетний юбилей революции в России, события вокруг которого и сегодня ведутся споры между различными специалистами - историками, философами, политологами, - а также рядовыми наблюдателями. В самом деле, оценки революции разнятся принципиальным образом: от величайшего события века до социальной катастрофы. Неудивительно, что начиная с эпохи Перестройки отмечается изучение ранее затемнённых эпизодов революции и последовавшей за ней Гражданской войной.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является повесть-хроника чехословацкого врача, писателя Ф. Лангера «Чужой город». Автор ставит своими задачами проанализировать ход боевых действий под Казанью через призму мемуарно-документального произведения Ф. Лангера, а также выявить настроения, которые существовали в рядах Чехословацкого корпуса.
Работа основана на принципах историзма, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать эволюцию отношения чехословацких легионеров к событиям в России в условиях масштабного социально-экономического кризиса.
Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 10 различных источников и исследований. Несомненным достоинством рецензируемой статьи является привлечение зарубежных материалов на чешском языке. Из привлекаемых автором источников отметим повесть-хронику Ф.Лангера, посвящённую борьбе за Казань в 1918 г., другие воспоминания и опубликованные документы. Из используемых исследований укажем на труды А.М. Захарова, в центре внимания которой биография Ф. Лангера, а также зарубежных авторов. Добавим от себя, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как революцией 1917 г. и Гражданской войной, в целом, так и казанскими событиями 1918 г., в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работа отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что в ходе казанских событий 1918 г. «самым ярким проявлением отказа от участия в боевых действиях является выступление личного состава 1-го полка корпуса, которым командовал полковник Й. Швец». При этом повесть-хроника Ф. Лангера «формирует устойчивое представление о внутриличностном конфликте у участников событий уже в начале сентября 1918 года, что существенно дополняет сведения о мотивации участников боевых действий». В работе на фоне казанских событий показаны впечатления Ф. Лангера, которые показывают нарастание разочарованности среди участников чехословацкого корпуса.
Главным выводом статьи является то, что в ходе казанских событий 1918 г. «ощущение бессмысленности войны «за чужой город» стало передаваться не только солдатам и офицерам, но даже и представителям гражданских профессий, в том числе и такой гуманной, как врач, и ее яркому носителю – доктору Франтишеку Лангеру».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
К статье есть отдельные замечания, так, например, на наш взгляд, автор излишне тяготеет к описательности.
Однако, в целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
