Статья 'Роль общественной и частной инициатив в развитии народного образования Минусинского уезда Енисейской губернии в конце XIX - начале XX вв.' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Роль общественной и частной инициатив в развитии народного образования Минусинского уезда Енисейской губернии в конце XIX - начале XX вв.

Злотникова Светлана Геннадьевна

аспирант, кафедра истории России, ФГБОУ ВО "Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова"

655000, Россия, республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ленина, 90

Zlotnikova Svetlana Zlotnikova Gennad'evna

Postgraduate student, the department of Russian History, Katanov State University of Khakassia

655000, Russia, respublika Khakasiya, g. Abakan, ul. Lenina, 90

svetlana-zlotnikova@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2021.7.34898

Дата направления статьи в редакцию:

20-01-2021


Дата публикации:

06-08-2021


Аннотация: Предметом исследования является общественная и частная инициативы населения в развитии народного образования в Минусинском уезде Енисейской губернии в конце ХIХ - начале ХХ вв. Цель статьи заключается в исследовании роли общественной и частной инициатив в развитии народного образования на территории Минусинского уезда Енисейской губернии в указанный период. При проведении исследования использовались культурно-исторический и историко-географический методы. Источниковая база представлена материалами дореволюционной периодической печати (газета «Восточное обозрение»), статистическими данными Обзоров Енисейской губернии, архивными документами Минусинского государственного архива и опубликованными материалами делопроизводственной документации. Особое внимание уделяется исследованию благотворительной деятельности частных лиц И.Г. Гусева, В.А. Данилова, Ф.Ф. Девятова, Н.М. Мартьянова, И.М. Сибирякова и др. в сфере народного образования. Рассматривается роль Попечительного совета Минусинской женской прогимназии и Минусинского общества попечения о начальном образовании по вопросу грамотности населения уезда. Cделан вывод о том, что самостоятельная общественно значимая деятельность представителей купеческого и крестьянского сословий, общественных организаций способствовали увеличению количества школ, улучшению материального состояния учебных заведений Минусинского уезда, привлечению квалифицированных педагогических кадров в сибирскую провинцию.


Ключевые слова: Федор Федорович Девятов, Попечительный совет, благотворительные общества, благотворительность, Минусинский уезд, Енисейская губерния, частная инициатива, общественная инициатива, народное образование, Иван Гаврилович Гусев

Abstract: The subject of this research is public and private initiatives of the population in the development of public education in the Minusinsk District of Yenisei Province in the late XIX – early XX centuries. The goal consists in studying the role of public and private initiatives in the development of public education in the territory of Minusinsk District of Yenisei Province over the period under review. The article employs the cultural-historical and historical-geographical methods; historiographical framework is comprised of the materials of pre-revolutionary periodical press (the newspaper “Eastern Review”), statistical data of Reviews of Yenisei Province, archival documents of the Minusinsk State Archive, and published documentation. Special attention is given to charitable activity of such individuals as I. G. Gusev, V. A. Danilov, F. F. Devyatov, N. M. Martyanov, I. M. Sibiryakov, and others in the sphere of public education. The article reviews the role of the Board of Regents of Minusinsk Women's Professional Gymnasium and Minusinsk Society for the Monitoring of Elementary Education on the issue of literacy of the local population. The conclusion is made that the autonomous socially important activity of the representatives of merchantry and peasantry, as well as nongovernmental organizations, contributed to an increase in the number of schools, improvement of financial situation of educational institutions of Minusinsk District, and attraction competent pedagogues to the Siberian province.



Keywords:

Fyodor Fyodorovich Devyatov, Board of Trustees, charitable societies, charity, Minusinsk district, Yenisei province, private initiativ, public initiativ, public education, Ivan Gavrilovich Gusev

Инициатива представляет собой внутреннее и добровольное побуждение человека к самостоятельной деятельности, направленной на решение общественно-значимой задачи. В Российской империи общественная и частная инициативы проявились в форме благотворительной деятельности. Благотворительность представляет собой «социальное явление, вызванное наличием имущественного неравенства в обществе и направленное на оказание помощи отдельным лицам и группам лиц, а также на поддержку и развитие образования, науки, культуры, здравоохранения и других сфер нематериального производства со стороны частных лиц и общественных организаций» [1, с. 161].

В Сибири благотворительная деятельность в конце ХIХ – начале ХХ вв. получила наибольшее распространение. Это было вызвано масштабной модернизацией политической, социально-экономической и культурной сфер в сибирском крае. Мощным стимулом для экономического роста стало строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. В контексте модернизационных процессов интенсивно стала развиваться горная, металлургическая, золотодобывающая промышленность, увеличивалось население Сибири. Все это требовало открытия новых школ, больниц, приютов, церквей, которые строились как за счет государственного финансирования, так и на средства благотворителей и общественных организаций. В Сибири авторитетную социальную группу представляло купеческое сословие, представители которого обычно занимали важные должности в органах местного самоуправления и определяли основные направления социально-экономического и культурного развития сибирских городов. Они являлись членами разного рода попечительных советов и обществ, а значительные материальные возможности позволяли им выделять крупные пожертвования на общественные нужды. Благотворительность сибирского купечества помогала в разрешении многих проблем народного образования, здравоохранения, городского благоустройства, общественного призрения и т.д. Осознавая важность образования в развитии торгово-промышленной отрасли, формировании культурно-образовательной среды общества, значительные средства это торговое сословие вкладывало в развитие народного образования Сибири.

Масштабы благотворительной деятельности сибирских купцов поражали своей величиной. Порой, даже кончина благотворителя не приостанавливала дальнейшую безвозмездную помощь учебным заведениям и учащимся. Многие предприниматели оставляли по завещанию крупные купеческие капиталы на развитие народного образования в Сибири.

Благотворительность в дореволюционный период осуществлялась в разных формах. Так, Д.Г. Зиннатуллина выделяет три основные тенденции благотворительности в середине ХIХ в.: «частные благотворители либо организовывали и финансировали институты помощи и поддержки, либо оказывали единовременную или постоянную помощь в виде материальных и денежных вспомоществований, либо осуществляли социальный патронаж над той или иной категорией нуждающихся» [2, с. 67].

Анализ используемых источников и научной литературы свидетельствует о том, что данное утверждение можно отнести и к периоду конца XIX - начала XIX вв. Благотворительность стала не просто нормой жизни для населения России, но и приобрела характер ментальной черты русского народа в дореволюционный период. В дореволюционной историографии проблема благотворительности сибирского купечества не являлась предметом специального научного исследования. Слабая разработка вопроса благотворительной деятельности в Сибири на дореволюционном этапе связана, на наш взгляд, с недостаточным количеством профессиональных исследователей и научных учреждений в регионе, а также незначительным общественным интересом к социально-экономическим проблемам сибирской провинции.

Тем более значимыми для исследователей проблемы благотворительности населения Сибири являются работы областников Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, А.В. Адрианова, которые не понаслышке знали о состоянии в этом отдаленном крае народного образования. Так, Н.М. Ядринцев, обратившийся к проблеме университетского образования в Сибири, раскрыл трудности его становления, роль частных благотворителей и отдельных обществ в открытии университета в Томске [3, с. 424-425].

В советский период проблема благотворительности в Российской империи не являлась объектом повышенного интереса для исследователей, тем не менее, немногочисленные работы, в основном по тематике развития российского предпринимательства, были опубликованы.

Одной из них является работа Г.Х. Рабиновича [4], который ввел в научный оборот новые источники о возведении представителей купеческого сословия в число почетных граждан, о причислении крестьян к купечеству, духовные завещания и личные фонды предпринимателей и т.д. По мнению Г.Х. Рабиновича, торговая буржуазия в Сибири представляла собой наиболее многочисленный и экономически сильный слой и в среде сибирских предпринимателей важное место занимало понимание новых потребностей, а также осознание необходимости непосредственного участия буржуазного сословия в их удовлетворении.

В постсоветский период вопросы благотворительной деятельности и меценатства в Российской империи в конце XIX – начале XX вв. приобрели научную актуальность и повышенный интерес исследователей. Так, В. В. Бибикова (г. Красноярск) главной причиной появления благотворительной деятельности населения считала социально-экономические условия в Российской империи, наличие разных форм собственности. Нерешенность государством жизненно необходимых проблем, по мнению автора, создавала широкое поле для применения частной инициативы [5].

Нельзя не отметить монографию профессора П.Н. Мешалкина, который рассмотрел достаточно подробно проблему благотворительности в Енисейской губернии, развитие которой, начиная со второй половины XIX в., связано с появлением здесь именно в этот период большого количества крупных купцов – предпринимателей [6, с. 4]. Привлечение нового источникового материала позволило П.Н. Мешалкину раскрыть благотворительность в Сибири как значимое социальное явление, характерное для всей Российской империи в дореволюционный период.

Исследованием благотворительной деятельности органов местного самоуправления, общественных организаций и благотворительных обществ в Сибири во второй половине XIX-начале XX вв. занималась группа новосибирских ученых (Г.А. Бочанова, Л.М. Горюшкин и Г.А. Ноздрин) [7].

Многостороннему анализу купечества Западной Сибири в конце XVIII–XX вв. посвящено исследование томского профессора В.П. Бойко [8].

Красноярские историки Г.Ф. Быконя, А.И. Погребняк и новосибирский ученый Е.В. Комлева провели исследование Енисейского купечества как социальной группы. Особый интерес в монографии представляет анализ общественной деятельности и благотворительности сибирских предпринимателей [9].

Применение комплексного подхода к исследованию проблем социально-экономического и культурного развития Енисейской губернии позволило красноярскому профессору В.И. Федоровой рассмотреть широкий круг проблем отдельного региона. Автор отмечает ответственность сибирской буржуазии в ее отношении к образованию. Щедрая благотворительная помощь со стороны Гадаловых, Кузнецовых, Щеголевых, Н. К. Переплетчикова, В. А. Данилова, Г. В. Юдина и многих других сибирских купцов не только содействовала созданию учебных заведений и помощи учащимся, но и способствовала развитию гражданской инициативы населения Сибири [10].

Красноярский историк Т. А. Кацина сделала вывод о количественном увеличении в пореформенное время по стране и в Сибири общественных организаций, оказывающих благотворительную помощь нуждающимся. Деятельность этих организаций была направлена на решение серьезных социальных проблем населения [11].

Анализ современной научной литературы по вопросу благотворительной помощи в России показал, что проблема благотворительности до сих пор вызывает научный интерес исследователей. Несмотря на повышенное внимание ученых к этой теме в пореформенный период остались без достаточного рассмотрения вопросы, касающиеся форм и методов частной и общественной инициатив, а также региональные аспекты организации благотворительной деятельности.

С конца ХIХ в. в Енисейской губернии наблюдалась наибольшая активность в проявлении общественной и частной инициатив населения. В начале ХХ в. (канун и начало Первой мировой войны) произошли радикальные изменения в общественной жизни, которые определили направление всех процессов, происходивших в стране. Поэтому исследование указанной темы с учетом обозначенных хронологических и географических рамок в настоящее время является весьма актуальной.

Для изучения общественной и частной инициатив на территории Минусинского уезда Енисейской губернии в дореволюционный период с учетом национально-культурного своеобразия и географической специфики региона использовались культурно-исторический и историко-географический методы.

Существенную проблему для народного образования в Сибири представляло его материальное содержание государством. Финансирование народного образования из средств государственного бюджета было недостаточным. Волостные школы создавались по воле правительства, но их содержание было возложено на население волости [12, с. 1431].

Не менее серьезную проблему для образовательной отрасли сибирского края создавало отсутствие квалифицированных педагогических кадров в большей части учебных заведений. Острый недостаток преподавателей, имевших специальное образование и способных качественно обучать детей в образовательных учреждениях, представлял трудноразрешимую задачу для народного образования и в Минусинском уезде. По материалам газеты «Восточное обозрение» до 1880 г. ни в одном учебном заведении Минусинского округа не было ни одного выпуска учеников, окончивших курс обучения, способных исполнять обязанности волостного или хотя бы сельского писаря. Результат образования в учебных заведениях Минусинского округа до 80-х гг. XIX в. был настолько неудовлетворительным, что дети после завершения своего обучения в казенных школах в действительности не умели читать и писать. Только после прохождения особых курсов под руководством волостных писарей выпускники училищ могли стать помощниками волостных писарей [13, с. 10].

В условиях дефицита квалифицированных педагогов в Енисейской губернии у местного населения особым спросом пользовались небольшие частные школы, то есть жители губернии, даже, несмотря на бесплатность или дешевизну обучения в казенных учебных заведениях, своих детей предпочитали обучать в частных школах. По мнению родителей, частные школы обладали рядом серьезных преимуществ. Обучение на дому являлось более приспособленным к быту и привычкам крестьянства, был короче курс, кроме того имелась возможность регулярного контроля успехов своих детей в процессе обучения [14, с. 34]. Зачастую уровень образования в них был значительно выше, чем в казенных учебных заведениях. Так, в частной школе в д. Усть-Сыда Абаканской волости, открытой по инициативе В. А. Баландиной, бесплатно обучались дети местных крестьян. Обучение осуществляла сама Вера Арсеньевна, известная всей Сибири благотворительница, окончившая женские Бестужевские курсы и прошедшая практику в Париже в институте Пастера. Школа помещалась в специально построенном здании и была оснащена необходимой учебно-методической литературой и наглядными пособиями лучше, чем казенные учебные заведения. [10, с.268-269].

С 1880 г. произошли заметные сдвиги в вопросе обеспечения квалифицированными педагогическими кадрами образовательных учреждениях Минусинского уезда Енисейской губернии. На службу в качестве учителей приходских училищ поступали выпускники Красноярской учительской семинарии. «Очень хорошие молодые люди, преданные своему делу, учение пошло далеко лучше», - отмечалось в газете «Восточное обозрение» [13, с. 10]. Обучение детей в учебных заведениях Минусинского округа профессиональными педагогами постепенно изменяло отношение неграмотного местного населения к школе и образованию. Они уже не считали расходы на содержание образовательных учреждений напрасной тратой денежных средств. Все чаще население больших сел выступало с инициативой создания собственных учебных заведений. Но зачастую такая инициатива не находила всеобщей поддержки со стороны волостных крестьян по объективным причинам. Дело в том, что для открытия волостного училища сбор средств осуществлялся с 20 селений, а обучались в нем, как правило, только дети жителей того села, в котором оно было устроено.При этом у населения соседних сел отсутствовала возможность обучать своих детей из-за ограниченности в средствах или по причине отдаленности населенного пункта от волостного училища [13, с. 10].

Инициатива в деле развития народного образования Сибири часто не достигала задуманного результата. Так, почин учителя Ф. М. Кокова по созданию общества попечения о начальном образовании в с. Каптырево Минусинского округа в 1886 г. не нашел должной поддержки со стороны местного населения. Учитель собрал жителей села, убедил их подать прошение в вышестоящие органы о необходимости учреждения такого общества. Были получены первые пожертвования от В. А. Данилова, Е. П. Кузнецовой, И. М. Сибирякова. Инициатива жителей с. Каптырево нашла поддержку со стороны населения с. Шелаболинское того же уезда. Однако через полгода жители сел Шелаболинское и Каптырево Минусинского округа обратились к окружному исправнику с просьбой отозвать их прошения о создании обществ попечения о начальном образовании [16]. Такое решение местного населения этих сел было связано не столько с наличием материально-финансовых проблем крестьянского населения, сколько с отсутствием мотивации к обучению со стороны крестьянства [12, с. 1432, 1433]. В одном из отчетов заведующий Каптыревской школой, священнослужитель Василий Новочадовский, обращал внимание на то, что «отношение населения 4-х деревень прихода к школе почти враждебное, смотрят на школу, как на предмет, гнетущий и не приносящий никакой пользы» [12, с. 1431]. Зачастую отсутствие достойной поддержки народного образования Енисейской губернии со стороны местного населения являлось следствием слабой мотивации сибирских крестьян к обучению и грамотности. Подобное отношение к школе широких народных масс представляло серьезную преграду для развития образования в Сибири, особенно на фоне слабого государственного финансирования и дефицита квалифицированных педагогических кадров.

Сочетание такого рода проблем в образовательной отрасли в пореформенный период привело к трудному положению народного образования в Сибири. И все же на фоне сложной ситуации в образовательной отрасли сибирского края наблюдалось стремление местного населения к образованию. Нарастающая потребность жителей Енисейской губернии в образовании была поддержана общественной и частной инициативой.

В Енисейской губернии в 1891 г. проживало 1168 человек, принадлежавших к купеческому сословию [15, с.1133]. Благотворительность считалась престижным делом в купеческой среде. Оказание бескорыстной и добровольной помощи учебным заведениям и учащимся в значительной мере способствовало развитию народного образования в сибирских уездах. Способы благотворительной помощи были разными.

Минусинский купец 1-й гильдии И. Г. Гусев, известный в Сибири предприниматель, будучи председателем Минусинского Общества попечения о начальном образовании, выделял средства на ремонт приходского училища и содержание женской прогимназии в г. Минусинске. В ноябре 1883 г. им был приобретен и пожертвован Минусинскому городскому обществу земельный участок с домом и надворными постройками для Минусинской женской прогимназии [16]. Для прогимназии, содержавшейся на мизерные государственные финансы, затраты на аренду квартиры представляли внушительную сумму (в 1881-1882 учебном году - 350 руб.) [17, л.18]. Безвозмездное получение собственного здания позволяло использовать скромные средства прогимназии на приобретение учебных пособий, оказание помощи малоимущим ученицам для приобретения им одежды, обуви, а также, освобождение от платы за учение особо нуждающихся и т.д.

Минусинский детский приют имени Н. М. Мартьянова, открывшийся в 1902 г. в связи с двадцатипятилетием музея, содержался на благотворительные средства [6, с. 77]. Приют был создан для призрения и воспитания детей, в большинстве случаев сирот. Воспитанники этого учреждения получали начальное школьное образование и обучались ремеслам, которые могли бы впоследствии обеспечить выпускников приюта приличным доходом. Мартьяновский детский приют существовал на средства Общества попечения о начальном образовании и важное место в его содержании занимали проценты от благотворительных капиталов, выделяемых частными лицами.

Винокуренный заводчик В. А. Данилов оплачивал обучение неимущих учеников в учебных заведениях Минусинска и Красноярска, а также оказывал помощь Красноярскому и Минусинскому Обществам попечения о начальном образовании [6, с. 18]. Широко известна за пределами Сибири благотворительность представителей купеческого рода Даниловых. Виктор Александрович Данилов, процветающий предприниматель, состоял во всевозможных общественных организациях и проявил себя как щедрый сибирский меценат. По данным П. Н. Мешалкина, он являлся членом Попечительского совета Красноярской женской гимназии, членом Общества содействия учащимся в Санкт-Петербурге и др. В. А. Данилов ежегодно выделял денежные средства на обучение неимущих студентов и учеников, вносил пожертвования на содержание детских приютов.

Попечителем Курагинской школы Минусинского уезда был состоятельный и авторитетный крестьянин – предприниматель Ф. Ф. Девятов. Федор Федорович Девятов сельский общественный деятель, инициатива которого находила применение во многих сферах хозяйственной и культурной жизни сибирской деревни. Человек весьма прогрессивный в сфере сельского хозяйства, аграрий – новатор Девятов принимал участие в выставках разного уровня: от губернского до всемирного [6, с.11]. Важное место в его общественной жизни занимала деятельность по созданию сельских школ и библиотек. Для решения проблемы безграмотности населения Федор Федорович предлагал устраивать школы в большинстве селений Минусинского уезда. Ф. Ф. Девятов считал, что жители села должны содержать свою школу только для себя и на собственные средства. Кроме того, для эффективной работы сельской школы учителем в ней должен быть «односельчанин, любящий крестьянский труд, имеющий свое хозяйство, являющийся другом местных жителей» [18, с. 150]. В 1879 г. в с. Курагинском Минусинского округа по совместной инициативе крестьян этого села Н. П. Пашенных и Ф. Ф. Девятова состоялось открытие частного одноклассного приходского училища. Федор Федорович пожертвовал для этого учебного заведения собственный дом из шести комнат [19, с. 171]. Необходимо заметить, что жители с. Курагинское не остались равнодушными к инициативе создания частной школы в родном селе и со своей стороны активно поддержали учебное заведение. Так, курагинское общество выделяло на школу ежегодно 400 руб., пригласило учителя из Красноярской учительской семинарии, назначило ему жалование 260 руб. и предоставило квартиру. Помимо этого, силами курагинцев были приобретены для школы наглядные пособия: карты, глобус, картины из естественной истории, передвижные счеты, коллекции минералов и т.д. [19, с. 171].

Ф.Ф. Девятов, будучи попечителем Курагинской школы Минусинского уезда, оказывал всяческую поддержку в ее развитии и содержании. Более того, он выступил с инициативой создания здесь бесплатной библиотеки. В 1900 г. она была открыта при школе и обеспечивала учебными пособиями учащихся и учителей, а также служила народной библиотекой-читальней для местного населения. Большую часть книг в школьную библиотеку пожертвовал лично Ф. Ф. Девятов. Инициатива жителей с. Курагинское стала примером для всего населения Енисейской губернии, особенно городского. Село, состоявшее из 160 дворов и 800 местных жителей, обремененных массой налогов и податей, не побоялось взять на себя дополнительные расходы по содержанию сельской школы.

В данной статье не представляется возможным перечислить все примеры частной инициативы в сфере народного образования Сибири. Благотворительность частных лиц находила широкое применение в Сибири и зачастую представляла собой потенциальный ресурс для разрешения острых вопросов образовательной отрасли в сибирской провинции.

Переходную ступень от частной инициативы к более организованной общественной сознательности и активности представляла деятельность Попечительных Советов при учебных заведениях в Российской империи. Для большинства провинциальных образовательных учреждений России в пореформенный период инициатива Попечительных Советов представляла едва ли не единственный способ поддержки народного образования. В их состав входили люди неравнодушные, сострадательные, понимавшие важность и необходимость образования для населения России, но и в тоже время состоятельные, имевшие достаток и материальные возможности для поддержания учебных заведений. Не представлял исключение и Попечительный Совет Минусинской женской прогимназии. Председателем в нем являлся Александр Васильевич Малинин, а его супруга Елена Константиновна Малинина была попечительницей прогимназии. А. В. Малинин был родом из Пензенской губернии. В августе 1863 г. он получил назначение на должность Минусинского окружного врача и в 1864 г. прибыл в г. Минусинск. А. В. Малинин был человеком инициативным, организовал открытие первой в городе аптеки. В 1880 г. именно он инициировал открытие Минусинской женской прогимназии и на протяжении первых шести лет ее существования председательствовал в Попечительном Совете учрежденной прогимназии. После смерти А. В. Малинина в 1898 г. во главе Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии в качестве Председателя находилась его жена Е. К. Малинина.

Архивные данные свидетельствуют, что список членов Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии являлся весьма внушительным. По материалам 1880 г. в его составе было 38 человек, среди них известные личности г. Минусинска: Н. М. Мартьянов, И. П. Лыткин, купцы 1-ой гильдии И. Г. Гусев и его супруга М. А. Гусева и др. [17, л. 64]. Сельские жители Минусинского уезда принимали не менее активное участие в деятельности Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии. Крестьянин-новатор Ф.Ф. Девятов, купчиха 2-ой гильдии Л. А. Денисова, жительница с. Каратузское, являясь членами Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии, оказывали посильную благотворительную помощь ее ученицам.

В декабре 1880 г. Попечительным Советом Минусинской женской прогимназии было принято решение о ежегодном взносе в размере 3-х руб. на «вспомоществование беднейшим ученицам и снабжение их платьями, обувью, учебными пособиями, денежными выдачами на плату за учение» [17, л. 25]. Намерение оказать помощь ученицам нашло всестороннюю поддержку со стороны членов Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии, а некоторые из них выделили больше установленной протоколом суммы. Минусинский купец Александр Гординский и минусинский купец 2-й гильдии, дважды Минусинский городской голова И. П. Лыткин, будучи членами Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии, предоставили по 10 руб. [17, л. 22, 36].

Регулярно представители разных сословий и социальных групп (мещане, крестьяне, вдовы, жены отставных рядовых, церковнослужители и др.) обращались в Попечительный Совет Минусинской женской прогимназии с прошением освободить их детей, временно или на постоянной основе, от оплаты за обучение ввиду бедственного материального положения или отсутствия достаточных средств к существованию [17, л. 71, 73,75, 87].

Попечительный Совет Минусинской женской прогимназии старался привлечь широкие слои населения к оказанию благотворительной помощи своим ученицам. По просьбе Председателя совета А. В. Малинина директор училищ Енисейской губернии 24 октября 1880 г. подал прошение Главному инспектору училищ Восточной Сибири о выдаче Попечительному Совету Минусинской женской прогимназии книжки для сбора добровольных пожертвований в пользу учрежденной прогимназии [17, л. 65]. Подобная инициатива находила достойную поддержку со стороны небезразличных к проблемам народного образования людей. Александра Федоровна Кузнецова, супруга Красноярского купца 1-ой гильдии, крупного золотопромышленника, известного в Сибири мецената Петра Кузнецова, пожертвовала вещи для Минусинской женской прогимназии. Согласно описи, составленной в 1881 г., общая стоимость пожертвованных ею предметов составила 314 руб. 15 коп. Среди них Минусинской женской прогимназии были переданы ценные ювелирные украшения: серьги – 50 руб., браслет – 38 руб., серьги с бирюзой – 30 руб., аметистовая брошка – 12 руб. и др.[17, л. 95].

Немаловажное значение представляла деятельность Попечительного Совета Минусинской женской прогимназии для решения проблемы педагогических кадров в Минусинском уезде. В июле 1881 г. с письменной просьбой к Попечительному Совету Минусинской женской прогимназии обратился директор училищ Енисейской губернии. В своем письме он просил совет прогимназии рассмотреть возможность оплаты транспортных расходов «проживающей в г. Томске девицы Аполлинарии Аргуновой, окончившей курсы Томской Мариинской женской гимназии и имеющей намерение занять место учительницы русского языка и математики в Минусинской женской прогимназии», «чтобы при определении на службу ей были выданы прогоны от г. Томска до г. Минусинска, так как она своих средств на это не имеет» [17, л. 52].

В конечном итоге приказом генерал-губернатора Восточной Сибири определено: «окончившая курс наук в Томской Мариинской женской гимназии Аполлинария Аргунова учительницей Минусинской женской гимназии с 13 августа 1881 г. и надзирательница Красноярской женской гимназии Варвара Токарева, учительницей приготовительного класса с 1 сентября 1881 г.» [17, л. 78].

По большей мере Попечительные Советы совместно с частной благотворительностью преследовали цель поправить трудное положение народного образования. Для более эффективного разрешения проблем в образовательной сфере Российской империи в пореформенный период благотворительной помощи со стороны частных лиц и Попечительных Советов при учебных заведениях было недостаточно, поэтому в стране в конце XIX в. создавалось значительное количество общественных организаций. В Енисейской губернии в 1913 г. существовало 27 благотворительных обществ, а в 1915 г. их стало 34 [15, с.1135]. Во время царствования Николая II отмечался не только количественный рост разного рода общественных организаций в России, но и подъем их деятельности на качественно новый уровень.

Благотворительные общества отличались более высоким уровнем организации безвозмездной помощи нуждающимся. Удельный вес общественных организаций в такой сфере, как образование, по мнению профессора МПГУ М.Ю. Лачаевой, был исключительно велик [20, с. 128]. В России к началу XX в. насчитывалось более 70 обществ взаимного вспомоществования учащихся, в состав которых входили десятки тысяч человек. Общества вспомоществования оказывали материальную помощь работникам просвещения, проявляли заботу об улучшении условий труда учителей и т.д. [20, с. 125-126].

Важная роль в сфере образования принадлежит обществам попечения о начальном образовании. Так, например, Минусинское общество попечения о начальном образовании, созданное в 1887 г., за период своей деятельности до 1907 г. учредило несколько школ и приют для детей [6, с.10-11]. Кроме того, для учителей и учеников со своего склада общество выделяло книги по недорогим ценам. Общество попечения о начальном образовании в г. Минусинске было создано по инициативе городского головы И. П. Лыткина. Иван Петрович Лыткин являлся купцом 2-й гильдии, дважды избирался Минусинским городским головой. Он проявил себя человеком неравнодушным к судьбе родного края, был преданным сподвижником Н. М. Мартьянова в деле создания Минусинского музея и являлся одним из инициаторов строительства для музея собственного здания. 29 апреля 1888 г. состоялось первое заседание Общества попечения о начальном образовании в г. Минусинске. Членом совета общества был избран Н. М. Мартьянов, являвшийся для местного населения образцом нравственности, бескорыстия и трудолюбия. Николай Михайлович Мартьянов - инициатор создания Минусинского краеведческого музея, обладатель неординарных организаторских способностей и таланта исследователя, благодаря его личностным качествам деятельность музея приобрела широкую известность и популярность по всей стране. Н. М. Мартьянов, являясь членом совета Общества попечения о начальном образовании в г. Минусинске, передал обществу наглядные пособия.

Минусинское общество попечения о начальном образовании часто оказывало помощь местному населению в вопросе народного образования на территории уездного города и уезда в целом. Так, в декабре 1888 г. городской голова Г. П. Сафьянов обратился к обществу с просьбой оказания материальной помощи в открытии Минусинской воскресной школы. На ее содержание предполагалось выделять по 100 рублей в год. Общество заявило о возможности материального содержания школы и в феврале 1889 г. воскресная женская школа в г. Минусинске была открыта. Обучение в ней осуществлялось бесплатно. Н. М. Мартьянов, будучи человеком прогрессивных взглядов, не только понимал значение образования для жителей провинциальной Сибири, но и собственными силами пытался исправить непростую ситуацию в вопросе грамотности местного населения. Являясь членом совета Общества попечения о начальном образовании в г. Минусинске, он инициировал устройство начальной школы с программой начального народного училища в с. Самодуровка Минусинского округа. В сентябре 1890 г. состоялось открытие этой школы, в которой за первый год существования прошли обучение 40 детей. Позднее на средства Н.М. Мартьянова открылся приют, на содержании которого ежегодно находилось 8-9 девочек. Деятельность Минусинского общества попечения о начальном образовании была направлена на обучение и оказание помощи учащимся. В женской и мужской воскресных школах обучалось до 150 учащихся, бедным ученикам образовательных учреждений оказывалась материальная поддержка [5].

Ощущая острый недостаток широкообразованных и высококультурных людей в сибирском крае, Н.М. Мартьянов постоянно поддерживал связи с личностями прогрессивными и авторитетными в Российской империи. Это позволяло Минусинскому обществу попечения о народном образовании не чувствовать своей территориальной удаленности от центра. Н.М. Мартьянов поддерживал тесные контакты с Иннокентием Михайловичем Сибиряковым, иркутским купцом 1-й гильдии, крупным предпринимателем и общественным деятелем. По мнению В.В. Бибиковой, его благотворительная деятельность отличалась многогранностью и масштабностью пожертвований. Сибиряков выделял значительные средства на развитие образования и издательского дела в Сибири, не оставлял без своего внимания музеи и библиотеки сибирского края, жертвовал на научные исследования. Он также выделял денежные суммы в поддержку Минусинского общества попечения о начальном образовании. За многочисленные заслуги в деле образования И. М. Сибиряков в 1889 г. был избран Почетным членом этого общества [5].

Активное участие в Минусинском обществе попечения о начальном образовании принимали лесной ревизор В. П. Монюшко, мировой судья И. И. Здроевский, городской голова И. П. Лыткин, акцизный надсмотрщик В. С. Исаев, бывший ссыльный Е. Е. Брагин [6, с.11] и др.

Минусинское общество попечения о начальном образовании, помимо образования жителей уезда, занималось вопросами просвещения местного населения. Любительские спектакли, детские вечера, лотереи и т.д., устраиваемые обществом, привлекали внимание местных жителей. Вклад членов этого общества в дело народного образования был разным: одни выделяли средства, другие вкладывали знания и силы [5]. На основании отчета Общества попечения о начальном образовании в г. Минусинске за 1907 г. на обучении в нем находилось 57 девочек. Все учащиеся были городскими жителями [21, с. 7]. Минусинское общество было закрыто в 1907 г. и вновь открыто в 1912 г. [5]. Для закрытия этого общества существовало несколько причин. В 1890-е гг. правительство Российской империи было серьезно обеспокоено деятельностью благотворительных общественных организаций и предпринимало попытки для контроля и ограничения влияния этих обществ, особенно в сфере народного образования. Об этом свидетельствовали различные попытки органов государственной власти помешать результативной деятельности добровольных обществ в деле развития образования и грамотности среди населения. Юридические проволочки, изматывание волокитой, создание различного рода препятствий и ограничений при рассмотрении ходатайств и прошений общественных организаций только осложняли и без того непростое положение этих обществ и затрудняли их эффективное функционирование [5].

Опасения государственной власти по отношению к активности обществ, направленной на обучение и просвещение местного населения, по мнению В.В. Бибиковой,были связаны с пониманием того, что грамотность в Российской империи не способствует авторитету власти у народа, а скорее, наоборот. Кроме того, в казенных учебных заведениях процесс обучения основывался на воспитании религиозности и нравственности у детей, чего нельзя было обеспечить при преподавании в частных школах [5].

Более того, революционные события (1905-1907) только усугубили и без того сложное положение добровольных общественных организаций в Российской империи. Слежка и надзор за деятельностью членов обществ со стороны органов государственной власти велась повсеместно на территории страны. Так, в феврале 1907 г. на книжном складе Минусинского общества попечения о начальном образовании в результате проведенного обыска литературы, приготовленной для продажи, было отобрано свыше 1000 экземпляров книг, 300 названий которых относилось к запрещенным изданиям [5]. Такое придирчивое отношение российских властей к деятельности благотворительных общественных организаций представляло собой общероссийскую тенденцию и, в конечном счете, привело к массовому и повсеместному закрытию добровольных обществ дореволюционной России к 1907 г., в том числе и Минусинского общества попечения о начальном образовании. Но в ходе проведения аграрной реформы деятельность благотворительных общественных организаций к началу XX в., по нашему мнению, стала более востребованной, в том числе и в отечественной образовательной отрасли. Многочисленный поток переселенцев в Сибирь создал для губернских властей трудноразрешимую задачу по обеспечению возрастающей потребности населения сибирского края в учебных заведениях. Для решения проблемы недостаточного количества школ в Сибири важную роль приобрела деятельность благотворительных организаций, в том числе и обществ попечения о начальном образовании. Массовое переселение в Сибирь послужило отправной точкой и для возрождения в 1912 г. Минусинского общества попечения о начальном образовании, но с этого года оно осуществляло свою деятельность как Минусинское общество народного образования.

Таким образом, анализ научных публикаций и исторических источников позволяет проследить положительную динамику изменений количества учебных заведений в Енисейской губернии. Значительному росту числа образовательных учреждений в конце XIX-начале XX вв. могло способствовать несколько факторов. Это и частная благотворительность, и деятельность общественных организаций, таких как Общества попечения о начальном образовании. Благодаря совместным усилиям частных лиц и общественных организаций в деле развития народного образования на территории Енисейской губернии удалось достигнуть определенных результатов не только на региональном уровне, но и в сфере народного образования на территории отдельных уездов.

В конце XIX в. положение народного образования в сибирской провинции было сложным. Отсутствие или недостаточный объем государственного финансирования, острый дефицит высококвалифицированных педагогических кадров, слабая мотивация населения Сибири к обучению создавали серьезные преграды развитию народного образования. У государства не хватало собственных ресурсов для преодоления этих трудностей, поэтому в разрешении назревших проблем образовательной отрасли в Сибири широкое применение находили частная и общественная инициативы. Гражданская инициатива жителей Минусинского уезда Енисейской губернии в пореформенный период в сфере народного образования приобрела широкий размах. В первую очередь, посредством ее решалась проблема финансовой составляющей народного образования в сибирской провинции. Значительная благотворительная помощь частных лиц и общественных организаций позволила компенсировать скудный государственный бюджет образовательной отрасли в Сибири.

Кроме того, работа Попечительных советов способствовала привлечению квалифицированных педагогических кадров в учебные заведения сибирских окраин, а силами и на средства Обществ попечения о начальном образовании осуществлялось просвещение местного населения. Такого рода деятельность благотворительных общественных организаций помогала преодолеть негативное отношение широких народных масс к школе и образованию в целом, что, в свою очередь, способствовало росту грамотности местного населения.

Совместные усилия частных лиц и общественных организаций поддерживали хотя и медленное, но устойчивое развитие народного образования в провинциальной Сибири. На начало XX в. значительно увеличилось количество учебных заведений, улучшилось материальное состояние школ, заметные положительные сдвиги наметились в кадровом составе школьных учителей. Изучение исторического опыта общественной и частной инициатив является актуальным и позволит использовать лучшие культурно-духовные традиции прошлого для повышения качества жизни в регионах современной России.

Библиография
1.
Шиловский М.В. Специфика благотворительности в сфере образования дореволюционного периода в городах Сибири // Вестник Томского университета. - 2018.- № 437. – С. 161-164
2.
Зиннатуллина Д.Г. Роль частной инициативы в развитии системы общественного призрения Казанской губернии // Известия АлтГУ. - 2009. - №4/2 (64/2). – С. 67-70
3.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. К юбилею трехсотлетия. Современное положение Сибири. Ея нужды и потребности. Ея прошлое и настоящее. Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича. - 1882. - 471 с. http://www.prometeus.nsc.ru/elibrary/siberia/yadr1882.pdf.
4.
Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике Сибири конца XIX - начала XX вв. монография.- Томск: Изд-во Том.ун-та. - 1975. – 328 с.
5.
Бибикова В.В. Роль частной и общественной инициативы в развитии образования Енисейской губернии в XIX – начале XX века. Красноярск. Офсет. – 2004.-204 с.
6.
Мешалкин П.Н. Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей (вторая половина XIX – начало XX вв.). Красноярск. Кн. изд-во. – 1995. - 155 с.
7.
Бочанова, Г. А. Очерки истории благотворительности в Сибири во второй половине XIX - начале XX в. / Г.А. Бочанова, Л.М. Горюшкин, Г.А. Ноздрин. – Рос.акад. наук. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, М-во высш. образования РФ. Новосиб. гос. ун-т. – Новосибирск: Изд-во СО РАН: Фил. «ГЕО».- 2000. – 210 с.
8.
Бойко, В.П. Купечество Западной Сибири в конце ХѴІІІ-ХІХ в. Очерки социальной, отраслевой и ментальной истории [Текст]: монография / В.П. Бойко / под. ред. В.П. Зиновьева.-Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та.- 2009.-308 с.
9.
Быконя, Г.Ф. Енисейское купечество в лицах (XVIII-начало XX в.) монография/ Г.Ф. Быконя, А.И. Погребняк, Е.В. Комлева. – Новосибирск: Изд-во СО РАН.- 2012. – 316 с.
10.
Федорова В.И. Енисейская губерния 1861–1917 гг.: Экономика. Общество. Культура монография.– Красноярск.- 2016. – 342 с.
11.
Катцина Т.А. Общественное призрение и благотворительность в Енисейской губернии (1822-1917 гг.) монография. – Красноярск: Изд-во Сибирского федерального университета.- 2018. – 199 с.
12.
В.Г. Седельников, В.Н. Тугужекова, Н.Я. Артамонова, В.Н. Асочакова. Становление начального образования в Восточной Сибири: на примере Шушенской волости // Былые годы. Российский исторический журнал. Сочи. Сочинский государственный университет. 2018.- Вып. 50(4).-С. 1427-1435. http://ejournal52.com/journals_n/1543490788.pdf. дата обращения 11.12.2020.
13.
Грамотность и школы в Минусинском округе // Восточное Обозрение. 1889.№ 5.
14.
Смирнов В.А. Исторический очерк Приенисейского края, часть 2. Красноярск. Издание бюро краеведения при Средне-Сибирском отделе русского географического общества. – 1928. - 47 с.
15.
А.Г. Грязнухин, Т.В. Грязнухина, Л.В. Белгородская, Л.Ф. Малютина. Благотворительность как проявление ментальности купечества и предпринимателей России в XIX веке // Былые годы. Российский исторический журнал. Сочи. Сочинский государственный университет.-2020.- Вып. 57(3).- С. 1132-1141. http://ejournal52.com/journals_n/1599574662.pdf. дата обращения 06.11.2020.
16.
Прошение Минусинского 1-й гильдии купца И. Г. Гусева. Архив города Минусинска. Ф. 81.Оп. 1. Д. 2457. Л.1.
17.
Протоколы заседаний, отчеты о деятельности Попечительного совета, смета расходов; ведомости о поступлении и расходе денежных сумм, на выдачу жалования, переписка с вышестоящими учреждениями по административно-хозяйственным вопросам 1880-1881 гг. Архив города Минусинска. Ф.13. Оп. 1. Д.1. 322 Л.
18.
История в человеке, попавшемся на ее дороге: историческая биография в Сибири XIX-XXI веков (историографический, источниковедческий и методический аспекты): коллективная монография, посвященная памяти В. Ф. Цыбы / И. Г. Адоньева, Л. Н. Алексашкина, Е. Е. Вяземский и др. Под редакцией В. А. Зверева и др. Новосибирск: НГПУ. – 2018.- 323 с.
19.
Чудновский С. Л. Енисейская губерния: к трехсотлетнему юбилею Сибири: (статистико-публицистические этюды). Томск. Типография «Сибирской газеты». – 1885.- 195 с.
20.
Лачаева М.Ю. О роли общественных организаций дореволюционной России в становлении гражданского общества/ /Преподаватель XXI век. Москва. Изд-во Московского педагогического государственного университета. 2007.- Вып. 4.- С. 122-136. https://elibrary.ru/download/elibrary_13583020_10036752.pdf. дата обращения: 26.10.2020.
21.
Отчет Совета Общества Попечения о начальном образовании в г. Минусинске за 1907 год. Минусинск. Типография В.В. Федорова. – 1909.-10 с.
References (transliterated)
1.
Shilovskii M.V. Spetsifika blagotvoritel'nosti v sfere obrazovaniya dorevolyutsionnogo perioda v gorodakh Sibiri // Vestnik Tomskogo universiteta. - 2018.- № 437. – S. 161-164
2.
Zinnatullina D.G. Rol' chastnoi initsiativy v razvitii sistemy obshchestvennogo prizreniya Kazanskoi gubernii // Izvestiya AltGU. - 2009. - №4/2 (64/2). – S. 67-70
3.
Yadrintsev N.M. Sibir' kak koloniya. K yubileyu trekhsotletiya. Sovremennoe polozhenie Sibiri. Eya nuzhdy i potrebnosti. Eya proshloe i nastoyashchee. Sankt-Peterburg: Tipografiya M.M. Stasyulevicha. - 1882. - 471 s. http://www.prometeus.nsc.ru/elibrary/siberia/yadr1882.pdf.
4.
Rabinovich G.Kh. Krupnaya burzhuaziya i monopolisticheskii kapital v ekonomike Sibiri kontsa XIX - nachala XX vv. monografiya.- Tomsk: Izd-vo Tom.un-ta. - 1975. – 328 s.
5.
Bibikova V.V. Rol' chastnoi i obshchestvennoi initsiativy v razvitii obrazovaniya Eniseiskoi gubernii v XIX – nachale XX veka. Krasnoyarsk. Ofset. – 2004.-204 s.
6.
Meshalkin P.N. Metsenatstvo i blagotvoritel'nost' sibirskikh kuptsov-predprinimatelei (vtoraya polovina XIX – nachalo XX vv.). Krasnoyarsk. Kn. izd-vo. – 1995. - 155 s.
7.
Bochanova, G. A. Ocherki istorii blagotvoritel'nosti v Sibiri vo vtoroi polovine XIX - nachale XX v. / G.A. Bochanova, L.M. Goryushkin, G.A. Nozdrin. – Ros.akad. nauk. Sib. otd-nie. In-t istorii, M-vo vyssh. obrazovaniya RF. Novosib. gos. un-t. – Novosibirsk: Izd-vo SO RAN: Fil. «GEO».- 2000. – 210 s.
8.
Boiko, V.P. Kupechestvo Zapadnoi Sibiri v kontse KhѴІІІ-KhІKh v. Ocherki sotsial'noi, otraslevoi i mental'noi istorii [Tekst]: monografiya / V.P. Boiko / pod. red. V.P. Zinov'eva.-Tomsk: Izd-vo Tom. gos. arkhit.-stroit. un-ta.- 2009.-308 s.
9.
Bykonya, G.F. Eniseiskoe kupechestvo v litsakh (XVIII-nachalo XX v.) monografiya/ G.F. Bykonya, A.I. Pogrebnyak, E.V. Komleva. – Novosibirsk: Izd-vo SO RAN.- 2012. – 316 s.
10.
Fedorova V.I. Eniseiskaya guberniya 1861–1917 gg.: Ekonomika. Obshchestvo. Kul'tura monografiya.– Krasnoyarsk.- 2016. – 342 s.
11.
Kattsina T.A. Obshchestvennoe prizrenie i blagotvoritel'nost' v Eniseiskoi gubernii (1822-1917 gg.) monografiya. – Krasnoyarsk: Izd-vo Sibirskogo federal'nogo universiteta.- 2018. – 199 s.
12.
V.G. Sedel'nikov, V.N. Tuguzhekova, N.Ya. Artamonova, V.N. Asochakova. Stanovlenie nachal'nogo obrazovaniya v Vostochnoi Sibiri: na primere Shushenskoi volosti // Bylye gody. Rossiiskii istoricheskii zhurnal. Sochi. Sochinskii gosudarstvennyi universitet. 2018.- Vyp. 50(4).-S. 1427-1435. http://ejournal52.com/journals_n/1543490788.pdf. data obrashcheniya 11.12.2020.
13.
Gramotnost' i shkoly v Minusinskom okruge // Vostochnoe Obozrenie. 1889.№ 5.
14.
Smirnov V.A. Istoricheskii ocherk Prieniseiskogo kraya, chast' 2. Krasnoyarsk. Izdanie byuro kraevedeniya pri Sredne-Sibirskom otdele russkogo geograficheskogo obshchestva. – 1928. - 47 s.
15.
A.G. Gryaznukhin, T.V. Gryaznukhina, L.V. Belgorodskaya, L.F. Malyutina. Blagotvoritel'nost' kak proyavlenie mental'nosti kupechestva i predprinimatelei Rossii v XIX veke // Bylye gody. Rossiiskii istoricheskii zhurnal. Sochi. Sochinskii gosudarstvennyi universitet.-2020.- Vyp. 57(3).- S. 1132-1141. http://ejournal52.com/journals_n/1599574662.pdf. data obrashcheniya 06.11.2020.
16.
Proshenie Minusinskogo 1-i gil'dii kuptsa I. G. Guseva. Arkhiv goroda Minusinska. F. 81.Op. 1. D. 2457. L.1.
17.
Protokoly zasedanii, otchety o deyatel'nosti Popechitel'nogo soveta, smeta raskhodov; vedomosti o postuplenii i raskhode denezhnykh summ, na vydachu zhalovaniya, perepiska s vyshestoyashchimi uchrezhdeniyami po administrativno-khozyaistvennym voprosam 1880-1881 gg. Arkhiv goroda Minusinska. F.13. Op. 1. D.1. 322 L.
18.
Istoriya v cheloveke, popavshemsya na ee doroge: istoricheskaya biografiya v Sibiri XIX-XXI vekov (istoriograficheskii, istochnikovedcheskii i metodicheskii aspekty): kollektivnaya monografiya, posvyashchennaya pamyati V. F. Tsyby / I. G. Adon'eva, L. N. Aleksashkina, E. E. Vyazemskii i dr. Pod redaktsiei V. A. Zvereva i dr. Novosibirsk: NGPU. – 2018.- 323 s.
19.
Chudnovskii S. L. Eniseiskaya guberniya: k trekhsotletnemu yubileyu Sibiri: (statistiko-publitsisticheskie etyudy). Tomsk. Tipografiya «Sibirskoi gazety». – 1885.- 195 s.
20.
Lachaeva M.Yu. O roli obshchestvennykh organizatsii dorevolyutsionnoi Rossii v stanovlenii grazhdanskogo obshchestva/ /Prepodavatel' XXI vek. Moskva. Izd-vo Moskovskogo pedagogicheskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007.- Vyp. 4.- S. 122-136. https://elibrary.ru/download/elibrary_13583020_10036752.pdf. data obrashcheniya: 26.10.2020.
21.
Otchet Soveta Obshchestva Popecheniya o nachal'nom obrazovanii v g. Minusinske za 1907 god. Minusinsk. Tipografiya V.V. Fedorova. – 1909.-10 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Роль общественной и частной инициатив в развитии народного образования Минусинского уезда Енисейской губернии в конце XIX - начале XX вв.

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор не сумел разъяснить выбор темы исследования и лишь отчасти обосновал её актуальность. Автор рассказал о значении «общественной и частной инициатив», но не о причинах обращения именно к вопросам об их «роли» в развитии народного образования, причём в конкретном уезде в Восточной Сибири. Умозаключение автора о том, что «на сегодняшний день общественная и частная инициативы в России все еще не учитываются как реальная социально-экономическая сила», является объективно спорным. Имел ли автор в виду «конец XIX-начало XX вв.», осталось неясно
В статье корректно сформулирована цель исследования, указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Отсутствие абзацев в статье необъяснимо и является несомненным существенным её недостатком.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических и географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор стремился грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, но не сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, объяснил читателю, почему «в рамках данной статьи целесообразно исследование благотворительности как одной из форм проявления инициативы», сообщил, что «с учетом национально-культурного своеобразия и географической специфики региона использовались культурно-исторический и историко-географический методы», что «Объектом исследования данной статьи является народное образование Минусинского уезда Енисейской губернии в конце XIX-начале XX вв.», «предмет исследования составляет общественная и частная инициативы населения Минусинского уезда Енисейской губернии в развитии народного образования с 1880 по 1914 гг.», наконец, что «цель статьи заключается в исследовании роли общественной и частной инициатив в развитии народного образования на территории Минусинского уезда Енисейской губернии».
В основной части статьи автор сообщил, что «в Российской империи к началу XX в. насчитывалось более 70 обществ взаимного вспомоществования учащихся в народных училищах» т.д., что «в пореформенное время наблюдалось значительное расширение общественной и частной инициатив в разрешении жизненно важных проблем российского общества» т.д. Автор высказал мысль о том, что «положение отечественной образовательной отрасли в дореволюционный период… не соответствовало потребностям общества, особенно в провинциальных губерниях Российской империи» т.д.
Автор сообщил, что «в статье представлен краткий анализ состояния образовательной отрасли в Енисейской губернии, который свидетельствует о ее сложном положении в Сибири» и сосредоточился на описании фактов, заимствованных им из трудов, актуальных для проведения данного исследования, как современных, так и дореволюционных, чтобы обосновать мысль о «тяжелом положении народного образования» в Енисейской губернии. Следуя за своими источниками, автор смешал сюжеты, имеющие отношение к теме, создав пёструю картину «состояния образовательной отрасли в Енисейской губернии», что, на взгляд рецензента, объективно затрудняет для читателя восприятие материала («Безграмотность в сельской местности Енисейской губернии на начало XX в. была поразительной», «стены Бейской школы были гнилые и дырявые», «повальную безграмотность женского населения Енисейской губернии…», «По количеству учебных заведений Минусинск занял третье место» и т.д.).
Далее автор сообщил, что «в Енисейской губернии особым спросом у местного населения пользовались небольшие частные школы», но не сумел объяснить, почему «в ряде случаев в частных школах уровень образования был значительно выше, чем в казенных учебных заведениях» («бесплатно обучались дети местных крестьян»? «Оснащение школы учебно-методической литературой и наглядными пособиями было лучше»?).
Неожиданно автор сообщил, что «по мнению профессора В.И. Фёдоровой (г. Красноярск), в Енисейской губернии охват населения школьными учреждениями был ниже, чем в соседних регионах». Почему автор использовал для губернии термин «регион», осталось неясно. Автор подтвердил корректность вывода Фёдоровой.
Далее автор сообщил о нехватке «квалифицированных педагогических кадров, способных обучать детей грамоте в учебных заведениях» в Минусинском округе, и вдруг – что «постепенно неграмотное население Минусинского округа Енисейской губернии изменяло свое отношение к расходам на содержание училищ» т.д., что «в сфере образования на территории округов Енисейской губернии немаловажное значение имели казачьи школы» т.д., не менее внезапно – что «финансирование народного образования из средств государственного бюджета в дореволюционной России практически не осуществлялось», и перешёл к крайне фрагментарному изложению фактов, связанных с состоянием и развитием благотворительности в Сибири в сфере народного просвещения, усилиями отдельных личностей, отношением населения, некоторыми результатами данной благотворительности. Пестрота изложения данных событий, на взгляд рецензента, является объективным недостатком научного исследования, злоупотреблением иллюстративным методом, благодаря которому автор подменил нарративом изложение результатов анализа источников.
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Однако, на», «XIX-начало», «недостаток… обостряло» и т.д., явно неудачные или некорректные выражения, как-то: «довольно либеральная государственная политика», «самодержавной власти Российской империи», «в решении национальных проблем» («дореволюционной России»), «в провинциальных губерниях Российской империи» и т.д.
Автор внезапно, учитывая отсутствие в статье абзацев, перешёл к выводам. Выводы автором не продуманы, сформулированы не вполне ясно, обоснованы отчасти. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования лишь отчасти.
В заключительных абзацах статьи автор перечислил «факторы», которые способствовали «значительному росту числа образовательных учреждений в конце XIX - начале XX вв.»: «благотворительность представителей купеческого и крестьянского сословий», «работа общественных организаций, таких как Общества попечения о начальном образовании, и деятельность приходского духовенства». Автор сообщил, что «в деле развития народного образования на территории Енисейской губернии, удалось достигнуть определенных результатов не только на региональном уровне, но и в сфере народного образования на территории отдельных уездов». Затем автор неожиданно констатировал, что с конца XIX в. в Российской империи «активно развивалось общественное участие в разрешении назревших проблем в сфере народного образования» т.д., что «для результативности проводимой государством политики на территории Сибири необходимым условием было непосредственное участие сибирской общественности в вопросах, касающихся образования и просвещения местного населения», «поэтому центральная и губернские власти… оказывали широкую поддержку общественной и частной инициативам» т.д. Следующую мысль автор выразил неясно: «после революции 1905-1907 гг. довольно либеральная государственная политика по отношению к общественной и частной инициативам сменилась на более жесткую и консервативную», но при этом «роль общественной и частной инициатив была значительной».
Далее автор сделал банальное умозаключение о том, что «инициатива подразумевала как активность отдельных лиц, так и групп лиц, а также общественных организаций и объединений» и что «общественные и частные инициативы населения дореволюционной Сибири были направлены на решение общественно-значимых задач», внезапно сообщил, «для исследования роли общественной и частной инициатив в деле народного образования на территории Минусинского уезда (округа) Енисейской губернии были привлечены разноплановые источники», наконец, констатировал, что «различного рода инициативы способствовали развитию народного образования в Минусинском уезде (округе) Енисейской губернии в конце XIX – начале XX вв.»: «значительно увеличилось количество учебных заведений, улучшилось материальное состояние школ, заметные положительные сдвиги наметились в кадровом составе школьных учителей» т.д.
Автор резюмировал, что «в процессе реализации инициативы населения в деле народного образования на территории Минусинского уезда (округа) Енисейской губернии в полной мере отразилось противоречие государственной политики самодержавной власти Российской империи» т.д.
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти.
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует доработки, прежде всего, в части формулирования выводов, соответствующих ключевым элементам программы исследования, заявленным автором.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Известна та важнейшая роль, которая принадлежит образованию. Многочисленные специалисты - философы, педагоги, психологи - много спорят о том направлении, куда должна пойти образовательная система. В нашей стране за последние сто с небольшим лет сменилось сразу несколько парадигм: это и императорская дореволюционная, и советская, которая, впрочем, тоже была неоднородна и изменялась в зависимости от конъюнктуры, а также современная. В этой связи вызывает интерес изучение различного опыта выстраивания системы народного образования в различные периоды отечественной истории.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является общественная и частная инициатива в развитии народного образования Минусинского уезда Енисейской губернии в конце XIX - начале XX вв. Автор ставит своими задачами показать роль благотворительности в Сибирском регионе, проанализировать основные проблемы в образовании в данном регионе, а также показать на конкретных примерах различные общественные и частные инициативы в рамках развития народного образования.
Работа основана на принципах историзма, анализа и синтеза, достоверности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: как справедливо отмечает автор, «в советский период проблема благотворительности в Российской империи не являлась объектом повышенного интереса для исследователей». Научная новизна определяется также привлечением архивных материалов.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и разносторонность: всего список литературы включает в себя свыше 20 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников отметим материалы периодической печати, отчёты, а также документы из архива города Минусинска. Из используемых исследований укажем на труды В.В. Бибиковой, Г.А. Бочанова, М.Ю. Лачаевой, в которых рассматриваются различные аспекты гражданских инициатив в дореволюционной России. Заметим, что библиография обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований позволило автору должным образом раскрыть поставленную тему.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как историей образования в России в целом, так и развитием образования в дореволюционной Сибири, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что в конце XIX - начале XX в. «благотворительность стала не просто нормой жизни для населения России, но и приобрела характер ментальной черты русского народа». Среди основных проблем народного образования в Сибири автор указывает как на материальное содержание, так и на отсутствие квалифицированных педагогических кадров в большей части учебных заведений. Рассматривая частные инициативы в сфере народного образования Енисейской губернии, автор приводит имена В.А. Данилова и Ф.Ф. Девятова. Автор показывает, что «переходную ступень от частной инициативы к более организованной общественной сознательности и активности представляла деятельность Попечительных Советов при учебных заведениях в Российской империи».
Главным выводом статьи является то, что «значительная благотворительная помощь частных лиц и общественных организаций позволила компенсировать скудный государственный бюджет образовательной отрасли в Сибири», а также «способствовала привлечению квалифицированных педагогических кадров в учебные заведения сибирских окраин».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
В целом, на наш взгляд, статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"