Статья 'Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме

Плетников Виктор Сергеевич

кандидат юридических наук

доцент, Уральский государственный юридический университет

620000, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 6

Pletnikov Viktor Sergeevich

PhD in Law

Docent, the department of Theory of State and Law, Ural State Law Academy

620000, Russia, Yekaterinburg, Krasnoflotsev Street 6, unit #20

pvs80@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-868X.2020.7.33555

Дата направления статьи в редакцию:

26-07-2020


Дата публикации:

02-08-2020


Аннотация: В исследовании, в процессе анализа источников идеологического и нормативного характера, демонстрируется процесс формирования системы представлений об общенародном государстве в отечественной советской юридической науке и практике - модели общенародного государства. Границы исследования определяются через соотношение понятий: образ - модель - теория. Это позволяет сконцентрировать внимание на существенных, имеющих системообразующие значение, источниках правового знания, которые появились в период 1947-1964 гг. И при этом не обращать внимания на отдельные упоминания о необходимости построения общенародного государства, а также не останавливаться на значительном объеме знаний об общенародном государстве, который формируется в процессе разработки теории общенародного государства, после прихода к руководству страной Л.И. Брежнева.В завершении исследования, определяются этапы формирования модели общенародного государства, которые в своем развитии прошло советское государство.    В процессе исследования было выделено три этапа формирования модели общенародного государства, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:- первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП(б) 1947 г.;- второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза 1961 г.;- третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.После того как была сформирована модель общенародного государства становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь, в результате принятия Конституции СССР 1977 г.


Ключевые слова: модель в юриспруденции, общенародное государство, модель общенародного государства, проект Программы ВКПб, программа КПСС, проект Конституции СССР, СССР, конституционная комиссия, общенародная собственность, КПСС

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00866 А: Советский конституционализм: доктринальное, юридическое и символическое измерения

Abstract: The analysis of sources of ideological and normative character demonstrates the process of formation of perception on the state of the whole people within the Soviet legal science and practice. The boundaries of this research are defined through correlation of the concepts: image – model – theory. This allows focusing attention on the significant, system-forming sources of legal knowledge that emerged in the period of 1947-1964, rather than paying attention to separate mentions regarding the need for building the state of the whole people. The theory of the state of the whole people started to develop after L. I. Brezhnev came to power. The author determines the stages in formation of the model of state of the whole people, which were passed by the Soviet State in its development. The three stages in formation of the model of state of the whole people with their legal peculiarities and forms of manifestation were highlighted:
- The first stage is associated with the development and preparation of the draft program of the All-Union Communist Party Bolsheviks in 1947;
- The second stage is characterized by adoption of the program of the Communist Party of the Soviet Union in 1961;
- The third stage is associated with the process of drafting the Soviet Constitution of 1964.
Formation of the model of state of the whole people enables formation of the theory of state of the whole people, implemented with adoption of the 1977 Constitution of the Soviet Union.



Keywords:

draft Constitution of the USSR, CPSU program, draft Program of the CPSUb, model of the model of a, model of a, model in jurisprudence, the USSR, constitutional commission, public property, KPSS

Немного общетеоретических положений

Прежде чем приступить к анализу процесса формирования модели общенародного государства необходимо уточнить ряд общетеоретических позиций, которые выступают в качестве границ проводимого исследования.

Первое: модель в юриспруденции – это интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни, сформировавшееся под влиянием всей совокупности объективных условий и субъективных факторов общественного развития. Данное интегративное (синтетическое) видение модели в юриспруденции, ее признаки[10], требуют от исследователя для полного описания содержания исследуемого объекта, процесса и/или явления, обращать внимание на ряд моментов:

- субъектов, осуществляющих ее формирование: только в результате деятельности того либо иного субъекта возможно ее появление;

- достаточность[11] (как в количественном, так и в качественном представлении) характеристики существенных свойств (элементов) моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

- наличие описания (характеристики) тех либо иных элементов, являющихся частями единой системы, составляющих основу соответствующего объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

- при характеристике модели необходимо учитывать всю совокупность объективных условий и субъективных факторов общественного развития.

Второе: модель в юриспруденции следует отличать от образа.

Образ представляет собой форму отражения объекта в сознании человека[17, с. 432].

Образ по своей природе идеален, поскольку существует в сознании субъекта, по источнику – объективен, но в связи с тем, что для его представления субъекту необходимо выбрать соответствующую форму его воплощения – всецело зависит от воли и сознания исследователя (преобладание субъективных начал). Можно сказать, что данное понятие включает не просто образы объектов, а образы отношений к ним и, следовательно, содержит как объективные характеристики, так и субъективные – эмоциональное отношение к отражаемому, основанное на прошлом опыте. Субъективный прошлый опыт человека выражается в сложной, иерархизированной системе эмоционально-смысловых образований, которые актуализируются под воздействием стимула и предшествуют каждому акту восприятия тех объектов, в отношении которых они сформировались.

Как следствие, именно под воздействием образа, представленного в правосознании, задается содержание любой правовой теории, именно образ позволяет систематизировать различные взгляды и способствует дальнейшему исследованию проблемы. В случаях, когда образ государственно-правовой реальности своевременно не актуализирован, либо не в полной мере отвечает требованиям времени, имеет место непринятие поступающей информации, и наоборот, если субъект вовремя актуализирует представление о правовой реальности, происходит качественное принятие поступающей информации и формирование смысловых установок, влияющих на поведение субъекта в юридически значимых ситуациях[6, с. 90-11].

Образ в отечественной юридической науке выступает в качестве целостной, устойчивой системы смысловых образований, отражающих государственно-правовую реальность в сознании человека, в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к ней, основанное на прошлом опыте, опосредующее в дальнейшем восприятие и взаимодействие с правовой реальностью.

В рамках взаимодействия образа и модели существует как минимум два варианта:

- образ является самостоятельной моделью, в рамках которой исследователь систематизирует знания о государственно-правовой реальности и накопившийся собственный опыт социального взаимодействия, достаточно подробно об этом пишет, например, В.И. Лафитский[7, с. 10];

- образ – начальная стадия формирования модели. Образ идеален, он существует в сознании исследователя, модель выступает в качестве формы его воплощения. Она (модель) всецело зависит от образа, сформировавшегося в сознании исследователя в результате накопления и систематизации субъективного прошлого опыта, тех эмоционально-смысловых переживаний, которые предопределили содержание правового сознания субъекта. Внимание на данный факт, обратил, например, Л. Больцман, давая описание модели «… модели возникали, конечно, прежде всего, в мыслях – это были динамические иллюстрации к фантазии...» [2, с. 66].

Сложно представить, что субъект, не имеющий достаточного количества эмоционально-смысловых переживаний, сможет сформировать или хотя бы адаптировать реально функционирующую модель к условиям государственно-правовой жизни.

Третье: модель в юриспруденции следует отличать от теории. Теория – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности – объекта данной теории[17, с. 649]. При такой интерпретации теория выступает не просто как некая совокупность информация, а как целостная, имеющая единое объединяющее начало, динамическая система доказанных научных положений, отражающих различные аспекты познаваемого предмета, сформировавшаяся с учетом объективно-субъективных факторов, обладающая сложной структурой, достигшая определенной степени зрелости. Как пишет Г. Херц: «под термином «теория» мы понимаем совокупность открытых связей и законов, объединенных в стройную систему. Каждая конкретная теория является единством отображения и отображаемого в том смысле, что соединяет сформулированные законы с определенным идеальным объектом, который постепенно уточняется и обогащается» [23, с. 152]. В конечном итоге, это открытая система, готовая к пополнению новыми положениями.

Л. Больцман отмечал, что задача теории состоит в «конструировании существующего исключительно в нас отражения внешнего мира, которое должно служить путеводной звездой, во всех наших мыслях и экспериментах» [2, с. 54]. Именно теория, в данном случае, выступает в качестве объединяющего начала для всех инструментов, используемых для познания и представления государственно-правовой реальности. Теория обеспечивает системность, связанность различных категорий. При таком понимании природы теории и государственно-правовой реальности можно утверждать, что «… идеальные модели могут быть предварительной ступенью в построении теории или моделью интерпретации теории» [18, с. 131]. «Модель … можно рассматривать как форму развития науки», пишет Н. Хагер, «…не окончательно разработанные теории можно рассматривать в качестве моделей будущих современных теорий. Здесь различие между моделью и теорией усматривается прежде всего в их функциях в процессе познания» [18, с. 129]. Еще один вариант в рамках соотношения модели и теории предлагает Э. Томас, который пишет, что модель является «результатом теоретической работы, моделью теории или точкой пересечения нескольких теорий» [16, с. 158].

Таким образом, обобщая сказанное выше утверждаем, что модель по отношению к теории является:

- предварительной ступенью в построении теории;

- не окончательно разработанной теорией;

- моделью теории;

- интерпретацией теории;

- точкой пересечения нескольких теорий.

При любой из предложенных интерпретаций, можно сделать вывод о том, что теория имеет более широкий по сравнению с моделью характер и обнаруживает более сложную структуру; теория выступает целью познания, а модель служит для объяснения объекта познания; теория формируется на основе проверенных законов, модель допускает определенную вероятность.

От идеи к модели общенародного государства

Одним из первых идею, которая в конечном итоге переросла в модель общенародного государства, в отечественной государственно-правовой жизни озвучил М.И. Калинин (о чем в принципе пишут многие). Он в своем выступлении «что делает советская власть для осуществления демократии» в 1926 г. отмечал, что «…пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство Общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму) [5, с. 75].

При этом, если обратить внимание на содержание его статьи в данной части, станет понятным, что тезис М.И. Калинина об общенародном государстве есть лишь иллюстрация избирательной системы советского пролетарского государства и ее отличие от избирательной системы капиталистических стран. Он пишет «крупных капиталистов мало, но роль их в политике и экономике буржуазной страны огромная … Каждый капиталист в архидемократическо-буржуазном строе имеет столько голосов, сколько у него прислуги. Это, можно сказать, легальные, освященные буржуазным законом голоса. Советское же правительство, расширяя избирательные права, исходит, главным образом, из количественного значения группы: оно приобщает таким образом наряду с пролетариатом широкие трудящиеся элементы страны, которые измеряются миллионами, к политическому действию, конечно, под пролетарским влиянием» [5, с. 75].

Его представления об общенародном государстве, озвученные в 1926 г., не могут являться качественной основой для формирования модели общенародного государства. Они даже не идут не в какое сравнение с положениями программы Социал-демократической рабочей партии Германии, созданной в 1869 г. на съезде в Эйзенахе, три пункта которой формируют весьма наглядное понимание (представление) о свободном народном государстве [1, с. 203-205].

Хотя представления М.И. Калинина могут быть использованы, и были использованы для большей убедительности, подтверждения правоты, авторов-разработчиков данной теории.

Активное движение в данном направлении начинается после окончания Второй мировой войны, когда приходит осознание того, что мир оказался в новых геополитических условиях, идет формирования двух полюсов миропорядка, как результат требуется приведение в соответствие с реалиями жизни основных правоустанавливающих актов. В данных условиях И.В. Сталин принимает решение о разработке новой Программы ВКП(б). 15 июля 1947 г. постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) была создана специальная комиссия под председательством А.А. Жданова для разработки новой Программы ВКП(б) и к концу 1947 г. ее проект[12] находился в распоряжении руководителя группы.

Если обратить внимание на отдельные его положения, то вполне понятным становится логика будущих действий хрущевской партийной номенклатуры[3]. Так, в программе содержался ряд выводов, которые имеют существенное значение для построения модели, а в будущем и теории общенародного государства:

- построение социалистического общества возможно не путём ослабления и отмирания государства, а путём его всемерного усиления;

- советское государство превратилось в подлинно всенародное государство, выращена собственная советская интеллигенция, из среды рабочих и крестьян;

- всех своих побед и достижений советский народ добился под руководством коммунистической партии, которая … сроднилась с народом и … является выразителем общегосударственных интересов;

- коммунистическая партия является идейным руководителем и политическим воспитателем советского народа, а ее мировоззрение является мировоззрением и знаменем всего советского народа;

- партия вдохновляет, объединяет и направляет усилия советского народа, деятельность всех организаций Советского Союза к единой цели – к полной победе коммунизма в СССР.

Исходя из предложенных положений, можем сделать вывод о том, что уже в 1947 г. в сознании руководства Советского Союза встает вопрос о дальнейших путях развития государственно-правовой жизни. Одно из направлений, которое получает поддержку на уровне Политбюро ЦК ВКП(б) – это построение всенародного государства. Анализ текста Программы, задач, стоящих перед ВКП(б) в деле построения коммунистического общества, которые также были приведены в тексте проекта Программы, позволяет утверждать, что всенародное государство данного периода – это государство:

- объединяющее рабочих, крестьян и интеллигенцию;

- вовлекающее широкие массы народа в дело непосредственного управления государством;

- уделяющее внимание экономике и всенародной форме собственности, культуре и быту трудящихся, а также политике.

В связи с усиливающейся конфронтацией с США, необходимостью проведения денежной реформы, а также состоянием здоровья А.А. Жданова и его смертью в конце 1948 г. проект Программы ВКП(б) был отправлен в архив[14], доступ общественность к нему не получила.

После смерти И.В. Сталина, критики культа личности, вопрос о дальнейших путях развития социалистического государства встает более остро. Начинается новый поиск. Высшее руководство страны принимает решение идти по пути построения общенародного государства. О чем очень скоро становится известно общественности. И это несмотря на противоречия с Китаем, в ряде случаев обвинения СССР в ревизионизме, контрреволюции в связи со сменой политического курса[19].

Реальные шаги, в сторону построения общенародного государства, высшее руководство страны делает в 1959 г., когда Н.С. Хрущев на ХХI съезде партии в своем выступление констатирует, что «социализм подведен под крышу, в основном построен» [21]. Подтверждением тому является и резолюция от 5 февраля 1959 г., которая закрепляет, что «социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу»[13]. Таким образом, был сформирован фундамент для возведения основных конструкций, характеризующих общенародное государство.

Непосредственно активные действия по построению модели общенародного государства начинаются за 5-6 месяцев до ХХII съезда Коммунистической партии Советского Союза, который состоялся 17-31 октября 1961 г. Именно такое количество времени, как отмечает Л. Замятин – бывший завотделом международной информации ЦК КПСС, бывший генеральный директор ТАСС, посол СССР в Великобритании в 1986-1991 годах, требовалось пресс-группе, которая работала при Хрущеве и занималась подготовкой докладов к съезду[4, с. 13]. Она готовила практически все документы. В состав группы входили: главный редактор «Правды», председатель Гостелерадио, завотделом МИДа по печати, два помощника Н.С. Хрущева и его зять А. Аджубей. Возглавлял группу секретарь ЦК по идеологии Л. Ильичев. Деятельное участие в работе группы принимал и сам Н.С. Хрущев[4], представления и видения которого использовались как организующие начала. Образы общенародного государства, сформированные в сознании именно этой группы субъектов были озвучены Н.С. Хрущевым на ХХII съезде Коммунистической партии Советского Союза. И предложенная модель общенародного государства: «Общенародное государство — это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление» [9, с. 148-258] начинает воплощаться в процессе конституционного строительства государственности. Методом проб и ошибок, начинается формирование теории общенародного государства, которая в следующие периоды станет основой советской конституционной доктрины.

Принципиальным является тот факт, что авторы-разработчики официально не отказываются от достижений предыдущего периода, как это было с закреплением в отечественном конституционном законодательстве с государством диктатуры пролетариата или как в будущем отказались от достижений советского периода. Здесь важно, уточнить, что в ходе данного исследования, нас не интересует полемика, которая возникает в отношении связей между государством диктатуры пролетариата и общенародным государством. Например, указания А.В. Никандрова со ссылкой на Д.М. Фельдмана, что Н.С. Хрущев, по сути, заменил «теорию, догматику чисто риторическими конструкциями» [8].

В своем выступлении, изначально, Н.С. Хрущев обращает внимание делегатов, представляющих интересы народа на XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза не столько на государство, сколько на экономику и собственность как основы общенародного государства:

- «…каждый должен своим трудом умножать общенародное богатство…»[15, с. 122],

- «коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью...» [15, с. 167],

- «общенародная собственность составляет основу жизни всего населения …»[15, с. 208].

И только во второй части выступления, посвященного программе Коммунистической партии Советского Союза, Н.С. Хрущев переходит непосредственно к характеристикам, которые на долгие годы определят природу государства. Из его доклада на ХХII съезде КПСС видим, что общенародное государство (орудие всего общества, орган выражения общенародной воли) – этап в развитии социалистического государства, представляет собой всенародную организацию тружеников социалистического общества, которая возникает в результате того, что рабочий класс Советского Союза по собственной воле преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство.

Общенародное государство в результате увеличения экономического потенциала построено в едином и монолитном обществе, социальная база которого на порядок крепче и шире чем в государстве диктатуры пролетариата, каждый рабочий, крестьянин, интеллигент соотносит себя с таким государством, его политикой, готов укреплять и защищать данное государство. Все трудящиеся равноправны.

Общенародное государство – это государство, которому присущи специфические задачи и функции. Представительные органы власти являются «работающими корпорациями», осуществляющими практическую работу по руководству экономическими и социальными процессами, непосредственно реализуют задачи и функции, которые в государстве диктатуры пролетариата принадлежали исполнительным органам власти и управления. Деятельность государственного и хозяйственного аппарата построена на основе демократических и общественных начал. Аппарат государства «более простой, дешевый и оперативный».

Во всенародном государстве активно привлекаются массы к управлению и контролю за государственными органами, все граждане поголовно привлечены к управлению делами общества. Формирование социалистического демократизма происходит через повышение роли общественных организаций, усиление их влияния на хозяйственные отношения, контроль производства, наделение их правом законодательной инициативы и передача им отдельных функций государственных органов. Все трудящиеся и общественные организации, созданные ими, принимают активное участие в борьбе против антиобщественных и преступных элементов[9, с. 209-215].

Таким образом, если сравнивать, изначальное представление (идею) об общенародном государстве, предложенное М.И. Калининым, и сформировавшееся видение общенародного государства, предложенное в докладе ХХII съезда КПСС Н.С. Хрущевым увидим соответствующую динамику взглядов. Изначально, общенародное государство ассоциировалось с особой избирательной системой, когда народные массы активно участвуют в формировании представительных органов власти. На позднем этапе видим, что общенародное государство имеет ряд взаимосвязанных (взаимозависимых) характеристик:

- основа – каждый рабочий, крестьянин, интеллигент (равноправные субъекты) – монолитное общество с постоянно увеличивающимся экономическим потенциалом;

- демократическая избирательная система с многообразием форм народного представительства, а также «простая, дешевая и оперативная» система органов государственного управления;

- участие всего народа в решении наиболее важных вопросов государственного строительства, контроле деятельности органов власти и управления (их отчетности перед трудящимися страны).

Даже если будем сравнивать с проектом программы ВКП(б) 1947 г., то можно с уверенностью утверждать, что заявленные на ХХII съезде КПСС положения о природе общенародного государства получили соответствующее развитие, по сравнению с сформулированными ранее. Так, например, в программе КПССС речь уже идет не о рабочих, крестьянах и интеллигенции, а о монолитном обществе; не просто о вовлечении масс в управление государством, а о различных формах народного представительства и «особом» государственном аппарате и т.д.

Хотя в задачах, которые поставлены Н.С. Хрущевым в ходе доклада, на ХХII съезда КПСС, например, речь шла еще и о создании лучших культурных условий жизни каждого трудящегося человека на этапе построения общенародного государства. Но непосредственно в тексте доклада, посвященного общенародному государству, кроме того что рабочий класс Советского Союза осознано пошел на создание общенародного государства, о культуре в процессе его формирования речи не идет. Либо, можно в ходе анализа текста выступления Н.С. Хрущева, прочитать о том, что общенародному государству присущи специфические задачи и функции, но в данной части программы нет их конкретизации, описания особенностей. Хотя в рамках характеристики нового типа общества (анализа всего текста доклада) это все получает соответствующе описание. Таким образом, делаем вывод о незавершенности построения, даже в сознании и актах руководителей Советского Союза, модели общенародного государства на данном отрезки времени. Она формируется как неотъемлемая часть общества нового типа, т.е. характеристика данной модели есть продолжение характеристики общества, и в рамках данной модели нет необходимости отдельно, при наличии характеристики общества, останавливаться на всех элементах модели государства, поскольку общество, партия и государство, с позиции идеологии фактически не имеют строго определенных границ. А это значит, что, например, изменение геополитического положения моментально должно сказываться на организации и деятельности общенародного государства, поскольку общество и партия требуют от государства соответствующей реакции.

Завершающим шагом в деле формирования модели общенародного государства является разработка проекта Конституции СССР 1964 г. (далее – проект Конституции).

Как известно, после ХХII съезда КПСС на котором был решен вопрос о строительстве общенародного государства, 25 апреля 1962 г., Верховный Совет СССР издает постановление об утверждении Конституционной комиссии в составе, которой действовало девять подкомиссий:

- по общеполитическим и теоретическим вопросам (руководитель - Н.С. Хрущев);

- по вопросам общественного и государственного устройства (Н.В. Подгорный);

- по вопросам государственного управления, деятельности Советов и общественных организаций (Л.И. Брежнев);

- по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством (А.Н. Косыгин);

- по вопросам национальной политики и национально-государственного строительства (А.И. Микоян);

- по вопросам науки и культуры, народного образования и здравоохранения (M.A. Суслов);

- по вопросам народного контроля и социалистического правопорядка (H.M. Шверник);

- по вопросам внешней политики и международных отношений (Б.Н. Пономарев);

- редакционная комиссия (Л.Ф. Ильичев)[20, с. 356-360].

Разработчики уже в провозглашении проекта Конституции ведут речь о новой сущности социалистического государства, указывая, что «государство диктатуры пролетариата превратилось … в общенародное государство…» со своим Основным Законом. По тексту 6 раз упоминается термин «общенародное государство» по одному в провозглашении и названии главы, и четыре раза в качестве общих, правоустанавливающих положений. Еще 9 раз в тексте проекта Конституции упоминается общенародная сущность отдельных явлений. Основное внимание разработчиков сосредоточено на общенародной собственности (6 упоминаний) как экономической основе советского общества. Еще по одному разу указывается на наличие в советском обществе «общенародной социалистической законности», «законодательства общенародного государства», «Основного Закона общенародного государства».

Если собственно останавливаться на характеристиках общенародного государства, предложенных в программе КПСС 1961 г., и их реализации в проекте Конституции, видим, что большинство положений программы представлено в качестве статей Основного Закона.

Надо отметить, что все тонкости построения общенародного государства коллективом разработчиков учтены уже на стадии подготовки провозглашения к проекту Конституции. Каждое из трех положений содержащих характеристики общенародного государства, отмеченных ранее, имеют здесь необходимый задел:

- «… общенародное государство … орган выражения интересов и воли всего народа»;

- «… вся власть и все богатства в СССР принадлежат народу»;

- «…советский народ принимает свою новую Конституцию…».

Но все же более подробно каждая из характеристик представлена непосредственно в статьях проекта Конституции. Фактически, каждая из характеристик общенародного государства, предложенная в программе КПСС 1961 г., получает самостоятельную главу, в которой раскрываются соответствующие положения.

Так, первая глава – формирует понимание государственно-образующей роли народа (свободных и равноправных тружеников – рабочих, крестьян и интеллигенции), сплоченного общностью коренных жизненных интересов, в процессе формирования общенародного государства.

Раздел три проекта Конституции, в частности глава 11, формирует понимание объема власти, находящегося у народа. Глава 12 позволяет понять, не только формы непосредственного народного правления, но и тот факт, что вопросы имеющее важное общегосударственное, республиканское или местное значение отнесены к ведению народа.

И, наконец, глава 23 проекта Конституции посвящена непосредственно вопросам народного контроля: целям, формам, принципам.

При этом, важно учитывать еще одно обстоятельство. Закон (даже его проект) – это система взаимосвязанных норм и положений нормативного характера[22, с. 92], т.е. из нормативного установления одной статьи возникает потребность обратиться к нормативному установлению другой статьи. Также и в предложенном проекте Конституции. Так, например, несмотря на то, что глава 1 проекта Конституции нами отнесена к характеристике монолитности общества, отдельные ее положения в полной мере могут являть собой и характеристики того, что в советском государстве народ управляет всеми делами общества и решает наиболее важные его вопросы (ст. 5).

В силу того, что проект Конституции является проектом Основного Закона государства, каждая его статья имеет соответствующее значение для понимания природы общенародного государства. Например, глава 3 проекта Конституции посвящена формам собственности, но именно эта глава содержит наибольшее число указаний на ее общенародный характер, т.е. в общенародном государстве – общенародная собственность. Общенародная коммунистическая собственность есть основа будущего общества.

Отдельно необходимо отметить, что в отличие от программы КПСС 1961 г. в тексте проекта Конституции, четко виден перечень функций, которые присущи, по мнению разработчиков, первому общенародному государству (ст. 8).

В целом, можно отметить, что фактически с завершением разработки проекта Конституции завершается процесс государственно-правового конструирования модели общенародного государства. В проектах конституционных актов, сознании руководителей страны сформировалось видение соответствующей природы общенародного государства, т.е. достаточный объем информации, позволяющий, с учетом уровня развития юридической науки в данный исторический период, в упорядоченном виде представить существенные характеристики общенародного государства,

Но, как известно, на данном этапе модель общенародного государства конституционно закрепить не удалось. Хотя благодаря, положениям программы КПСС 1961 г., модель продолжила свое существование в советском конституционном правовом регулировании общественных отношений, советском обществе. И, в конечном итоге, благодаря включенности в данную проблему народа, значительного числа исследователей, а также институтов государства была сформирована теория общенародного государства, которая позволила в 1977 г. разработать и принять новую Конституцию СССР, закрепив в ней все те положения, которые фактически в течение полувека зрели в советском обществе.

В качестве заключения

Резюмируя, можно утверждать, что формирование модели общенародного государства проходило в три этапа, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:

- первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП(б) 1947 г.;

- второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза 1961 г.;

- третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.

После того как была сформирована модель общенародного государства становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь, в результате принятия Конституции СССР 1977 г.

Библиография
1.
Бакунин М.А. Избранные сочинения. Том IV. М.: Директ-Медиа, 2014. – 274 с. – С. 203-205.
2.
Больцман Л. Статьи и речи. М., 1970. – 408 с.
3.
Бударин В.А. По поводу проекта программы ВКП(б) 1947 года / Коммунистическая партия РФ // URL: https://kprf.ru/ruso/161614.html (дата обращения 24.07.2020).
4.
Геворкян Н. Как это делалось в СССР // Коммерсантъ Власть. 24.02.1998. № 6. Стр. 13.
5.
Калинин М.И. Избранные произведения. В 4 Т. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. – Т. 2. 1926-1932 гг. – 642 с. – С. 75.
6.
Кузнецов Р.А. Деформация профессионального правосознания юристов: монография/ Р. А. Кузнецов, А. С. Шабуров, В. С. Плетников. – Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2008. – 103 с. – С. 9-11.
7.
Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – М.: Статут, 2010. – 429 с. – С. 10.
8.
Никандров А.В. От диктатуры пролетариата к общенародному государству: "ликвидация догматизма" или ревизионизм? // Философия и общество. 2018. № 1 (86). С. 18-36.
9.
О программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад товарища Н.С. Хрущева // Стенографический отчет XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза (17 – 31 октября 1961 г.). М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. Т.1. 608 с.
10.
Плетников В.С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Научный ежегодник института философии и права УрО РАН. 2016. Т. 16. Вып. 2. С. 121-135.
11.
Плетников В.С. Принципы познания (формирования) модели в юриспруденции // Личность, право, государство. 2017. № 3. С. 11-41.
12.
Проект программы ВКП(б) 1947 года // Советский патриот. Информационный портал Всесоюзной партии "Союз коммунистов" и Интернационального Союза коммунистов – 5 Коминтерн // URL: https://sovietpatriot.wordpress.com/2016/09/24/ (дата обращения 24.07.2020).
13.
Резолюция XXI съезда Коммунистической партии Советского Союза по докладу товарища Н.С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы» от 5 февраля 1959 г. // Стенографический отчет. С.443.
14.
Симонов М.А. Проект Программы ВКП(б) 1947 г. : причины и ход разработки // Манускрипт. 2017. №3-2 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-vkp-b-1947-g-prichiny-i-hod-razrabotki (дата обращения: 24.07.2020).
15.
Стенографический отчет XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза (17 – 31 октября 1961 г.). М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. Т.1. 608 с. С.122.
16.
Томас Э. Спиральная модель ДНК в теории и эксперименте // Эксперимент. Модель. Теория // отв. ред. Г. Гёрц, М.Э. Омельяновский. – Москва – Берлин, Издательство «Наука», 1982. – 334 с. – С. 158.
17.
Философский энциклопедический словарь /редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильчев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1989. – 815 с. – С. 432.
18.
Хагер Н. Этапы формирования моделей // Эксперимент. Модель. Теория // отв. ред. Г. Гёрц, М.Э. Омельяновский. – Москва – Берлин, Издательство «Наука», 1982. – 334 с. – С. 131.
19.
Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды. М.: Алгоритм, 2013. 224 с.; Дикхут В. Реставрация капитализма в Советском Союзе // URL: http://maoism.ru/9091 (дата обращения 24.07.2020).
20.
Ходяков М. В. Новейшая история России (1914—2009) : учебное пособие для вузов / М. В. Ходяков ; ответственный редактор М. В. Ходяков. — 4-е изд. — М.: Юрайт, 2010. — 532 с. — С. 356-360. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/330644 (дата обращения: 24.07.2020).
21.
Хрущев С.Н. Никита Хрущев. Реформатор // URL: https://biography.wikireading.ru/53143 (дата обращения 24.07.2020)
22.
Шабуров А.С. Теория государства и права: учебник. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009.-248 с. – С. 92.
23.
Hörz Н. Die Beziehungen zwischen Experiment, Modell und Theorie im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess.— Dtsch. Zeitschr. Philos., 1977, H. 2, S. 237 // Цитата по: Фибан В. Моделирование в биологии // Эксперимент. Модель. Теория // отв. ред. Г. Гёрц, М.Э. Омельяновский. – Москва – Берлин, Издательство «Наука», 1982. – 334 с. – С. 152
References (transliterated)
1.
Bakunin M.A. Izbrannye sochineniya. Tom IV. M.: Direkt-Media, 2014. – 274 s. – S. 203-205.
2.
Bol'tsman L. Stat'i i rechi. M., 1970. – 408 s.
3.
Budarin V.A. Po povodu proekta programmy VKP(b) 1947 goda / Kommunisticheskaya partiya RF // URL: https://kprf.ru/ruso/161614.html (data obrashcheniya 24.07.2020).
4.
Gevorkyan N. Kak eto delalos' v SSSR // Kommersant'' Vlast'. 24.02.1998. № 6. Str. 13.
5.
Kalinin M.I. Izbrannye proizvedeniya. V 4 T. – M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1960. – T. 2. 1926-1932 gg. – 642 s. – S. 75.
6.
Kuznetsov R.A. Deformatsiya professional'nogo pravosoznaniya yuristov: monografiya/ R. A. Kuznetsov, A. S. Shaburov, V. S. Pletnikov. – Ekaterinburg: Izd-vo Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii, 2008. – 103 s. – S. 9-11.
7.
Lafitskii V.I. Sravnitel'noe pravovedenie v obrazakh prava. Tom pervyi. – M.: Statut, 2010. – 429 s. – S. 10.
8.
Nikandrov A.V. Ot diktatury proletariata k obshchenarodnomu gosudarstvu: "likvidatsiya dogmatizma" ili revizionizm? // Filosofiya i obshchestvo. 2018. № 1 (86). S. 18-36.
9.
O programme Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza. Doklad tovarishcha N.S. Khrushcheva // Stenograficheskii otchet XXII s''ezda Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza (17 – 31 oktyabrya 1961 g.). M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1962. T.1. 608 s.
10.
Pletnikov V.S. Ponyatie i vidy modelei v sovremennoi otechestvennoi yurisprudentsii: teoretiko-pravovoe issledovanie // Nauchnyi ezhegodnik instituta filosofii i prava UrO RAN. 2016. T. 16. Vyp. 2. S. 121-135.
11.
Pletnikov V.S. Printsipy poznaniya (formirovaniya) modeli v yurisprudentsii // Lichnost', pravo, gosudarstvo. 2017. № 3. S. 11-41.
12.
Proekt programmy VKP(b) 1947 goda // Sovetskii patriot. Informatsionnyi portal Vsesoyuznoi partii "Soyuz kommunistov" i Internatsional'nogo Soyuza kommunistov – 5 Komintern // URL: https://sovietpatriot.wordpress.com/2016/09/24/ (data obrashcheniya 24.07.2020).
13.
Rezolyutsiya XXI s''ezda Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza po dokladu tovarishcha N.S. Khrushcheva «O kontrol'nykh tsifrakh razvitiya narodnogo khozyaistva SSSR na 1959-1965 gody» ot 5 fevralya 1959 g. // Stenograficheskii otchet. S.443.
14.
Simonov M.A. Proekt Programmy VKP(b) 1947 g. : prichiny i khod razrabotki // Manuskript. 2017. №3-2 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-vkp-b-1947-g-prichiny-i-hod-razrabotki (data obrashcheniya: 24.07.2020).
15.
Stenograficheskii otchet XXII s''ezda Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza (17 – 31 oktyabrya 1961 g.). M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1962. T.1. 608 s. S.122.
16.
Tomas E. Spiral'naya model' DNK v teorii i eksperimente // Eksperiment. Model'. Teoriya // otv. red. G. Gerts, M.E. Omel'yanovskii. – Moskva – Berlin, Izdatel'stvo «Nauka», 1982. – 334 s. – S. 158.
17.
Filosofskii entsiklopedicheskii slovar' /redkol.: S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Il'chev i dr. – 2-e izd. – M.: Sov. Entsiklopediya, 1989. – 815 s. – S. 432.
18.
Khager N. Etapy formirovaniya modelei // Eksperiment. Model'. Teoriya // otv. red. G. Gerts, M.E. Omel'yanovskii. – Moskva – Berlin, Izdatel'stvo «Nauka», 1982. – 334 s. – S. 131.
19.
Khodzha E. Khrushchev ubil Stalina dvazhdy. M.: Algoritm, 2013. 224 s.; Dikkhut V. Restavratsiya kapitalizma v Sovetskom Soyuze // URL: http://maoism.ru/9091 (data obrashcheniya 24.07.2020).
20.
Khodyakov M. V. Noveishaya istoriya Rossii (1914—2009) : uchebnoe posobie dlya vuzov / M. V. Khodyakov ; otvetstvennyi redaktor M. V. Khodyakov. — 4-e izd. — M.: Yurait, 2010. — 532 s. — S. 356-360. — Tekst : elektronnyi // EBS Yurait [sait]. — URL: https://urait.ru/bcode/330644 (data obrashcheniya: 24.07.2020).
21.
Khrushchev S.N. Nikita Khrushchev. Reformator // URL: https://biography.wikireading.ru/53143 (data obrashcheniya 24.07.2020)
22.
Shaburov A.S. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik. – Kurgan: Izd-vo Kurganskogo gos. un-ta, 2009.-248 s. – S. 92.
23.
Hörz N. Die Beziehungen zwischen Experiment, Modell und Theorie im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess.— Dtsch. Zeitschr. Philos., 1977, H. 2, S. 237 // Tsitata po: Fiban V. Modelirovanie v biologii // Eksperiment. Model'. Teoriya // otv. red. G. Gerts, M.E. Omel'yanovskii. – Moskva – Berlin, Izdatel'stvo «Nauka», 1982. – 334 s. – S. 152

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

на статью
Формирование модели общенародного государства в советском конституционализме

Название соответствует содержанию материалов статьи.
В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора.
Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор разъяснил выбор темы исследования и обосновал её актуальность.
В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором, что отразилось на его результатах. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования просматриваются в названии и тексте статьи.
Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи.
При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования.
Апелляция к оппонентам в статье отсутствует.
Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы.
Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических и географических рамок исследования.
На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала.
В качестве вступления (раздел «Немного общетеоретических положений») автор обстоятельно разъяснил читателю содержание термина «модель» в юриспруденции, затем терминов «образ» и «теория», а также их соотношение, ограничившись при этом выводом о том, что «теория имеет более широкий по сравнению с моделью характер и обнаруживает более сложную структуру» и т.д.
В основной части статьи («От идеи к модели общенародного государства») автор сообщил, что «идею, которая в конечном итоге переросла в модель общенародного государства, в отечественной государственно-правовой жизни озвучил М.И. Калинин», разъяснил, что «тезис М.И. Калинина об общенародном государстве есть лишь иллюстрация избирательной системы советского пролетарского государства и ее отличие от избирательной системы капиталистических стран». Затем автор сообщил об условиях, в которых в 1947 г. состоялась работа комиссии по разработке новой Программы ВКП(б) и указал на «ряд выводов, которые имеют существенное значение для построения модели, а в будущем и теории общенародного государства». Автор охарактеризовал «всенародное государство», исходя из проекта данной Программы.
Далее автор описал обстоятельства, в которых советское правительство вернулось к «построению модели общенародного государства», затем подготовки доклада Хрущева на XXII съезде КПСС, во второй части которого содержались новые характеристики государства. Автор обстоятельно прокомментировал признаки «общенародного государства», которые были представлены в докладе Хрущева. Автор сделал обоснованный вывод о том, что если «изначально» «общенародное государство ассоциировалось с особой избирательной системой, когда народные массы активно участвуют в формировании представительных органов власти», то «на позднем этапе» оно «имеет ряд взаимосвязанных (взаимозависимых) характеристик» т.д., а также «о незавершенности построения, даже в сознании и актах руководителей Советского Союза, модели общенародного государства на данном отрезки времени» т.д.
Далее автор сообщил, что «завершающим шагом в деле формирования модели общенародного государства является разработка проекта Конституции СССР 1964 г.», что «разработчики уже в провозглашении проекта Конституции ведут речь о новой сущности социалистического государства» т.д. и разъяснил мысль о том, что «каждая из характеристик общенародного государства, предложенная в программе КПСС 1961 г.» получила «самостоятельную главу, в которой раскрываются соответствующие положения» т.д. Автор заключил, что «с завершением разработки проекта Конституции завершается процесс государственно-правового конструирования модели общенародного государства» т.д. и что «благодаря, положениям программы КПСС 1961 г., модель продолжила свое существование в советском конституционном правовом регулировании общественных отношений, советском обществе» и «благодаря включенности в данную проблему народа, значительного числа исследователей, а также институтов государства была сформирована теория общенародного государства, которая позволила в 1977 г. разработать и принять новую Конституцию СССР».
В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «не идут не в какое сравнение», «на XXII съезда», «с сформулированными», «Хотя благодаря, положениям программы КПСС 1961 г., модель» т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «Исходя из предложенных положений».
На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором достигнута, однако выводы автора не позволяют оценить его научные достижения и не отражают результатов исследования в полном объёме.
В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «формирование модели общенародного государства проходило в три этапа, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения». Автор резюмировал, что «После того как была сформирована модель общенародного государства становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь, в результате принятия Конституции СССР 1977 г.».
Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. На взгляд рецензента, статья требует незначительной доработки.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"